LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Нарушение GPL?


0

1

Есть какая-то фирма ООО «ЭЛТЕКС», которая (сама или как, наверное, неважно) производит сетевое оборудование.

Я подключил у одного провайдера Интернет по технологии GPON, и мне поставили абонентский терминал этой самой фирмы. По договору он вроде как является собственностью провайдера, а не моей.

В этом терминале утсановлен OpenWRT, что нигде не скрывается, при заходе по ssh выводится вот такой баннер:

  _______                     ________        __
 |       |.-----.-----.-----.|  |  |  |.----.|  |_
 |   -   ||  _  |  -__|     ||  |  |  ||   _||   _|
 |_______||   __|_____|__|__||________||__|  |____|
          |__| W I R E L E S S   F R E E D O M

 M I N D S P E E D  Technologies - Build v6.0 for Comcerto
  _____   _     _____   _____  __  __
 |  ___| | |   |_   _| |  ___| \ \/ /
 |  ___| | |__   | |   |  ___|  
 |_____| |____|  |_|   |_____| /_/\_\
 
 NTE-RG software is based on OpenWRT
 ---------------------------------------------------
Используется Linux, uClibc, busybox и т.д.

Я спросил на форуме поддержки (http://eltex.nsk.ru/forum/viewt0pic.php?t=1687), но мне никто не ответил.

Вроде как можно сослаться на то, что это не мой терминал, а провайдерский, и что провайдер должен требовать с них исходники, а не я, но ведь прошивку для устройства можно скачать отдельно с их сайта (http://eltex.nsk.ru/soft/NTE_RG/).

Они нарушают GPL или нет? И что с ними можно сделать, если нарушают?

★★★

Ответ на: комментарий от zloy_buratino

А ядро?

Если искать инфу по чипу, на котором он основан, то можно выйти на сайт производителя чипов ( http://www.mindspeed.com/web/product/category.html?id=4599 ), но там можно только купить OpenWRT Linux BSP Design Kit (вместе с исходниками), но скачать исходники отдельно нельзя.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

Пока ты не приобрёл продукт тебе никто не должен давать исходники.

Evgueni ★★★★★ ()

> И что с ними можно сделать, если нарушают?

Устроить выездную сессию, не?

valich ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> ты железку купил? Не купил.

То есть проект Debian тоже не обязан выкладывать модифицированные исходные коды Linux и GNU-тостей вместе с распространяемыми через сайт бинарниками, потому что не продает? Что-то новенькое

dens-dens-dens ()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

Теоретически могут. Я, правда, в GPL не великий спец, но тут их толпы бегают - подскажут.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Как-то странно получается. Если я, к примеру, взял диск, записал на него модифицированного GPL-софта и даю этот диск другому человеку, при этом он подписывает договор, что диск не его, а мой, а он может только пользоваться им, при этом исходники не даю. Если бы так, то это дыра огромная была бы. Ну и что, что этот диск имеет внутри себя процессор.

Yareg ★★★ ()

Устройства приобрёл провайдер. Если им понадобятся исходники - они имеют право их требовать, даже в судебном порядке. Вы требовать исходники права не имеете.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

А если отвлечься от устройства? Вот лежит у нас файл во всеобщем доступе http://eltex.nsk.ru/soft/NTE_RG/nte_rg_14xx_v2.1564.tgz , если я распакую архив, то один из файлов внутри — вполне себе образ ядра. Я могу теоретически запустить его на каком-нибудь другом устройстве. Ядро лежит, а исходников нет.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

> Устройства приобрёл провайдер. Если им понадобятся исходники - они имеют право их требовать, даже в судебном порядке. Вы требовать исходники права не имеете.

Расскажешь, при здесь устройство, если исходники нужны на прошивку, которая _распространяется_ через сайт, пусть и бесплатно

dens-dens-dens ()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

которая _распространяется_ через сайт, пусть и бесплатно
Так она для покупателей устройства распространяется, не?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

В GPL 3 есть только исключение:

Вы можете передать лицензированное произведение третьим лицам с единственной целью - модификацией произведения исключительно для Вас, либо для предоставления Вам возможности запуска этих произведений, при условии что Вы выполняете условия Данной Лицензии при передаче материалов, на которые не обладаете авторским правом. Третьи лица, создающие или запускающие лицензированные произведения должны делать это исключительно от Вашего имени, под Вашим контролем, на условиях запрета создания копий материалов, защищённых авторским правом, без Вашего разрешения.


Во всех остальных случаях лицензиар обязан выполнять требование по передаче исходников всем лицам, которым он передал бинарник. Раз прошивка выложена на сайте без ограничения доступа, то значит любой может её легально получить, а значит любой может запросить исходники.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Если нет ограничений на скачивание, то значит можно считать, что для всех (и здесь не важно, будет ли программа полезна не-покупателям).

Кстати, GPLv3 требует предоставить исходники и установочную информацию во всех случаях, когда права владения и использования Пользовательского Продукта переходят получателю пожизненно либо на определённый срок (безотносительно того, как характеризована сделка).

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

>Кстати, GPLv3 требует предоставить исходники и установочную информацию во всех случаях, когда права владения и использования Пользовательского Продукта переходят получателю пожизненно либо на определённый срок (безотносительно того, как характеризована сделка).

А v2? Тут я, как понимаю, как раз этот случай.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

> А если я скачал прошивку с офсайта?

Если я правильно понимаю,то если тебе кто-то передал бинарники защищённые GPL, то по запросу тот же источник по цене носителя должен передать исходники.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Если не ошибаюсь, то обладатели бинарников (не важно, как они их получили) должны иметь возможность получить исходные коды, более того, если иная не очевидна, предоставленную тем, у кого они получили бинарник.

Ymilij ()
Ответ на: комментарий от Ymilij

> то обладатели бинарников (не важно, как они их получили)

На краденые бинари исходники можешь не предоставлять, вроде как

dens-dens-dens ()
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

Ну скачать с официального сайта - явно не украсть.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну так я им на форум пишу, а они не отвечают.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

Думаю, стоит написать RMS о том, что ситуация запутанная, производитель железки в публичном доступе держит только бинарники, провайдер (владелец железки) не чешется, а внутри прошивки busybox. К письму приложи пару нотариально заверенных скриншотов (motd, uname -a, busybox -v итп). А копию того письма отправь провайдеру и авторам прошивки.

Непосредственно GPLv2 они не нарушают, поскольку требовать исходники может лишь тот, кто купил устройство.

Alan_Steel ★★ ()

>И что с ними можно сделать, если нарушают?

Сделать, в любом случае, можно только две разумных вещи:

1.Написать производителю. Ты уже написал на форуме поддержки, но можно еще написать e-mail.

2.Написать авторам OpenWRT и подробно объяснить ситуацию.

В любом случае нарушаются вроде как авторские права авторов OpenWRT и только они либо их доверенные лица могут преследовать нарушителей. Disclaimer: не юрист.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Если нет ограничений на скачивание, то значит можно считать, что для всех
Ok, тогда нарушают.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Устройства приобрёл провайдер. Если им понадобятся исходники - они имеют право их требовать, даже в судебном порядке. Вы требовать исходники права не имеете.

Имеет. Он скачал прошивку с сайта производителя.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

В любом случае нарушаются вроде как авторские права авторов OpenWRT и только они либо их доверенные лица могут преследовать нарушителей.

Нарушаются права конечного потребителя, который, не смотря на лицензию, не получил исходников.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

> Ну так я им на форум пишу, а они не отвечают.

Я думаю, что алгоритма действий не существует. Разве что написать FSF и попросить совета.

Evgueni ★★★★★ ()

Кстати по поводу того, что устройство приобрёл провайдер. Вот устройство провайдера и мне ничто не мешает скопировать с него любой файл на мой носитель, в том числе и защищённый лицензией GPL. Договором это явно не запрещено, технически тоже возможно. Я скопировал файл с устройства провайдера, значит провайдер предоставил мне этот файл. Без исходников.

Yareg ★★★ ()

>Они нарушают GPL или нет? И что с ними можно сделать, если нарушают?

А с чего ты взял, что исходники были модифицированы?

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

>К тому же ядро однозначно модифицировано.

Этот вопрос нужно решать не с провайдером и не с разработчиками прошивки, а с разработчиками SDK платформы. Может оказаться, что они уже все давно закоммитили (а может и нарушают)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

>А разве это необходимо?

Ну да, иначе на kernel.org

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>Нарушаются права конечного потребителя, который, не смотря на лицензию, не получил исходников.

А откуда у него такое право?

Лицензия - это договор, оферта. Тот, кто использует ПО, этот договор принимает со всеми правами и обязанностями. Это тот, кто модифицировал прошивку. А пользователю предоставляют модифицированную прошивку на других условиях. Пользователь ни с кем договоров не заключал, по которым ему полагаются исходники. Получается, что это разработчики модифицированной прошивки заключили договор с авторами оригинала, нарушили его, и авторы оригинала должны их преследовать. Пользователь-то тут при чем? Да, ему прошивку поставляют незаконно, но незаконно это вследствие нарушения авторских прав производителя ПО, а не пользователя.

Disclaimer: не юрист.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

>Может оказаться, что они уже все давно закоммитили

Куда они закоммитили?
GPL обязывает передавать исходники вместе с бинарниками. Передавать получателю бинарников, а не авторам оригинального ПО или кому-то там еще (им всем — уже по желанию). Да, если их не передать, то нарушаются права авторов оригинального ПО (поскольку это их требование), но передавать надо получателю бинарников. А тут не видно, чтобы были исходники.

proud_anon ★★★★★ ()

кто сделал бинарную прошивку - тот и отвечает. а вот как разруливать ситуацию с тем что видимо именно провайдер [а не вы] может требовать исходники - я не знаю. вы просто временный пользователь устройства вам не принадлежащего. вам продают услугу а не вы оплачивали покупку этого устройства.

tommy ★★★★★ ()

скорее всего это некий китайский OEM производитель у которого российская инновационно-нанотехнологичная конторка заказала девайсы. собственно прежде чем бить тревогу загуглите и пошукайте сорцы от производителя.

exception13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>Прочитай текст лицензии.

Я читал, и что?
Когда пользователь скачивает бинарную прошивку, ему эту лицензию не показывают. Он на нее не соглашается. Ему по ней не предоставляется никаких прав.
Нарушаются авторские права производителя оригинального ПО, а не пользователя.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

То, что пользователю не показали лицензию, это не отменяет того факта, что софт распространяется по этой лицензии. Пользователь получил все права по лицензии в тот момент, когда получил бинарники. Нарушаются в одинаковой степени как права авторов, так и права конечных потребителей.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от exception13

И снаружи, и внутри роутера только логотипы самого элтекса и производителей чипов. Ссылку на сайт производителя чипсета я давал, там можно только купить.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Я все равно не понимаю, откуда у авторов модифицированной версии обязательства перед пользователем. Они брали на себя только обязательства перед авторами оригинала, заключая с ними договор (оферту) и да, не выполнили их. Но с пользователем они никакого договора не заключали.

Хотя я не юрист и спорить поэтому не буду, а то и сам ошибусь, и еще введу кого-нибудь в заблуждение.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Эти обязательства должны быть выполнены исходя из лицензии на ПО, которое они использовали.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.