LINUX.ORG.RU

Ardour 2.8

 


0

0

Выпущена новая стабильная версия свободной цифровой станции звукозаписи Ardour.

Основные новшества:

  • полностью свободная реализация поддержки эффектов VST благодаря проекту Vestige из LMMS;
  • шаблоны дорожек и шин;
  • сохранение и восстановление параметров эффектов AudioUnit;
  • требует Vamp 2.0 и Rubberband 1.3.
Таким образом, впервые за долгое время Ardour можно свободно распространять с включенной поддержкой VST.

С выпуском этой версии Пол Дэвис окончательно переключается на подготовку версии 3.0, включающей долгожданную полноценную поддержку MIDI.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()

Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Shalakhin

Re: Ardour 2.8

а впечатлило:
http://ardour.org/download
>Before you download

...
>Each month, there are thousands of downloads of Ardour. If everyone who finds the software useful contributed $5 or $10 a month, the Ardour project would be in a much stronger position to continue its attempt to provide the best digital audio workstation to everyone. Over on the upper right, you can see this months financial goals and how close we are to meeting them. You can choose to subscribe or make individual donations.

...

оказывается , жмотство заразная вещь ? :)))

elipse ★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от AP

Re: Ardour 2.8

Это всё о пожертвованиях...

Мне интересно, как сообщество отнесётся к неразглашению информации о том, на что потрачены средства с пожертвований?..

wyldrodney ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от wyldrodney

Re: Ardour 2.8

На пиво.

> If everyone who finds the software useful contributed $5 or $10

Если я правильно пноимаю что здесь сказано, то пять баксов не высокая цена за программу, особенно с учётом того, что ты платишь только в том случае если у тебя возникло такое желание.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от wyldrodney

Re: Ardour 2.8

> Мне интересно, как сообщество отнесётся к неразглашению информации о том, на что потрачены средства с пожертвований?

Какое ещё неразглашение? Ты о чем вообще?

AP ★★★★★ ()

Re: Ardour 2.8

> - полностью свободная реализация поддержки эффектов VST благодаря проекту Vestige из LMMS;

а вот это действительно здорово

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от AP

Re: Ardour 2.8

>Какое ещё неразглашение? Ты о чем вообще?

Разработчик тратит пожертвования на какую-то вещь, и не называет её. Вот это :)

wyldrodney ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от wyldrodney

Re: Ardour 2.8

> Разработчик тратит пожертвования на какую-то вещь, и не называет её. Вот это :)

Ты совсем на голову ушибленный? У человека семья, две дочери. Если сообщество недостаточно его финансирует, он находит коммерческий проект и занимается им, а программе автоматически уделяет меньше времени.

Мля, он из Амазона, где был вторым в иерархии программистом, ушел, чтобы Ardour заниматься. Прекращай уже херню нести.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от AP

Re: Ardour 2.8

>У человека семья, две дочери.

Не нервничай, никто у него деньги не отбирает. Я даже его не подразумевал. Читай внимательней.

Несмотря на три строки срача, я мысль понял. Спасибо)

wyldrodney ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от wyldrodney

Re: Ardour 2.8

> Я даже его не подразумевал.

И каким образом это следует из фразы "Мне интересно, как сообщество отнесётся к неразглашению информации о том, на что потрачены средства с пожертвований?.."?

Ты бы научился уже что ли мысли понятным языком излагать.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от AP

Re: Ardour 2.8

> В смысле? :)

Что у такого проекта нет толковых спонсоров еще.
А может ,это и к лучшему все.

elipse ★★★ ()

Re: Ardour 2.8

Я уже задрался ждать ардур3. 

Khades ★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от elipse

Re: Ardour 2.8

> Что у такого проекта нет толковых спонсоров еще.

Они периодически появляются. Последним был SAE, для которого делали специальную упрощеннувю версию (и сразу под мак).

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от AP

Re: Ardour 2.8

>Ты бы научился уже что ли мысли понятным языком излагать.

Забей, его я не подразумевал. Хотя соглашусь, что мысль несколько неразборчива... Но вчерашняя "авария", и сегодняшняя больница меня оправдывают :)

wyldrodney ()

Re: Ardour 2.8

Класс. Буду обновляться. Кину им немного денюжек =))

Drisch ()

Re: Ardour 2.8

Линукс к сожалению очень сильно сдает позиции по работе со звуком, ибо сейчас рулят lossless форматы, а аналога EAC нет, и пока не предвидится.

Ну и всех пользователей сабжа поздравляю с новым релизом:)

leg0las ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от leg0las

Re: Ardour 2.8

>Линукс к сожалению очень сильно сдает позиции по работе со звуком, ибо сейчас рулят lossless форматы, а аналога EAC нет, и пока не предвидится.

толсто. cdparanoia

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от leg0las

Re: Ardour 2.8

>пойди xbit почитай. cdparanoia древняя как мир.

вот ты и почитай.

PS vim тоже древний. Но крутым он от этого быть не перестал.

dikiy ★★☆☆☆ ()

Re: Ardour 2.8

Гуд. Не плохо для поделки на коленки

namezys ★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от leg0las

Re: Ardour 2.8

> пойди xbit почитай. cdparanoia древняя как мир.

CDDA сам по себе древний как говно мамонта. Почитай тесты EAC и cdparanoia - они выдают одинаковые бит-в-бит рипы.

Deleted ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от leg0las

Re: Ardour 2.8

каким образом отсутствие отличной рипалки EAC и присутвие просто хорошей рипалки cdrparanoia влияет на очень сильную сдачу позиций в обработке звука?! прежде чем троллить, найдите сначала аналог ардора под винду и посмотрите на цены.

d6e ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от d6e

Re: Ardour 2.8

> прежде чем троллить, найдите сначала аналог ардора под винду и посмотрите на цены.

Нищеброд?

Khades ★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Khades

Re: Ardour 2.8

>> прежде чем троллить, найдите сначала аналог ардора под винду и посмотрите на цены.

>Нищеброд?

миллионер?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от dikiy

Re: Ardour 2.8

> миллионер?

Cubase 5 - 499у.е. Для Проффесиональной DAW - адекватно. и деньги не являются каким либо аргументом для проффесионального софта

Khades ★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от wyldrodney

Re: Ardour 2.8

а как твой начальник отнесётся к неразглашению информации о том, на что потрачены средства с зарплаты.

сообщество волнует результат, ящитаю.

vostrik ★★★☆ ()

Re: Ardour 2.8

>Таким образом, впервые за долгое время Ardour можно свободно распространять с включенной поддержкой VST.

Это же прекрасно.

Jaga ★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Khades

Re: Ardour 2.8

> Проффесиональной

> проффесионального

Это слово и по-русски, и по-английски пишется с одной "ф" и двумя "с".

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Khades

Re: Ardour 2.8

>Нищеброд?

Лучше быть нищебродом, чем платить хрен знает за что. Всё проприетарное -- хрен знает что, исходников то нет, любые трояны и вредоносная бяка может скрываться там, не говоря о быдлокоде.

Jaga ★★★ ()

Re: Ardour 2.8

почитал о rubyriper - беру свои слова обратно:)

leg0las ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Khades

Re: Ardour 2.8

>> миллионер?

>Cubase 5 - 499у.е. Для Проффесиональной DAW - адекватно. и деньги не являются каким либо аргументом для проффесионального софта

Являются. Больше, чем вы можете себе представить. Вот за 10у.е еще можно было б подумать. А так...

Но мне не нужен прям-такой-весь-из-себя-проФфессиональный софт (помните украинского Проффесора? :) Мне нужен обычный. Вот ardour как раз подходит. И даже больше, чем нужно. И open-source к тому же.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Khades

Re: Ardour 2.8

> Cubase 5

Вот уж кто решил вспомнить говно мамонта.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Khades

Re: Ardour 2.8

>> миллионер?

>Cubase 5 - 499у.е. Для Проффесиональной DAW - адекватно. и деньги не являются каким либо аргументом для проффесионального софта

И где аналог ardour под винду? Или аналог стоит 500 баксов? Тогда это не аналог )

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от dikiy

Re: Ardour 2.8

А что это умеет?

Ну вот это поделье на коленке?

Оно даже с миди нормально не работает

Тем более нормально работать с сложными инструментами на одной машине просто нельзя

namezys ★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от namezys

Re: Ardour 2.8

>А что это умеет?

сходи на сайт и почитай.

>Ну вот это поделье на коленке?

и?

>Оно даже с миди нормально не работает

вот отсюда можно было не продолжать. "Не читал, но осуждаю" (c)

>Тем более нормально работать с сложными инструментами на одной машине просто нельзя

бла-бла.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от dikiy

Re: Ardour 2.8

> сходи на сайт и почитай.

Сходи, сказал что для поделья на коленке хорошо

> вот отсюда можно было не продолжать.

Здесь же написано, что он будет делать нормальную работу

>>Тем более нормально работать с сложными инструментами на одной машине просто нельзя

>бла-бла.

East West Symponic Orchestra Platinum XP

Бедный logic ( а точнее NI Kontakt) на 5 multi-инструменте начинает ругаться на малый объем оперативки

А при 10 инструментах память уже кончается, а при воспроизвдеение кушает 3 ядра, и на 4 еще зарится

namezys ★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от namezys

Re: Ardour 2.8

> East West Symponic Orchestra Platinum XP

Почём купил? Спорим, арендовать настоящий симфонический оркестр я смогу дешевле? :D

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Aceler

Re: Ardour 2.8

> Почём купил? Спорим, арендовать настоящий симфонический оркестр я смогу дешевле? :D

Такого качества не сможешь

Нет, не купил. Пока только пытаюсь понять, играться

Но в мыслях есть купить, но сначала купить логик

namezys ★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от namezys

Re: Ardour 2.8

> Такого качества не сможешь

Да ты что. Ты считаешь, что сможешь на виртуальном синтезаторе сделать звук лучше реального оркестра, а наяриваеть на Midi-клаве сможешь лучше профессиональных музыкантов? Силён.

Никогда не понимал любителей софтовых решений. Стоят столько, что аппаратное дешевле будет, а качества никакого. Софтовые решения оправданы, по моему, только тогда, когда бесплатны, но тогда большинство из них не совсем легально.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Aceler

Re: Ardour 2.8

> Никогда не понимал любителей софтовых решений. Стоят столько, что аппаратное дешевле будет, а качества никакого. Софтовые решения оправданы, по моему, только тогда, когда бесплатны, но тогда большинство из них не совсем легально.

Я тоже так думал...

Дело в том, что это решение записано куда лучше, чем ты сможешь записать настоящий оркестр

namezys ★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Aceler

Re: Ardour 2.8

Так: считаем

Каждому музыканту по 1000р за час. 20-50 человек. + аренда зала + звукари (человек 5) + оборудование (аренда) + мастеринг + сведение

ТО есть получаем где-то за час работы не менее 50 штук. А я думаю где нить 100

namezys ★★★★ ()

Re: Ardour 2.8

Надо будет пощупать. После того, как в последний раз работал с Ardour предыдущим летом, переполз на Reaper под Wine.

hexenlord ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от namezys

Re: Ardour 2.8

> Каждому музыканту по 1000р за час.

Мечты, мечты. В реальности всё куда печальнее.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от namezys

Re: Ardour 2.8

> Дело в том, что это решение записано куда лучше, чем ты сможешь записать настоящий оркестр

Положим, я его писать и не буду (хотя _Я_ как раз смогу записать оркестр, правда давно этим не занимался), на это есть собственные звукорежиссёры в любом театре.

Но вопрос остаётся — неоправдано высокая стоимость софтовых решений компенсируется только необязательностью их покупки. А возможностей ардура вполне достаточно для работы с аппаратными синтезаторами и живыми инструментам, впрочем, они не столь удобны, сколько мне хотелось бы.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Aceler

Re: Ardour 2.8

> Положим, я его писать и не буду (хотя _Я_ как раз смогу записать оркестр, правда давно этим не занимался), на это есть собственные звукорежиссёры в любом театре.

Которые в России писать не умеют

Так что софтверное решение будет куда лучше качеством, чем тебе запишут в росии

namezys ★★★★ ()

Re: Ardour 2.8

Нормальная гитара стоит 15к рублей. Кубейс стоит столько же. Казалось бы оба - музыкальные инструменты. Оказывается - не кажется. так и есть

Khades ★★ ()
Ответ на: Re: Ardour 2.8 от Aceler

Re: Ardour 2.8

>Никогда не понимал любителей софтовых решений. Стоят столько, что аппаратное дешевле будет, а качества никакого. Софтовые решения оправданы, по моему, только тогда, когда бесплатны, но тогда большинство из них не совсем легально.

Для себя поиграться сойдёт, имхо. Что-то серьёзное писать -- не оправдано, согласен.

Jaga ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.