LINUX.ORG.RU

Ardour 5.12

 , ,


1

3

Выпущена новая версия Ardour — свободной цифровой станции звукозаписи.

Основные изменения затронули применение шаблонов в программе. Раньше эта функциональность была cпрятана в дебрях интерфейса, но уже в 5.11 появился единый диалог управления шаблонами сессий и дорожек. Теперь же шаблоны выдвинуты на первый план в диалогах создания сессии и добавления дорожек/шин.

Чем они полезны…

Во-первых, вы можете создавать заготовки сессий с заранее настроенной привязкой каналов звукового интерфейса к дорожкам и шинам, группировкой дорожек, привязкой дорожек к VCA и прочим.

Во-вторых, вы можете создавать новые дорожки, в которые автоматически добавлен, скажем, программный синтезатор с определенным патчем и его обработка эффектами. Или эмулятор предусилителя и кабинета с выстроенной цепочкой эмуляторов гитарных педалей и заранее заданными их настройками.

Для всего этого теперь есть намного более удобный интерфейс. В частности, при выборе Empty Template в качестве шаблона новой сессии вы можете воспользоваться мастером и быстро указать программе, какие типовые дорожки должны быть созданы (вокал, бэк-вокал, гитара, бас-гитара, фортепиано и т. д.).

Прочие изменения:

  • на Lua теперь можно создавать шаблоны сессий и дорожек, а также создавать, удалять и назначать/снимать VCA;
  • в контекстном меню названия MIDI-дорожек появился выбор патчей;
  • в рисуемые хостом диалоги виртуальных инструментов добавлена фортепианная клавиатура для прослушивания патчей;
  • добавлена поддержка расширения LV2, которое позволяет плагину сообщать хосту о смене банка/программы;
  • улучшена эвристика показа соединений в компактном представлении канала микшера;
  • панель обзора по умолчанию теперь охватывает существующие области, а не сессию целиком;
  • повышен приоритет потока, в котором пишется автоматизация, чтобы не терять передаваемые данные.
  • исправлено немало ошибок.

С выпуском этой версии команда переключается на разработку Ardour 6. Предполагается, что следующее крупное обновление программы упростит создание электронной музыки.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: leave ()

Ответ на: Ок, вводная от ist76

Re: Ок, вводная

Сибирский панк писался на утюги и холодильники, и ничо, слава, успех, цитаты на стенах пишут.

LittleKawaiiNeko ★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я как-то уже намекал, что твои «знания», мягко говоря, несколько не соответствуют современному состоянию этого софта.

Так расскажи, как оно обстоит на самом деле, чего уж там. Только не видео из ютуба, а в стиле - вот это вот я записал в ракарраке через линейный вход, а вот это - на JCM800. Когда писал, разницы не почувствовал, а на выходе ракаррак звучит даже лучше. Будет очень интересно и почитать и послушать.

Логика зашибись просто

У тебя? Моя логика простейшая - я нашел для себя действующий рецепт, как получить то что мне надо, я про него рассказываю. А ты?

Людям дали компьютер, цифровую обработку в реальном времени, inpulse response, так нет же, надо заниматься идиотизмом - электрический сигнал обратно пропускать через воздух и снимать микрофоном. Нафейхоа?

Потому что это работает.
Я, кстати, где-то выступал против цифровой обработки? Что-то запамятовал.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если ты слышал как звучит гитара только на записи красной плесени, то да, можно и на консервных банках играть, когда медведь на ухо наступил - всё одинаково.

В отличие от актуального сейчас софта.

который ты готов назвать? (мы про опенсорц сейчас)

А вообще - я любил раккаракк, он для экспериментов был очень хорош, когда нужны ненормальные звуки. Гитарикс близко не стоял.

Гитарные стэки, комбики и процессоры рулят. И по любому они нужны гитаристу для живой игры (кроме тех, которые только анонизмом щанимаются в звуковуху, проводя в одиночестве всю молодость). И записыватьнадо вживую и сходу, если на даже это не способен - музыка без тебя не обеднеет.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ist76

Прежде всего повторю вот это, что писал чуть выше.

Что касается раккарака - объясню еще раз, для тех кто едет в танке, транспортируемом в бронепоезде через подземный хорошо забронированный туннель. Он не развивается уже лет десять. И никогда эмулятором чего-либо не был, а был корявой наколенный поделкой. В отличие от актуального сейчас софта.

Что касается сравнений - куча видео Guitar Rig/Amplitube vs что угодно. Каждый может сделать для себя выводы сам.

Моя логика простейшая - я нашел для себя действующий рецепт, как получить то что мне надо, я про него рассказываю. А ты?

Удивительно, но я делаю абсолютно то же самое.

Я, кстати, где-то выступал против цифровой обработки? Что-то запамятовал.

Ну позволю себе напомнить цитатой.

я как второй микрофон купил, и думать забыл про все софтовые извращения

То есть называть цифровую обработку софтовыми извращениями - это ты так ее поддерживал? Ну хорошо, может для тебя «извращения» - это комплимент, мало ли.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Кабинет - это такой акустический эквалайзер. И никакого суперкомпьютера для его эмуляции не надо.

Тебя обманули. Кабинет, это такой ящик с колонками, который громко орет. Это имеет последствия. Например никакой самый замечательный импульс не создаст мне в комнате грохот от 12-дюймового горшка, который мало что приятно слушать, так от него ещё и аккустический фидбэк через струны и как следствие - сустейн растет. Кстати, еще это реактивная нагрузка на усилитель, способная, в принципе, несколь влиять на режим работы оконечного усилителя. Несильно. Но не просто эквалайзер точно.

В отличие от актуального сейчас софта.

А чего бы и не рассказать про него? Интересно же.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я так долго лежал под столом, прочитав этот пост, что не успеваю придумать ответ.

Гитарные стэки, комбики и процессоры рулят.

Как же это эпично. Гитарные процессоры рулят, а гитарные процессоры-программы фуфло. Ты хоть сам понимаешь, что пишешь? В твоем гитарном процессоре, что, не точно такая же программа заложена?

Или ты согласен, что есть нормальные софтовые гитарные процессоры? Тогда о чем мы спорим?

И что вы все мне тыкаете своим дурацким раккараком. Я ни разу не говорил, что нужно использовать его. Наоборот, доказываю тут, что он фуфло. Вы хоть читайте.

В первом посте я написал, что не надо называть все эмуляторы фуфлом, на примере раккарака, который, мягко говоря, совсем устарел еще до рождения. Есть какие-то возражения по этому утверждению?

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

это такой ящик с колонками

Русский язык знаешь? Что такое «колонка», по-твоему, и как она может быть в ящике? Может конечно, если делать нехрен, но в кабинете не она.

Нужен фидбек - так пусти звук через мониторы. Это не ответ на вопрос, зачем электрический сигнал пропускать через воздух, а потом опять снимать микрофоном.

Кстати, еще это реактивная нагрузка на усилитель, способная, в принципе, несколько влиять на режим работы оконечного усилителя.

А в эмуляторах, по-твоему, режим работы усилителя не моделируется? Мда.

Про софт на ютубе можешь увидеть.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Что касается сравнений - куча видео Guitar Rig/Amplitube vs что угодно. Каждый может сделать для себя выводы сам.

Эмм.. Я как бы сам сравнивал. Так уж случилось, что у меня есть и гитара и аппарат и софтовые решения. Чем мне поможет после этого просмотр роликов на ютубе?

Удивительно, но я делаю абсолютно то же самое.

Тем более - покажи. Как пишешь и что получается. Обмен практическим опытом это очень полезно для всех участников.

То есть называть цифровую обработку софтовыми извращениями - это ты так ее поддерживал? Ну хорошо, может для тебя «извращения» - это комплимент, мало ли.

Мы на ЛОРе, тут несколько более свободный стиль общения, чем в министерстве культуры. Тем более, что попытка цифровой имитации аналоговых процессов, в каком-то смысле всё-таки извращение. Нет, не половое, так что отрицательного смысла я в этот термин не вкладываю.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты не понял. У меня опять голова не варит... Перевожу: Играть надо вживую, без этого нет смысла заниматься музыкой вообще. Если ты играешь вживую, то у тебя должен быть набор примочек, комбик, процессор, что нибудь, что отстроено тобой, что ты чувствуешь. В таком ключе записывать себя используя компьютерные эффекты - извращение, анонизм. Эффектами можно немного подкрасить чтонить, не больше. А компьютерные эмуляторы нужны не способным записать партию вживую, которые разрезают свою кривую мазню на нотки и складывают в партии, таким да, нужны канпутеры, но они не нужны музыке.

П.С. За всю жизнь так и не записал композицию написанную жене (тогда ещё просто хорошей подруге). Так что, запись вообще не нужна!!!!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Играть надо вживую, без этого нет смысла заниматься музыкой вообще. Если ты играешь вживую, то у тебя должен быть набор примочек, комбик, процессор, что нибудь, что отстроено тобой, что ты чувствуешь.

Так у меня и есть набор примочек и процессор! Софтовый! Очнись же, в твоем гитарном процессоре точно такой же ЦАП, АЦП и программа, как в компе!! Так о чем речь? Я ничего не понимаю. Ладно бы ты топил за ламповые усилители. Но ты же пишешь «процессор»! И тут же называешь это анонизмом. Ты уж как-то определись.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Тем более - покажи. Как пишешь и что получается. Обмен практическим опытом это очень полезно для всех участников.

Я в этом плане как Chelobaka, чукча не писатель. Да и гитара у меня копеечная, естественно все скептически настроенные скажут, что звука нет. Поэтому не вижу особого смысла. Но статьи по использованию guitarix планирую написать.

Вообще, в итоге я так и не понял, о чем мы спорили. Что раккарак нафиг-нафиг - я тоже так считаю абсолютно.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

А в эмуляторах, по-твоему, режим работы усилителя не моделируется? Мда.

Назови софтовый кабинетоэмулятор на основе IR, в котором эмулируется обратная связь кабинет-оконечник.
Не частотная коррекция, а изменяющееся по времени сопротивление кабинета, в зависимости от выходного сигнала.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты вживую выступаешь подключаясь в канпутер? Где выливается плод твоих фантазий? Или компьютерная запись и является смыслом творчества? Тогда мне тебя жаль. Тогда, да. Сиди пиши в стол, теша своё самолюбие. Тебе не познать смысла занятий музыкой, для тебя это просто набор звуков...

Deleted ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

. Да и гитара у меня копеечная, естественно все скептически настроенные скажут, что звука нет.

Это не оправдание)) Я вот, например, играть не умею и меня это не останавливает.
Надо обязательно пробовать писаться. Практика выявляет столько неожиданного, чего в теории совершенно не должно быть. Именно поэтому, обязательно надо пробовать самому. Когда сам - все на так, как на ютубе. Я без подколок говорю.

Я особо и не спорю. За цифрой будущее.
Но аналог - не идиотизм а приятное и работающее решение.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Не частотная коррекция, а изменяющееся по времени сопротивление кабинета, в зависимости от выходного сигнала.

Вряд ли где-то моделируется это.

Ты уверен, что оно реально изменяется? Уравнения привести можешь? Аж интересно стало.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я начинал с Ёланы и Урала. Вышел в лучшие местные гитаристы ни разу не держав в руках страта, даже китайского. Звук зависит от гитары только наполовину. И компьютерные эффекты только убьют в тебе гитариста.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тебе не познать смысла занятий музыкой, для тебя это просто набор звуков...

Хахаха, ну ты кадр. Лично мне жаль тех, кто общается с голосами в голове, и делает глобальные выводы, совершенно не зная человека.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Да, я тот ещё кадр, с меня долго можно угарать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Катушки у динамиков на подвесе. Они, через это, имеют инерцию. Я давно учился, но ежу понятно, что если жесткость диффузора будет препятствовать перемещению катушки под действием тока от усилителя, то это начнёт влиять на усилитель. Как именно - боюсь, тут выйдет формула на 5 экранов с жесткостью диффузора (которых 4 или 8) частотой сигнала, плотностью воздуха. Лучше сразу застрелиться.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну я вот только материально зависимым от меня членам семьи играю. Пичалько.

ist76 ★★★★★ ()

Очень радует, что разработка пошла семимильными шагами. По сравнению с Ardour 2 это уже небо и земля.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну ты говорил,что поздно играть начал, что не с кем. Может я конечно и перегибаю, но одному играть - никакого кайфа, после того как поиграл на сцене, вживую, поджемил, пофейлил и т.д. А близких и соседей надо беречь.

Вообще грустно наблюдать за всем этим компьютерным музыкантством. Ты даже у классических музыкантов спроси, которые в яме сидят, которым дирижёр розги прописывает за недодавленную ноту, спроси, как им под фанеру играть? Прикольно вот так вот, дома, водиночку на валторне дудеть?

Deleted ()
Ответ на: Ок, вводная от ist76

Из репозитория поставь и не парься. Для записи инструментов он уже много лет как готов.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Через плагины цепочки эффектов там делаются. LADSPA, LV2 и т.д.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не ну в школе там что-то мы изображали
На улице потом
Было круто
Так что как оно в коллективе лабать - я представляю. Классно.
Одному играть, когда получается, тоже кайф, но не как толпой.
Только куда мне щас дядьке взрослому вписываться? К детям не получится, а со сверстниками - они все играть умеют, на хер я им нужен? Ну и время, время, время.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

так нет же, надо заниматься идиотизмом - электрический сигнал обратно пропускать через воздух и снимать микрофоном. Нафейхоа?

Так более труЪ.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ist76

Вообще, тут знакомый недавно концерт давал, позвал, я посидел, послушал, прослезился, вспомнил как это было, взглянул на трясущиеся руки и удавиться захотелось. Может надо было в музыке оставаться? Может я бы сейчас был бы здоровым жизнерадостным человеком? Может не ныл бы на лорах про нинужны... Жизнь коту под хвост...

Deleted ()
Ответ на: комментарий от RapidFire

Если надо писать без Jack, то лучше воспользуйся софтом другого калибра. Например, Audacity. Те задержки, которые в твоём случае появились, скорее всего возникают из-за нагрузки процессора. Так-то на Intel Atom N270 у меня через jack чуть больше 10-20 мс задержки были. Возможно, тебе стоит попробовать другой сервер jack использовать - их же два разных одновременно разрабатывают (jack1 и jack2).

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Одному играть, когда получается, тоже кайф, но не как толпой. Только куда мне щас дядьке взрослому вписываться? К детям не получится, а со сверстниками - они все играть умеют, на хер я им нужен? Ну и время, время, время.

ППКС. У людей, если они не школьники, может быть очень много занятий кроме лабания живьем на гитаре.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Бухал бы, норкоманил и разврату с фанатками предавался.
Хотя, всё это отлично получается и без музыки.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Джек не предназначен для работы на лаптопе, нельзя одним движением поменять карту и перекомутировать всё.

Насчёт горячего подключения не знаю, но официально заявлено, что реализация jack1 поддерживает использование нескольких звуковых карт.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

С буферизацией и латентностью экспериментировать пробовал?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Нет. Я имел в виду жёсткость настройки. Допустим в студии пишусь я в пульт, а дома только уэсбэшный гитарный интерфейс (или вообще не хочу ничего подключать). И как мне сделать, чтобы при запуске джек (или хотябы Qjackctl) определял что есть в наличии и загружал нужный профиль с нужными коммутациями?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ist76

Катушки у динамиков на подвесе. Они, через это, имеют инерцию. Я давно учился, но ежу понятно, что если жесткость диффузора будет препятствовать перемещению катушки под действием тока от усилителя, то это начнёт влиять на усилитель. Как именно - боюсь, тут выйдет формула на 5 экранов с жесткостью диффузора (которых 4 или 8) частотой сигнала, плотностью воздуха. Лучше сразу застрелиться.

В идеале, у хорошего усилителя, на выходное напряжение (а именно оно в модели как входной сигнал кабинета получается) импеданс нагрузки влиять не должен. У гитарного - может и по другому все, там же и смысл в том чтобы искажало побольше. В любом случае, две характеристики - зависимость выходного напряжения от входного для системы пред-оконечник-кабинет-микрофон, и импульсная характеристика - должны покрывать эти эффекты. А обе эти характеристики снимаются и используются в софте и процессорах.

То есть тот подход, который сейчас даже в guitarix в полный рост - должен обеспечивать достаточно точное моделирование.

Тут еще такой нюанс - impusle response моделирует кабинет + микрофон, по очевидным причинам. А не просто кабинет, слышимый ушами в комнате.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Quasar

Так-то на Intel Atom N270 у меня через jack чуть больше 10-20 мс задержки были.

Тот на атоме не мой нетбук, поэтому там винда. И вот там без ASIO, через WASAPI с латентностью было ок и без помех.

Те задержки, которые в твоём случае появились, скорее всего возникают из-за нагрузки процессора.

Не нагружен и на половину. Как я написал, задержки из-за параметров jack: «выборок в буфере» 1024 (если выставить ниже то появляются xrunsы), два периода. Отсюда естественная задержка в 42мс.

тебе стоит попробовать другой сервер jack использовать - их же два разных одновременно разрабатывают (jack1 и jack2)

Второй естественно, с первым проблем больше было.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

У гитарного сопротивление нагрузки очень влияет.
Дорогие аттенюаторы как-раз от того и дорогие, что это не просто кучка сопротивлений (как в самых простых) а нечто, изображающее полудемпфированую катушку динамика.
При этом, динамики бывают разные. Если уж эмулировать идеально - это бы тоже было необходимо учитывать.

Естественно и без этого всего звучит похоже. Но вот есть такие нюансы.

ist76 ★★★★★ ()

Оно там какое-то условно бесплатное по подписке что ли? o_0

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Radjah

Оно там какое-то условно бесплатное по подписке что ли? o_0

Официальные сборки платные, но можно заплатить доллар всего. Можешь скомпилировать сам, исходники свободные. Либо использовать неофициальные сборки. Официальная поддержка только официальным сборкам. Хорошая схема, я считаю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А в чём выражается эта официальная поддержка, кстати?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А в чём выражается эта официальная поддержка, кстати?

Баги. Если у тебя неофициальная сборка, то прежде чем репортить баг надо хотя бы проверить в официальной триальной версии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AP

явно, что не в 5-м релизе, но любопытно есть ли подобные планы на 6-й

actionless ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Идеально сэмулировать вряд ли возможно, это ясно. Но достаточно хорошо, даже для записи альбома - довольно несложно. Есть методика, как я выше писал, две характеристики снимаются с тракта - получается модель. В guitarix точно так же реализовано. В раккарак, насколько я помню, такого не было в принципе, а просто искажение ради искажения. Естественно, что это лажа.

Если нужно получить неотличимый от конкретной модели комбика, кабинета, усилителя звук - то тут вопросы с эмуляцией. Но если так разобраться, зачем это? Нужно, чтобы звук устраивал. Индивидуальный характер звука - даже хорошо. Но только звук аналоговой аппаратуры выверен годами. А если тупо программой резать синус, как в раккараке - то это не даст эстетически ценный звук. Поэтому проще всего снять характеристики с «легенд», и использовать как модель.

Если брать начинающих гитаристов - на чем играют? Транзисторные комбики дешевые как правило, плюс педали недорогие. А что там внутри? Схемы на операционниках, стоимостью одна копейка (в дорогих транзисторных практически то же, кстати). Современный цифровой процессор, хотя бы guitarix, даст результат намного ближе к традиционному ламповому звуку, чем эта требуха. Я уже не говорю про педали, и даже про элементарный ревербератор. Любой аналоговый в комбиках на колеблющемся стержне, или на какой там еще ереси, не сравнимо сольет обычному impulse response плагину.

Но если говорить о будущем - никто не мешает чисто программным путем получать новый звук, а не имитировать аналоговые комбики. Только это намного сложнее, нужна огромная работа методом тыка и прослушивания.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

Ну я вот только материально зависимым от меня членам семьи играю.

если они тебя придушат, то суд присяжных их оправдает

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Прикольно вот так вот, дома, водиночку на валторне дудеть?

У каждого свое хобби, не надо всех равнять по себе. Многим прикольно. Стартрек смотрел? Так там капитан Пикард на дудочке дудел в перерывах между командованием, закрывшись один, под запись оркестра с компа. Ему было очень прикольно.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Тут самый главный вопрос - на какой громкости ты играешь? Комбы не рассчитаны, конечно, на комнатное проигрывание, они раскрываются, когда на полную раскрутишь. Если просто дома сидеть через лаптоповскую встройку играть, то да, уж лучше эмуляция.

Кстати, у сестры дочка на гитаре учится, на джазовом. Так вот, их там по рукам бьют за компьютерные эффекты и процессоры. Только натуральный звук студийного комба дозволяется (ну плюс встроенный ревер немного), мол, вы сначала звук почувствуйте, владеть гитарой научитесь, а эффекты - задача звукорежисёра.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если просто дома сидеть через лаптоповскую встройку играть

Я же не больной. Играть через комп можно на любой мощности. Подключи усилок на киловатт (обычный, не гитарный), и играй на весь дом. Или на десять киловатт. Какие проблемы? Выход у любого компа есть. Ноутбук как усилитель с колонками никто не использует.

Кстати, у сестры дочка на гитаре учится, на джазовом. Так вот, их там по рукам бьют за компьютерные эффекты и процессоры. Только натуральный звук студийного комба дозволяется (ну плюс встроенный ревер немного), мол, вы сначала звук почувствуйте, владеть гитарой научитесь, а эффекты - задача звукорежисёра.

Каждый препод сходит с ума по-своему, в любой области. Говорю это как препод.

Если я возьму комбик и выкручу драйв на максимум, и потом начну играть джаз, нормально так будет? По чем мне препод ударит? Так при чем тут компьютер. Я на компьютере с одинаковым успехом и на clean могу играть, и на самом агрессивном distortion. В первом случае динамика и ощущение звука гитары ну ни как не могут страдать, по определению. Хоть там комп, хоть комбик. У комбика звук может быть из коробки получше, а программу еще настроить надо. Но это другое.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Говорю это как препод.

Да на лоре каждый препод. Научился на трёх струнах батарейку играть и сразу в преподаватели, а если металику умеешь не одним пальцем, то сразу памятник. Ты доку́мент покажи :)

Ну и раз ты не понял о чём вообще это требование на чистом комбике играть, то и уровень профессионализма сразу ясен.

Проблема современной молодёжи в том, что ещё до того как они научились играть на гитаре, уже научились делать «красивый» звук на канпутере. И подключаясь через процессор тоже обмазываются эффектами, которые дома в наушниках звучат, а на полную громкость в оркестре - это то провал и мыло, то вдруг по средним убежало всё и орёт и т.д. Как-то так.

Но если ты имеешь два положения - выключенный фуз и включенный фуз - то да, ты мастер и профессионал, грех такому не быть преподом.

Deleted ()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Препод прав как бы. Например при учёбе играть на фортепиано тоже учат обязательно на деревянном пианино, никаких синтезаторов и цифровых пианино. Пофиг что есть цифровые пианино с правильной механикой клавиатуры и звуком не хуже, а то и лучше некоторых реальных пианино. А когда научится пусть играет на чём хочет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да на лоре каждый препод. Научился на трёх струнах батарейку играть и сразу в преподаватели, а если металику умеешь не одним пальцем, то сразу памятник. Ты документ покажи :)

Ты это, хоть иногда от голосов в голове отвлекайся, я же предупреждал уже ))

Я препод в университете, в области электропривода. Сканы служебного и трех дипломов могу выслать. В области игры на гитаре я совсем не препод, мягко говоря. Фраза относилась к общему для всех преподов подходу, я же написал специально «в любой области». Но кто-то не читатель.

Проблема современной молодёжи в том, что ещё до того как они научились играть на гитаре, уже научились делать «красивый» звук на канпутере. И подключаясь через процессор тоже обмазываются эффектами, которые дома в наушниках звучат, а на полную громкость в оркестре - это то провал и мыло, то вдруг по средним убежало всё и орёт и т.д. Как-то так.

Но если ты имеешь два положения - выключенный фуз и включенный фуз - то да, ты мастер и профессионал, грех такому не быть преподом.

Ответь на простой вопрос - я правильно понял, что ты считаешь, что на компе есть только два положения - фуз и не фуз, а клин - он только на комбарях? Если нет, то кто мешает без эффектов через комп играть???

curufinwe ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.