LINUX.ORG.RU

Разговор с программистом из SpaceX

 , , ,


7

6

Разговор с программистом из SpaceX. Учился в Хмельницком, работал в Microsoft, Google, с 2013 в SpaceX.

Темы: устройство в SpaceX, взгляд на Илона Маска «изнутри», программирование. Вопросы про используемые языки программирования, операционные системы, железо и т.п.

«Вкратце, в полёте и системах, обслуживающих полёт, используется С++ и Linux. В менее критичных системах широко используется Python и другие языки.»

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Ответ на: комментарий от Anonymous

у Протона падучесть ~15%, вышеприведённые формулы- это о том, что если создать Протон, первая ступень которого будет в 100% первозданном виде возвращаться обратно на завод, вероятность аварии при попытке использовать эту ступень 10 раз составит 80%.

Сравнивайте не с Протоном, а с Союзом...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от selivan

Предназначен для многоразового использования (аттестован для 10-кратного использования)

Осталось лишь озвучить его цену... ну и цену обслуживания.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Протон - просто как пример того, когда эта формула критична, для Фалконов и Союзов на первый план выходят другие соображения(износ).

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

стандарты разработки для машин свирепы и суровы настолько, что игровые программисты вструтся. например там нельзя маллок.

правда как показывает практика, говнокод который явно не прошел был автоматические проверки все равно как-то попадает в контроллеры.

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Осталось лишь озвучить его цену... ну и цену обслуживания.

тут сравнивали ресурс ДВС Формулы 1 и обычных автомобилей - вот Мерлины по сравнению с РД-170 - те самые обычные двигатели с далеко не предельными характеристиками и нагрузками.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Уу... Да ты же бомбанул, не? Тупой, тут, походу ты. Т.к. ты к ним устраиваешься на работу, а не сам нанимаешь.

dk- ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ну там ниже разобрались, что для m.vk.com JS не обязателен, и потому ещё терпимо им пользоваться.

anonymous00 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Встречаются два друга. Один у другого спрашивает: — Слушай, а почему от тебя так всегда несет? –Понимаешь, дело в том, что я работаю в Авиакомпании. Когда прилетают самолеты — я выношу туалетные контейнеры, чищу их, мою... — Так может тебе работу поменять? — Что???!!! Мне уйти из авиации???!!!

Такого офлайн встречал. Жалкое зрелище.
И полоты (летающие) у него суки карьеристы, и стюардессы - все поголовно шлюхи.

dk- ()
Ответ на: комментарий от AS

Речь про многоразовые носители в данном случае,

Так ведь шатл это вторая ступень, возвращаемая как самолёт но вы упорно сравниваете его а не первую ступень, которую в программу шаттл бросали в воду на паршюте.

Т.е. вы или тупите или троллите.

Начинаю склоняется к первой версии.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

катапульта для космонавтов давно изобретена. я её еще в детской энциклопедии от 1964го года видел. технически могли бы с нею запустить, если не жахнет как фугас ракета, то можно и коцмонавтов пустить

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

стандарты разработки для машин свирепы и суровы

Вполне очевидно, что не весь код, о котором говорит Маск, выполняется на контроллерах и нуждается в свирепых стандартах.

игровые программисты вструтся. например там нельзя маллок.

Запрет на выделение памяти - обычное дело для игр.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

А Шаттл так и не научили.

Да.
Но Буран был создан на 15 лет позже Шатла.

Было бы странно, если бы если бы в нем компьютер был такой-же как в Шатле.

Вы ещё похвастайтесь тем, что у вас на столе компьютер мощнее чем все наса 1971 года ;)

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от adstudio

ты говоришь, по незнанию.

Так я и написал, что не знал что вас, лохотронщиков, в России не извели.
Или вы со мной соглашаетесь?

Учпеховъ!

Хехе, да, пряпо лихими 90 мы попеяло с неграмотными бандитами и их бандитский «романтикой».

Весьма занятно ;)

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от grim

Так ведь шатл это вторая ступень, возвращаемая как самолёт но вы
упорно сравниваете его а не первую ступень, которую в программу
шаттл бросали в воду на паршюте.

Никого не волнует, как всё возвращалось. Вообще.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Но Буран был создан на 15 лет позже Шатла.

Положим, не на 15. Но Endeavour, например, полетел в 1992, могли бы и доработать проект уже.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

А что волнует хоть кого-нибудь? В отношении многоразовых систем.

Цена эксплуатации (включая надёжность).

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

А. Так объясняя, что первой многоразовой РН был Шаттл, ты пытался говорить о стоимости и надежности? Ну окей. Так вот, надежность и стоимость Шаттла (обе очень высокие) не имеют никакого отношения к надежности и стоимости Фальконов.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

не имеют никакого отношения к надежности и стоимости Фальконов.

Ну посмотрим на ТО и надёжность повторных пусков.

AS ★★★★★ ()

а тем временем, тихо и незаметно, наступило ещё немного будущего...

«Запуск состоялся 19 февраля 2017 года в 14:39 UTC.
Выполнена успешная посадка первой ступени на Посадочной зоне 1.»

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

А давайте по другому: если мы захотим сделать одноразовый автомобиль, компьютер или утюг - на сколько дешевле они получатся по сравнению с многоразовыми? по моему очевидно, что если не жертвовать ТТХ - то выигрыш будет незначительным.

Утюги давно одноразовые. При поломке обычно заменяются новыми. Компьютеры в сборе — ещё нет, но материнские платы перепаивают только любители этого дела. Дешёвый одноплатник уже стоит дешевле рабочего времени мастера, который возьмётся его перепаивать.

Они одноразовые. Только срок эксплуатации длинный.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

Ты неправильно оцениваешь скорость деградации материалов. Оно или разваливается в первые секунды после запуска, или способно стабильно работать. И во втором случае оно может работать как 5 минут, так и 50, чего уже с запасом хватит на 10 запусков.

Нагрев эквивалентен экспоненциальному увеличению длительности. Скажем, в 2-3 раза на 10 градусов означает, что каждые 100 градусов сократят срок жизни в тысячи или десятки тысяч раз. Да, охлаждение топливом помогает, есть и другие ухищрения. Но сколько можно выжать, неясно.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

Во время поездки части двигателя автомобиля, особенно поршни и цилиндры в двигателе, испытывают запредельные нагрузки. И повторный запуск будет лотереей, поэтому многоразовые автомобили до сих пор не получили распространения, как и многоразовые самолёты с реактивными двигателями.

У двигателей есть время наработки на отказ, проверенное годами эксплуатации. У первых Ту-144 срок службы двигателей без капремонта был меньше длительности полёта Москва-Владивосток. Потом научились их делать немного долговечнее. По этой же причине не окупалась эксплуатация «Конкордов». Нагрузки у ракет ещё выше. А в области конструкционных материалов с 1970-х никаких прорывов не было.

И тем не менее, я продолжаю упорно утверждать, что многоразовый автомобиль(несколько тысяч запусков выдерживают практически все модели) экономически целесообразнее, чем несколько тысяч одноразовых. И ракета тоже, если она хотя бы запуска 3-4 жить будет - именно потому, что она дороже.

Ага. Только надо придумать, как сделать её долговечной.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Они одноразовые. Только использутся много раз.

/fixed

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

март 2017

Впервые будет повторно использована первая ступень, вернувшаяся на плавающую платформу после миссии SpaceX CRS-8

Наконец-то! Ждем.

dk- ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Сделать одноразовую РН с «посадкой» сразу на свалку не так уж и сложно.

Это делать надо будет. А Фальконы могут садиться прямо на свалку уже сейчас :)

Есть специальные области в океанах, куда стараются направлять отработанные носители и спутники. С носителями получается не всегда.

question4 ★★★★★ ()

Re: Много ты видел людей которые уже были в армии и решили пойти в универ просто ради диплома?

Много ты видел людей которые уже были в армии и решили пойти в универ просто ради диплома?

Видел одного. Даже начал учиться на военной кафедре. Потом группы перераспределили по потокам, и я его потерял из виду.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Вот включат в стоимость запуска сбор всех обломков по всему району их падения с последующей утилизацией и станет все резко сложнее...

Как минимум, для «Протонов» так и есть. Поэтому от «гептила» отказываются. Имхо, если топливо неядовитое, цена невысока.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но Маск уже возвращает ракеты, а роскосмос все еще нет

Не факт что это вообще нужно.

Роскосмос опять занялся разработкой возвращаемых носителей. На этот раз — с крыльями.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Конкорд же убили после аварии (причем по вине другого рейса вообще). Так то он летал же. Билеты адово дорогие, но на планете есть люди, которым между старым и новым светом надо быстро, а не подешевле.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Не всем нравится JS. И, как верно заметили, вк умеет работать без дж для мобильной версии. Всё ок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dk-

Не всем, некоторые предпочитают охотничьи ножи и отпариватели.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dk-

Кстати, я терпеть не могу гладить, и утюг даже не покупал, ибо мне не нужно. Слава Б-гу, что одежда не требует обязательного наличия утюга, в отличии от сайтов с обилием JS.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от question4

Нагрев эквивалентен экспоненциальному увеличению длительности. Скажем, в 2-3 раза на 10 градусов означает, что каждые 100 градусов сократят срок жизни в тысячи или десятки тысяч раз.

а если снизить температуру на 40º- ресурс возрастёт в тысячи раз?
есть, кстати, основания считать, что она у крайних Мерлинов ниже, чем у того-же РД-170 - температура горения зависит от давления, плюс при меньшем давлении даже при той-же температуре струи, системе охлаждения нужно отводить в разы меньше энергии.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Никого не волнует, как всё возвращалось.

Поржал.
Вы реально тупите :)

Когда ступень бросали в воду, двигатели настолько повреждались водой, что их приходилось полностью перебирать.
Если садить, то повторно запускать можно практически сразу, после дефектоскопии.

Так что не волновать может только того, кто затупил настолько, что кажется что это троль :)

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от question4

Роскосмос опять занялся разработкой возвращаемых
носителей. На этот раз — с крыльями.

Проекту «Байкал» только вот лет 15, если не больше. Вариант же первой ступени Ангары имеется ввиду ?

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Когда ступень бросали в воду, двигатели настолько повреждались водой, что их приходилось полностью перебирать.

Да правда что ли ?

Если садить, то повторно запускать можно практически сразу, после дефектоскопии.

:-))
Ты лучше почитай про ТО маршевых двигателей, которые на посадке вообще не работали, а садились на самолётике.

AS ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.