> после Shrike редхат нормального ничего не делал. ИМХО, конечно
Тогда каким боком тут Федора, про которую ты спрашивал? :) Я привел пример родственного (по папе) Федоре дистра, на котором свежие кеды исправно и безглючно работали. :)
>Вахх, как же меня обманули, сказав про два bar-а !! Дык тогда проблем нет - если из коробки идет и там и сям одно решение - о чем мы спорим? А остальное уж каждый пусть сам себе доустанавливает, как ему любо.
Панели не являются программами. Способ их выбора не является программой.
Программ - один набор. А панелей можешь себе сделать как дурак фантиков - как нравится тебе и только тебе.
>Или Вы каждый раз решаете "а чем же я сегодня сделаю tar.bz2?"
Один жмет чуть лучше, зато второй чуть удобнее набирать.
>Хе-хе, тебе повезло, что спят ярые поклонники консольного mplayer. Обычно они, захлёбываясь от восторга, рассказывают о том, как круто использовать аргументы CLI вместо DVD-меню, которое, ясен пень, для дебилов :)
Ну я использую, если предустановок в конфиге не хватает. И что?
>зачем помощь коллег, мануалы и прочее? Ведь кдешники - крутые хакиры и способны одолеть любой производственный процесс, почитав тултипы, написанные другими крутыми хакирами.
> И совершенно определенно что юзабилити Гнома выше чем у КДЕ.
А мне не очевидно. В диалоге сохранения файлов Gnome (слава Богу, я не использую его для открытия!) юзабилити - ниже плинтуса. То же самое с прокручивающимися меню a la Windows. Поэтому жду весомых аргументов.
> Притом кде ближе к виндовс и далеко от мак.
Неудивительно, что Mac не получил широкого распространения. Гейтс знает, что нужно народу. А KDE использует проверенные временем идеи. :)
> Это тоже совершенно бездоказательное утверждение. По мнению многих, HIG гнома больше вредит и мешает работе, чем его отсутствие в KDE.
svu прав. HIG необходим (и в KDE он уже год как есть). Другое дело, что разработчики с написателями HIG должны сотрудничать и должен быть баланс интересов. К сожалению, со стороны IMHO видно, что разработчики гномовского HIG особо с разработчиками не общались.
>Неудивительно, что Mac не получил широкого распространения. Гейтс знает, что нужно народу. А KDE использует проверенные временем идеи. :)
йопт, вас, кдешнегов, фиг поймешь. То у вас кде не похож на виндовс, то похож...вы уж определитесь там между собой :)
ps: кстати, wintel получил свои 90% рынка вовсе не из-за "лучшести" гуя. А совсем по другой причине. Если не знаешь - подскажу. Пецуки штамповали и штампуют все кому не лень, а маки - только одна контора в мире. Кроме того, если бы Макось в своё время выпустили для пецуков, и закрыли бы глаза на пиратство - сейчас 90% рынка десктопов было бы именно у макоси. Так что правильно ли делают кдешники, что копируют довольно неудачную среду - большой вопрос.
> Совершенно неубедительно. Почему в него входит то, а не входит это? Потому-что кто-от решил, что это нужно "простому юзверю", а то нет? Кто решает, где граница? Вы ещё не поняли, как это всё это очень произвольно?
> И выбор коммерческой лицензии от троллей положения не исправляет. Именно поэтому RH и Novell делают акцент на том десктопе, где таких проблем меньше.
А толку? KDE подталкивает сторонних производителей делать открытое ПО. Что не может не радовать. Пока же вала качественного проприетарного ПО от сторонних производителей на базе GTK+/Gnome не видно.
Считаю, что RH/Novell просто снижают количество обращений в службу техподдержки. На данном этапе это оправдано. Когда будет больше компаний-аутсорсеров по внедерению и поддержке - они будут получать деньги. Но уже им выгодно поддерживать KDE. RH/Novell в любом случае - в пролёте. :)