KDE4-Technical Preview 1 выйдет в октябре

> два раза повисла мыша от одной малоизвестной софтверной конторы.

Гонишь :) Что-то, а мышей они отличных делают :)

Кстати, кто-нибудь может ответить по теме, что конкретно будет работать в пресловутой кдёвой плазме?

Описание на сайте какое-то мутное. Такое ощущение, что разработчики то ли сами не очень понимают, что хотят сделать, то ли не в состоянии объяснить нормально:

In Plasma, the desktop is not a single static sheet. One may flip between any number of individual layouts on the desktop, and those changes will be driven by the context of what you are currently doing. If you are working on that new novel, you probably need and want a different set of items and services on the desktop than you do when you are indulging in your hobby of fly fishing lures.

Кто-нибудь может перевести это на нормальный язык?

> Но надо отдавать себе отчет, что без этой "полноты" - иллюзия так и останется иллюзией.

Разумеется. Тем не менее, непротиворечивая иллюзия с минимумом четко контролируемых выходов "вниз" - уже может считаться хорошим пользовательским интерфейсом.

> И приписка, про доступность конструктора, пока "оно" есть иллюзия.

Если убрать требование универсальности - эта иллюзия неотличима от реальности (Xbox, smartphones etc)

> емаксовый психиатр показался мне достаточно примитивным.

Для поддержания утопии - многого не надо ;)

>Гонишь :) Что-то, а мышей они отличных делают :)

Я лично имею "счастье" работать с одним таким родентом. Ужас, а не мышь. При прокрутке колесом оно то и дело щелкает (т.е. нажимает среднюю кнопку). Вы-то все знаете, чем это чревато в линуксе...

> непротиворечивая иллюзия с минимумом четко контролируемых выходов "вниз" - уже может считаться хорошим пользовательским интерфейсом.

Звучит как хороший родмап :)

Но служебный выход к шеллу оставить надо ;)

>> И приписка, про доступность конструктора, пока "оно" есть иллюзия.

> Если убрать требование универсальности - эта иллюзия неотличима от реальности

OK. Но такая действительность мне не нравится ;) Типа. если мы не можем реализовать потенциал - урежем его нах. :)

Я - тоже утопист :)

> Я лично имею "счастье" работать с одним таким родентом. Ужас, а не мышь.

Ничего не знаю, как купил мышку маленькую, да мягкую - так забыл про проблемы с этим зверем :)

> При прокрутке колесом оно то и дело щелкает (т.е. нажимает среднюю кнопку).

Может оно у меня еще не разбилось, молодая ишшо ):

> Но служебный выход к шеллу оставить надо ;)

И еще sun.misc.Unsafe ;)

> OK. Но такая действительность мне не нравится ;)

Нравится-не нравится - это дело субъективное. Я только хотел сказать, что в некоторых нишах такое решение "проходит".

>Это, наверное, браузер долго рендерит страницу. Как-никак почти 800 комментов...

Браузер страницу рисует по мере поступления данных от модема, ибо опера, с клавиатуры все нормально рулится, да и загрузка процессора практически нулевая, а курсор мыши тихо замирает на одном месте и ярко-красный светодиод становится тусклым.

> И еще sun.misc.Unsafe ;)

???

> что в некоторых нишах такое решение "проходит".

Безусловно, и более того, там что-то избыточное было-бы лишним и вредным.

Просто не хотелось-бы терять универсальную машину. Пока нет вменяемого движка обработки информации :)

> курсор мыши тихо замирает на одном месте и ярко-красный светодиод становится тусклым.

Мыш не USB-овый? Может, ему питания не хватает?

> Браузер страницу рисует по мере поступления данных от модема,

Так неужели-же ты такие страсти смотришь одним махом а не постранично? :)

Меня на страницу целиком послали кокда я тред про мышу начал. Мышь на USB, питания вроде должно хватать, у меня 250 Вт Inwin Powerman, и достаточно древняя машинка на Athlon XP, VIA kt400 и остальном хламе из той эпохи.

> Без помощи серых масс, скрывающихся под личиной анонимуса, нам удалось продвинуть это обсуждение до вершины в рейтинге флейма

Квантовые эффекты - 23 страницы http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=850035&page=0

Космос - 35 страниц http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1088925&page=0

GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит - 50 страниц http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1014784&page=0

Это она мне мстит за своих невинно убиенных шариковых собратьев, ставших датчиками перемещения на оптопаре, и сегодняшние антигуманные эксперименты по скрещиванию советского монохроматора образца второй половины прошлого века с выходом на компьютер, похожий на пишущую машинку и печатавшего на рулоне бумаги свою фигню и древнего 486го ноутбука, который рискует своей жизнью и LPT-портом при общении уже с третьей установкой.

>> И еще sun.misc.Unsafe ;)

> ???

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1408861

>GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит - 50 страниц http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1014784&page=0

Кстати - а много ли там было КДЕшников? Чисто из интереса.

ЗЫ Эту тему мы вряд ли догоним :(

ЗЗЫ Там на последней странице такооой оффтопик...

> ЗЫ Эту тему мы вряд ли догоним :(

Мы ж не торопимся;)

>Ну, зачем же впадать в максимализм. Потихонечку, эволюционно... Нагло пользуясь законом Мура

Не хочется портить праздничное настроение, но вот нахлынули воспоминания про то, что с выходом гном 2.14 скорость работы в гном-терминале увеличилась раза в два.

Что означает повидимому в рамках предложеной логики одномоментное возрастание скорости процессора в два раза. Мур рулит!!!

Я угадал ?

:-)

>Это она мне мстит за своих невинно убиенных шариковых собратьев, ставших датчиками перемещения на оптопаре, и сегодняшние антигуманные эксперименты по скрещиванию советского монохроматора образца второй половины прошлого века с выходом на компьютер, похожий на пишущую машинку и печатавшего на рулоне бумаги свою фигню и древнего 486го ноутбука, который рискует своей жизнью и LPT-портом при общении уже с третьей установкой.

Некромансер :)

Про эти эксперименты хотелось бы услышать подробнее

Это все новая двухядерная линия процов от интела!;)

Там офтопик был я думаю как минимум с последней трети, если не с середины

:-)

Хочу чтобы Мур при помощи гнома всегда был так благосклонен ко мне

:-)

>Пока нет вменяемого движка обработки информации :)

Ну так в мире все устроено несколько сложнее, чем надеялись изобретатели думателя внутре. Машина умеет отвечать на вопрос, но чтобы ответить, ей нужна помощь квалифицированного оператора. Как радар, для неподготовленного человека --- просто зеленые точки на мерцающем дисплее, а для знающего та точка --- это стая гусей, а эта --- цель надводная, групповая, на запросы не отвечает, предположительно катера вероятного противника (в более приличествующих случаю выражениях). Попытки сделать отбор информации более дружественным к юзеру обыкновенному делают создатели википедии. Но пока машина, спосособная ответить на вопросы, тщательно отбирает тех, на вопросы которых она готова отвечать.

>Про эти эксперименты хотелось бы услышать подробнее

Предыстория такова --- при отделении нового факультета у нас на кафедре остались практически одни аспиранты и молодые кандидаты, шефов-профессоров подкосили болезни, среди нас наконец-то завелся один нормальный электронщик и до кучи получилось стрясти какой-то там грант, в связи с чем появилось некоторое количество свободных денег. В результате получилось починить несколько вакуумных установок и прикрутить туда, где это было нужно автоматику. Одним из таких нужно и был старый монохроматор --- зверская автоматизированная модель, длины волн перебираются шаговым двигателем, все это управлялось когда-то древним компьютером, который судя по описанию диалог с пользователем вел на рулоне бумаги, типа печатал "Введите 0 для вывода длин волн в нанометрах и 1 в обратных сантиметрах>" и обладал зверским объемом памяти в 32k. Компьютер давным-давно сломался, монохроматор использовался в ручном режиме, пока не понадобился одному камраду. В спешном порядке расчистили угол комнаты, сделали стол (положили старую крышку от стола на стеллаж с дырками под вакуумную систему, все равно у нас рабочих насосов на все это старое добро не хватало), перетащили его туда, прозвонили советский разъем на предмет ног управления шаговым двигателем, спаяли плату управления на LPT-порт (стандартная схема с ключами на полевых транзисторах и простым блоком питания), нашли в хламе шнур с подобным разъемом (по-моему, через него магнитофон к какому-то из древних компьютеров подключался), прицепили схему к нему, написали прогу для тестирования, подобрали минимальные задержки, при которых движок нормально крутит вал. Теперь отградуируем схему по лазеру или по рабочему монохроматору и будем с АЦП разбираться, чтобы сигнал с фотоприемника в комп загонять. Единственное что обидно, что теперь я отнюдь не главный спец по С, электронике, и вообще по большей части стою рядом и советы раздаю.

Если мы говорим не про радар а про информацию, то нужно разобраться что такое именно - информация, и затем обучить этому машину. А там - пусть трудится :)

Думатель машине не нужен. Пусть информацию обрабатывает, боле от нее ничего и не надо :)

>фанатизмом не страдаю (в отличие от, скажем, Гика, который не будет пользоваться программой, написаной на QT, из принципа, какой бы хорошей программа ни была)

всё гораздо проще. Нету в природе настолько хороших программ на QT :) Просто нету

>Кстати - а много ли там было КДЕшников? Чисто из интереса.

Все широко известные в узком кругу ЛОРовцев люди :) Мы сами с собой не спорим. По крайней мере про DE ;)

С точностью до наоборот :)

В обсуждение гнома кедеешнеги не лазют, а вот чуть новость про кеды - как тут-же все какого-то гнома обсуждают :)

>В обсуждение гнома кедеешнеги не лазют

угу. это мы сами с собой холиварим.

В самый раз вспомнить:

"Что то с памятью моей стало, все что было не со мной помню"

:-)

Помню обсуждение kiosk mode vs sabayon, разные варианты IPC, C vs C++ и многое другое.

Наверно Гик и svu просто сами с собой обсуждали, тренировались ...

:-)

> Обломинго-Птица певчая... женщины-операторы в пролете :)

Отнюдь! Если взаимодействие осуществляется речью, то особой разницы нет. Могут же мужчины и женщины друг с другом разговаривать. :)

> Кстати, кто-нибудь может ответить по теме, что конкретно будет работать в пресловутой кдёвой плазме?

Стандартизация. Все панели, рабочий стол и всплывающие панели будут через Plasma. Аналог эппловского dashboard.

> Нету в природе настолько хороших программ на QT :) Просто нету

Конечно. Они есть на твоём любимом KDE. :)

> угу. это мы сами с собой холиварим.

Да кто-нибудь из новичков вякнет про KDE, а зубры уже тут как тут - десяток ответов на один пост. :)

> Наверно Гик и svu просто сами с собой обсуждали, тренировались ...

Но они-то гнома обсуждали? (хотя-бы гнома vs кеды)

А здесь гнома... Чисто гнома. Что-то здесь не так... :)

>Они есть на твоём любимом KDE :)

Да обычно оно получается так: если программа на Qt имеет БОЛЬШЕ функций, чем gtk-шный аналог, то это "лишние свистелки и перделки". А если содержит МЕНЬШЕ функций, чем gtk-шный аналог, то "фигня qt-вая, вон того-то и того-то нет" =)))

tora - очень хорошая прога. psi - очень хорошая прога, долгое время ИМХО лучший жабберский клиент на двух десктопах (да и сейчас может еще побороться за это звание).

Вообще странно, на макосе дашборд совсем не для рабочего стола и панелей...

>Конечно. Они есть на твоём любимом KDE. :)

тоже нету. Уж извините :)

>tora - очень хорошая прога

спорный вопрос. Я заместо торы юзаю CLI :)

>psi - очень хорошая прога

gajim лучше :)

>А если содержит МЕНЬШЕ функций, чем gtk-шный аналог, то "фигня qt-вая, вон того-то и того-то нет" =)))

нет. "фигня потому что qt". Этого достаточно :)

>Но они-то гнома обсуждали? (хотя-бы гнома vs кеды)

50 на 50 где-то

>А здесь гнома... Чисто гнома. Что-то здесь не так... :)

всё правильно. О мертвых - или хорошо, или никак, именно поэтому про кде всё больше молчат :)

> О мертвых - или хорошо, или никак,

Так это поэтому вы так гнома нахваливаете... :(

Соболезнования... :(((

>нет. "фигня потому что qt". Этого достаточно :)

Мдя... крайняя степень фонтазъма с осложнениями

ЗЫ. А почему в gedit кодировку нельзя выбрать уже после открытия файла? Это тож влияние ХИГа?

> спорный вопрос. Я заместо торы юзаю CLI :)

Высказывания "А - хорошая прога" и "Я вместо А использую Б" - никак не связаны логически. Факт остается фактом - функционально эквивалентного средства работы с ораклом для гнома (гтк) нет (или я не знаю).

> gajim лучше :)

Кроме интеграции в гном - чем? Кстати, с точки зрения стабильности и вылизанности (чисто в силу возраста) psi таки лучше.

> всё правильно. О мертвых - или хорошо, или никак, именно поэтому про кде всё больше молчат :)

Кого-то заносит на поворотах;)

>нет. "фигня потому что qt". Этого достаточно :)

То есть blaster999 был абсолютно прав, произнося "не будет пользоваться программой, написаной на QT, из принципа, какой бы хорошей программа ни была".

Объективности --- ноль. Фанатизм --- налицо.

>Кроме интеграции в гном - чем?

А аргументов обычно не бывает....

>Высказывания "А - хорошая прога" и "Я вместо А использую Б" - никак не связаны логически.

связаны. Б не хуже А :)

>Кроме интеграции в гном - чем? Кстати, с точки зрения стабильности и вылизанности (чисто в силу возраста) psi таки лучше.

уж не знаю твои критерии стабильности, но gajim у меня не падает :) И интерфейс у него удобнее. А поддержку muc в psi даже нечего обсуждать =)