LINUX.ORG.RU

Encrypted Media Extensions (EME) принят как веб-стандарт для DRM-защиты медиаконтента

 , , ,


3

3

Encrypted Media Extensions (EME) — спецификация, определяющая способы защиты от копирования медиаконтента, размещаемого на веб-страницах, то есть предоставляет собой механизм DRM (Digital Rights Management).

18 сентября 2017 года корпорация World Wide Web Consortium (W3C) присвоила данной спецификации статус веб-стандарта.

Furthering its goal to make the Web a first-class platform for media and entertainment, the World Wide Web Consortium (W3C) published Encrypted Media Extensions (EME) as a W3C Recommendation or Web standard. EME is an Application Programming Interface (API) that allows plugin-free playback of protected (encrypted) content in Web browsers, which works seamlessly on all major platforms. W3C's Media Source Extensions (MSE) provides the API for streaming video while its companion Encrypted Media Extensions (EME) provides the API for handling encrypted content. The combination of MSE and EME is the most common practice today that allows Web developers to stop using plugins to deliver commercial quality video over the Web.

«EME is already widely adopted as a direct result of broad collaboration in W3C among major organizations such as Google, Microsoft, Netflix, Mozilla, Apple, CableLabs, Adobe, and has significant implementation across Web browsers.»

said Philippe Le Hégaret, W3C Project Lead

В этот же день руководители и члены правозащитной организации Electronic Frontier Foundation (EFF), которые с 2013 года занимались борьбой против стандартизации DRM в интернете, опубликовали открытое письмо, в котором говорится о том, что EFF отказывается от дальнейшего участия в W3C:

We will defend those who are put in harm's way for blowing the whistle on defects in EME implementations.

It is a tragedy that we will be doing that without our friends at the W3C, and with the world believing that the pioneers and creators of the web no longer care about these matters.

Effective today, EFF is resigning from the W3C.

Данная технология уже тестировалась и скорее всего будет включена по умолчанию в веб-браузерах:

  • Mozilla Firefox;
  • Google Chrome;
  • Microsoft Edge;
  • Apple Safari;
  • и другие.

В то же время некоторые организации, занимающиеся разработкой веб-браузеров, отказываются поддерживать данную технологию:

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

так это чевой? хлеба больше не будет?

Будет, будет. Просто для хлеба и для зрелищ нужны принципиально разные подходы; копирастия предлагает для контента ту же модель, что и для материальных объектов, а она, модель эта, для чистого контента не годится.

Croco ()
Ответ на: комментарий от Croco

ну лично я свои последние компакты и фильмы на двд купил свыше 10 лет назад, в этом отношении моя совесть чиста перед человечеством.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну лично я свои последние компакты и фильмы на двд купил свыше 10 лет назад, в этом отношении моя совесть чиста перед человечеством

Как раз компакты и DVD — это не так страшно, как и бумажные книги. При этом издателям приходится организовывать хоть какое-то подобие материального производства. То есть, конечно, лучше их и таким способом не поддерживать, но это, по крайней мере, не криминал, в отличие от платы за чистый контент.

Croco ()
Ответ на: комментарий от Croco

Гм, а покупка чисто цифрового контента с целью дальнейшей безвозмездной раздачи его всем желающим — это таки поддержка издательско-медийной индустрии или борьба с ней?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну то есть что, никак нельзя этот контент было добыть иным способом? Ну, там, диск купить — в футляре, с полиграфией, материальный объект, одним словом. Или можно только заплатив денег за воздух?

Честно говоря, не знаю, этот вопрос не имеет правильного ответа. Можно, пожалуй, сказать, что всё зависит от того, сколь весомый ущерб будет нанесён индустрии. И не получится ли так, что бесплатная раздача повысит спрос хомячков на «оригинал» за бабки (как, замечу, часто бывает: то, что уже видели, люди покупают охотнее, чем котов в мешках).

Croco ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Именно. Недалёк тот день, когда любая ссылка на другой ресурс будет считаться рекламой. На некоторых сайтах уже так.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«требование цифровой подписи к плагинам в файрфоксе решается одной галочкой в настройка»

Вот не надо перекладывать неадекватизм мозиллы на хром. Я уже давно терпел их постоянные отказы от нужной мне функциональности с каждым новым релизом. Отказ от поддержки ALSA стал последней каплей.

P.S. К тому же, chromium никуда исчезать не собирается. Выпилить функциональность из исходников - это не так сложно, как запилить недостающую.

segfault ★★★★★ ()
Последнее исправление: segfault (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

Люди тысячи лет жили без кино, а тут вдруг внезапно оказывается, что оно жизненно необходимо.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от segfault

Никто от ALSA не отказывался. Всё, что работает через PulseAudio, работает автоматически и через ALSA, потому что PulseAudio работает через ALSA. Требовать работать напрямую с ALSA... ну это всё равно, что требовать прямого доступа к видеокарте, устаревший и несекурный подход.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от Croco

диск купить

То же самое. Какой смысл различать дистрибуцию без материального носителя и с ним? При дистрибуции с носителем себестоимость чистого носителя не включается в стоимость конечного продукта (носителя с информацией), она включается в себестоимость производства в целом, а стоимость продукта от неё напрямую не зависит. Так что стоимость носителя с информацией может быть даже ниже себестоимости чистого носителя, яркий пример — мобильники в западных странах, впариваемые по дешёвке вместе с операторскими контрактами. Так что нет, надо не бойкотировать безматериальную дистрибуцию, надо бойкотировать платный контент в принципе.

bodqhrohro_promo ()

Вот что товарищи. Пока есть еще возможность, нужно качать любимые фильмы/музыку/книги/игры, ведь прикроют рано или поздно лавочку...

rumgot ★★ ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

«Люди тысячи лет жили без кино, а тут вдруг внезапно оказывается, что оно жизненно необходимо.»

абсолютно с вами согласен. Если бы люди перестали смотреть видео, то человечество стало бы значительно умнее. Но ведь лиха беда начало. Почитайте того же Столлмана рассказ «Право прочесть». Ведь же всё к этому идёт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rumgot

ведь прикроют

Для этого им придётся отменить цифровые технологии в принципе, что им самим не выгодно.

А что веб станет дрмно-проприетарным, так это не беда, сделаем себе свой собственный веб (с шахматами и поэтессами) и будем в нём обмениваться той информацией, которой захотим сами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чтобы прикрыть торренты, достаточно прикрыть основные трекеры. Если бы они хотели, давно уже прикрыли бы.

rumgot ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почитайте того же Столлмана рассказ «Право прочесть». Ведь же всё к этому идёт.

твой столлман мудак. он не делает ничего чтобы было наоборот. основной его посыл: пусть среди массы книг для которых нет «права читать» будет и несколько книг под «свободной» лицензией, которая не учитывает материальные интересы авторов, а, значит, никогда не станет массовой, преобладающей; она лишь упрощает получение прибыли теми, кто обладает экономической мощью, например, для издания и распространения и полностью отстраняет от получения вознаграждения за свой личный непосредственный труд тех кто этой мощью не обладает. разве что получения какого-то вознаграждения на уровне подаяния.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что веб станет дрмно-проприетарным, так это не беда, сделаем себе свой собственный веб (с шахматами и поэтессами) и будем в нём обмениваться той информацией, которой захотим сами.

всё это ерунда. я себе уже книг и прочего на тыщу лет набрал, поэтому пероактуальной проблемой стал вопрос многократного увеличения продолжительности жизни, остальное вторично.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Люди тысячи лет жили без кино, а тут вдруг внезапно оказывается, что оно жизненно необходимо.

Не стоит думать, что люди нынче те же самые, что и тысячи лет назад. Раньше и без интернета жили. А теперь ты мне через него строчишь, хотя мог бы обойтись.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«твой столлман мудак. он не делает ничего чтобы было наоборот. основной его посыл: пусть среди массы книг для которых нет «права читать» будет и несколько книг под «свободной» лицензией,»

не стану оценивать деятелность Столлмана. Я привёл в пример его рассказ только для того, чтобы обозначить к чему всё идёт, что это не только видео, что это тотальный контроль за «печатной» продукцией.

«которая не учитывает материальные интересы авторов, а, значит, никогда не станет массовой, преобладающей;»

и не надо. Пусть «творящие» исключительно из материальных интересов идут работать лопатой, рыть канавы. Всё «массовое, преобладающее» - это паразитирующее на низменных инстинктах, разращающее массы. Человечество ничего не потеряет, если этот слой «творчества» исчезнет - только воздух чище станет. Всё значительно создаётся не для материальной выгоды, а из желания что-то донести до человечества. А всякая методическая, учебная и т.д. литература должна должна финансироваться через соотвествующие общественные учреждения с налогов граждан, а распространяться бесплатно. Всё иное - это формы паразитизма копирастских организаций, которые всё равно авторам в подавляющем большинстве случаев платят лишь разовую зарплату, но при этом всё человечество фактически облагают абсолютно паразитным налогом на информацию, налогом на развитие. При этом попутно осуществляют контроль и цензуру распространяемой информации.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

«Не стоит думать, что люди нынче те же самые, что и тысячи лет назад. Раньше и без интернета жили. А теперь ты мне через него строчишь, хотя мог бы обойтись.»

не все грибы одинаково полезны. После изобретения кино человечество не стало умнее. Дело в том, что при просмотре видео и чтении книги мозг работает по разному. При просмотре видео значителная часть ресурса мозга идёт на анализ картинки, по другому распределяется внимание, нельзя остановиться и т.д. Критичность восприятия ниже на порядки, чем при чтении книг. Полезны редкие учебные анимации, где наглядно показаны какие-то процессы. В остальном же кино - это интенсивная зомбообработка - в игровой манере программируются нужные модели поведения плебса и т.д. Через книги это невозможно сделать. И дело тут даже не в деньгах. Это работа на песпективу - контролировать распространяемую информацию. Сделать так, чтобы проигрывался только задрмленный контент. Как с плагинами файрфокса - чтобы работали только кем-то одобренные. Аналогично с видео и книгами сделают - если ты сделал бесплатное видео, то цензор задрмэмит его с бесплатной лицензией. Но видео без дерьма (одобрения цензора) нельзя ... для безопасности пользоватлей, защиты детей и т.д., придумают благовидную мотивацию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и каким образом наличие плюс ещё и тех лицензий, что позволяют издателям невозбранно брать чужой труд, избегая необходимости договариваться и платить авторам, издавать и продавать, поспособствуют тому чтобы было иначе?

может, лучше сделать целью отменить сам институт лицензирования всего что возможно копировать в неограниченном количестве. то есть, игнорировать лицензии и призывать к этому других?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

люди нынче те же самые, что и тысячи лет назад

А что, в новый вид мутировали?

Раньше и без интернета жили

Я большую часть жизни без интернетов прожил.

хотя мог бы обойтись

И лучше бы. У меня нет выделенного времени на всякие там ЛОРы, я его не трачу, а ворую сам у себя, по сути.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от rumgot

нужно качать любимые фильмы/музыку/книги/игры

Не нужно — они не нужны.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Какой смысл различать дистрибуцию без материального носителя и с ним?

Как раз смысл есть. При наличии материального производства традиционные производственные отношения имеют хоть какое-то оправдание своего существования; в его отсутствие оправданий не остаётся.

В принципе, когда мы покупаем обыкновенную колбасу, мы тоже платим не по себестоимости. В продажную стоимость включена прибыль производителя, прибыль ритейлера, ну и где-то там присутствуют размазанные бухгалтерами лет на двадцать «нематериальные активы» — работа всяких инженеров-технологов при запуске производства. Когда мы покупаем комп (ну ведь придётся же комп купить, не?), в его стоимость заложена некая доля от development costs. Когда мы покупаем книгу, если произведение ещё не в public domain, то там есть чуть-чуть авторского гонорара; чтобы убедиться, что это именно чуть-чуть, сравните цены на книги современных авторов и книги того же Чехова — разницы особой не найдёте.

Качественный скачок происходит только при отказе от материальной составляющей — вот тут уже всё, стоимость «товара» никак не обоснована себестоимостью его производства и устанавливается волюнтаристски по принципу «сколько получится содрать».

бойкотировать платный контент в принципе

Ну, я-то в принципе согласен, я в последние лет десять стараюсь ни дисков, ни книг не покупать, а если покупать книги — то в букинистическом (это уже к прибыли издательской индустрии отношения не имеет). Диски я в последний раз покупал на концерте Несчастного Случая — мне показалось, что 200 рублей за диск в качественном полиграфическом исполнении не так дорого, то есть это не выходит за рамки моих представлений о прибыли на материальных объектах.

Но, на мой взгляд, бойкотировать покупку чистого контента — это очевидно необходимо, просто чтобы показать, что платить за контент неправильно; а вот через бойкот дисков и книг мы придём к бойкоту компьютеров, автомобилей и стиральных машин, ибо там разница чисто количественная. Поэтому вот так прямо требовать от окружающих бойкота любого платного контента я не готов, как и объяснять, где пролегают разумные границы. А требовать не платить за воздух я готов от всех.

Croco ()
Ответ на: комментарий от anonymous

остальном же кино - это интенсивная зомбообработка - в игровой манере программируются нужные модели поведения плебса

Это просто приятное времяпровождение. А что насчет зомбообработки, я хз, как оно работает, заднеприводным не стал, крутым героем тоже.

Через книги это невозможно сделать.

Хорошую книгу от плохой тоже не всякий отличит.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Как раз смысл есть. При наличии материального производства традиционные производственные отношения имеют хоть какое-то оправдание своего существования; в его отсутствие оправданий не остаётся.

только надо понимать, что в современных условиях покупая информацию на материальном носителе, деньги отдаются именно за материальный носитель, то есть какой-то смысл есть если только он перезаписываемый или там «красивенько».

а вот через бойкот дисков и книг

я считаю, что издающиеся сегодня книги нужно бойкотировать, по крайней мере, до той поры пока издатели не начнут раскошеливаться на людей разбирающихся в вопросе, которые будут вычитывать текст на ошибки.

а то ж, эти пидарасы берут какое-нибудь старое издание, непонятно каким образом распознают его со старого издания или что и издают, обозвав исправленным, и ещё потом годами могут переиздавать, сохраняя те же ошибки и каждый раз обзывая исправленным.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я считаю, что издающиеся сегодня книги нужно бойкотировать, по крайней мере, до той поры пока издатели не начнут раскошеливаться на людей разбирающихся в вопросе

Сейчас стало модно видосики делать. По полтора часа и более. Подрастающее поколение программистов не может читать текст и «подрубать» воображение.

bookman900 ★★★★★ ()
Последнее исправление: bookman900 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

А что насчет зомбообработки, я хз, как оно работает

Один из признаков успешной зомбообработки: обработанный не замечает в себе каких-либо изменений.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Один из признаков успешной зомбообработки: обработанный не замечает в себе каких-либо изменений.

А что замечают остальные? Это же просто кино :) То есть, если в фильме гей-педофил-террорист окажется положительным персонажем, то это повлияет на мои убеждения? Я по-прежнему считаю, что нет хороших или плохих людей.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: RedEyedMan4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

То есть, если в фильме гей-педофил-террорист окажется положительным персонажем, то это повлияет на мои убеждения?

Если бы мне понадобилось вложить в фильм какие-то идеи так, чтобы их незаметно для себя принял среднестатистический зритель, то уж точно я бы не стал делать это таким грубым способом, который ты себе представляешь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

херасе, пацан, ты открыл для себя суть искусства

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если бы мне понадобилось вложить в фильм какие-то идеи так, чтобы их незаметно для себя принял среднестатистический зритель, то уж точно я бы не стал делать это таким грубым способом, который ты себе представляешь.

Да и тогда это не возымеет эффекта. Поверь, чувак, я посмотрел много фильмов и сериалов, и это как-то не повлияло на меня. Я не стал умнее, богаче, не стал ненавидеть кого-то/что-то больше или меньше, считать что-то лучше или хуже. Я обычно забывчивый и могу забыть даже нужные мне сведения, логины и пароли, не говоря уже про события или идеи фильмов или сериалов

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

Поверь, чувак, я посмотрел много фильмов и сериалов, и это как-то не повлияло на меня. Я не стал умнее

а если бы не смотрел, то может мог бы и стать

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

хоть какое-то оправдание своего существования

Слишком мизерное, чтобы ради него держаться за устаревшие носители.

сколько получится содрать

Попросту кривая предложения превращается в плоскость — и пересекается с кривой спроса везде, можно взять на ней любую удобную точку и так доить. К примеру, зашёл я на днях на сайт Gameloft. В буржуйской версии игрульки у них продаются по $3 за штуку. В нашей же стране дистрибуцией занимаются опсосовские магазины — подписка за 9 грн./неделю, качай чо хошь. То же самое касается всяких Яндекс.Музык, Megogo и т. п. Местами доходит даже до модели «pay what you want» (пример: Bandcamp) — то есть и кривая спроса размазывается в плоскость. Тупо капает какой-то труднопредсказуемый доход.

просто чтобы показать, что платить за контент неправильно

Многие люди считают, что это имеет смысл как минимум ради авторского вознаграждения, особенно если исключить из пищевой цепочки копирастов-нахлебников (то есть всякие лейблы, магазины, онлайн-кинотеатры и прочих реализаторов), а платить напрямую автору. Так что сравнения с воздухом будут расценены ими как мудачество. На чисто добровольной основе это уже получается заработок сродни донату музыкантам в подземном переходе, и то — тем платят за исполнение, а не за авторство.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от anonymous

пацан

Какой я тебе пацан, чудило?

суть искусства

вложить в фильм какие-то идеи так, чтобы их незаметно для себя принял среднестатистический зритель

Это требование незаметности принципиально именно для зомбирования, а вовсе не для искусства в целом.

А вообще, что такое «искусство» — вопрос слишком мутный и обширный, чтобы его здесь обсуждать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

а платить напрямую автору.

это как? а то по «издателям» прошлись, а про «банкиров» забыли. а ведь они гораздо больше бесполезная прослойка как для авторов, так и для потребителей, издатели хотя бы занимаются популяризацией авторского продукта.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это требование незаметности принципиально именно для зомбирования

по-твоему, если зомбируют явно и в открытую, то это и не зомбирование вовсе?

А вообще, что такое «искусство» — вопрос слишком мутный и обширный, чтобы его здесь обсуждать.

искусство - это и есть донесение определённых идей от одних существ к другим существам, посредством целенаправленного измененения материальных объектов окружающего мира (то есть, труд+идейный посыл).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Нужно отличать обязательную оплату от необязательного доната.

Если подразумевать под «покупкой» обязательную оплату, то есть только две вещи, которые можно купить:

  • материальный предмет: продавец теряет предмет, покупатель приобретает предмет
  • заказная услуга: покупатель описывает какая услуга ему нужна, продавец тратит своё время на воплощение этой услуги (именно в таком порядке, обратный порядок уже не подпадает под «заказную услугу»)

А донаты необязательны, понравилась мне музыка, которую уличный музыкант исполняет — могу дать ему денег, не понравилась — могу пройти мимо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а если бы не смотрел, то может мог бы и стать

Эм. Я казах. А казахи, по своей природе, не умные.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

материальный предмет: продавец теряет предмет, покупатель приобретает предмет

а если продавец не теряет, то тогда и не платить? но тогда он не будет и продавать и покупатель не может приобрести. (это не касается того, что покупатель может приобрести и без продавца)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

Эм. Я казах. А казахи, по своей природе, не умные.

сраный расист

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

сраный расист

Эм, казахи это раса? Научись применять термины, что ли

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

Это личное наблюдение по форумам и в реале. К сожалению, мы, казахи, такие.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если зомбируют явно и в открытую

Это очень штучное зомбирование (где-нибудь в застенках какого-нибудь кровового режима), массово явно и в открытую зомбировать не получится.

искусство - это и есть донесение определённых идей от одних существ к другим существам, посредством целенаправленного измененения материальных объектов окружающего мира (то есть, труд+идейный посыл).

Плохое определение. Сам придумал?

Я когда смску «купи хлеба» пишу — я тоже «доношу определённую идею от одного существа к другому, постредством целенаправленного изменения материального объекта окружающего мира». Искусством это не считаю.

Википедия говорит, что:

Искусство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan4

да вы все узкоглазые сплошной тупняк

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Википедия говорит, что:

Пока что она говорит, что ее тексты не для людей.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага. Только ты особо не злорадствуй, нынче почти все такие

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Криптовалюты, батенька. Или лично наличку вручить, как поехавший бородач вещает.

bodqhrohro_promo ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.