Go 1.25

Прямоугольная форма спасает от энкопреза?

А с аватарками как умудряются не обосраться? Хотя бы ты, например.

Есть инфа, но это не точно, что Кейт Бэкинсейл и пошла русский учить чтобы Пушкина в оригинале читать.

Кейт Бэкинсейл

Кто?

Архитектура Master - Slave.

Равно как и высокохудожественный фильм «Чужой» про дальнобоев в космосе.

Фишка в том, что изначально это - изба на курных ножках, то есть окуриваемых дымом. И там хоронили умерших, провожая их в царство мертвых, а наша Баба-Яга - проводник в это царство.

Это не Толкиен, который целый жанр основал

А Шарль Перро и Пушкин? А братья Гримм? Ты еще скажи, что Роулинг жанр основала.

Актриса и модель. Британка. В Оксфорде учила русский язык и литературу.

История невыдуманная, у нее есть реальные прототипы

Вот, вы базу знаете даже лучше, чем я.

«Отцы и дети» — упрощенный пересказ Одиссеи. Главный герой там Кирсанов-младший, который едет домой и в финале женится. Базаров член его команды, который героически гибнет. То, что из второстепенного Базарова был сделан главный герой, так это тоже спасибо пропаганде идейных критиков. Это они переврали сюжет.

Не, ну насчет Толкина он прав. Исторический приключенческий роман в полностью выдуманной вселенной это новый жанр.

да ладно. избы на влажной почве и в лесу(типа заимки или амбара) ставили на столбики, чтобы зверь не залез и не гнило от почвы.

по научному - свайно-столбчатый фундамент.

очевидно, да, в ряду величайших писателей, почему нет?

Во-первых, потому что он не писатель. Во-вторых, потому что при таких «во-первых», «во-вторых» уже не надо.

Нет — вы. Обновлю вашу память, тезис простой — научные статьи (по крайней мере технические) пишут на таком языке, что от самого языка ничего не зависит. 99% статей в мире это что-то типа «Влияние плотности потоков нейтронов на скорость радиационного охрупчивания хромо-никель-молибденовых сталей при температурах до 350°С». Выразительных способностей любого языка для этого более чем достаточно. При условии, конечно, что там можно заимствовать термины из латыни и греческого. Но они и в английском заимствованы, тут всё честно.

Вы не правы. Дважды. Во-первых, не европоцентричен, а англоцентричен. Именно поэтому крепкие фигуры второго ряда развиваются до гениев всех времён и народов. Тот же По, например. Это действительно хороший писатель. Но он жил в первой половине XIX. Америка того времени — дыра. В культурном смысле она и в начале XX была захолустьем, а тут совсем глухо. Американцам обидно, их можно понять. Поэтому По будет поднят на пьедестал и пока США — держава №1, остальным придётся это кушать. С Шекспиром, к слову, аналогичная история.

Во-вторых, массовая культура (на которую очевидно ориентируется коллега @next_time) это тоже культура. Но относительно высокой, она занимает весьма скромное место. Что-то вроде фастфуда и настоящей кухни. Жрать доширак можно, не отравишься, а гордиться нечем.

Массовая культура действительно англоцентрична, собственно, у англичан есть хорошая детская литература, а американцы — №1 в области производства подростково-юношеского контента. Поскольку массовый продукт должен быть простым, то и получается полное англо-американское доминирование.

Однако это всё абсолютно неважно. Мексика с Турцией (или кто там сейчас?) могут абсолютно преобладать на рынке сериалов для домохозяек. Культурные же люди всё знают и ничего не забыли. Например, давеча был в Лейпциге, а там в опере «Пиковую Даму» давали. Зашёл и остался весьма доволен постановкой. Но это надо в оперу ходить, конечно.

Это не Толкиен, который целый жанр основал

Толкин — эпигон Вагнера. Это очень хороший писатель. И человек, по слухам неплохой. Он не виноват, что родился позже и Кольцо Нибелунга уже было написано. Но, кто преследует, тот следует. Толкин великолепно решил свою задачу, дал ответ немцам и обратно вписал Остров в общеевропейскую культурную повестку. Заслуженное второе место.

Вы не правы. Дважды.

было лень формулировать точную центричность культуры «западной цивилизации», просто она самодостаточна и никого к себе не пускает, даже уступая в чем-то другим. Запад положил и на культуру славян, и арабов, и китайцев и японцев, и черта лысого. Она им просто не нужна и неинтересна, будучи расово чуждой. Запад вообще-то расист каких мало. и все пороки человечества представлены на западе в ярко-выраженной форме, несмотря на всего заверения в демократии, гуманизме, цветучести его сада и все такое.

Понятно, что русская культура на запад не зайдет, кроме как у микроскопической доли интеллектуалов, не будет там понята, и будет оплевана еще на дальних подступах к западному обывателю.

вот что я хотел сказать.

не зайдет, кроме как у микроскопической доли интеллектуалов,

Эта «микроскопическая доля интеллектуалов» и есть Запад. Остальные — население. Которое ни на что не влияет и что оно потребляет вообще не важно.

P.S. Забыл добавить. Противоречия между высокой и массовой культурой нет. Просто их следует оценивать различно. Набоков — великий писатель. Капитализация Диснея — двести миллиардов. Они совершенно спокойно сосуществуют вместе.

Эта «микроскопическая доля интеллектуалов» и есть Запад

Не есть. Это «яйцеголовые», к которым и публика и власти относятся со смешанным чувством страха, непонимания и отчужденности. Считая их порой опасными чудаками, перечитавшими лишних книжек.

Интеллектуалы на западе вообще не в почете, их не слушает никто. На западе особенно важен корпоративный и политический нарратив, от которого зависит карьера и благополучие.

Толкин — эпигон Вагнера.

Но Вагнер вообще не писатель, насколько мне известно. Все эти легенды и мифы ещё надо оформить в литературу и подать массовому читателю, чтобы его не тошнило. Упомянутые выше сказочники конечно хороши, но это малая форма. С романищем такого толка первым Толкин выступил. Да еще не на пустом месте, а с проработанной космогонией и легендарной историей мира.

Интеллектуалы на западе вообще не в почете, их не слушает никто.

Мне кажется, вы заблуждаетесь, введя вредное антипонятие — «Запад». Следует различать Европу (континентальную отдельно, остров отдельно) и Америку. Антиинтеллектуализм свойственнен только последней. Европой же правят интеллектуалы. Да и в штатах — издержки демократии заставляют выпускников элитных университетов придуриваться и изображать из себя реднеков.

антипонятие

Необычный у вас лексикон ;)

В тридевятом царстве, в тридесятом государстве жили-были старик со старухой 36 лет от роду.

Вот, хороший пример «полностью выдуманного мира».

Заявлялась новизна, а новизна тут такая, что Толкин взял и пересказал Вагнера своими словами. Собственно, в чём дело: Вагнер взял немецкий эпос, обработал его современными средствами и поместил его на немецкую землю. Получилось очень круто и своевременно. Вагнер оказал сильнейшее влияние на культурную (и политическую) жизнь того времени. А Англия оказалась в стороне от культурного процесса. Это нехорошо. Надо что-то делать. Но перенести германский эпос в Англию — будет глупо. А оставить в Германии — политически вредно и бесполезно.

Получившееся затруднение Толкин решил замечательным образом — переместил действие в вымышленный мир. Где Англии, может и нет, но и Германии нет тоже. Поэтому немецкая мифология теперь не немецкая, а общая. Общая, но на английском языке. Было ваше — стало наше и придраться не к чему. Так работают мастера.

Впрочем, Мартин потом провернул ту же фишку, уже против англичан.

Исторический приключенческий роман в полностью выдуманной вселенной это новый жанр.

Ага. В котором писали Рабле, Томас Мэлори и ещё длинная плеяда лиц вплоть до Аристофана с его "Война мышей и лягушек".

А что делать? Понятие — это такая штука, от использования которой становится понятнее. Тут речь речёт, практически по Хайдеггеру. А что делать, если от этого «понятия» всё становится только запутаннее и непонятнее? Приходится изголяться.

Толкин — эпигон Вагнера.

Стопэ, пацанчик. У нас в Вальгалле за такое отправляют в Хельхейм. Вагнер - это композитор оперы, а Нибелунги - это германский эпос, который старше Вагнера где-то на тысячу с лишним лет, и описывает события 5-ого века нашей эры.

Я к тому, что я раньше видел употребление этого слова только у Рэнд. Не претендую на общий смысл, но выглядит очень похоже.

Толкин взял и пересказал Вагнера своими словами.

Тебя за такое 4.2 толчки на текстолитовые мечи поднимут.

Толкин сочинял с нуля в самых разных литературных жанрах - от подобия скандинавских саг до детских стишков с совершенно разными сюжетами.

Да я уж привык, что стоит мне придумать чего-то новое и клёвое, так выясняется, что это уже до меня придумали какие-нибудь итальянцы XVI, а то и греки за триста лет до Рождества Христова.

Эпиго́ны (др.-греч. ἐπίγονοι, буквально — «потомки») в древнегреческой мифологии[1] — сыновья героев, участвовавших в известном походе против Фив, предпринявшие через десять лет после неудачного похода их отцов новую войну[2].

Вагнер взял мифологический сюжет и обработал его современным (вообще-то, Вагнер — революционер, новатор и ниспровергатор, но для нас это сейчас не важно) языком. Некоторое время спустя то же самое сделал Толкин. Я не вижу о чём тут спорить. Это историческое время, тут все ходы записаны.

Кроме того, я вообще считаю, что спор «кто первый чего придумал» — немного идиотский. Писатели делятся не на тех, кто придумал новый жанр или творил в старом, а на тех, кто умеет писать книги, и на тех, кто не умеет. Аналогично художники. Умеешь рисовать — художник. Нет — не художник. А то, что ты первым придумал бананы к стенке липкой лентой клеять … Лучше б ты этот банан скушал, они для этого предназначены.

Лавкрафт придумал фишку «тебе не нужно париться с описанием, если ты назовёшь монстра неописуемым». Это он молодец, конечно. И пионерские истории про чёрную руку и т.п. вывел на новый уровень, за что спасибо. Но самый страшный рассказ, а пожалуй и единственный, способный напугать взрослого человека, написал Лев Толстой. Причём в его карьере это ни разу не вершина, а крепкий средний уровень.

Или, вот Стивен Кинг. Исписал кучу бумаги, за что получил кучу денег, наград и премий. Но его истории не напугают и ребёнка. А вот миргородский цикл Гоголя — вещь жуткая. И как раз тут нужно быть взрослым читателем, чтобы это понять.

А Толкин молодец, он хороший. Вы не думайте, что я его ругаю. Лучше подумайте, что у толчков мечи текстолитовые, а у меня — железные. Так что большой вопрос — кто кого куда поднимет.

Вагнер взял мифологический сюжет и обработал его современным … языком. Некоторое время спустя то же самое сделал Толкин. Я не вижу о чём тут спорить.

Дэвид Блейн, у нас все ходы записаны:

Толкин — эпигон Вагнера.

Толкин скорее всего ни оперы не слышал, ни текста в глаза не видел. Что касается всей бодяги с Средиземьем, то этому всему источниками вдохновения служили Беовульф и исландские саги в первую очередь, и даже не немецкий текст 13-ого века. Если Вагнер и есть в этом списке - то он где-то в конце занимает очередь за конём.

Вы не думайте, что я его ругаю

Это без разницы, ругай его себе на здоровье - тебе от толчков отмахиваться, но без 4.2. Хотя бы без настолько вопиющего 4.2.

Толкин скорее всего ни оперы не слышал, ни текста в глаза не видел.

Хотелось бы услышать обоснование этого мнения. Почему вы считаете оксфордского профессора некультурным человеком? То, что он англичанин не повод возводить на него напраслину!

не понимаю, что вы спорите про Толкина. После введения в ход тяжелой артиллерии в виде «Войны Мышей и Лягушек» Аристофана, сказав - ну хватит! я сходил к дядюшке Дипсику, и он рассказал о проблеме все, до тонкостей и деталей.

Например в качестве предтеч толкиновских заморочек он упомянул скандинавский эпос, беовульф, финский эпос, кельтские легенды. В качестве литературного влияния упомянуты - средневековый роман - «Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь» (который ваш толкин переводил на англйский), английские сказки и фольклор, Уильям Моррис(фентезийный англ. автор 19 века).

А главной целью Толкина(по мнению дядюшки Дипсика) было создание английской мифологии, которой якобы не хватало Англии(видимо по сравнению со скандинавами и германцами), но тут спорить не буду, у нас своя Баба Яга имеется.

Почему вы считаете оксфордского профессора некультурным человеком?

А вы знаете как они там пьют в этом вашем Оксфорде? Вот лишь небольшие отголоски того пьянства и разврата, что вылились на страницы мировой прессы… справедливости ради, там еще много что вылилось и влилось, ищите короче сами.

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.214e91a7-68a32b5f-9fd84ede-74722d776562/https/www.thesun.co.uk/news/6230643/oxford-uni-bans-students-debauched-parties/

там есть еще и масса других исторических традиций, о которых и говорить неприлично, ибо тут дети.

А студенты Эксетерского колледжа были наказаны за то, что их обвинили в разрушении 700-летней часовни.

до слез! они же смотрели нашего Шурика!

А вы знаете, что студенты Оксфорда ещё какают? В следующий раз не забудьте упомянуть.

А вы знаете, что студенты Оксфорда ещё какают? В следующий раз не забудьте упомянуть.

Да ладно! Вы шутите!

создание английской мифологии, которой якобы не хватало Англии

Профессора можно понять, если принять во внимание английскую историю. У нас татаро-монгольское иго один раз было, и то нам икается, а у них оно всю историю без перерыва:

1. Доисторический период. Троглодиты охотятся на триллобитов. Иногда наоборот. Дикси и пикси пытаются изобрести дик пики. Получается плохо. Рисовать вроде научились, а пересылать наскальные рисунки объективно сложно.
2. Завоевание римлянами. Римляне увидили новую землю и захватили её. Но не поняли зачем. Сидеть на голодной и холодной окраине, пока в Риме дела делаются и можно запросто стать императором при помощи верных легионов тупо. Римляне ушли (и забрали цивилизацию с собой).
3. Непрерывные набеги германцев и викингов. Причём викинги в основном набегают с целью грабежа, а немцы — завоевывают землю.
4. Пришли французы и забрали всё себе. Чтобы описать степень французского влияния достаточно сказать, что там до XVIII в судах использовался так называемый «французский законный язык».
5. Мал-мала стабильный период. Вот разве шотландская династия по грехам на троне образовалась. Ещё революция была, но это уж внутреннее дело.
6. Завоевание голландцами.
7. Воцарение немецкой династии Саксен-Кобург-Готских (для маскировки переименованных в Виндзоров).
8. Ещё Индию присоединили и, знаете, я вот так не уверен кто там кого к кому присоединил.

Во всей этой свистопляске довольно сложно (и очень хочется) найти что-то по настояещему своё, английское (чего бы это ни значило).

тут надо еще дополнить то, что на днях в Британии бурно прошел праздник Дня Независимости Пакистана, с массовыми шествиями, народными гуляниями, повсеместной демонстрацией флага(Пакистана), и декоративной полицией.

Видимо это последнее и окончательное завоевание Британии, что наконец принесет мир на эту благословенную землю с захватывающей историей резни и погромов.

Британия — феодальная монархия, в которой все делятся на людей (есть земли и титул) и население (ни земель, ни титула). В этом смысле альковные похождения леди Дианы существуют (и ведут к последствиям), а какие там двуногие по улицам ходят — вообще не важно. Их можно всех заменить на любых других и ничего не поменяется.

вы же говорили, что там всем правят интеллектуалы. А оказывается там всем правят феодалы с порочной репутацией.

Одно другому не противоречит.

Кстати, очень редко удаётся встретить мнение, что обществом управляют идеи, а не что-то ещё (война, деньги, злоба).

Вы страдаете (а может и наслаждаетесь) чрезмерной генерализацией. Нету никакого «там». Соединённое Королевство, Французская Республика (пятая по счёту уже) и США — три разных, управляемых различно общества. При этом во всех у власти — выпускники элитных университетов. Но есть ньюансы. В штатах нужно упирать (выдумывать) на своё рабоче-крестьянское происхождение. В ГБ — сверх образования обладать титулом. Во Франции — градусом (но вы еще не готовы к этому разговору).

Во Франции — градусом (но вы еще не готовы к этому разговору).

в смысле - быть «вечно молодым, вечно пьяным»?

В штатах нужно упирать (выдумывать) на своё рабоче-крестьянское происхождение

то есть происходить от Рокфеллеров - обречь себя на жалкое существование?

происходить от Рокфеллеров

Сын за отца не отвечает! Но вообще да, косяк. Пятно в биографии. Впрочем, дурное происхождение можно исправить, вот, например: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-36985479

А у нас в России ваша бибиси не открывается… Но уже представил описанную там леденящую душу историю о потомке миллиардеров, обитающего в ящике из под холодильника, найденном в негритянском гетто.

Интересно, с какой стороны закрыли… Там история как дочка Обамы на лето устроилась в макдак официанткой работать. Трудовая косточка. Батя, кажется, мороженное продавал, а она, значит, бургеры. Фактически, рабочая династия.

тюю. кто такой обама. мигрант во втором, кажется, поколении, продукт смешения рас. а дочка его - мигрант в третьем поколении. пусть пока официанткой поработает, короче. Это вам не рокфеллером в коробке сидеть.

В штатах нужно упирать (выдумывать) на своё рабоче-крестьянское происхождение

И поэтому списки политиков-семей не влезают на страницу педивикии, приходится разбивать:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families

обладать титулом. Во Франции — градусом

Ха! Градусом надо было в СССР обладать. А французские градусы - это чисто буратино для школьников.

Many families in the United States have produced multiple generations of politicians who have had a significant influence on government and public policy in their communities, states, and nationally.
produced
produced
produced

Э как они кумовство зашифровали литературно :) Прям гений на гении, что не сынок, то политик, лидер и борец.

давно пора трудовому и цветному народу свергнуть всех этих буржуазных потомков рабовладельцев. Техас понадусьо!