Go 1.25

нет более выразительных языков и менее выразительных.

Ну, давайте сравнивать напрямую, что есть в английском, чего нет в русском. 2 бесполезных артикля? 23 времени глагола, из которых на постоянку исрользуется 6, как и в русском, только в ангельском настоящее совершенно-длящееся, вмести страдательного залога будущего неопределённого в русском.

Уточнить, когда совершалось действие, если не ясно из контекста, можно парой слов, которые в ангельском присутствуют в виде служебных глаголов have и be, да ещё и обременять голову невнятными правилами согласования времён и исключениями среди глаголов, не имеющих той или иной временнОй формы то ещё преимущество.

Чего нет? Свободного порядка слов в предложении, соединяющихся окончаниями. Отсутствие окончаний. Чуток суффиксрв и приставок. Отсутсвуют как класс те же уменьшительно-ласкательные суффиксы, с которых сыр бор и начался.

Собачонка – вызавыет эмоции, небольшая собака – передаёт информацию.

Котёнок, котёночек, котя, киска, кисуля, кисонька, кисулёночек – передаёт эмоции. Приятно для глаз выглядящий небольшого возраста и размера кот женского пола – нет.

А ничо, что капитализм ныне – самый распространённый строй?

Самый распространённый строй — смешанная экономика.

Ну то есть мы будем умалчивать такие неудобные факты как то, что капитализм не создал рабство, а унаследовал его, что рабство — это тысячелетний институт, который невозможно искоренить за одну ночь одним красивым документом. Конечно, не будем, мы же тут глумимся и очерняем всё, что нам не нравится.

А разве нет?

Вы очерняете всю цивилизованную и образованную культуру, невпопад собирая любые обвинения, о которых только получится вспомнить. Вам понравится, если так будут говорить про ваш народ? А зачем тогда себе это позволяете?

Ну у нас тут тоже дебаты ведутся, не сбросить ли на Киев атомную бомбу. Но то дебаты.

От школьного учителя в первом классе. О чём, собственно и говорю.

Нобевка по литературе и даётся исходя из текущей политики

я о том и говорю - любые другие критики также осуждают/восхваляют исходя из повестки

ибо :

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Marching_Morons

Поскольку человек является прежде всего рациональным существом, то и стандарт ценности и социальная система должны быть соответствующими.

сори но это буквально символ веры

туалетная бумага как следствие снижение тиражей газет как следствие распространение телевизоров

треугольная торговля

аккомуляция капитала

линкольны там джеферсоны

На многие различия указывает фундаментальное различие в грамматике. Английский — больше аналитический язык, в котором роль грамматики на себя берёт порядок слов (синтаксис), тогда как латинский и русский — флективные языки, где роль грамматики на себя берёт небольшое изменение слова (морфология). Соответственно, многие принципы одного языка не будут иметь аналогов в другом.

Ну, давайте сравнивать напрямую, что есть в английском, чего нет в русском.

Это не будет исчерпывающее сравнение. Мне, например, очень нравится английская грамматика сама по себе, независимо от её отношения к другим языкам.

обременять голову невнятными правилами согласования времён и исключениями среди глаголов, не имеющих той или иной временнОй формы

Что там невнятного?

Неправильные глаголы — наследие флективной грамматики. Только в отличие от полностью флективной грамматики, в английском нет тысячи окончаний на каждое слово.

[нет] Свободного порядка слов в предложении

В общем случае, он не нужен. Но если сильно хочется, никто не запретит.

Отсутсвуют как класс те же уменьшительно-ласкательные суффиксы, с которых сыр бор и начался.

Уменьшительные присутствуют. И как понятия, и как суффиксы.

Кроме того, уменьшительные — это не столько грамматика (и даже не дикция), сколько лексика. Практически все используемые формы уменьшительных зарегистрированы в словарях, как в русском, так и в английском. Английских уменьшительных просто меньше.

И лексика не ограничивается формами слов. Дом, домишко, домище — это прикольно, но символ лексики — это тезаурус. Дом, размещение, собственность, помещение, жильё, квартира, бунгало, коттедж — разные проявления одного понятия. И в этом английский нередко превосходит русский, что неудивительно, учитывая больший запас слов.

Собачонка – вызавыет эмоции, небольшая собака – передаёт информацию.

Небольшая собака — это small dog. А doggie или little dog — собачка.

Что угодно может быть верой, если принято в слепую, на эмоциях или по другим причинам в отсутствие доказательств.

А я просто коротко озвучил довольно общий взгляд на философию. Кем человек является (метафизика и эпистемология) определяет, что он должен делать (этика) и как обращаться с другими людьми (политика). Любая философская система следует этому шаблону. Я всего-лишь добавил слово «рациональный».

Позитивизм не синоним «научного атеизма»

при этом и то то постулируют свою рацио и следовательно заведомую истиность

ловушка в «жадности» лжи в отличии от «динамического программирования» моралей различных обществ

Если их определения конфликтуют, то либо кто-то из них не прав, либо они оба не правы. Из этого не следует то, что нельзя оперировать понятием «рациональный».

Рациональный обозначает «обладающий способностью разума», что включает в себя абстрагирование, формирование концепций, познание реальности своим разумом.

ловушка в «жадности» лжи в отличии от «динамического программирования» моралей различных обществ

Лицемерие vs. долгосрочные моральные убеждения? Я вообще не согласен с тем, что лицемерие определяет ход истории, хотя многие видят только это.

лживость как «краткосрочное» преимущество

опортунистичность поведения

смотри комеди-флик https://en.wikipedia.org/wiki/The_Invention_of_Lying

трудность в оптимизации именно в том что локальные экстремумы легче достигаются обманом (и само) ибо ещё первые меровинги лечили наложением рук ибо какие болезни такие лекарства

лучшая форма лицемерия - не отрефлексированная

Если их определения конфликтуют, то либо кто-то из них не прав, либо они оба не правы.

тут не явно универсалии

в случае (прагматично отэволюционировавших например например) моралей неких n успешных в пространстве-времени обществ оказывается их контекстная(ака локальное в подпространстве пространства возможных положений) истинность

ваще Франклин(100 баксов который) котИРОВАЛ логику ля Рошель братьев чьих-та янсенистов(те ещё иезу)

Лицемерие vs. долгосрочные моральные убеждения? Я вообще не согласен с тем, что лицемерие определяет ход истории, хотя многие видят только это.

поди на овощной рынок к южным людям и тебе там сразу покажут долгосрочную стратегию выживания. Ну полкило с трех тебе точно не довесят. Еще и по деньгам обсчитают. И они так веками живут и даже размножаются обильней тебя.

Это там где «в русском языке нельзя просто так улыбнуться»? Такой себе конечно пример. Вообще ВК как то не повезло с переводами, увы

Это там где «в русском языке нельзя просто так улыбнуться»?

Так и в английском нельзя, если мы не решили оставить на совести читателя понимание, идёт речь о «криво улыбнулся», «широко улыбнулся» (наконец-то сдохну, уря!), «легкая улыбка тронула его уста», «усталая улыбка скользнула по губам» и т.д. Я ж говорю, речевой примитив.

Вообще ВК как то не повезло с переводами, увы

Ой, да ладно. Выкладывай англицкий, а рядом яндекс-перевод и все дела. Один в один и будет.

Ты уже выкладывал здесь Яндекс перевод, лучше не надо 🙃

Да, безусловно, худлит надо переводить художественно, а не машинно, но это не повод придумывать свое. У меня был какой то перевод, где из ВК получилась какая то баллада о древней Руси. Аналогично, одна из моих любимых книжных серий, колесо времени, пострадало, кажется, третья книга совсем звиздец была, потом переводчика уволили 🤡