Go 1.25

Не спёр, а творчески переработал. Так все авторы и поступают. Гофман тоже не с нуля писал. И Пушкин «Руслана и Людмилу» не из пустоты вытащил. Это нормально, взять что-то фольклёрно-мифологическое и обработать по своему. Главное, чтоб результат получился хороший.

Чтобы обсуждать книги, надо их читать, а не статьи в вики. Для любого, знакомого с мифологией и ВК очевидно, что кроме названия у Толкиеновских эльфов с альвами примерно ничего общего.

А какое влияние на современное искусство и умы оказал Пушкин?

Пушкин - наше все. Он установил планку. Возжег, так сказать, факел. Это если вкраце.

я честно скажу. Если персонажи мифологий интересны с историко-культурной точки зрения, показывая эволюцию самосознания народов и их познания действительности, то персонажи толкиена, как полностью синтезированные образы и сюжеты, ни к чему не привязанные, - неинтересны вообще. Ну чисто развлекательное чтиво для подростков.

зачем детям из семьи миллионеров устраивать пошлую клоунаду с работой в Макдональдсе

Это мода копировать в политике бизнес-практику, заданная довольно давно. И я, вспоминая как один британский премьер индийского происхождения пытался что-то сделать с помощью молотка, щитаю, что не самая плохая.

В крупных американских компаниях есть практика, что менеджеры верхнего звена с нулевым опытом после получения MBA идут и пашут в поле первые полгода на низовых должностях.

Семьи политиков традиционно отправляют детей в армию или сотрудником частной компании, чтобы им было потом чем трясти перед избирателями, кроме лозунгов об абортах и огнестрельном оружии.

непригодности английского языка для научной лит-ры - бред

Для современной технической научной литературы английский язык подходит, как и любой другой.

Понятие «Великая лит-ра» сильно субъективно.

На то есть экспертное сообщество литературных критиков, чтобы индивидуальные вкусы привносить к общему знаменателю. С определёнными оговорками, конечно, но канон чего оставить в вечности, а что забыть спокойно со временем формируется. Для себя лично я использую простой критерий: можно ли книгу игнорировать, сделать вид, что ты вообще её не читал. Как правило — запросто. Но, вот, например, из недавнего — «Банда Гиньолей» Селина, повлияла даже на то, как я веду личные дневниковые заметки.

А вот детекивы-фентези-ужастики, которые вы перечисляете, почти целиком — низкопробный мусор, который объективно существует и тиражи там преизрядыне, но если его вычеркнуть из реальности — вообще ничего не поменяется. Ну, разве люди чуть поумнеют, потому что не читать плохие книги так же важно, как и читать хорошие.

А какое влияние на современное искусство и умы оказал Пушкин?

Он создал язык, на котором вы думаете и задаёте этот вопрос. Если вам действительно интересен ответ на этот вопрос, могу порекомендовать книгу Гомерова Илиада. Перевод Ермила Кострова и Алексея Любжина. Костров — поэт и переводчик XVIII, Любжин — наш современник. Илиада переведена первым до середины и продолжена вторым с того же места, в том же размере, тем же (т.е. классическим) правописанием. Грамматика, лексикон — всё то же самое. Но язык разительно другой.

Допушкинский русский язык — это мучение, всё медленно, тяжеловесно и переусложнено. Пушкин (не он один конечно, он олицетворение литературного процесса, подобно тому, как Эйнштейн — персонификация достижений европейской физики) дал вам совершенный язык, на котором можно думать сложные мысли. Вот такое он оказал влияние на современное искусство, умы и лично вас.

Пушкин (не он один конечно, он олицетворение литературного процесса, …) дал вам совершенный язык,

Именно Пушкин "улитературил" современную форму русского языка. То есть создал и выпустил в тираж в печатном виде корпус текстов на современном ему (и нам) языке. Его произведения для детей спокойно читаются прямо сейчас, сегодня с минимум редких слов в лексике.

Допушкинский русский язык — это мучение, всё медленно, тяжеловесно и переусложнено.

Вообще-то нет, с русским языком всё прекрасно. Он с 17-ого века примерно такой как сейчас. Просто это разговорный язык, на котором не принято писать и тем более печатать литературные произведения. В точности, как на украинском или белорусском.

персонажи толкиена, как полностью синтезированные образы и сюжеты

Это как раз база. Эльфы-орки-гномы могут быть уподоблены маскам комедии дель арте. Там тоже берут какой-то психический аффект или социальный признак и доводят его до максимума, до абсолюта. И смотрят что получится, если их столкнуть.

Толкину было что сказать о том, что значит быть человеком, о добре и зле, о Боге, свободе воли и предопределнии. Сильмариллион и трилогия колец — это такое философское произведение, только вместо занудного талмуда нам дали несколько занудных талмудов историю про приключения в волшебном мире.

И это отличает творение профессора от творчества его последователей, которые на 99% жвачка для детей-дебилов, где орки с эльфами нужны для того, чтобы своей пёстрой мишурой замаскировать полную пустоту авторского замысла. То же относится и к научной фантастике.

Сильмариллион и трилогия колец — это такое философское произведение

Так, этому масону градусов больше не выдавать.

что значит быть человеком, о добре и зле, о Боге, свободе воли и предопределнии. Сильмариллион и трилогия колец

и это будет «посильней Фауста Гете»?

Витте прежде чем стал министром путей сообщения проработал (кажется по неделе) на всех должностях с самого низу. Это имеет смысл. Пригодится в работе. Военная служба для будущего политика тоже не вызывает вопросов. А макдачная зачем? Чистый популизм. А раз популизм, то зададимся вопросом, что, какую идею хотят донести электорату? Явно не «я потомок лучших из лучших, получил первокласное образование и мне можно доверить управление государством».

А макдачная зачем? Чистый популизм.

Я как бы выше недвусмысленно высказывался: вся политика в США - это институциональный "популизм", т.е. бизнес (иногда семейный) по продаже голосов избирателей спонсорам.

у них путь наверх начинается в пиццериях, чтобы понимать как нелегко деньги зарабатывать… впрочем это не самый тяжелый труд, где зарабатывают деньги. можно было б в шахту или на лесоповал послать, ну или землекопом.

Именно Пушкин «улитературил» современную форму русского языка.

Я согласен с вами. Собственно, современный русский человек, спрашивающий о влиянии Пушкина, подобен рыбе, интересующейся «что такое вода и где на неё можно посмотреть».

Он с 17-ого века примерно такой как сейчас. Просто это разговорный язык, на котором не принято писат

На основании чего можно сделать такие умозаключения? Без письменных источников мы можем полагаться только на машину времени, а у меня даже велосипеда времени нету.

17-ый век

На основании чего можно сделать такие умозаключения? Без письменных источников

Я даже не хочу спрашивать, какой именно градус привёл к гипотезе, что у нас нет письменных текстов на разговорном русском языке за 17-ый век. Они у нас даже на начало 11-ого века есть.

Не думаю. Гёте создал (опять же не с нуля) базовый миф современной западной политики, миф о сделки с Дьяволом. Собственно, может потому на одном карибском острове детей насилуют, что Гёте начитались в юные годы. Это, знаете ли, оказывает влияние на реальность сильнее, нежели изобретение мультиклассов в ДнД (не люблю дээнду, кстати).

Гомерова Илиада. Перевод Ермила Кострова и Алексея Любжина. Костров — поэт и переводчик XVIII, Любжин — наш современник.

Пользуясь случаем, а каких ещё переводчиков мировой литературы на русский можете порекомендовать?

Спрашиваю «не для друга», а для себя.

Ну, объективно, в [художественной литературе] у англичан большой провал

В чём заключается провал?

Я теряюсь, вы со мной спорите или соглашаетесь. Популизм возможен только в рамках определённой культуры. И эта культура, в случае США, идёт поперёк политической практики. Только и всего.

у них путь наверх начинается в пиццериях,

Кто начинает в пиццерии, там же и заканчивает. Окститесь, у них Трамп считается парвеню и выскочкой. А он из непростой семьи, вообще-то.

великой литературы куда больше на английском языке, чем на русском.

Шолб закрыть сей вопрос, прогуглите в Яндексе «смерть Боромира», как оно написано профессором, а как это переводят на русский, чтобы читать можно было.

Боюсь, этот разговор я сейчас не вывезу. Как-то не задумывался просто. А вопрос интересный, спасибо.

«смерть Боромира», как оно написано профессором,

Там ничего экстраординарного, патетически витиеватый язык, но трилогия и писалась в т.ч. для того, чтобы поиграться этой формой.

В чём заключается провал?

Если выкинуть на помойку весь анлоязычный худлит, человечество особо ничего не потеряет. У нас, например, на таком же уровне находится изобразительное искусство. Есть много хороших работ и талантливых авторов, но в целом, можно написать историю искусства, вообще при этом проигнориров русских художников. Итальянских нельзя. Французских нельзя. Русских можно. То же самое и с английской художкой. Для Польши или Аргентины это был бы очень достойный результат. Но для великой нации — фиаско.

можно написать историю искусства, вообще при этом проигнориров русских художников.

Тебя ща передвижники так кисточками отделают, что ты будешь мечтать о встрече с толчками в занавесках. Верещагин изобразит это на полотне, а Шишкин будет стоять в сторонке и посмеиваться.

да лана, малевича, шагала и авангардистов, весь мир знает

заимствовано в сеттинге D&D и почему

Я в сортах не разбираюсь, кто там из Марвела, кто из ДД, кто из ДС, но все юсовские суперы из греческих мифов, Тор и Один, ну, сами понимаете, есть из Египта и т.д. В «Сверхъестественном» бяки из всех фолклёров, включая Бабу Ягу.

Текущая замануха для подростков – пересказ гречески мифов в «Персике Джексоне», если продолжат, то и римских вариантов. Хотя книги, несмотря на мою любовь к жанру, навевают неодолимую скуку к тому 4му. У того же автора есть пересказ и египетской мифологии.

А приключения и выдуманный мир – это и Данте, и Лукоморье, и конёк-горбунок, и Атлантида Платона, и «Земля Санникова», «Затерянный мир» Дойла и т.д.

P.S. Комиксы придумали на Руси, назывались они любочными картинками. Так что вся это юсовская масс-культур – наша диверсия против мозгов юсовских недорослей.

Это всё очень провинциально. Никого ни в чём не обвиняю, каждый трудится в рамках отмерянного Богом таланта. Но, вот, в области литературы нам дано создовать и уничтожать миры. А в области художественной — повторять за взрослыми. Это тоже, к слову, очень много.

патетически витиеватый язык

Ф Гугол бегом, шо там у Профессора, а шо у переводчиков. Если вы считаете первоисточник «витиеватым», то как вы мои писульки смогли уразуметь?!

Но для великой нации — фиаско.

зато у нас балет - ого-го!

А раз популизм, то зададимся вопросом, что, какую идею хотят донести электорату? Явно не «я потомок лучших из лучших, получил первокласное образование и мне можно доверить управление государством».

Америка была захвачена прогрессивным образованием сотню лет назад. Прагматизм учит следующему: «Не думай. Забудь про концептуальный уровень. Дурачься. Играй. Делай свои приземлённые эксперименты и подчиняйся группе. Попрощайся с познанием.» В американской школе присутствует такое отвращение к знаниям, какого я никогда не видел в европейских школах. Частично это хороший знак, потому что американцы хотят практичность, а предлагаемое им образование не является таковым. Но это и плохой знак, потому что забросив мысли и идеи, они не смогут ничего сделать, чтобы добиться практичности или взаимодействовать с миром. Это играет на руку авторитаристам.

Если вы считаете первоисточник «витиеватым», то как вы мои писульки смогли уразуметь?!

Ты норкоман или что? Вот что там у профессора:

A mile, maybe, from Parth Galen in a little glade not far from the lake he found Boromir. He was sitting with his back to a great tree, as if he was resting. But Aragorn saw that he was pierced with many black-feathered arrows; his sword was still in his hand, but it was broken near the hilt; his horn cloven in two was at his side. Many Orcs lay slain, piled all about him and at his feet.

Aragorn knelt beside him. Boromir opened his eyes and strove to speak. At last slow words came. ‘I tried to take the Ring from Frodo ‘ he said. ‘I am sorry. I have paid.’ His glance strayed to his fallen enemies; twenty at least lay there. ‘They have gone: the Halflings: the Orcs have taken them. I think they are not dead. Orcs bound them.’ He paused and his eyes closed wearily. After a moment he spoke again.

‘Farewell, Aragorn! Go to Minas Tirith and save my people! I have failed.’

‘No!’ said Aragorn, taking his hand and kissing his brow. ‘You have conquered. Few have gained such a victory. Be at peace! Minas Tirith shall not fall!’

Boromir smiled.

‘Which way did they go? Was Frodo there?’ said Aragorn.

But Boromir did not speak again.

‘Alas!’ said Aragorn. ‘Thus passes the heir of Denethor, Lord of the Tower of Guard! This is a bitter end. Now the Company is all in ruin. It is I that have failed. Vain was Gandalf’s trust in me. What shall I do now? Boromir has laid it on me to go to Minas Tirith, and my heart desires it; but where are the Ring and the Bearer? How shall I find them and save the Quest from disaster?’

He knelt for a while, bent with weeping, still clasping Boromir’s hand. So it was that Legolas and Gimli found him.

Если ты пребывал в какой-то иллюзии, что там простая речь без выкрутасов обычного фермера из Канзаса, и русские переводчики превратили её в эпическую повесть - то это, конечно же, не так и бред собачий. Там и в оригинале вполне себе эпическая повесть.

Это всё очень провинциально.

Давай будем честными - ты же эти картины в глаза не видел, в лучшем случае распечатки на бумаге смотрел. Следовательно, лишаешься права голоса в этом вопросе.

Живопись более утилитарна, в картину не впихнешь сюжет на 300 страниц и особой мысли на холст метр на два не положишь. Ну нарисуешь еще одну даму с горностаем или мальчика с огурцом, или батальную сцену. или натюрморт с помидорами, но новизны никакой.

Все что можно было измыслить в живописи, измыслили до нас. Но по качеству исполнения мы им не уступаем.

Верещагин

Более подробно ознакомился с работами этого художника после того, как познакомился с его пра-пра-пра-…-внуком.

в картину не впихнешь сюжет на 300 страниц

Как прекрасны и невинны словно слеза младенца рассуждения об изобразительном искусстве человека, который Босха в глаза не видел.

особой мысли на холст метр на два не положишь

Буквально любой плакат содержит мысль. Некоторые картины - целую пачку. При условии, что есть мозг, способный мысли думать.

Вообще структурно очень простой язык-то. Довольно все плоско, без наворотов. Прежде всего очень короткие предложения, за это даже на уроках английского по рукам дают. А русского - тем более. А на уроках сочинительства - просто разрывают на части.

очень простой язык-то.

Нет, не простой. И построение предложений отличается от разговорного / просторечного, и лексика подобрана высокпарная и эпическая.

Буквально любой плакат содержит мысль.

содержит. примерно как четверостишье Маяковского. Это вообще не тот объем, что содержит литературное произведение, где каждое предложение содержит мысль.

примерно как четверостишье Маяковского

Сомневаюсь, что все произведения Маяковского вместе взятые значат хоть что-нибудь, хотя бы лично для самого Маяковского.

Короткие предложения. Это один из ярких признаков невыразительного, плохого письма. Возьми наугад любой абзац из «войны и мира» например и сравни.

Короткие предложения. Это один из ярких признаков невыразительного, плохого письма.

Быстро! Решительно! На пересдачу
Проследуй-ка ты с этой задачей!

Давай будем честными - ты же эти картины в глаза не видел, в лучшем случае распечатки на бумаге смотрел.

В Эрмитаж нынче только дворян пускают?

на жаргоне «телеграфный стиль» это называется.

вот пример критики этого стиля. https://vk.com/@writersinspiration-telegrafnyi-stil-chto-eto-takoe-i-pochemu-eto-ploho

АИ как то очень хреново пишет код на го, что странно. Ещё никогда у меня он не смог написать что то, что бы собиралось с первого раза, хотя казалось бы

При всей моей любви к скале type erase никто не отменял

Кажется, что стиль соответствует сцене.

Длинное предложение не значит хороший стиль. Кант писал очень длинными предложениями, но был отвратительным писателем. Представь, что можно обратить всё ваше восхищение длинными предложениями в ненависть и вы получите общее представление о стиле Канта.

Абсолютно случайный пример:

To gain assurance that [category and judgment] do actually accord, we must observe that in all disjunctive judgments the sphere (that is, the multiplicity which is contained in any one judgment) is represented as a whole divided into parts (the subordinate concepts), and that since no one of them can be contained under any other, they are thought as coordinated with, not subordinated to, each other, and so as determining each other, not in one direction only, as in a series, but reciprocally, as in an aggregate—if one member of the division is posited, all the rest are excluded, and conversely.

117 страница критики чистого разума в переводе Kemp Smith.

глава ai(правда уже устарела ибо почти 20 месяцев)в we programmers -дада Боба Мартина - подтверждает это

что llm ровно gigo - на питоне (а это теперь почти cobol судя по tiobe) куча жемчуга в куче куч - и при должной фильтрации образуют хорошо галюцинирующую в реальную индустрию ллмку

с го пока? более искренне - вот и галюцинации не адекватные юзерам

короткие предложения уместны в прямой речи, отражающей динамику сцены - полундра! свистать всех наверх! пушки товсь! - потому что именно такова речь в динамичной ситуации, когда нет времени не рассусоливание.

или в изложении для акцента, контрастируя с предыдущим сложным предложением.

Короткие идущие друг за другом повествовательные предложения без явного акцента мысли - это мрак. Их надо или склеивать в более длинные, перемежая короткими для акцента, или разворачивать каждое в более длинное, с более глубоким описанием.

И вообще - профессор это еще не писатель. для писателя нужен и навык и талант

Правда их всего три,а остальное аспекты. У тебя в русском тоже аналоги аспектов есть, просто ты, как носитель, не задумываешься, мое любимое - это прошедшее в настоящем