LINUX.ORG.RU

Go 1.25

 ,


0

3

Команда разработки языка Go с радостью публикует Go 1.25.

В этой версии добавлены поддержка контейнеров в GOMAXPROCS, пакет testing/synctest, экспериментальный сборщик мусора, экспериментальный encoding/json/v2 и много другого.

Архивы бинарников и установщики можно найти на странице загрузки.

В Go 1.25 внесены улучшения по сравнению с версией 1.24, включая инструменты, рантайм, компилятор, линковщик и стандартную библиотеку, включая один новый пакет. Есть специфичные для портов изменения и обновления настроек GODEBUG.

Некоторые новшества в Go 1.25 находятся в экспериментальной стадии и станут доступны только если вы явно примете в этом участие. В особенности, новый экспериментальный сборщик мусора и новый экспериментальный пакет encoding/json/v2 доступны, чтобы вы могли досрочно попробовать их и поделиться обратной связью. Если вы сможете это сделать, это действительно поможет!

Для полного списка новшеств, изменений и улучшений в Go 1.25, пожалуйста, обращайтесь к сведениям о выпуске. В течение следующих нескольких недель в блоге будут более подробно рассмотрены некоторые темы, относящиеся к этой версии.

Спасибо всем, кто внёс свой вклад в этот релиз, писав код, сообщая о багах, пробуя экспериментальные новшества, делясь обратной связью и тестируя предвыпускные версии. Ваши усилия помогли сделать Go 1.25 максимально стабильным. Как всегда, если вы заметите какие-либо проблемы, пожалуйста, сообщите о этом.

Мы надеемся, что вам понравится использовать новый выпуск!

>>> Go 1.25 is released



Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 8)
Ответ на: комментарий от LamerOk

тоже хотел привести этот пример, но счел излишним.:)

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Не проецируй

Я не проецирую. Я прямо говорю, что ты придираешься к фразе «падежи не нужны.» Если ты знаешь, что падежи существуют в английском на каком-то рудиментарном уровне, а твой собеседник это не постарался упомянуть, то это не значит, что он этого не знает.

kaldeon
() автор топика
Ответ на: комментарий от kaldeon

падежи существуют в английском на каком-то рудиментарном уровне

Пчёл, я тебе прямым текстом говорю - ты не знаешь ни английского, ни филологии.

Падежи в английском существуют не в каком-то не "рудиментарном" уровне, а на все 100%. Английский - это индоевпроейский язык, в нём существует глагольное управление, которое не возможно без падежей.

Я тебе ещё раз повторяю - ты путаешь "падежи" и "падёжные окончания". Если в английском почти нет падёжных окончаний, это еще не значит, что там нет падежей.

Иди и прочти хоть один учебник по грамматике, прежде чем радовать человечество открытиями уровня "Аризона - зона ариев, а Невада - от нет воды".

LamerOk ★★★★★
()
Последнее исправление: LamerOk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LamerOk

Я тебе ещё раз повторяю - ты путаешь «падежи» и «падёжные окончания».

Мне как-то однохуйственно. К смыслу моего сообщения это точно не имеет никакого отношения. Я говорю с точки зрения здравого смысла. Падежи — это падежи, это понятие не нужно дробить на всякие составные понятия без надобности.

Если я скажу такую вещь как «славянская культура», то ты тоже скажешь, что никаких славян не существует и начнёшь перечислять конкретные народности?

Аризона - зона ариев, а Невада - от нет воды

Очень умно. Вы узнали эту шутку целых две недели назад? И как вам, нравится быть умником?

kaldeon
() автор топика
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LamerOk

Пчёл, я тебе прямым текстом говорю - ты не знаешь ни английского, ни филологии.

Тут не филологический сайт, и носителей английского тут нет. Ты требуешь от людей невозможного.

А что касается знания английского.. его пол индии знает на уровне достаточном, чтоб въехать в британию, и там гражданство получить.

Короче английский, это чисто навык, а не медаль о высшем образовании, или особый уровень IQ. Можно быть тупым как орех, и быть носителем английского.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Это не принципиальная позиция. Никто из авторов Go не утверждал об этом (по крайне мере я не видел). Керниган, будучи соавтором книги про Go, сказал, что Go можно использовать для чего угодно.

Kernighan: Go is a very good general purpose language, and we would have no hesitation about using it for any new task.

Просто GUI — это многослойная, нетривиальная и уже решённая другими языками задача. Этот факт сам по себе может влиять на мнение людей.

Биндинги на практически все сишные библиотеки, от низкоуровневых до высокоуровневых, присутствуют. Но другой вопрос — сколько работы напильником требуется, чтобы опыт разработчика был более плавным. Здесь не могу подсказать.

kaldeon
() автор топика
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sarumeister

Катарсис от сюжета

Не имеет отношения к, собственно, сюжету. Самопожертвование не есть сюжет и может быть в любом из 3х мною перечисленных случаях. И исчо раз, сюжет – это последовательность событий. Кто будет главным действующим лицом на текущем этапе – сие другой вопрос.

Концовка «Муму» – типичная трагедия столкновения 2х правильностей в душе одного человека. Авторская концовка – одно из возможных решений.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

И вы приравниваете грамматические правила к авторской речи?

Странный вывод. Развитые средства грамматики для словообразования и построения предложений позволяют, наряду с богатой лексикой, создавать уникальную выразительную авторскую речь.

примере падежей, которые в английском не нужны и не сделают речь ни понятнее, ни красивее.

В ангельском нет падежей не потому что они не нужны, а потому что они не возникли. Много где нет падежей, много где они есть, в венгерском их вообще 23, в русском 15, а в родственном русскому болгарском полтора, как в английском, но в болгарском изменение по падежам заменилось системой предлогов, если что.

В русском 4 рода и родовые формы или окончания у большинства частей речи, в испанском 2 рода, родовые окончания только у существительных и прилагательных в дополнениние к родовым формам артиклей. В английском нет грамматической категории род. И шо? Это упростило язык, а не сделало его однозначным.

Ситуёвина, пусть из сериала. Стоят перед боссом 2 разнополых подчинённых, в русском или испанском фраза «Ты, пошла отсель нах» однозначно указывает на.

Но пусть роль «никто» на себя возьмёт первое предложение декларации независимости США:

И с тех пор больше ничего не написано в таком стиле….

mister_VA ★★
()

Голанг это какая-то нишевая внутрикорпоративная поделка, случившаяся не вовремя для человечества. Теперь они натягивают его на глобус, снабжая псевдополезными фичами слабую идейную базу.

Они хотели решить проблему написания кода микросервисов нубами, а прогресс сделал неожиданный рывок и выкатил ИИ, который пишет лучше нубов на чем угодно. То есть нубов ликвидируют как класс, ниша закрывается и голанг подвисает в воздухе, ибо сеньоров от него подташнивает. уж слишком он нубский.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

Ок. Куча эмоциональных нюансов/окрашивания == 0 эмоциональных нюансов/окрашивания

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

не потому что они не нужны, а потому что они не возникли

Не «не возникли», а отмерли. А злой язык собеседника уже договорит тебе за меня, что «за ненадобностью» :)

token_polyak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Ну вот Вкусвилл с вами не согласен: https://vkusvill.ru/history/ Они пол дороги называли свою сеть магазинов «избёнка» и не находили в названии этом ничего пренебрежительного или уничижительного. Их клиенты - тоже, раз туда ходили.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

зато согласен толковый словарь.

https://yo_use.academic.ru/2791/%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0

ИЗБЁНКА — ИЗБЁНКА, избёнки, жен. (разг.). уменьш. унич. к изба. У дороги стояла покосившаяся старая избенка. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 

уменьшительно уничижительное.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

как в английском передать «уменьшительно уничижительное»?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Всё это замечательно, но я не говорил, что английский может лучше выразить то, что может язык, в котором есть род существительного. Как и не может быть настолько же легко-поэтичным как итальянский. Я сказал довольно простую вещь: «Английский — самый чистый, точный, наиболее экономичный и поэтому самый мощный язык.» «Мощный» в соответствии с озвученными стандартами, разумеется. Примеры были. Вот ещё один: «This drug has proved successful in a percentage of cases.» Какое слово будет лучше употребить в английском вместо «percentage»? «Some».

И я хотя бы не говорил, что какие-то современные цивилизованные языки не годятся для литературы.

И с тех пор больше ничего не написано в таком стиле….

Декларация независимости — 18 век. Вот писатель 19-го века — Диккенс. Тоже очень богатая речь. Да и грамматика с тех пор сильно не изменилась. А вот в 20 веке найти хороших писателей уже сложнее, к сожалению.

Но современный английский упростился примерно так же тихо и незаметно как русский. Даже в литературе, если взять «социальный реализм» в сравнении с Толстым и Достоевским.

kaldeon
() автор топика
Ответ на: комментарий от kaldeon

This drug has proved successful in a percentage of cases

неточная формулировка. русская формулировка точней. «Это лекарство доказало свою эффективность в части случаев.» Хотя без указания - какой части случаев, это выглядит как чистая реклама. Если были исследования - то пиши процент. О чем эта фраза? Да ни о чем. Может там полпроцента случаев эффективности. А может 95.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

This drug has proved

Очень мощный и точный язык. Героин — drug, и аспирин — тоже drug. Я конечно придираюсь чутка, но ведь пол Америки сидит на опиатах, потому как на американском языке для наркотиков и лекарств используется одно слово.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я конечно придираюсь чутка

Не чутка, а вполне полностью. drug — более общее слово, чем лекарство. Лечебный drug — это medicine или medication.

kaldeon
() автор топика
Ответ на: комментарий от kaldeon

drug — более общее слово, чем лекарство.

ну да. Я об этом и сказал. Можно вообще все существительные заменить на более общее слово — «хреновина». Вот только с заявленной «точностью» языка это как-то малосовместимо.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Какое слово будет лучше употребить в английском вместо «percentage»? «Some».

«number»

ripgrep
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

довольно простую вещь: «Английский — самый чистый, точный, наиболее экономичный и поэтому самый мощный язык.»

Дражайший, да любой язык может чисто, точно и экономно выражовываться, если в том цель. Возьмите любую книгу для чтения после букваря, она вся из таких текстов. Но как вам уже много кто указывал, что это уровень «инструкций к пылесосу», на котором великая литература не создаётся.

И нет, длинные предложения на ангельском именно длинные, а не сложносочинённые, сложноподчинённые, распространённые и т.д. Ставьте в них точки вместо запятых и грамматика не изменится, так же как смысл и восприятие.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Это всё одно мнение, немного по разному высказанное. Уменьшительная и/или уничижительная форма «избёнка» в отличии от уменьшительно-ласкательной формы «избушка».

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Это одна из бредовейших концепций русского языка - передавать уменьшительное/уничижительное отношение к предметам и «зашивать» это в самый базис языка.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Уменьшительная и/или уничижительная форма «избёнка»

т.е. чисто уменьшительная тоже подходит

уменьшительно-ласкательной формы «избушка».

уменьшительной, т.к. «избушка на курьих ножках» явно не ласкательная

Итого: разницы в эмоц. окраске между «избушка» и «избёнка» - нет. Хотя вы изначально утверждали что у них разный эмоц. окрас.

next_time ★★★★★
()
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

как художественной

Это неправда.

так и научной

А это бессмыслица. Научные статьи (по крайней мере те, что я читал, так что придётся ограничиться материаловединием-металофизикой) пишутся на очень примитивном языке. А в современной физике и вовсе пошла мода считать, чем меньше слов и больше формул, тем научнее. Так что выразительные возможности языка используются примерно никак. Такие дела.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это неправда.

Ок. всего 4 имени: Эдгар По, Конан Дойль, Джон Толкиен, Говард Лавкрафт. Они писали на английском языке. Список можно продолжать до бесконечности, но пока ими ограничимся.

Есть кто-то, повлиявший на мировою литературу, кино и видеоигры на хотя бы том же уровне и писавший на русском языке?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

«Научные статьи (по крайней мере те, что я читал, так что придётся ограничиться материаловединием-металофизикой) пишутся на очень примитивном языке.»

Открыл школьный учебник по физике - ни одной русской фамилии. Хорошо, где-то там упоминался Ломоносов - на этом всё. В инженерных науках тоже самое почти - ну, Котельников (через чёрточку с Найквистом), ещё 2-3 фамилии, на этом тоже всё.

Эйлер, правда упоминался и Кант ещё - так-то российские, в некотором роде, учёные мужи. Но, хотя не проверял, у меня большие сомнения, что они научные труды на русском языке писали.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Эдгар По, Конан Дойль, Джон Толкиен, Говард Лавкрафт

последних двух вообще не читал, первый - приключенческая литература, второй - детективная. вряд ли они имеют такой уж большой вес в мировой литературе. Ладно бы Шекспир, Бернард Шоу, на худой конец - Диккенс. а то Толкиен :)

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Эдгар По, Конан Дойль, Джон Толкиен, Говард Лавкрафт

Пожалуйста, Достоевский, Золя, Сервантес, Маркиз де Сад.

литературу, кино и видеоигры

Авторы комиксов про Супермена и Бэтмена как величайшие писатели на Земле … Какую ерунду только на лоре ни прочитаешь.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Голанг это какая-то нишевая внутрикорпоративная поделка

Этой нишей являются большие системы. Go был создан для создания больших систем.

Теперь они натягивают его на глобус, снабжая псевдополезными фичами слабую идейную базу.

О каких псевдополезных фичах идёт речь? И почему идейная база слаба?

Напротив, авторы языка приняли очень много правильных решений, включая возможности, которых не должно быть в языке. Хотя их выбор может подойти не каждому проекту, многим он подходит, на что указывает успешность столь молодого языка в столь конкурентной среде.

Они хотели решить проблему написания кода микросервисов нубами, а прогресс сделал неожиданный рывок и выкатил ИИ

Нубы не пишут микросервисы. Это очень сложное окружение, которое заставляет тебя погрузиться во многие детали. Но даже если говорить про нубов, в этом нет ничего плохого. Java и C# как бы тоже были созданы не для профессоров.

Но важнее другое. Язык создавался для создания больших систем. Нуб-дружелюбность — всего-лишь один значимый аспект этой глобальной цели. Поэтому ИИ не угрожает Го.

сеньоров от него подташнивает. уж слишком он нубский.

А я слышал от своих коллег, что это прекрасный язык. Это мнение вообще многие разделяют, просто не оскорбляют другие языки, чтобы выделиться.

kaldeon
() автор топика
Ответ на: комментарий от alysnix

Родоначальник детектива/мистической литературы, человек сделавший детективы популярными, родоначальник классического фентези и родоначальник сеттинга своего имени. Отголоски их творчества буквально повсюду и сейчас доминируют в современной культуре.

приключенческая литература, второй - детективная.

что 1) не умаляет их качества 2) не умаляет их статус первопроходца

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

это не предметы

предметы бывают одушевленные и неодушевленные.

pantie, это предмет?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Пожалуйста, Достоевский, Золя, Сервантес, Маркиз де Сад.

из них только Достоевский писал на русском языке

Авторы комиксов про Супермена и Бэтмена как величайшие писатели на Земле

не интересовался историей комиксов, но тот кто первый придумал комикс и популяризовал его - очевидно, да, в ряду величайших писателей, почему нет?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

просто западный мир европоцентричен, и запад практически не знает других писателей, кроме своих.

Пушкин, Толстой, Чехов, Достоевский, Салтыков-Щедрин, Куприн, Булгаков, Бунин и так далее.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

сеньоров от него подташнивает. уж слишком он нубский.

А я слышал от своих коллег, что это прекрасный язык

Здесь нет противоречия. Язык простой, скучный, выпендриваться нельзя, много писанины. За этого его можно ругать. Но это и делает его весьма подходящим, чтобы большой толпой людей средних способностей (и с учётом текучки кадров) писать крупный проект и не повеситься.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Знают, по войне и мир даже кино голивудское сняли. Но все вышеперечисленные не внесли в литературу/прочее искусство глобально ничего нового. Они писали в жанре, который 1) существовал до них 2) по большей части протух после них (с Щедриным и Булкаговым чуть другая история по 2 пункту)

Это не Толкиен, который целый жанр основал

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Дражайший, да любой язык может чисто, точно и экономно выражовываться, если в том цель.

А я говорил, что они этого не могут? Я всего-лишь сравнил. Не могут все языки быть хорошими в одно и то же время и в одном и том же отношении. Побеждает сильнейший.

это уровень «инструкций к пылесосу», на котором великая литература не создаётся.

Если для вас свойства английского языка делают невозможным создание «великой литературы» и, что важнее, мои примеры хороших текстов не смогли это побороть, то вам ещё рано делать такие суждения.

И нет, длинные предложения на ангельском именно длинные, а не сложносочинённые, сложноподчинённые, распространённые и т.д.

Такое ощущение, что кроме инструкций к пылесосу вы даже Толкина и Кристи не читали. Вы хотите сказать, что этих понятий нет в английском или они не используются?

Вот это не сложносочинённое предложение?

Joe waited for the train, but the train was late.

А это не сложноподчинённое?

Because Mary and Samantha arrived at the bus station before noon, I did not see them at the station.

Распространённое предложение — это просто любое предложение, в котором есть что-то кроме подлежащего и сказуемого.

kaldeon
() автор топика
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

Это не Толкиен, который целый жанр основал

Этот жанр основал николай носов, своим незнайкой на луне. и даже Пушкин - Русланом и Людмилой.

Вообще всех этих «властелинов колец» не то что читать, смотреть невозможно. Чисто развлекательная литература для младших школьников.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Какой Пушкин? Основатель жанра – Гомер, не тот, что Симпсон, а автор «Иллиады» и «Одиссеи». Толкин же жалкий графоман фанфика на оперу «Кольцо Нибелунгов», а его «Хоббит» самая обычная детская сказка.

Да и кто там первый, Толкин с «Властелином» 1954 года выпуска или Д.М.Барри с «Питером Пэном» 1902? У Питера всяко больше постановок и экранизаций.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Но, хотя не проверял, у меня большие сомнения, что они научные труды на русском языке писали.

В те годы все писали на латыни, но вот Ломоносов и русским не брезговал.

Кстати, Архимед, Евклид, Ферма, Лейбниц, Декарт, Галуа, Галилей и т.д ну совсем и не англичане, и не англофоны.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Все жанры придумали в Древней Греции, так что все более поздние – подражатели или переоткрыватели. Толкин не создавал жанр, а возродил его популярность в середине 20 века.

mister_VA ★★
()
Последнее исправление: mister_VA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mister_VA

Не имеет отношения к, собственно, сюжету. Самопожертвование не есть сюжет и может быть в любом из 3х

Самопожертвование может быть отдельно.

А чего мы ходим вокруг да около. Давайте пример уже нормальной хорошей истории, где не будет одной из четырех концовок по Борхесу.

Концовка «Муму» – типичная трагедия столкновения 2х правильностей

Что за бред. Там концовка, что человеку указали на его уязвимость. И он эту уязвимость в себе закрывает, для этого убивая более слабое существо. Довольно-таки крысиный поступок. Как бы сейчас сказали — негуманный. Тургенев не понимал русского мужика (и не скрывал этого). История наверняка не выдуманная, он бы такое не выдумал. Может быть надеялся, что читатели объяснят; но вместо этого нашлись читатели идейные, которые нашли в истории классовую борьбу, и сделали антигероем помещицу.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от sarumeister

История невыдуманная, у нее есть реальные прототипы, и этот случай произошел в доме его матери. И помещица именно она…не думаю, что Некрасову требовались какие-то обьяснения.

alysnix ★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.