Loss32 — проект дистрибутива с реализацией Win32

Вот и иди.

Никто ничего не создает, просто тасует материю.

А если кто-то что-то создает все-таки - например, добавочную ценность особым тасованием этой материи, - то и богатые тоже это делают.

Карл Маркс доказал только то, что религию можно сложить из самых неожиданных компонент. Намного убедительнее на мой взгляд, чем Рон Хаббард это сделал.

Ну и предложил неплохую модель части экономических процессов. Только не нужно быть как марксисты и совать ее везде, даже где она реальности не соответствует, - у них тем хуже для реальности, а нужно понимать, что любой модели есть свое время и место.

И моральные критерии тоже предложил неплохие.

с какого перепугу это должно быть по дефолту в ядре?

Я не говорил что оно должно быть в ядре. Этим может заниматься udev,или,прости Господи,systemd.

тебе никто не запрещает сделать это себе в линуксе.

Понятно что мне никто не запрещает хоть свой линукс себе написать. Но я всего лишь хочу удобных умолчаний в системе,чтобы меньше перенастраивать. Не надо вам ваши флешки монтировать - ну отключите вы это где-нибудь в /etc/defaul/<какой-то_конфиг>. Вот буквально вместо единички нолик в переменной поставите и будете довольны. Да даже если там по умолчанию будет подходящий вам нолик и мне будет достаточно заменить его на единичку - я не обижусь.

А так вы предлагаете мне и каждому кто хочет флешки монтировать - писать и отлаживать соответствующую конфигурацию настроек самому.

Это надо сделать всего один раз

В том-то и дело что такого что в линуксе надо сделать «всего один раз» - набирается весьма много. И не всегда простого.

причиной бесконтрольного размножения вирусни

Это не из-за автомонтирования,а из-за бесконтрольного запуска всяких там autorun.inf с подключаемых носителей. Действительно весьма сомнительное техническое решение.

Реальность как раз работает так как показал Маркс.

Вы просто налюблены периодом гласность-перестройка-горбачев-водка-ельцин-колабаса. И верите что все создают богатые буржуины. По факту создают инженеры, ученые, рабочие, программисты. Буржуин просто присваивает себе результат их труда. Билл Гейтс не создавал венду. Не то что не программировал - даже идеи и дизайн не его. И как-то так везде.

Маркс не создавал никакую религию кстати - он просто заложил основы экономической теории, а уж кто и как ей воспользовался - это уже вопросы не к Карлу и его друго Фридриху.

что касается пузыря, есть еще пример пузыря при строительстве железных дорог. А технология - вот она, работает.

Так я нисколько и не спорю что каждой технологии - свое место. Но тут-то появление ИИ в нынешней его реализации пытались преподнести как нечто жутко глобальное. Хотя на «глобальность» оно явно не тянет.

А что именно является критерием интеллекта?

То что и всегда было - генерирование новых идей. Создание того,чего раньше небыло. А нынешний ИИ не может выйти за рамки обучающего датасета.

Позавчера машина не могла переводить документы

Она и сейчас делает это плохо. К примеру непричесанные человеком машинные переводы статей на Хабре народ на раз детектирует и бухтит регулярно по этому поводу. Хотя я конечно согласен что лучше хоть так чем вообще полностью вручную.

Потому я и говорю что машина может быть инструментом, помогающим человеку делать работу,но не может его заменить.

То что и всегда было - генерирование новых идей.

Это генератор случайных чисел, если говорить по-простому. Как это связано с интеллектом?

А нынешний ИИ не может выйти за рамки обучающего датасета.

А человек может? Из каких оснований мы делаем этот вывод?

Любой генетический алгоритм в ходе работы создаёт «то, чего не было». Система, где заданы только начальные условия, но не конечный результат.

Температуру при запуске инференса повысьте

Я,увы, не специалист в области нейросетей,мое знакомство с ними ограничивается общением с теми что бесплатно доступны в интернете. А теоретические познания ограничиваются перцептроном о принципе работы которого мне несколько десятков лет назад рассказывали в институте в стиле «вот и такое бывает».

Так что не знаю где там у них температура и как ее повышать.

Да и комп говорят нужен уж очень монстрообразный чтобы нейросетки дома запускать.

машина вам такое напридумывает…

Скорее - нагаллюцинирует. Пока что я не слышал чтобы машина (хоть чья-то,даже гугла какого-нибудь) придумала что-то именно новое. Если конечно таковым не считать недавно обсуждавшийся на развлекательных сайтах рецепт приготовления свиных крылышек:)

Упаси боже нас от такого ИИ с волей.

Воля же может быть ограничена точно также как она ограничена у живых людей.

в производственных процессах от человека личная воля не требуется.

Достаточно спорное на мой взгляд обобщение. Зависит от того какие именно процессы.

Например, картинку в документ.Тут мышка удобнее.

Так я же не спорю что есть виды деятельности где мышка удобнее. И вёрстка документов, и черчение/рисование, и даже монтаж звука,что довольно неочевидно. Каждому инструменту - свое применение. Гвозди забивают молотком,а шурупы закручивают отверткой.

Я же говорил о случаях когда использование мышки навязывается там где она объективно не нужна. Например то же копирование файлов или чтение/написание почты. Или написание/отладка программ.

А теоретические познания ограничиваются перцептроном

Трансформер архитектурно это слоёный пирог, где каждый слой состоит из «блока внимания» и перцептрона с нелинейной фунцией активации (обычно ReLU).

В блоке внимания посредством матричного умножения вычисляется доля того, «с каким вниманием и содержанием (вектором)» каждый вектор входной последовательности смотрит на каждый другой вектор (квадратная/треугольная матрица внимания).

Далее информация проходит через перцептрон, который обеспечивает нелинейность характеристики.

Вычисленные значения смешиваются с исходными значениями в некоторой пропорции, чтобы обеспечить сохранение исходного «смысла» (векторного содержания).

И так N-раз. (Порядка 20 слоёв в простых LLM, порядка пары сотен — в продвинутых).

В общем, математически ничего сложного. Но именно гениальность механизма внимания создала наш текущий мир ИИ.

Скорее - нагаллюцинирует. Пока что я не слышал чтобы машина (хоть чья-то,даже гугла какого-нибудь) придумала что-то именно новое. Если конечно таковым не считать недавно обсуждавшийся на развлекательных сайтах рецепт приготовления свиных крылышек:)

Не существует никакого волшебного ингридиента, который делает человека уникальным.

Новые идеи у человека - это тот же самый рандомный шум + тестирование о реальность. У LLM мы не видим данного типа креативности от того, что нет полного цикла обратной связи.

Но в рамках тех задач, где достаточно оперировать предвыученными приёмами операций, LLM показывают себя достаточно качественно для практического внедрения.

Делать двумя руками (занимаясь растяжкой пальцев в самых неудобный позициях переключая «тумблеры» режимов в «advanced» текстовых редакторах типа Ви и Емаксов) то, что можно сделать ОДНИМ пальцем нажимая на мышку, в то время пока пьёшь смузи или звонишь другу «щас фоточки перекину»,

Ничего не имею против вашего варианта использования компа,но я лишь хочу чтобы софт поддерживал ОБА варианта - удобный вам и удобный мне,без необходимости хвататься за мышь для отправки почты. (не обязательно один и тот же софт).

По моему Дольфин и поддерживает оба варианта. И про остальное кодое тоже, мне кажется нигде больше нет столько клавиатурных управлялок. НАСТРАИВАЕМЫХ клавиатурных управлялок. Мне большинство из них не нужно, но некоторые возможности использую. Если отбросить брезгливость и пройти курс привыкания к кедам, что было бы в любом новом окружении, то может оказаться, что действительно, сиденье на ворохе скриптиков было совсем даже неоправданным. В конце концов, как оказалось, ты даже диски вручную монтируешь (С борьбой за эффективность это вообще не стыкуется).

Я тоже привыкаю к чему-то и долго бессмысленно спорю, но почти ни разу не пожалел когда согласился попробовать новое, что мне предлагали. (боже, мне была омерзительна сама мысль о том, чтобы бросить дебооразные дистрибутивы в пользу… Манджары!!! И как же я рад, что попробовал. Теперь нужность самой Манджары поуменьшилась, но всё равно, лучшего не пробовал)

такие же люди как те, что не понимают куда мышку использовать,

Я вообще-то мышкой рисую электронный схемы,печатные платы к ним,детальки всякие в FreeCAD,слегка обрабатываю фото, ну и ряд других вещей делаю где мышка вполне уместна и удобна. Но вот копировать файлы и читать/отвечать на почту я хочу НЕ хватаясь за мышку потому что ничего чертить/рисовать мне при этом не надо. И писать/отлаживать программный код под свои микроконтроллерные поделки я тоже хочу без мышки. В том числе и потому что в процессе возни с МК на столе образуется вот та самая путаница из проводов и елозить там еще и мышкой как-то совсем неудобно. А главное - непонятно что это мне добавит с точки зрения получения конечного результата,ну кроме уставшей от мышки руки.

Больше скажу, мышь тоже для рисования не подходит.

Смотря что рисовать. Электронные схемы например - вполне неплохо.

А вот файлы перекидывать ой как удобно.

В очередной раз повторю что удобство - штука субъективная. Я хочу точбы был софт в котором можно перекидывать файлы не хватаясь за мышку. И такой софт к счастью есть. Вот с хорошим почтовым клиентом,позволяющим вообще не хвататься за мышь - намного хуже.

Работая за компом моя голова обычно занята кучей всего и руки выполняют операции «сами», в то время как я размышляю.

С большинством написанного вами согласен. И вот особенно с этой фразой. И именно в точности это является основной причиной моего предпочтения работы с клавиатурой во всех случаях когда это не связано с черчением/рисованием. Я именно что исполняю «соло на клавиатуре» как музыкант,пока голова думает. И именно поэтому я десятилетиями старательно таскаю за собой настроенные и перешедшие на уровень «подсознания» сочетания клавиш. На достижение такой эффективности взаимодействия с компом у меня ушли даже не годы,десятилетия. Соответственно и что-то «ломать» я никакого желания не имею. Благо линукс за счет своей кастомизируемости позволяет не ломать и не переучиваться каждые пару-тройку лет.

Я не знаю чере какую стадию ты проходишь, отрицание, торг или ещё что-то, но ни за что не поверю, что ты рисуешь платы, редактируешь картинки мышью, а потом когда надо эту фотографию перекинуть куда-то, ты резко бросаешь мышь и быстро-быстро в консоли клавой делаешь операции, пока клеёночка на столе ещё тлеет от скорости перемещения от мыши к клаве.

Я сам иногда делаю всё в mc, когда работать надо с системными файлами. Там ни превьюшек не нужно и ничего. Но фоткам нужны превьюшки, их УДОБНЕЕ видеть как обычно в гуишных ФМ общего назначения. А вот бывают другие файлы, документы, или аудиокниги разбитые на пронумерованные файлы, там действительно можно списком смотреть. И работать клавой, или мышкой зависит от того что делал до этого. Работал мышкой? Работаю дальше мышкой. Работал клавой? Чпок-чпок-чпок, скопировано клавой. И никаких жертвоприношений и религиозных комланий. Если бы не перетяжелённость современных гуёв (они же реально не делают ничего нового с первого дня как я познакомился с кедами и гномом в начале двухтысячных, только жрут больше), то всё с ними в порядке.

Если же вы пользуетесь кастомными решениями, странно жаловаться на то, что там чего-то нет.

Как раз с системной точки зрения у меня вполне обычный Дебиан 11. Я его ставил дебиановским netinstall несколько лет назад как base system,а потом добавлял нужные мне пакеты. Кастомные у меня почти чисто юзерские настройки, те что можно таскать за собой копируя свой домашний каталог - специально так сделано чтобы они у меня сохранялись.

Это базовые функции udisks + gio.

Как видите в дебиановской BASE system - этого нет. Потому и говорю что это дистрозависимая фича. У вас кстати какой дистрибутив? Это я спрашиваю к тому чтобы по возможности подсмотреть настройки и на следующем линуксе сделать себе также когда нынешний менять буду на что-нибудь.

Winbuntu я делал больше десяти лет назад: Linux, Xorg, lightdm, при логине запускается Wine с виртуальным рабочим столом в полноэкранном режиме. Весь софт из реп Ubuntu, Wine из PPA, экзешники в вайнпрефиксе заменены на версии из ReactOS для создания полноценного десктопного экспириенса. По сути рабочий стол Windows, но с ядром и драйверами Linux.

Пакетная база в рамках дистрибутива - согласована.

Из чего следует очередной недостаток линукса - что-то со стороны поставить не могу,систему поломаешь. Даже если это программа которая ставится с сайта ее авторов. А причиной может быть то,что в дистрибутиве не та версия этой программы которая нужна,а более новая или более старая. И выбора какую ставить чаще всего нет. А вот авторы у себя обычно несколько версий держат именно на такой случай чтобы выбрать можно было.

Файлы в /usr/include - относятся к какому пакету? К компилятору? К пакету, который их поставил? Или к пакету, который с их помощью компилируется?

Разные include-файлы относятся к разным пакетам. stdlib.h и stdio.h - очевидно к компилятору,как и прочие общеупотребительные. А так каждый пакет с исходниками чего-нибудь притаскивает еще кучу своих инклудов. И,внимание, кладет их к себе,а не в /usr/include. Вот куда этот src-пакет распаковали там его инклуды и будут лежать. Я вот как-то раз написал программу считывания данных с контроллера управления своей солнечной электростанцией и среди ее исходников конечно есть include-файлы. С чего бы им быть в общесистемном каталоге? Несколько более неоднозначная ситуация с библиотеками. У них есть свои инклуды чтобы с ними можно было программы собирать. Если это «общесистемные» библиотеки то логично им лежать в /usr/include,правда часто там отдельный подкаталог для каждой библиотеки делается,что хорошо. А если например я использовал какую-то постороннюю библиотеку,нужную для моей программы (например Xforms toolkit для гуя) - так он и его инклуды и лежит рядом с моими исходниками у меня в домашнем каталоге.

Ты представляешь уровень ручных манипуляций, если хидеры не будут лежать в общем каталоге?

Только прописать путь к ним в своем мэйкфайле,что кстати я и делаю. Да и все обычно делают для своих инклудов.

Если всё изолировать в рамках «относящегося пакета», то система развали

Винды же не разваливаются.

перераспределение производственных цепочек в том или ином виде затронет всех.

Согласен. Но это совершенно обычное явление,постоянно происходящее со времен начала промышленной революции в 19 веке. Ничего нового в нем нет.

кожаный отправится в ассенизаторы.

Весьма надо сказать денежная и востребованная профессия,особенно там где много «частного сектора». И называется теперь что-нибудь типа «менеджер по санитарии» или «оператор» чего-нибудь там. Звучит весьма солидно,сходу и не поймешь что это такое. Никто в трудовую книжку теперь «ассенизатор» не напишет.

Они ничего не СОЗДАЮТ.

Совершенно верно. Они не создают,они прсваивают созданное трудом других людей.

Билл Гейтс как пример - надеюсь всем очевидно что винды написал не он лично. Он вообще ничего серьезного не написал.

Это генератор случайных чисел

Если бы это было так то для генерации [жизнеспособных] идей не требовались бы высокие профессиональные навыки. Я естественно имею в виду серьезные технические идеи,а не «идеи» в области какого-нибудь там «дизайна» где сейчас каждый выпендривается как может,лишь бы сделать не как у других и прославиться среди себе подобных альтернативно-одаренных «гениев».

А человек может? Из каких оснований мы делаем этот вывод?

Собственно, из появления «того чего небыло» в результате человеческой интеллектуальной деятельности.

Любой генетический алгоритм в ходе работы создаёт «то, чего не было».

Что-то не видно чтобы алгоритмы заменили инженеров и изобретателей.

Из чего следует очередной недостаток линукса - что-то со стороны поставить не могу,систему поломаешь.

Wat?

Установка /opt.

Установка в систему сборкой пакета.

Запуск AppImage.

Запуск статического бинарника.

Запуск в докере.

Запуск во флатпаке.

Просто сборка в $HOME/builds в конце концов.

Ерунду говорите.

Винды же не разваливаются.

Во-первых, спорное утверждение в свете периодических новостей оттуда.

Во-вторых, в винде есть свои механизмы контроля сборок и интерфейсов в мире .NET.

Если бы это было так то для генерации [жизнеспособных] идей не требовались бы высокие профессиональные навыки.

Так цикл «предсказание - тестирование» должен работать на соответствующем уровне концепций.

Когда ребёнок учится рисовать и когда ученый выдвигает гипотезы, они действуют в рамках разной системы знаний и навыков, но в рамках схожего механизма обратной связи.

Мы же инженеры тут все, абстрактное мышление давайте включать и думать на уровне систем и архитектурных принципов.

Раз уж вы хорошо разбираетесь в ИИ то можно я вопросик задам:

Насколько сложно было бы написать узкоспецилизированный ИИ для одной конкретной задачи - предсказывать события ориентируясь на поступающий «одномерный» поток числовых данных? Ну типа как человек-оператор если видит что график задергался особым образом - значит сейчас котёл @бнет:) Много данных для тренировки есть,разметить было бы не трудно если сначала научить ИИ выделять в потоке некоторые похожие паттерны(на глаз не особо очевидные).

ни за что не поверю, что ты рисуешь платы, редактируешь картинки мышью, а потом когда надо эту фотографию перекинуть куда-то, ты резко бросаешь мышь и быстро-быстро в консоли клавой делаешь операции

Чему тут не верить? Обработал фото,закрыл графический редактор,отложил мышь, запустил почтового клиента(в IceWM хоткей на запуск настроен), написал письмо, присоединил к нему фото (это в sylpheed всё без мыши делается - она для этого просто не нужна). Или если не по почте отправить а просто куда-то файлы переложить - то Midnight Commander (а вовсе не голая консоль как вы подумали почему-то). Тоже мышь не нужна,mc отлично управляется с клавиатуры.

Но фоткам нужны превьюшки,

Согласен. Если фото нужно сортировать по их содержимому (изображению,а не тому что в тэгах) то используют Phototonic - смотрелка такая. Там можно и копировать/перемещать. Но не очень удобное управление,да. Но я не профи-фотограф, снимаю не очень много,так что операция не частая.

Если бы не перетяжелённость современных гуёв

Еще и «переинтегрированность» я бы добавил. По факту из того что вы описали - мне мог бы пригодиться Долфин,а не все кеды. Буду следующий линукс летом настраивать - попробую насколько он мне будет удобен. Хотя опять же - для чего? Сортировки фоток,чтобы с превьюшками? Так это у меня не частая задача. А для операций с прочими файлами и mc вполне достаточен. Ни чертежу freecad ни электронной схеме из kicad сколько-нибудь вменяемую превьюшу всё равно не сделаешь,так что их только по имени различать.

Судя по формулировке, задача не отличается принципиально тех, что решаются для понимания грамматики и смысла текста, распознавания изображений и т.п.

Я не специалист, так что не подскажу в деталях, но интуитивно кажется, что здесь хватит весьма компактной модели, которую можно обучить на потребительcком GPU.

Именно писать скорее всего не потребуется что-то особо, а потребуется знать, какие готовые библиотеки на питоне взять, и затем экспериментировать с обучением модели.

Вот советы от ИИ:

Развернутый вариант ответа

С технической точки зрения это классическая задача анализа временных рядов (Time Series Analysis), а конкретнее — классификации или обнаружения аномалий.

Вот подробности того, как это выглядит на практике и почему это не «ракетная наука»:

1. Архитектура: Это не «черная магия», а готовые блоки

Тебе не придется придумывать алгоритмы с нуля. Твой пример про «сходство с текстом» очень точен.

• 1D CNN (Сверточные нейросети): Это, пожалуй, лучший старт. Точно так же, как сверточные сети ищут края и круги на картинках (2D), 1D-свертки ищут паттерны (формы волн, всплески, затухания) в последовательности чисел. Они отлично находят локальные особенности, которые «не очевидны глазу».
• RNN / LSTM (Рекуррентные сети): Хорошо подходят, если важен контекст «что было минуту назад». Они работают как кратковременная память модели.
• Transformers: Сейчас в моде трансформеры (как в ChatGPT), но для простых задач они часто избыточны и сложны в настройке.

Вывод: Модель действительно будет компактной. Для одномерного потока данных (в отличие от картинок 4K) нужно совсем мало нейронов.

2. Про «неочевидные паттерны» и обучение

Вы упомянули важный нюанс: «сначала научить ИИ выделять паттерны, а потом разметить». На самом деле, в нейросетях это часто происходит автоматически (энд-то-энд), но есть два подхода:

• Подход с учителем (Supervised): Ты просто берешь данные, разбиваешь их на маленькие отрезки времени (окна, например, по 5 секунд) и ставишь метку: «в этом окне все ок» или «в этом окне котел взорвался».
  • Магия: Нейросеть сама найдет эти «неочевидные паттерны», которые коррелируют со взрывом. Ей не нужно объяснять, как выглядит паттерн, ей нужно показать достаточно примеров, где он происходит.
• Подход без учителя (Unsupervised / Anomaly Detection): Если разметить данные вообще сложно, можно сначала обучить модель предсказывать «следующее число по предыдущим» (автоэнкодер). Когда график начнет «дрожать» необычно, ошибка предсказания модели резко взлетит — это и будет сигналом аварии. Это способ выделить аномалии без разметки «взрывов».

3. Что потребуется «писать» (Пайплайн)

Сложность задачи не в коде самой нейросети (ее пишут в 5-10 строк), а в подготовке данных. Вот что придется делать на Python:

1. Нарезка данных (Sliding Window): Превратить длинный поток чисел в много-много коротких примеров для обучения.
2. Нормализация: Привести данные к одному масштабу (чтобы модель не думала, что числа от 0 до 1 важнее, чем от 1000 до 1005).
3. Аугментация (возможно): Искусственное искажение данных (добавление шума), чтобы модель училась быть устойчивой.

4. Стек технологий

Тебе понадобятся стандартные библиотеки, никаких экзотических фреймворков:

• Python как язык.
• PyTorch или TensorFlow/Keras для создания и обучения модели.
• Pandas / NumPy для работы с данными.
• Scikit-learn для вспомогательных функций.

Резюме для собеседника

«Написать такое с нуля — сложно, но собрать из готовых кубиков — задача уровня портфолио студента или junior-разработчика.

Твоя задача решается 1D-сверточными нейросетями (1D-CNN). Они очень легкие, быстро обучаются и отлично выуживают неочевидные зависимости из шума. На обычном бытовом видеокартой (даже на старой GTX 1060 или RTX 3060) модель такого уровня обучится за пару часов (или даже минут), в зависимости от объема базы.

Главная трудность будет не в написании кода ИИ, а в правильной подготовке «окон» данных для обучения и их разметке. Если разметка есть — всё остальное решается парой десятков строк кода на PyTorch».

Установка /opt

При этом остается только верить автору пакета что пакет не попытается что-нибудь куда-нибудь «добавить» из лучших побуждений.

Установка в систему сборкой пакета.

Лучше,но вот грамотно собрать правильный пакет - это совсем не так просто как многие думают. Именно чтобы не просто как-то встал,а ничего не попортил и нигде не намусорил. Ну тут хотябы всё зависит лично от себя.

Запуск статического бинарника.

Это только если программа состоит из единственного бинарника. А я говорил про достаточно «развесистые» парограммные пакеты которые в линуксе имеют свойство размазываться по всей системе. Ну будет бинарник статический,так к нему еще куча вспомогательных файлов надо.

Запуск AppImage. Запуск в докере.Запуск во флатпаке.

То есть использование костылей, противоречащих официальной идеологии юникса. Всё это куда ближе к идее «поставить в отдельный каталог».

задача не отличается принципиально тех, что решаются для понимания грамматики и смысла текста, распознавания изображений

На текст - да,похоже. Изображения - нет,они двумерны. А поток чисел - одномерный.

берешь данные, разбиваешь их на маленькие отрезки времени (окна, например, по 5 секунд) и ставишь метку

Совершенно не очевидно что искомый паттерн будет длиной 5 секунд. А также не окажется «посередине» между двух окон и «узнать» его будет затруднительно.

1D-свертки ищут паттерны (формы волн, всплески, затухания) в последовательности чисел. Они отлично находят локальные особенности, которые «не очевидны глазу».

Вот это и надо. Сначала искать. Потом найденное уже можно будет разметить типа вот это - нормальное,а тут - ахтунг. Причем изначально иметь в виду что длина паттерном может быть разной и переменной (не очень большой, в моем случае).

сверточные сети ищут края и круги на картинках (2D)

А такая задачка есть у моего знакомого. Он занимается поиском всякой старины в лесах. Если посмотреть на спутниковое фото - ну лес и лес. И таким остается пока приятель не ткнет меня носом в малозаметные линии и контуры. Присмотришься - а это заброшенное и заросшее поселение оказывается. Не знал бы что оно там есть - и не заметил бы. Но ведь наверно должны быть какие-то готовые нейросетевые средства для поиска скрытых объектов на картинках. Сам я конечно не взялся бы такой софт писать. Да и запускать негде - слишком монстрообразные компы нужны.

Изображения - нет,они двумерны.

Например, в архитектуре трансформера не зашито мерности как таковой. Ему всё равно, в чем закономерности искать, лишь бы представление было «обогащено» позиционным кодированием. А кодирование может быть как 1-, так 2-мерное.

Всю Линукс часть разумно делать в виде атомарного дистрибутива.

все прямо кипятком с этой атомарности писают, а Slax весь из себя такой ещё в версиях 4/5 из модулей был, можно было на ходу подключать через unionfs.

виндовый проводник, в подражание которому сделан вайновский, убог по определению.

как пользователь midnight commander’а не соглашусь - по сравнению с каким-нибудь pacmanfm виндовый проводник не так уж плох. А всё остальное жирнота .. а, вот ещё xfe есть, его даже на sparc32 под NetBSD собрать можно. И узнал я про него через Deli Linux, который во что-то странное и не такое уж лёгкое мутировал.

Win32/Linux - одно это уже вызывает BSOD головного мозга.

потому что на самом деле наоборот - Вайн/реактос поверх линуха? В обратную-то сторону зачаточная поддержка POSIX ещё в NT была ..до ХР которая.

Результата не будет. Потому и правят то, на что их компетенций хватает.

smp, uefi, дровишки под PC98/XBOX .. так что ядерная часть там жива, просто не очень быстро. А вот где вы соберёте 2000 разработчиков нутрей НТ (при живом-то Микрософте) - это да, хороший вопрос.

Доработки дров - это, как правило, опять из области энтузиастов, не крупных игроков.

вспоминается тёплая история про рендерферму для Титаника (фильма) на Альфах и Линуксе … которое допиливалось прямо на ходу, ибо вин нт 4.0 на тот момент была ещё хуже. Так что иногда и для крупных игроков возможность подпилить под себя заметную роль игает.

наработками сообщества, такими как Nouveau.

Наработки сообщества могут делатся через реверс. И тогда бинарник в более контролируемой среде может оказаться рабочим путём к открытому драйверу. И да, не всё железо висит на pci, так что проброс в qemu не всегда спасёт.

помноженное на кучу легаси кода, для совместимости. Она просто стала слишком неповоротлива

Кстати неповоротливая часть - это зачастую всякию нью-дот-нет и прочее. Во времена когда у разработчика винды была четвёрка (486) оно работало вполне неплохо. Ну или ядро писать для i860 а на персоналки - портировать ;) Историю-то эту все знают, а повторять не хотят, нос воротят от не-мэйнстрима …

За концепцию «Мои документы»

последовала концепция «всё грузить в downloads не спрашивая пользователя, в кучу». Андроид, да.

У GUI перед CLI

технически наверное и TUI ещё есть. Когда командочек много и их комбинаций - тоже - всё это в разумных размеров меню перестаёт укладыватся ..и начинается многоуровневое или рибоннобразное или ещё какое построение …

В свое время такие пакеты как wine и samba были действительно необходимы для linux, админы малых предприятий могли экспериментально внедрять в свои домены с AD решения на linux, с нативными портами тогда было очень тухло и wine действительно давал некое кривое но все же техническое решение по запуску win-приложений. Поддержка железа с каждым релизом ядра улучшалась, к разработке подключались все новые и новые корпорации. Сейчас, приложений с нативными портами под linux множество, линукс де-факто уже серверное решение с возможностью работы в гетерогенных средах. Нет смысла делать очередной linux с глубокой интеграцией wine что бы не обеспечивать 100% совместимости с win32 и при этом жертвовать функциональностью linux, это просто не актуально и устарело еще лет 10 назад.

А ведь Гуй 95 винды ворочался на 12 Мб ОЗУ. На 16 - летал.

А GUI первого Макинтоша работал и вовсе на 128 кб памяти и 5-7 мгц CISC процессора, пополам с регенерацией экрана (т.е. MIPS = 2 или примерно столько. Но ассемблер, да).

Кто-то из демосценеров хотел GUI даже на машинку с 6502 написать, но дальше демки не ушло.

Интересная смесь ужа с ежом Emutos + MiNT (там есть кстати эти буквы дисков). Если цель - не просто ОС но и самосборное железо, то это может даже лучший вариант. Ибо собрать на коленке пенёк или даже четверку (сам проц, материнку ..) по моему никому не удавалось. А emutos была на самоспроектированном компе на 68008 (урезанный 68000) - kiwi

https://www.ist-schlau.de/

в отличие от например того же ReactOS,которую поставить на имеющееся сейчас железо можно,но никто не ставит.

переразбивать диск в лооооооом ….

А так на форуме Reactos есть те, кто её на железо ставит, а я перебирал диски и нашёл альфу Reactos от 2014-го года ;) Но вот с обновлениям живой системы там до сих пор всё плохо - как я понимаю сервера обновлений нет, а значит кажды раз надо устанавливать поверх …

технически наверное и TUI ещё есть.

Сейчас в большинству случаев «текстовый» режим - на самом деле тоже графический. А на не-x86 компах,одноплатниках всяких,так просто всегда так. Так что внешний вид меню и кнопок в интерфейсе - это только вопрос эстетический. Например при написании сишных исходников под микроконтроллеры я активно использую редактор https://github.com/lanurmi/efte/ который выглядит как текстовая программа. Но работает в иксах,это на самом деле программа иксовая. Очень сильно переписав ему конфиги и подправив буквально пару строчек в исходнике я сделал из него почти точную имитацию MultiEdit 6.01p,в котором когда-то в начале 90х писал код (и даже за деньги). Интересно,что когда сделал(лет десять назад) то навыки работы восстановились очень быстро. Вот буквально руки сами всё делают.

Ибо собрать на коленке пенёк или даже четверку (сам проц, материнку ..) по моему никому не удавалось.

Вот кстати да - меня тоже интересовал этот вопрос. Насколько сильно засекречена техническая информация по старым процам (386,486,первые пентиумы) и возможно ли самостоятельно разработать под них системную плату? Например изобразив «чипсет» с помощью мощной ПЛИС.

начнут делать какие-нибудь «нейропроцессоры»,сильно ускоряющие именно эти вычисления.

NPU как отдельный блок (раньше NPU называли FPU, как выяснилось. мир идёт по кривой :) :] : { ), и прочие вычисления через видеокарту.

Боюсь что раз в десять производителенее чем нынешний топовый.

Зря боитесь. Я на атоме нейросетки гоняю, с 16 Гб ОЗУ и 8Гб видеоОЗУ. Да, для секретарши, пожалуй, будет маловато, но вот комп без дискретки с 64Гб ОЗУ и быстрым сегодняшним процессором и NVME ей уже сможет служить полноценным помощником.

Даже человеку без высшего музыкального образования слышна ярко выраженная вторичность этих произведений.

Так, 99% нынешних композиторов вторичны. Так что, ИИ здесь на уровне.