LINUX.ORG.RU

Завершилось голосование Debian по статусу систем инициализации

 , ,


4

2

7 декабря 2019 года в проекте Debian перед разработчиками был поставлен на голосование вопрос о статусе систем инициализации, отличных от systemd. Варианты, из которых проекту предстояло сделать выбор:

  • F: Концентрируемся на systemd
  • B: Systemd, но мы поддерживаем исследование альтернативных решений
  • A: Поддержка многих систем инициализации важна
  • D: Поддерживаем системы, отличные от systemd, но не блокируем из-за них прогресс
  • H: Поддерживаем переносимость, но не блокируем прогресс
  • E: Поддержка многих систем инициализации обязательна
  • G: Поддерживаем переносимость и множественные реализации интерфейсов
  • Дальнейшее обсуждение

Полный текст каждой опции можно прочитать в официальном письме секретаря Debian.

Срок голосования истек в полночь по UTC 28 декабря 2019 г.

Debian использует достаточно сложную систему голосования - метод Шульце. При голосовании каждый участник ранжирует все опции в порядке личных предпочтений.

Метод Шульце удовлетворяет критерию Кондорсе: если одна из опций победила бы при попарном сравнении каждую другую, то она и объявляется выигравшей. В данном голосовании такой опцией оказалась опция B («Systemd, но мы поддерживаем исследование альтернативных решений»). Соответственно, она и стала обязательной для исполнения.

На практике это означает, что отсутствие init-скрипта в пакете с демоном более не является багом.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

Однако смешно, когда бесплатный Devuan показывает намного большую стабильность, чем Шиндоуз 10 с мегарулезными архитекторами.

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Но обвинение в слежке - это клиника, не нужен никакой сустемд, чтоб следить за тобой, если спецслужбы имеют возможность заставить дебиан использовать сустемд, у них и достаточно возможностей, чтоб тупо запихать руткит в бинарный пакадж в репе и плевать, из каких там сырцов этот пакадж как бы собирается.

Понимаете ли, для сравнительно молодого человека с опытом программирования на порядки меньше чем у Линуса или Алана (Cox?), или какего (Тсо?) называть всех «козлами» (assholes) и гнуть жестко свою линию - весьма редкое, я бы сказал, невозможное поведение. Для того надо быть либо ПСИХОПАТОМ с мега-эго, либо ЗНАТЬ ЧТО ЗА ТОБОЙ ПОДДЕРЖКА КОНТОРЫ, которая на голову сильнее всех этих «столпов линукс-общины».

Его поразительная наглость вместе с расширительной подменой в ходе процесса на мой взгляд имеет самое естественное объяснение в том, что он не выдумывает свою программу, но РАБОТАЕТ ПО ВОПЛОЩЕНИЮ РАЗРАБОТКИ «КОНТОРЫ» и чувствует за своей спиной её могучую поддержку. В виде пряника (денег, что ему дали) и кнута (в виде ответственности, если он их план запорет)

Более того, systemd - не просто «плохое программирование» или «one point of failure», внесенный в систему, или bugs.

Это - судя по неприличной скорости, с которой ВСЕ ДО ОДНОГО maintainers главных, корпоративных или самых больших, поддерживаемых корпорацями дистро его всовывают, несмотря на более чем questionable пользу этого – это НАМЕРЕННАЯ ОДОБРЕННАЯ СВЕРХУ ИНИЦИАТИВА, находящаяся в согласии с предписанной линуксу не его общиной, но корпорациями линией желаемого развития.

Что значит «одобренная сверху»? Кем? Что за «линия развития» для компьютерных ОС, как она может быть «предписана»?

Следует вспомнить недавнюю историю.

(1) В самом конце 1990х секретные службы США подготовили и попытались пропихнуть через Конгресс «Доктрину Всеобщей Информационной Осведомленности». Предлагалось собирать ВСЮ компьютерную информацию обо ВСЕХ обменах. Конгресс ее зарубил, но она была разделена на части, переименована (иногда по нескольку раз) и воплощается в жизнь по кускам.

В начале 2000х было сформулировано, и большое число ведущих Ай-Ти корпораций подписалось, положение об отборе у пользователя права на владение информацией. Как следствие были даны задания - и созданы программы - которые (а) переносили на сеть «программы как услуги», (б) хранилки данных в (в) созданных под это «облаках». Облака и облачные услуги стали словом номер один.

(2) Когда мощность процессоров, тоже в 2000е, превзошла то, что рутинно нужно на одном компьютере, в мир юникса и windows перенесли технологию с mainframes - виртуализацию. Теперь на одной машине можно стало запускать несколько копий ОС. Однако короткое время спустя обнаружилась закладка: пользователь ВООБЩЕ НЕ ПОЛУЧАЛ доступа к «железу», но только к ВИРТУАЛЬНОЙ ОС, а управление виртуальными машинами этого 0го уровня было вынесено за ему разрешенное. В сочетании со встроенным приемом сигналов на встраиваемые рутинно СВЧ приемопередатчики и VNC, сегодня каждая новая машина НА УРОВНЕ ИНТЕЛОВСКОГО ПРОЦЕССОРА становится потенциально удаленно отключаема, переформатируема и управляема.

(3) Многие еще помнят время, когда машины и программы на них были полностью автономны. Сегодня по умолчанию предполагается доступ в Интернет, и программы стали делать так, что они СОБИРАЮТ ИНФОРМАЦИЮ И СТУЧАТ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Обывателю это выдают исключительно как денежный интерес и соблюдение прав копирастов. Но это больше чем.

То есть, Подавляющее большинство пользователей, сисадминов, программистов живет в иллюзии, что технология развивается «естественным путем», полностью не понимая, что в технологию и её развитие встроена ПОЛИТИКА и ИНТЕРЕСЫ СПЕЦСЛУЖБ Как только уровень технологии позволил, были приняты программы и через полностью лояльные режиму большие корпорации были спущены механизмы шпионства и удаленного контроля, плюс отъема права владения «своим» компьютером.

(c) emdrone

anonymous ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

Пожалуйста, не надо корпо архитекторов в Devuan, продолжайте лучше портить Debian, нам будет с чем сравнить :)

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Я могу понять желание заменить пдф вьювер там, но система инициализации, на которой держится работоспособность всего, она в принципе незаменяемая.

признайся честно, что ты клинический кретин, который совсем ничего не помнит, что было до сюсямда … и закончим этот спор :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Сустемд хорош тем, что позволяет распараллелить запуск демонов и не особо парясь настроить их поведение.

OpenRC намного лучше, надежнее и удобнее по обозначенным тобой критериям, чем systemD. И это несмотря на то, что OpenRC еще в какой-то юношеской своей версии пока.

Возможно, он на самом деле глючное поделие, страдающее от оверинжиниринга.

По показаниям многих свидетелей именно так и есть.

Но обвинение в слежке - это клиника, не нужен никакой сустемд, чтоб следить за тобой, если спецслужбы имеют возможность заставить дебиан использовать сустемд, у них и достаточно возможностей, чтоб тупо запихать руткит в бинарный пакадж в репе и плевать, из каких там сырцов этот пакадж как бы собирается.

Ваши руткиты находятся в оборудовании в соответствующих рингах CPU (стартуют где-то около BIOS) и в блобах прошивок устройств, а systemD обеспечивает очень удобный интерфейс для их общения с нашей системой целиком в отличии от более удобной для нас системы инициализации OpenRC, но менее удобной для вас.

a_buchinskiy ()
Последнее исправление: a_buchinskiy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Я понял, что у тебя в голове каша.

Шлангуешь?

Ну давай я тебе приведу конкретный пример.

Unix-way архитектура обеспечивает простоту, читабельность и возможность замены отдельных компонентов. Что дает прозрачность и контроль для сообщества и конечных пользователей.

Свобода init мне нужна для того чтобы я мог свободно контролировать и конфигурировать все аспекты инициализации, чтобы система была для меня прозрачна.

Свобода init это свобода от капризов Поттеринга и редхата. Сисямд система небезопасная и переусложненная. По собственным словам Поттеринга, у них нет ресурсов чтобы оперативно проводить аудиты безопасности и закрывать баги.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

Они делают удаленно подконтрольную извне ось, чтобы эти компы стали такими же огороженными как IntelME, X86 boot и т.п. поэтому рассуждать какой хороший true open source без бэкдоров в данном треде - это как в цирке выступать, им нужен контроль и их собственное удобство, а не наше удобство.

верно. Вы говорите о их реальных целях. Но при внедрении всяких гадостей (не только в it, но и в политике) у них всегда две цели - реальная и декларируемая. Проплаченные пропагандосы вбрасывают декларируемую цель - сделаем линукс популярным, ускорим загрузку на секкунду и т.д.. Для этого надо чтобы всё автоматически (удалённо) настраивалось, надо всё перевести в идиот-моуд. Причём никак недостаточно добавить режим идиота. Надо обязательно заменить нормальный режим на режим идиота, а нормальный режим целиком и полностью выпилить-вычистить, чтобы и запаха его не осталось.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Голосовали несколько раз, да. Потому что при каждом голосовании кроме последнего побеждал вариант «Продолжить обсуждение» - что и делалось. Никаких методик голосования не меняли, никакого голосования «до победного» аля Верховная Рада тоже не было. Я за всей этой эпопеей следил с начала и до конца, так что мне втирать ваши сказки бесполезно.

Ясно, понятно. Пошло риторическое кун-фу.

Я тоже изучал всю эпопею в оригинале, так что твои ужимки бесполезны.

Апелляция к очевидности.

Ты бы лучше подучил что цель дискуссии - обмен информацией и нахождение истины. Сколько бы ты не изучал азы риторики и логики - правдой твои ужимки не станут.

В новом голосовании каждый пункт - графоманская простыня. Только гениальность и изворотливость этих писулек существует лишь в голове графомана который это написал. А в реальности даже неискушенному человеку очевидно что его на*бывают, простите мой французский.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мало того, они могут заставить искусственно глючить или даже выключить почти любой комп, а отдел автоматизации будет объявлен крайним.

Сложнее это сделать с OpenBSD или Devuan на матплате с Libreboot на борту, но не могу исключать, что и это удаленно отключаемо при желании, так сказать без визитеров. Хотя без вас они могут тайно проникнуть в помещение и перешить какое-нибудь устройство.

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от intelfx

А теперь внезапно: Flatpak (а точнее, Freedesktop SDK) — это новый LSB.

LSB - это не та штука, на которую забивают при первой же необходимости и в котором основным форматом пакетов был rpm?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

Сложнее это сделать с OpenBSD или Devuan на матплате с Libreboot на борту, но не могу исключать, что и это удаленно отключаемо при желании, так сказать без визитеров. Хотя без вас они могут тайно проникнуть в помещение и перешить какое-нибудь устройство.

с каких-то версий процы включают свч-приёмник. Как минимум можно отключить просто радиосигналом. Примерно так банкстеры отключили филипсовскую радиосвязь при нападении на Ирак.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

с каких-то версий процы включают свч-приёмник.

Чево? Наркоман чтоли?

trynoval ()

так что там с Яном Мёрдоком? разобрались кто его убил?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Чево? Наркоман чтоли?

а что вас смущает?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно примерно указать поколение процов, где это внедрено?

X86 и ARM тоже? и наверно вообще все более менее мощные чипы, которые могут хотя бы браузер открыть.

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Смущает по всей вероятности то, что мы это знаем :)

Интересная тема началась на 13-ой страничке нашего обсуждения, не иначе неслучайно.

a_buchinskiy ()
Последнее исправление: a_buchinskiy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Чушь несёшь уровня бабки которая кактус рядом с канпуктером ставит. Нет там никаких свч-приемников. И не будет.

trynoval ()
Последнее исправление: trynoval (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

>> А теперь внезапно: Flatpak (а точнее, Freedesktop SDK) — это новый LSB.

> LSB - это не та штука, на которую забивают

Да, и скорее всего из-за незнания о том, что это вообще существует

> и в котором основным форматом пакетов был rpm?

Ты удивишься, но когда LSB делали, Red Hat Linux был самым популярным линуксом. При этом «основной» не значит «обязательный к использованию». Или тебя обижает, что твой любимый формат пакетов подвинули на второй план?

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

но когда LSB делали, Red Hat Linux был самым популярным линуксом.

Его делал сам Red Hat исключительно под себя.

При этом «основной» не значит «обязательный к использованию»

Нет. Формат пакетов в LSB - RPM. Поэтому, кстати, этот самый RPM валяется в репозиториях Debian-Ubuntu до сих пор.

Или тебя обижает, что твой любимый формат пакетов подвинули на второй план?

Никого ничего не обижает. Просто в Red Hat написали стандарт под себя, который оказался в таком виде никому не нужен и почти не использовался. Тут жалеть надо как раз Red Hat, а не остальных.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Для меня LSB, это «договориться, и всем вместе выбрать один дистрибутив Linux, в котором осуществляется сборка всего прикладного ПО. А в остальных - обеспечить совместимость с этим дистрибутивом». И это выполняется - бинари для CentOS 5-7 запускаются везде, с RHEL целенаправленно сохраняют совместимость на уровне спецификации LSB.

И кстати, intelfx говорит, что «желательно, чтобы рантайм, в которых собирается ПО, был один». То есть, о том же самом говорит. Проблема лишь в том, что все хотят собирать в убунте.

>> Или тебя обижает, что твой любимый формат пакетов подвинули на второй план?

> Никого ничего не обижает. Просто в Red Hat написали стандарт под себя, который оказался в таком виде никому не нужен и почти не использовался

Использовался. В годы популярности RH7, RH9, Mandrake 10, SUSE 9. Пример - FreshMeat, самого популярного сайта с ПО конца 90-х и начала 00-х, RPM-ки с которого запускались в любом дистрибутиве Linux. Как exe-шники запускаются в самом широком спектре Windows-ов

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от trynoval

Чушь несёшь уровня бабки которая кактус рядом с канпуктером ставит. Нет там никаких свч-приемников. И не будет.

о, мсье прорицатель объявился? … а вы хотя бы новые TV-тюнеры в руках держали? … там уже нет блока с LC-цепочками - чисто микруха и всё.

https://www.hwp.ru/articles/Obzor_gibridnogo_TV_tyunera_BeholdTV_X7_s_apparatnim_MPEG_kodirovshchikom_63396/?PAGEN_1=2

Это одночиповый ВЧ-блок нового поколения, который по своим характеристикам вплотную приблизился к традиционным «баночным» решениям Philips MK5. Надо сказать, что дискриминации одночиповых ВЧ-блоков уже пора положить конец. Мы уже неоднократно убеждались, что NXP18271HD не уступал по качеству «баночным» ВЧ-блокам, а от более нового Xceive XC5000 можно ожидать лишь очередного подтверждения тому, что уже не будущее, а настоящее принадлежит таким одночиповым высокочастотникам. И отличным примером тому служит компания Beholder, которая смогла оборудовать ВЧ-блок дополнительным коммутатором, сделав антенные входы независимыми и универсальными.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Для меня LSB, это «договориться, и всем вместе выбрать один дистрибутив Linux, в котором осуществляется сборка всего прикладного ПО. А в остальных - обеспечить совместимость с этим дистрибутивом»

И в LSB это дистрибутив - Red Hat. Плюс все ПО на Qt. Кушайте, не заляпайтесь. В LSB была хорошая идея но неприемлемая для большинства реализация, потому то он и помер.

И это выполняется - бинари для CentOS 5-7 запускаются везде, с RHEL целенаправленно сохраняют совместимость на уровне спецификации LSB.

Ну вот у себя и сохраняют. А остальных заинтересовать не удалось.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а вы хотя бы новые TV-тюнеры в руках держали?

и это была ссылка на статью 2009 года. … как время то летит, а пацаны до сих пор не в курсе ;)

anonymous ()

Щас такие времена, что старые концепции дистрибутивостроения не особо то и нужны. Докер показал, что можно удобно софт опакечивать «катриджами», и systemd эта навороченная уже и не совсем то нужна. А нужна минимальная ось для пуска аля докер, а уже в докере свои можно процессы пускать как хочешь

menangen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

сделав антенные входы независимыми и универсальными

Алё. Физику в школе прогуливал, да?

trynoval ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Это всё замечательно, но какое это имеет отношение конкретно к тебе? Ты в очередной раз пересказал некие идеи, при том не свои, а внушённые извне. Я напомню, что свобода - это состояние субъекта в котором он является причиной своих действий. Ключевое обстоятельство здесь это свои действия. По твоей реакции можно предположить что ты ощущаешь страх покушения на личные границы, поэтому так агрессивно рассказываешь, что у тебя отнимают свободу, но в чём же это твоя свобода и на что конкретно покушаются? Ты до сих пор так и не объяснил хорошенько, поэтому я остаюсь при своём мнении, что ничего и нет и у тебя отнимают «свободу» лежать на диване и ничего не делать. Нет, я не осуждаю, я и сам не в восторге от того что приходится во всю эту дребедень вникать, но это необходимо. Так сложилось, так стало реальностью.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Алё. Физику в школе прогуливал, да?

дорога от чипа до контакта на подложке - вот тебе и антенна. Триджик в руках держал? … а он передаёт на километры через парочку дорог на текстолите. А тут просто приёмник.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

свобода - это

Свобода - размер множества возможных действий, включая действие «ничего не делать». Поэтому, если убрать из «множества возможных действий» действие «ничего не делать», то размер «множества возможных действий» уменьшится, то есть уменишиться свобода.

Хочу заметить, у физиков очень популярен «принцип наименьшего действия», поэтому «ничего не делать» - это очень важная часть свободы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Я имел в виду «что-то вроде Steam Runtime»

А.

Одна прога использует libcurl, другая нет. И так далее.

libcurl будет в рантайме, потому что это частоиспользуемая зависимость. Даже если он не нужен каким-то приложениям.

LSB же был один на всех, правда?

Лет 10 назад так сильно ругались на FatELF, что Icculus даже остановил разработку.

Однако, за время пути, собака могла подрасти…

А тут - каждая прога тащит вместе с собой рантайм размером больше её самой, и все довольны.

Я же тебе написал, что рантаймы дедуплицируются и в норме их на всю систему будет один-две-три штуки, точнее, одна-две-три версии (в зависимости от того, насколько тухлую проприетарщину ты используешь).

Проще уж грамотно собирать

В том и дело, что грамотно собирать ни черта не просто.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

кстати, intelfx говорит, что «желательно, чтобы рантайм, в которых собирается ПО, был один». То есть, о том же самом говорит.

Нет, не о том же самом. В случае LSB «желательно» значит, что если ты соберёшь с другими библиотеками, то где-то твой артефакт не запустится. А в случае Flatpak если ты не пересоберёшь с актуальным рантаймом (или наоборот, пересоберёшь со слишком новым), это просто уменьшит эффективность, но ничего не сломается.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

И это несмотря на то, что OpenRC еще в какой-то юношеской своей версии пока

Initial release: 5 April 2007; 12 years ago

ну действительно, еще целых 6 лет до 18

anonymous ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Ясно, понятно. Пошло риторическое кун-фу.

Я тоже изучал всю эпопею в оригинале, так что твои ужимки бесполезны.

Проблема ваших сказок в том, что вся информация открыта и доступна каждому, кто хочет убедиться в моей правоте.

Вот запуск первого голосования. Голоса: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Результат: победил пункт FD - Further Discussion, Продолжение Обсуждения.

Вот запуск второго голосования. Голоса: 1, 2, 3, 4, 5 + 5’, 6. Результат: победил пункт FD.

Вот запуск третьего голосования. Голоса: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Результат: ничья между systemd и upstart, запрошен решающий голос председателя. Председатель из оставшихся двух вариантов проголосовал за systemd.

Если хотите попытаться как-то опровергнуть или оспорить мои слова, то вы обязаны привести ссылки на соответствующие сообщения, а также конкретные пункты Конституции Debian, которые, по вашему мнению, были нарушены.

Сколько бы ты не изучал азы риторики и логики - правдой твои ужимки не станут.

Вы можете сколь угодно говорить о том, что я во всём неправ, что у меня ужимки и так далее - но пока вы не сможете подтвердить это конкретными доказательствами, всё это лишь пустопорожняя болтовня.

В новом голосовании каждый пункт - графоманская простыня. Только гениальность и изворотливость этих писулек существует лишь в голове графомана который это написал. А в реальности даже неискушенному человеку очевидно что его на*бывают, простите мой французский.

Иными словами - вам кажется, что что-то здесь не так, но объяснить вы не можете.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ты в очередной раз пересказал некие идеи, при том не свои, а внушённые извне.

А не охренели ли вы, батенька? Я не пересказал идеи, а высказал своё лично мнение основанное на моём личном опыте.

И теперь я 100% уверен, что ты - шланг.

По твоей реакции можно предположить что ты ощущаешь страх покушения на личные границы

Нет, я не ощущаю страх. Я констатирую факт того что мне насильно впихивают ненужное дерьмо.

но в чём же это твоя свобода и на что конкретно покушаются? Ты до сих пор так и не объяснил хорошенько

А кто критерии «хорошенько» выставляет? Ты? Я только что ясно и четко и исчерпывающе ответил на этот вопрос.

и у тебя отнимают «свободу» лежать на диване и ничего не делать

Вот это что вообще за инсенуации? Ну поставь тогда себе роллинг релиз на сервер, и занимайся активной трудовой деятельностью по пердолингу. Флаг тебе в руки.

я и сам не в восторге от того что приходится во всю эту дребедень вникать, но это необходимо. Так сложилось, так стало реальностью.

Это какой-то фатализм и жертвенное поклонение высшим силам. Кто сказал что это необходимо? Копрорасты из шапки? Каким образом это сложилось? Потому что Бдейл Гарби, которого назвали в честь знаменитого судьи, оказался проституткой? Не смеши мои тапочки.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Иными словами - вам кажется, что что-то здесь не так, но объяснить вы не можете.

Нет, я тебе уже всё отлично объяснил. А на твою демагогию тратить время не намерен.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Иными словами - вам кажется, что что-то здесь не так, но объяснить вы не можете.

А голосовали с помощью ЭЦП, выданной по паспорту?

Тогда пожалуйста, опубликуйте результаты голосования, все участники сверят их со своим голосом (так же как биткойн) и потом проведут независимый подсчет.

Результат подсчета и верификации каждого голоса должен быть reproducible любой группой желающих, обладающих достаточной квалификацией для верификации подписей голосовавших.

a_buchinskiy ()
Последнее исправление: a_buchinskiy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от trynoval

Нет, я тебе уже всё отлично объяснил. А на твою демагогию тратить время не намерен.

Ога, кто бы сомневался… Стоило потребовать конкретные доказательства в подтверждение ваших слов - сразу в кусты.

Rootlexx ()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Во-первых под такую антенну дорожку ещё надо выделить. Про это все будут знать

Во-вторых, тебе надо выделить место на кристалле под передатчик. Опять-таки будет видно.

В третьих корпус системного блока экранирует твой передатчик.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

На меня такая провокация не действует. Тем более что довод «сообщество Дебиана само приняло сисямдэ, шапка тут ни при делах» я слышу далеко не в первый раз, и на это не куплюсь. Будет новая методичка - приходи.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Во-первых под такую антенну дорожку ещё надо выделить. Про это все будут знать

почти любая дорожка - скажем, питания. Снимаем с неё высокочастотную составляющую и всё. Вы когда-нибудь осциллограф видели, пробавали щупом потрогать, скажем, палец? … может вам таки лучше остановиться на рассуждениях о кактусах?

Во-вторых, тебе надо выделить место на кристалле под передатчик. Опять-таки будет видно.

У вас склероз. Я писал о приёмнике, а не передатчике. … как вы собираетесь увидеть на кристалле что под что выделено?

В третьих корпус системного блока экранирует твой передатчик.

закрой в системнике мобильник и позвони на него … потом лялякать будешь :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от trynoval

А разве антенной не может быть в целом конструкция? На передачу так и есть, а на прием не уверен,

Ну и кстати, наверно все пробовали плееры и телефоны с радиоприемником, антенна которого - кабель от headphones?

Посчитайте сколько проводов прицеплено к вашим девайсам? Хотя бы несколько: клава, мышка, power и т.п.

Вангую, что миниатюризация systemd capable SoC c перефирией достигнет размеров, подходящих даже для самых мелких Internet of Things и вот тут то начнется самое интересное, когда ганстолкинг начнет доставляться прямо через предметы без дополнительных затрат типа телепортации и управления окружающих пси опами, люди будут стимулироваться к определеннным действиям с помощью окружающих их предметов, которые они приобрели в магазине или взяли в аренду.

Квартира и вся обстановка будет как живая, как бы подталкивая человека на служение матрице, дрессируя его как собаку Павлова, вырабатывая у людей различные рефлексы на их позитивную и негативную деятельность с точки зрения глобального предиктора.

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

А разве антенной не может быть в целом конструкция?

Нет, на конструкцию идет земля.

Ну и кстати, наверно все пробовали плееры и телефоны с радиоприемником, антенна которого - кабель от headphones?

Потому что там подцеплен контакт на кабель телефона.

Посчитайте сколько проводов прицеплено к вашим девайсам? Хотя бы несколько: клава, мышка, power и т.п.

Читайте внимательно. Они не прицепленны к чипу.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

А разве антенной не может быть в целом конструкция?

любой кусок проводника. Просто чувствительность разная будет, на разный уровень сигнала будет срабатывать … ну как подключение внешней антенны к триджику позволяет ловить гораздо более слабый сигнал, который встроенная антенна не ловит. Только и всего.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Читайте внимательно. Они не прицепленны к чипу.

Однако модуляция утечки различными устройствами (троянами) - это нередкий способ спецслужб считывать данные бесконтактно, это в придачу к обычному пассивному ПЭМИ.

a_buchinskiy ()
Последнее исправление: a_buchinskiy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trynoval

Потому что там подцеплен контакт на кабель телефона.

однозначно к логопеду :DDD

Читайте внимательно. Они не прицепленны к чипу.

от чипа к контакту подложки обязательно идёт линия питания, а далее на стабилизаторы на материнской плате, далее к разъёму питания и к блоку питания - более чем достаточно этого.

Когда облажаешься, лучше сразу признать, а не смешить окружающух, упорствуя в глупости. Тем более, в микроэлектронике вы явно соображаете примерно как свинья в колбасных обрезках :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

Однако модуляция утечки различными устройствами (троянами) - это нередкий способ спецслужб считывать данные бесконтактно, это в придачу к обычному пассивному ПЭМИ.

да. Давно есть устройства, которые позволяют считывать нажатия кнопок на клавитатуре, сидя рядом с домом. Чисто по излучению.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

да. Давно есть устройства, которые позволяют считывать нажатия кнопок на клавитатуре, сидя рядом с домом. Чисто по излучению.

Это обычный пассивный ПЭМИН по уникальным аппаратным MAC номерам клав встроенным аппаратным эхо-генератором, даже картинку моника можно смотреть.

Но модуляция подразумевает еще и утечки данных управляемым активным трояном из персональных данных, т.е. он может вычитывать что-то с диска или оперативки и отправлять например модулируя утечку данных сигналом на каком нибудь USB устройстве с кабелем, если в устройстве уже нет радиомодуля типа GSM или WIFI.

Телефоны втыкать прям в сердце IntelME на материночные разъемы как-то совсем грустно :( надо хотя бы в отдельную USB карточку.

a_buchinskiy ()
Последнее исправление: a_buchinskiy (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.