LINUX.ORG.RU

Завершилось голосование Debian по статусу систем инициализации

 , ,


4

2

7 декабря 2019 года в проекте Debian перед разработчиками был поставлен на голосование вопрос о статусе систем инициализации, отличных от systemd. Варианты, из которых проекту предстояло сделать выбор:

  • F: Концентрируемся на systemd
  • B: Systemd, но мы поддерживаем исследование альтернативных решений
  • A: Поддержка многих систем инициализации важна
  • D: Поддерживаем системы, отличные от systemd, но не блокируем из-за них прогресс
  • H: Поддерживаем переносимость, но не блокируем прогресс
  • E: Поддержка многих систем инициализации обязательна
  • G: Поддерживаем переносимость и множественные реализации интерфейсов
  • Дальнейшее обсуждение

Полный текст каждой опции можно прочитать в официальном письме секретаря Debian.

Срок голосования истек в полночь по UTC 28 декабря 2019 г.

Debian использует достаточно сложную систему голосования - метод Шульце. При голосовании каждый участник ранжирует все опции в порядке личных предпочтений.

Метод Шульце удовлетворяет критерию Кондорсе: если одна из опций победила бы при попарном сравнении каждую другую, то она и объявляется выигравшей. В данном голосовании такой опцией оказалась опция B («Systemd, но мы поддерживаем исследование альтернативных решений»). Соответственно, она и стала обязательной для исполнения.

На практике это означает, что отсутствие init-скрипта в пакете с демоном более не является багом.

>>> Подробности

Не хватило воли выкинуть хлам на обочину истории и сконцентрировать усилия на systemd, так и будет в системе глючный бардак из дублирующихся функций.

alexferman ★★☆ ()

То есть, класть альтернативный init-файл теперь опционально. Помню я один случай. SLES 11 поддерживалась, и даже основная поддержка заканчиваться даже не думала. Есть пакет cmake, это один из основных пакетов в системе. Есть пакет rhash, от которого зависит cmake. В какой-то момент, сборка в SLES 11 сломалась, я отправил фикс, его приняли. Тут выбежал какой-то хер, откатил изменение и сказал тому модератору, который его принял: «я прошу больше не принимать такие коммиты. я НЕ хочу, чтобы SLES 11 поддерживался в моих пакетах».

Я уверен, что в Debian будет так же. В самых основных пакетах, в которые нужно положить init-файл, мейнтейнер его не положит, а все коммиты отклонит со словами «я НЕ хочу, чтобы в моём пакете была поддержка sysvinit». Недовольных посылать на результаты данного голосования. Финита ля комедия.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от alexferman

Кто-то похоже не умеет читать. Они и выкинули хлам. «Поддерживаем исследование альтернативных решений» означает, что они будут продолжать смотреть по сторонам и если появится система лучше чем systemd, то перейдут на неё. Это только тупые красноглазики и одевают шоры и как бараны прут вперед, ничего не замечая.

Reset ★★★★★ ()

Метод Шульце удовлетворяет критерию Кондорсе

Голосование среди больше чем 2х кандитатов не имеет однозначного победителя.

anonymous ()

почему каждый второй вариант этот системдэ?
если это голосование по выбору СИ, то как проголосовать за другие? нет ли тут давления со стороны системдэ?

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

почему каждый второй вариант этот системдэ?

Потому что никому не нужно, чтобы кто-то выбрал что-то другое.

Леня обидется, красношапка больше не отсыпет кому-то из разрабов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Метод Шульца это и есть фактически попарное голосование.

И что? При другой «политике» выбора пар этот «метод Шульца» даст другого победителя. Какая политика, такие и победители.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Такой подход хорош только в смузи-гентушечках где красноглазик из сорцов цомпилит а потом на лор изподвенду пишет.

Дебиан это один из немногих tier-one дистрибутивов, он реально платформа. Ну вот захотел я в андроиде сhroot сделать. Системд такое не поддерживает и поддерживать не будет by design.

anonymous ()

D: Поддерживаем системы, отличные от systemd, но не блокируем из-за них прогресс

СПО не может блокировать прогресс никак (оно же свободное, делай что хочешь)

H: Поддерживаем переносимость, но не блокируем прогресс

полностью зависит от архитектуры взаимодействия систем инициализации и других компонентов. Если systemd прибить гвоздями, то конечно другие решения перестанут работать. Это монополия systemd, это плохо

anonymous ()

Ничего не изменилось. Void обогнать они не смогут, так что выбрали терпеть боль от использования ситемд. Король умер, да здравствует король (Devuan). Какой-то унылый метод голосования туда еще занесли. Только сильный лидер может самостоятельно решать что действительно важно, а не стадо. Потому никакого решения они не приняли. Это же надо будет признать, что всем стадом ошибались, а это им не на руку - так лицо потерять перед сообществом.

anonymous ()

Теперь понятно почему убили И́ана Мёрдока.

Ну явно не самоубийство это было. Скорей всего, лоббисты systemd постарались. И придумали эту историю про самоубийство.

gtk3 ()
Последнее исправление: gtk3 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AUX

Ой, испугал нас. Как теперь мы жить будем?

Ну как будете жить?
Несложно догадаться, если учесть за что хвалят системд поддерживающие переход на него пользователи и админы.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alexferman

Не хватило воли выкинуть хлам на обочину истории и сконцентрировать усилия на systemd

Вполне хватило. Если прочитать полный текст победившей опции, то там вполне очевидно — «Над интеграцией с systemd работают все, над альтернативами — те, кто хотят, и в свободное от работы время. И не дай бог вам на том пути багов нахватать, удалим вашу альтернативу и не поморщимся». Кстати, второе место с уверенностью занимает пункт F, и победу пункту B, скорее всего, принесла фраза «This statement describes the position of the project at the time it is adopted. That position may evolve as time passes without the need to resort to future general resolutions». Чтобы больше не устраивать таких представлений.

gremlin_the_red ()

Да, это все наша организация. Мы везде, в правительствах государств, в ООН, среди религиозных лидеров. Мы работаем с помощью лжи, запугивания и убийств. Наша цель - заменить все человечество на systemd.

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

я НЕ хочу, чтобы SLES 11 поддерживался в моих пакетах».

он же тебе написал «I do not wish to maintain SLE-11 backports in my packages»

ты так мило опустил слово «maintain» в своём переводе

actionless ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от scanner

Так это ShitD уже можно выпилить и сидеть на SysVInit?

До сих пор можно. SysV Init работает в стабильном Debian. Если интересен ответ на вопрос «Ну и как?». У меня работает. :)

Но надо понимать, что речь идет о любых системах инициализации, а не конкретно о SysV. Почему-то многие только о ней думают, но речь идет и о OpenRC, и о upstart, и о runit. А как насчет Shepherd? :)

Zubok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

так они и выбрали фактически. что такое «мы поддерживаем исследование альтернативных решений» я лично не понимаю. они британские ученые что ли? или будут поддерживать деньгами. по-моему это всего лишь означает красивый реверанс.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Зато теперь можно заявлять «мы поддерживаем несколько систем, но отсутствие поддержки notabug».

И стоило столько месяцев ломать комедию, если они даже не в состоянии выбрать из двух вариантов: поддерживаем только systemd; равнозначно с systemd поддерживаем sysvinit? Вопрос изначально только в этом и состоял.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grem

Они в состоянии только послать всех, кому не нравятся регрессии в системе инициализации до уровня «подожди 15 минут пока не пройдут лимиты на ожидание выключения». придется всем сказать, что системд была ошибкой, а это взорвет пуканы слишком многих. Проще ждать пока Devuan не станет популярным, чтобы спустя лет 10 наконец внедрить три строки для обеспечения работы скриптов OpenRC, Runit и других.

anonymous ()