Кто-то скоро лососнёт тунца со своими ракетами

Мы наблюдаем красное смещение. А оно, в совокупности с другими фактами, наиболее целостно и точно описывается расширением Вселенной.

напомните, речь идет про ту «теорию», которую скрытой массой подпирают? :)

Если бы зависимость стоимости запуска от массы забрасываемого груза была хот бы линейна, то на марсе давно бы была уже колония и реалити - шоу.

Если хозяйство ведётся не для максимальной прибыли, то это внезапно не хозяйство? Худей, толстокот :)

А как это согласуется с римановой метрикой пространства?

А какое отношение математические абстракции имеют к реальности? С чего ты, вообще, в математику увильнул?

Так с человеками еще и проблема в том, чтобы живыми вывести. У боевых носителей с этим проблемы нет - и ускорение можно побольше, и надежность поменьше, и прогресс у них гораздо более заметен был.

Отрываясь на ракете от Земли, мы, пусть условно, но отменяем закон тяготения.

o_O

Это ГСМ или отсутствие образования даже в рамках школьного курса?

починил

Вот так палятся люди гуманитарного склада, не отличающие моделей от описаний.

Если хозяйство ведётся не для максимальной прибыли, то это внезапно не хозяйство?

Так категорично я не высказывался. Я сказал «недалеко от истины» %)

А какое отношение математические абстракции имеют к реальности? С чего ты, вообще, в математику увильнул?

Ну, абстракция-абстракцией, но как быть с вопросом о границе вселенной?

Если хозяйство ведётся не для максимальной прибыли

А для чего?

но как быть с вопросом о границе вселенной?

А этот вопрос тут при чём? Тебя уносит вдаль. Выдыхай.

Так с человеками еще и проблема в том, чтобы живыми вывести

Этот вопрос в конечном счете упирается в проблему вывода необходимой массы-объёма. То, что системы жизнеобеспечения довольно тяжелое и громоздкое удовольствие - вещь общеизвестная.

Кто-то скоро лососнёт тунца со своими ракетами

Это ты про NASA и SpaceX ?)

Во первых Ангара 7 - 35 тон тянет, во вторых у нас по широтам на которых расположены космодромы больше возможностей.

многие уравнения теплофизики не сильно меняются при переходе от модели распространения тепла как жидкости , к модели переноса тепла путём соударения атомов/молекул.

у нас по широтам на которых расположены космодромы больше возможностей

Ты ничего не путаешь?

Ещё есть термоядерные. Топливо дешевле, безопаснее. Но пока только на бумаге. В отличии от ядерных, даже прототипы не строились. Вот это задачка! Однако думаю её не скоро решат и это опять потребует адовой консолидации ресурсов.

это так, ровно потому, что аэрокосмическая индустрия уже есть.

как быть с вопросом о границе вселенной

Там кирпичная стена.

отсутствие образования даже в рамках школьного курса

Оно самое. Честно признаюсь, я не учился в школе.

Ты ничего не путаешь?

Нет не путаю, посмотри на карту расположения космодромов.

Крайний пример — натуральное хозяйство. Экономика? Экономика.

У США они же ближе к экватору.

Как-то вертел в руках статейку, в которой некий учёный муж моделировал систему городской канализации электрической схемой для прогнозирования прорывов труб во время опрессовки.

У нас Байконур не на много дальше + есть Плесецк на севере + строится Восточный, с этими тремя космодромами Россия будет полностью независима в космической деятельности.

принципиально новые - пока вариант только с ядерными двигателями. И «принципиально новым» проектом это было еще в начале 60х. Но засслали строить.

а от радиации папа карло будет ракету и экипаж защищать ?

будет полностью независима ОТ космической деятельности.

Пофиксил

Если хозяйство ведётся не для максимальной прибыли, то это внезапно не хозяйство? Худей, толстокот :)

ещё Аристотель провёл такое разделение - экономика, это хозяйство, которое ведётся для себя, его целью не является получение прибыли.

И активность направленная на получение прибыли - хрематистика. Так что лучше учи матчасть

Воздержись от фиксов, у тебя плохо получается.

У нас Байконур не на много дальше

«ненамного» - это оценка на глаз. g отличается ощутимо.

с этими тремя космодромами Россия будет полностью независима в космической деятельности

Независима в своём упадке, ага.

а от радиации папа карло будет ракету и экипаж защищать ?

Вариантов много. Скажем, простейший теневой экран. Проблема именно в экологичности на Земле — с таким с планеты не стартуешь в наше время. Только на орбите собирать.

между гидродинамическими схемами и электрическими схемами есть принципиальная аналогия, это факт давно известный.

не охота гуглить на тему теневого экрана, но от радиации можно защищаться только толщиной материала изолятора, а это всегда большой вес.
т.е система на ядерном двигателе будет иметь малую тягу всегда, следовательно её можно использовать в лучшем случае уже в космосе, да

«ненамного» - это оценка на глаз. g отличается ощутимо.

Там не только в g дело, на разные орбиты удобнее выводить с разных широт.

Давай уж, просвещай меня убогого, а то пока только осорбляеешь.

ты уж прости, но ты здесь сам неплохо поработал

Сколько человек работает на сборке ракетоносителя Союз? Сколько предприятий и субподрядчиков в цепочке?

охохо, серьёзные вопросы :)

непонятно только что тебе эта информация даст, если ты хочешь вывести сложность как функцию от количества занятых человек, то ты во-первых не то спросил, а во-вторых это заведомо путь в никуда

но от радиации можно защищаться только толщиной материала изолятора, а это всегда большой вес

В космосе не нужно защищаться _во все_ стороны. Достаточно поставить рядом с реактором толстый диск и в его тени (радиация — она как свет, распространяется по прямой) уже удалённо (на фермах) разместить кабину. Это и есть теневой экран. А в стороны — пусть себе светит.

Ну и даже если масса экрана будет здоровенная (хотя это не так) относительно мощности двигателя, то в космосе это не принципиально. Небольшая тяга в течении всего времени полёта — намного выгоднее большой тяги но за очень короткое время. Если уж тяги солнечных парусов для многих целей достаточно :)

Вот так палятся люди гуманитарного склада, не отличающие моделей от описаний.

да, а я думал то профессора от сохи палятся, придающие вес произвольно выбранным словам, в порядке согласно велениям собственного чувства прихоти (ну и благородства спрыснуть поверх, конечно)

Независима в своём упадке, ага.

Лень искать данные за 2011 год, в 2008 у России 27 запусков у США 14, Китай -11.
Такой прям упадок, что же будет, куда катимся.

учи матчасть

Это ты всем экономистам предложил? Хрематист ITT, все в полисы!

коммунизмами

Вам следовало бы помнить о том, что вместе с освоением коммунизма в одной стране удалось создать такие аппараты, которые готовы конкурировать с новейшими капиталистическими разработками и через 20 лет после своего создания.

«ненамного» - это оценка на глаз. g отличается ощутимо.

Дело не в g, а в линейной скорости вращения земли, которая чем ближе к экватору, тем больше добавляет прыти РН.

а также 230 килограммов деталей станции

Они там на орбите её распиливают потихонечку?

12 полетов Dragon к станции. Общая стоимость соглашения составляет 1,6 миллиарда долларов.

Примерно 100 лямов за рейс. Даже не знаю, дорого это или дешево...

Они там на орбите её распиливают потихонечку?

Неси с работы каждый гвоздь Ведь ты хозяин, а не гость (С) Народное

Примерно 100 лямов за рейс. Даже не знаю, дорого это или дешево...

Сравнимо с протонами.

завуалированный мат запрещён, поправь заголовок.

А разве спустя более чем час заголовок править можно.

p.s. не вздумай удалять, хорошо сидим, душевно, и нацпола почти нет

Дело не в g, а в линейной скорости вращения земли, которая чем ближе к экватору, тем больше добавляет прыти РН.

Откуда ты это взял?)

А мат - это лосось или тунец?

Лень искать данные за 2011 год, в 2008 у России 27 запусков

По состоянию на август, в 2012-м был 41 российский запуск при одном неудачном.

В 2011-м — 32 запуска, 4 неудачных.

Мат это «шланг».

А разве спустя более чем час заголовок править можно.

придётся как-то изворачиваться

Дело не в g, а в линейной скорости вращения земли, которая чем ближе к экватору, тем больше добавляет прыти РН.

Откуда ты это взял?)

это общеизвестно