Кто-то скоро лососнёт тунца со своими ракетами

««Ангару» обещал вывести в космос ещё Анатолий Киселёв (наверху справа), руководивший ГКНПЦ им. Хруничева до 2001 г.» - Прожект «АНГАРА»

По факту есть к чему придраться помимо близкого расположения н и г на клавиатуре? Теплород - абстракция, придуманная химиками. А химики 18го века привыкли работать с жидкостями, вот как жидкость теплород и рассматривали. А вот как стали изучать физику процесса, так теплород и стал внутренней энергией. Вопрос лишь в том, на кого заменить нынешних физиков.

А у тебя есть контр-примеры?

Не вижу никаких внутренних причин, мешающих экономике, ориентированной на получение прибыли.

По факту есть к чему придраться помимо близкого расположения н и г на клавиатуре?

Да. Это произошло два раза подряд, что наводит на размышления %)

Не вижу никаких внутренних причин

Меня не интересуют проблемы твоего зрения. Контр-примеры к утверждению днасека есть?

Не вижу никаких внутренних причин, мешающих экономике, ориентированной на получение прибыли.

Нет никаких внутренних причин не быть тебе миллиардером. Но что-то мне подсказывает, что ты им не являешься и никогда не будешь. Ну разве что гиперинфляция в тысячи процентов.

Не вижу никаких внутренних причин, мешающих экономике, ориентированной на получение прибыли.

Ну хотя бы наличие таких как ты это уже причина.

Не вижу никаких внутренних причин, мешающих экономике, ориентированной на получение прибыли.

Проблема либерастнутых на всю голову в том, что они не видят разницы между потенциальной и фактической возможностью.

склад для банок с тушенкой построить там

А рядом с консерваторией — обсерваторию :)

Это произошло два раза подряд

Ух ты, ты и считать и читать умеешь! Какой умный кот!!!

Меня не интересуют

Тогда давай до свидания %)

Контр-примеры к утверждению днасека есть?

Экономики капиталистических стран, внезапно.

Вы про того, кто сейчас работает в банке менеджером?

Какой умный кот!!!

Я еще и вышивать могу... Крестиком.

Проблема либерастнутых на всю голову в том

Я не знаю, кто все эти лоди, но заранее им сочувствую.

разницы между потенциальной и фактической возможностью.

Потенциальная — это возможность, которая будет доступна в будущем, а фактическая — уже сейчас? У меня для тебя хорошие новости — капитализм уже работает %) Причем давненько.

Я, в принципе, согласен с Днасеком, но вообще принято подтверждать свои утверждения, а не требовать их опровержения. Так что это Днасек должен был своё утверждение обосновать.

наличие таких как ты это уже причина.

Отмаз не засчитан по причине «детсадовский».

Нет никаких внутренних причин не быть тебе миллиардером

Если я не миллиардер — этому по-любому есть причина. Внутренняя или внешняя — уже другой вопрос %)

и никогда не будешь

Нехороший ты человек, Разин. Злой %)

Экономики капиталистических стран, внезапно.

Давай-ка конкретнее. Назови 3 страны, по твоему мнению, наиболее успешных из тех, чья экономика ориентирована только и исключительно на извлечение прибыли.

и никогда не будешь

Нехороший ты человек, Разин. Злой %)

Наоборот. Ты думаешь миллиардерам легко? %-)

Назови 3 страны

США, Германия, Япония.

США, Германия, Япония.

Какова была схема извлечения прибыли из лунной программы?

думаешь миллиардерам легко? %-)

Миллиардеры не привыкли бояться трудностей %)

Обоснование уже приведено выше. Разберем поподробнее. Забудем про то, что США основаны религиозными фанатиками и корни капиталистической морали растут из аскетичной ветви христианства. Страны со «старым» капитализмом имеют кучу некоммерческих организаций, закрывающих узкие места существующей системы перераспределения, и более того, в некоммерческую деятельность вовлечена весьма значительная часть тамошнего населения, особенно среди «среднего класса». Сравним это с деятельностью ЗАО РПЦ, отжимающим детские сады и больницы у законным собственников.

Какова была схема извлечения прибыли из лунной программы?

Это была не экономическая программа. Ее целью не было извлечение прибыли.

США

Зря я тебя похвалил, читать ты сразу разучился

Германия

Восточная или Западная?

Япония

Это в которой пожизненный найм?

Это была не экономическая программа. Ее целью не было извлечение прибыли.

Это всё что я хотел услышать. Спасибо.

Это всё что я хотел услышать

Надеюсь, ты не упустил из виду главное — что лунная программа не имеет отношения к экономике %)

ru.wikipedia.org

В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости. Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.

Как только ты оценишь выхлоп (не затраты, а выхлоп) от лунной программы в долларах, мы рассмотрим вопрос о включении ее в класс экономических мероприятий.

Надеюсь, ты не упустил из виду главное — что лунная программа не имеет отношения к экономике %)

Чо, правда?

Надеюсь, ты не упустил из виду главное — что лунная программа не имеет отношения к экономике %)

Любая деятельность человека имеет отношение к экономике. Даже обмен подарками.

Чо, правда?

Внезапно. Разве что как статья расходов, но не прибыли. Читай цытату выше.

не затраты, а выхлоп

Почему именно так? Потому что ты так захотел? :D

Любая деятельность человека имеет отношение к экономике. Даже обмен подарками.

Но не любая деятельность является экономической. См. цытату выше.

А где там в цитате что-либо о прибыли? Ты даже простейшие тексты с википедии распарсить не можешь? :D

В космосе не нужно защищаться _во все_ стороны. Достаточно поставить рядом с реактором толстый диск и в его тени (радиация — она как свет, распространяется по прямой) уже удалённо (на фермах) разместить кабину. Это и есть теневой экран. А в стороны — пусть себе светит.

слой свинца толщиной в 1,8 см ослабляет радиацию в 2 раза. Даже в описанных тобой условиях, масса этого экрана будет довольно большой.

но в целом, я согласен, для космоса малая тяга не самая большая проблема

Прочитал? А теперь пойми.

Букет цветов, подаренный парнем девушке можно выразить в денежном эквиваленте? Можно. А шкатулку, вырезанную школьником на уроке труда? Тоже можно. Вот когда встает вопрос скажем о моральной привязанности к вещи экономика уже пасует.

Почему именно так?

Потому что см. цытату выше. Функция экономики — создание благ, рассмотренное с позиции стоимости. Не можем оценитьл стоимость — не экономика.

Поэтому же, кстати, и плановая экономика, как я говорил, не совсем экономика. У нее жестокие проблемы с экономическим расчетом.

это должны знать все, да

Ты путаешь экономическую и коммерческую деятельность. Типичная ошибка зомбилибераста.

Потому что см. цытату выше. Функция экономики — создание благ, рассмотренное с позиции стоимости

Бугога, да ты и читать-то толком не умеешь:

система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости

Где здесь что-то про прибыль или про блага?

Букет цветов, подаренный парнем девушке можно выразить в денежном эквиваленте? Можно

И ответный минет тоже можно. И?

шкатулку, вырезанную школьником на уроке труда? Тоже можно

Если на нее найдется покупатель, то да.

Где здесь что-то про прибыль или про блага?

Let me read just for you:

Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые...

США

Ну и какую прибыльность имеют вложения в ту же НАСА или в военные технологии? Отрицательную. Экономика, ориентированная исключительно на извлечение прибыли, обязана была давно избавиться от нерентабельных сфер.

Германия

«На фоне нехватки сырья и необходимости учитывать экологические требования, ФРГ предпринимает активные действия по экономии и рациональному использовании энергии. Сюда же следует добавить использование возобновляемых источников энергии (ВИЭ), благодаря которым, согласно планам, в долгосрочной перспективе должна покрываться пятая часть потребностей в электроэнергии.»

Экономика, прогибающаяся под экологию. Какая уж там прибыль, окстись!

Япония

Будь они ориентированы на прибыльность, они никогда не создали бы «крупные научные центры, занимающиеся разработками в области физики твердого тела, атомной энергетики, физики плазмы, новейших конструкционных материалов, космических роботов и др.» Это же чистой воды убытки!

от любой радиации людей надо защищать, если это превышает допустимые нормы. А если радиационная защита Аполона была недостаточной, значит делай выводы сам :-)

А космический корабль - это не благо?

А космический корабль - это не благо?

С точки зрения Нервного - только если разрезать на металлолом

Ща подождём, пока он судорожно пошарится в википедии, и посмотрим, какой перл он выдаст :)

Ну и какую прибыльность имеют вложения в ту же НАСА или в военные технологии?

Во-первых, выхлоп таки есть. И реализуют его (в виде благ) именно коммерческие предприятия. Ориентированные не получение прибыли.

Экономика, ориентированная исключительно на извлечение прибыли, обязана была давно избавиться от нерентабельных сфер.

НАСА

НАСА — государственная организация. Ее целью не является экономическая деятельность. Целью ее деятельности не является извлечение прибыли. Ее деятельность — не экономическая.

Вот SpaceX — коммерческая организация. Все честь по чести — заключаем контракт, оказываем услуги, получаем прибыль. Экономическая деятельность.

А свозить жопу Армстронга на Луну экономической деятельностью не является. Понты в чистом виде.

Экономика, прогибающаяся под экологию. Какая уж там прибыль, окстись!

Экономика вынуждена учитывать условия, в которых она функционирует. На то оа и саморегулирующаяся система.

крупные научные центры ... Это же чистой воды убытки!

Нефтью торговать, конечно, выгоднее. Только вот нет в Японии столько нефти %) Приходится выкручиваться.

не любая деятельность является экономической

Нет отрасли экономики «чихание», но есть производство носовых платков, масок и лекарств.

По факту есть к чему придраться|

Я не спрашивал тебя о флогистоне.

помимо близкого расположения н и г на клавиатуре?

Ага, два раза.