Кто-то скоро лососнёт тунца со своими ракетами

Ее целью не является экономическая деятельность. Целью ее деятельности не является извлечение прибыли. Ее деятельность — не экономическая

Клиника.

А космический корабль - это не благо?

Кому как. SpaceX, например, он нужен для создания благ (услуг). А вот тебе он ни к чему, я думаю %)

Кому как

Стало быть, ты не знаешь базовых экономических определений. Ок :D

это должны знать все

Это все знают, но домашнее хозяйство и мировую экономику давно все, кроме древних греков, называют словами, однокоренными с «экономика».

Клиника

Я рад, что у вас уже таки кончились аргументы %)

Стало быть, ты не знаешь базовых экономических определений. Ок :D

Благо — это то, количество чего ограничено и что люди стремятся иметь. Для большинства людей КК не благо, а так, чисто позырить %)

Благо — это то, количество чего ограничено и что люди стремятся иметь

Да посмотри уже в гугле определение, не позорься :D

Ща подождём, пока он судорожно пошарится в википедии, и посмотрим, какой перл он выдаст :)

«Тащи с завода каждый гвоздь, ты в нем хозяин а не гость» как раз в стиле подобных зомбилиберастов.

коммерческие предприятия. Ориентированные не получение прибыли

Не ты ли как-то вещал, что оборот средств приводит к развитию отраслей? Выходит, увеличение благ можно получать внутри экономики интенсивным путём, или нужно обязательно иметь внешнего донора?

Да посмотри уже в гугле определение

Ну раз ты просишь.

Благо (экономика) — то, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие.

Материальные блага — блага имущественного характера, обычно способные иметь и рыночную цену.

Способно удовлетворять потребности ==> люди стремятся его иметь, нэ?

Способные иметь рыночную цену ==> имеющиеся в ограниченном количестве. Никто не платит цену за то, чего и так в избытке.

Вывод: принципиальных расхождений не обнаружено %)

в стиле подобных зомбилиберастов.

Ух, как припекает %) Заглядение.

НАСА — государственная организация. Ее целью не является экономическая деятельность.

НАСА де-факто ведет экономическую деятельность. Убыточную. Десятилетиями. Такая экономическая деятельность санкционирована правительством США, оплачивается за счет налогоплательщиков. Это неотъемлемая часть экономики США, она необходима для долгосрочного успеха страны. Именно об этом говорил днасек, разуй глаза уже.

Экономика вынуждена учитывать условия, в которых она функционирует. На то оа и саморегулирующаяся система.

В данном случае учитывание экологических проблем - исключительно акт доброй воли, и делается это ценой снижения прибыльности. Так что экономика Германии ориентируется не только на прибыли.

Нефтью торговать, конечно, выгоднее. Только вот нет в Японии столько нефти %) Приходится выкручиваться.

Исследовать космических роботов — это убыточно, в любой обозримой перспективе. Не срубить бабла с роботов этих. Если бы японцы просто торговали своей рыбой, без вложений в физику твёрдого тела, прибыли были бы выше.

нужно обязательно иметь внешнего донора?

Думаю, что не обязательно.

пособно удовлетворять потребности ==> люди стремятся его иметь, нэ?

А космический корабль не люди имеют? А кто? Инопланетяне?

Способные иметь рыночную цену

«Аполлон» поступал на рынок космических кораблей? :D

имеющиеся в ограниченном количестве

Казалось бы, причём тут космические корабли? :D

НАСА де-факто ведет экономическую деятельность. Убыточную

Хехе. Вот уж удивил так удивил. Если контора, не ориентированная на получение прибыли, пытается лезть в экономическую деятельность, так всегда и выходит. Эпический просёр денег налогоплательщиков в планетарных масштабах %)

исключительно акт доброй воли

И давление государства тут совсем-совсем ни при чем? Окау.жпг

и делается это ценой снижения прибыльности.

Возможно, эта цена платится за возможность продолжать деятельность в будущем.

Исследовать космических роботов — это попросту убыточно

Ну почему. Если их кто-то покупает... %)

доходы были бы выше.

К сожалению (или к счастью) японцы не спросили мнения лоровских аналитиков на этот счет %) Доходы сырьевой отрасли могут быть и выше, но вот перспективы...

Способные иметь рыночную цену

Ну так назови рыночную цену Аполлона.

Стоит добавить что в Штатах полно и негосударственных некоммерсческих организаций, например вот аналог наших ДК - http://en.wikipedia.org/wiki/YMCA

Повторяю вопрос: «Аполлон» поступал на рынок?

Хехе. Вот уж удивил так удивил. Если контора, не ориентированная на получение прибыли, пытается лезть в экономическую деятельность, так всегда и выходит. Эпический просёр денег налогоплательщиков в планетарных масштабах %)

Она не может в неё не лезть. Оплата работников, материалов, оборудования, недвижимости — это всё не экономическая деятельность, внезапно?

И давление государства тут совсем-совсем ни при чем? Окау.жпг

Поскольку государство не хочет оказаться в тупике, оно добавляет своей экономике новые ориентиры, помимо прибыльности. Будь то экология, фундаментальные научные исследования или даже права человека. Логично, правда?

В случае SpaceX опять же имеем «рынок» с одним продавцом и одним покупателем. Как пример коммерческого космоса лучше уж приводить французский космодромом на Гвиане. Без шуму и опилков работает уже больше десятка лет. И пофиг что на государственные деньги построен - запуск может купить кто угодно.

О, так там до сих пор что-то запускакют? Я думал, он уже давно того.

Аполлон" поступал на рынок?

Насколько мне известно, нет. Что из этого следует?

Что из этого следует?

Что рыночная стоимость тут не в тему.

Оплата работников, материалов, оборудования, недвижимости — это всё не экономическая деятельность

Экономическая деятельность — деятельность, направленная на создание благ. В госучреждении тоже платятся зарплаты и покупается оборудование, но экономических благ оно не создает. Так что признак так себе.

Экономическая деятельность — деятельность, направленная на создание благ.

НАСА создает блага. Тот же хабл очень важен для научного развития общества. Стоимость хабла указана в педивикии.. ну а _рыночной_ стоимости он может и не иметь, это нормально.

Разрозненные источники по интернетам утверждают, что прогресс таскает кило груза за цену от 10 до 30 килобаксов.

http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Launch_costs
According to SpaceX in May 2011, a standard Falcon 9 launch will cost $54 million ($1862/lb), while NASA Dragon cargo missions to the ISS will have an average cost of $133 million.[34]
Т.е. Значительно дешевле 10 килобаксов за кг.

Какой конкретно из предполагаемых БП ты имеешь ввиду?

растрата полезных ископаемых на ифоны, после чего не будет из чего строить ракеты для полёта в космос и добычи на астероидах.

«Тащи с завода каждый гвоздь, ты в нем хозяин а не гость» как раз в стиле подобных зомбилиберастов.

+много. Любой капиталистическимыслящий человек просто обязан стырить хотя бы гвоздик с завода, иначе он упускает прибыль, а значит его будут называть лохом в его капиталистической тусовке.

В госучреждении тоже платятся зарплаты и покупается оборудование, но экономических благ оно не создает

Парикмахеры и кинопрокатчики тоже (следуя твоей логике).

Он не позволял посчитать хоть какие-нибудь модели

Как раз для расчетов его и ввели.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теплород
Теория теплорода объясняла на тот момент многие известные в то время тепловые явления.

Любой капиталистическимыслящий человек просто обязан стырить хотя бы гвоздик с завода, иначе он упускает прибыль, а значит его будут называть лохом в его капиталистической тусовке.

А ведь его уже лошат за то, что он работает на заводе, а не в банке или спекулирует на бирже.

Спереть мало. Спереть и быть пойманным это непростительный фейл; разворовать всё и остаться без работы чуть получше; остаётся натырить на стартап и уже не наниматься, а нанимать. За такими гвоздями несуны встают в очередь :)

Говорят что без слива насовсами технологий они бы никогда от земли не оторвались

Да
ЛОР постепенно скатывается в сплетен чаяние бабушек возле подъезда.

Первые запуски били 100% частные.
Наса присоединилась потом.

Т.е. Двигатели и ракеты они разработали сами.

НАСА создает блага. Тот же хабл очень важен для научного развития общества

_рыночной_ стоимости он может и не иметь

Тогда это неэкономические блага. Как услуги президента или полицейского, например %)

У яхты Абрамовича рыночной стоимости тоже нет. Штучный товар, чо.

Парикмахеры и кинопрокатчики тоже (следуя твоей логике).

Их услуги имеют цену и являются экономическими благами.

У яхты Абрамовича рыночной стоимости тоже нет

Конечно. Это же наше нацыональное достояние, итить ее %)

Ну и что, яхта Абрамовича, по-твоему, не является предметом экономических отношений?

рыночная стоимость тут не в тему.

В общем, я уже запутался: мы Аполлон продаем или покупаем? И, главное, зачем мы это делаем? %)

Еще раз: ссылку на то, как установили факт существования теплорода - в студию

Померили температуру и ее изменение совпало с расчетами по перемещения теплорода.

яхта Абрамовича, по-твоему, не является предметом экономических отношений?

Я, между прочим, за нее два года. Не щадя... живота. А ты! На святое замахнулся!11расрас %)

Ок, слив засчитан.

В общем, я уже запутался

Неудивительно.

слив засчитан.

Лишь бы вы улыбались.

Нет, они не улетят далеко. Они без сторонней помощи не могут толком движки собрать. Сейчас у них есть планы (с помощью DLR) попытаться залезть на низкие орбиты, но все пока печально.

Поскольку государство не хочет оказаться в тупике, оно добавляет своей экономике новые ориентиры

Оно не может добавить экономике ориентиры, у нормальной экономики один ориентир (прибыль). Оно может только заниматься регулированием с последствиями разной степени паршивости.

Будь то экология

Никому не хочется жить в клоаке. Бизнесмены тоже люди %)

фундаментальные научные исследования

Необходимы для развивающейся экономики.

права человека.

Это не следствие госрегулирования, а основа нормальной экономики %)

Не понимаю этого дрочива на слова «частный SpaceX».
Ну частная, ну сделала, ну молодцы.
И чё?
Как будто у штатовцев остальные РН делает какая-то гос-контора.
Или я что-то проспал и ЛМ или Боинг стали вдруг гос-конторами?

Ну и «лососнуть тунца» эт только во влажных мечтах аналитегов лора.
На этом рынке скорее недостаток РН, чем какая-то конкуренция.

растрата полезных ископаемых на ифоны, после чего не будет из чего строить ракеты для полёта в космос

Из подержанных ифонов, очевидно же.

Любой копирастическимыслящий человек просто обязан стырить хотя бы гвоздик с завода, иначе он упускает прибыль

починил.

Не нравится мне ход твоих мыслей, ох, не нравится %)

Первые запуски били 100% частные.

Наса присоединилась потом.

Ты только не падай.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)

Для этой вундервафли насквозь частная

http://ru.wikipedia.org/wiki/Orbital_Sciences_Corporation

приобретала расово-советские http://ru.wikipedia.org/wiki/НК-33, которые сумрачный почетный житель г.Самара(в те времена Куйбышев) законсервировал в недрах тёмной моторостроительной корпорации на берегах суровой реки в начале 70-х. После слива СССР лунной гонки.