LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

ПГМ и «ревностные» атеисты...


0

2

... все вызывают умиление. По мне любая религия отнимает у тебя разум и/или способность мыслить самостоятельно, но я не спешу доказывать верующим, что они не правы или как-нибудь ущербны. Пусть живут как они хотят.

Сегодня мне доказывали, что __НАДО__ верить в бога. Другие же часто доказывают, что этого делать __НЕ_НАДО__. И те, и те по-моему одинаково смешны. Зачем тратить свои силы, чтобы доказывать кому-то свою точку зрения в столь субъективном вопросе? У истинного верующего храм в душе, нафига он старается затащить туда атеистов, которые там сразу же нагадят? Зачем атеисты доказывают, что Бог всего лишь миф? Пусть живут, как хотят.

Дискасс

Ответ на: комментарий от Alesh

> Я не верю в сотворение мира за 7 дней. Открою тебе глаза - эта метафора, на этом даже иерархи православной церкви не настаивают )))

«Не настаивают», какая прелесть. Есть какой-нибудь официальный список «метафор» в Библии, и вещей, на которых иерархи «не настаивают»?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alesh

Кстати, а вот скажите мне: куда попали все те умершие люди, которые умерли до появления христианства? В рай? Но ведь они поклонялись языческим богам, которые были провозглашены демонами. В ад? Но они же не виноваты, что верили в демонов, они думали, что это боги и некому было наставить их на путь истинный. Так как?

MAPA3MATEK
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

У нас другого нет. Он таков - каков есть. Не убавить и не прибавить.

Ну ведь тем не менее как-то же он туда после смерти попадает, правда? Ограниченность же текущих знаний человека об окружающей его среде мало волнует среду. Совсем недавно люди считали, что небо плоское а Солнце крутится вокруг Земли. Что ни чуть не мешало этим двум планетам выяснять отношения по-своему.

bibi
()
Ответ на: комментарий от isden

а вера в несуществование б-га.


Опять двадцать пять. Наличие бога как-то можно доказать? Есть какие-то научные свидетельства его существования? А если таковых свидетельств нет, то верить его отсутствие нет смысла. Ты же не веришь в отсутствие пентакварков, хотя в живую ты их не видел?

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от Alesh

> Проснись уже религия уже те та как в те времена, когда Коперника на столбе жарили.

Если что, Коперника на столбе не жарили (это к вопросу о знании истории).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

Кстати, а вот скажите мне: куда попали все те умершие люди, которые умерли до появления христианства? В рай? Но ведь они поклонялись языческим богам, которые были провозглашены демонами. В ад? Но они же не виноваты, что верили в демонов, они думали, что это боги и некому было наставить их на путь истинный. Так как?

В talks.

bibi
()
Ответ на: комментарий от bibi

> Ну ведь тем не менее как-то же он туда после смерти попадает, правда?

Очевидно не правда. Ваш мозг - ваш единственный носитель.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>А не чё так, что наш мир строго трёхмерный. Про теорию струн давайте не будем заливать - там совсем _всё_ по другому.

нет уж! про нее и не стоит забывать! мир многомерен, никто вам не виноват, что вы так ограничены.

sprutos ★★★
()

И кстати, как делят трон христианский бог, Яхве и Аллах? По очереди? А если христианин умрёт в период, когда влавствует Аллах, он в ад попадёт?

MAPA3MATEK
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Очевидно не правда. Ваш мозг - ваш единственный носитель.

И почему же мой мозг - это единственный носитель?

bibi
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

> Ты же не веришь в отсутствие пентакварков, хотя в живую ты их не видел?

А что их где-то разглядели? Мы вот пытались, но ничего не увидели, правда у нас со светимостью проблемы.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sprutos

При чём тут сознание?

Вот простой и ясный вопрос. Имеем на руках пламя свечи. Дунули разок - оно и погасло. Куда делось?

Как найдём куда утекло, так и начнём к более сложным материям переходить, нельзя так сразу, надо от простого к сложному.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>чевидно не правда. Ваш мозг - ваш единственный носитель.

всё тело является носителем. даже из волоса можно много чего узнать. и не стоит забывать, наука еще не настолько круто развита.

sprutos ★★★
()
Ответ на: комментарий от bibi

> И почему же мой мозг - это единственный носитель?

Жизнь такая - правда, правда. Да и не пробуй в нём поковыряться - это будет заведомо смертельно.

Evgueni ★★★★★
()

А куда делась святая троица (это я про здешних верующих)? Убежали, смутившись своей невежественности?

MAPA3MATEK
()
Ответ на: комментарий от sprutos

> всё тело является носителем.

Ну, без руки можно протянуть, а без головы думается таки плохо, точнее никак.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> А не чё так, что это экспериментальный факт, хотя бы из того, что закон Кулона выполняется с точностью превосходящей отношение размера песчинке к размеру самой Земли.

И?

Да и про базис вы таки наугад брякнули. Нету такого.


Обычное линейное пространство. Что мне мешает вместо существующего базиса, векторы которого геометрически можно изобразить как три взаимноперпендекулярных прямых, взять базис, векторами которого является семейство каких-нибудь ортонормированных кривых? Представление пространства как трёхмерного наименее сложно и хорошо подходит для описания наблюдаемых явлений, не более.

fang
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А что их где-то разглядели?


Пока нет. :) Но утверждения о их существовании более обоснованны чем, существование бога.

zloy_buratino
()

>ПГМ опять не в тему. на них линупс не поставить.

Где-то тут была новость о переходе Московской Духовной Академии на Линукс.

намного ли лучше официальная церковью Она, может быть, менее деструктивна, но зато работает в больших масштабах

Официальная церковь не стремиться превратить своих последователей в бездумных зомби, дабы пить из них деньги и использовать, как армию для уничтожения своих противников.

Это - её отсутствие, позволяющее человеку жить своей жизнью

Человек всеравно изобретет себе велосипед заместо проверенного временем учения. Астрологи, гадалки, Малаховы, всяческие приметы, обереги и ритуальные вставания утром с правой ноги...

Ну ложь же, так как иначе бы они не полезли в школы.

Я помню, что к нам в школу на уроки часто приходили священники. Они никогда не говорили о религии и ничего не пропагандировали.

Цивилизацию двигали не религиозные фанатики, а рационально мыслящие люди, образованные люди.

По сути - все, что нужно человеку - это поспать, поесть, потрахаться. Любые моральные нормы лишь отдаляют его от справления естественных надобностей и усложняют процесс их достижения. То есть они весьма иррациональны. Никто не будет стремиться к мышлению и образованию не будучи понукаемым моралью. Вы можете сочинить новые нормы описывающие мораль и нравственность, но не опирающиеся при этом на Бога, но это все-равно будет религией.

что же такое чрезвычайно важное узнало человечество за последние скажем три-четыре века

Ничего. Просто гораздо проще гордо объявить себя агностиком, чем читать древние книги и комментарии к ним, учиться исполнять ритуалы и держать в голове заповеди.

Это неправда. У вас троица.

Неправда. Бог один.

Кроме того, «верующие» обычно не задумываются о последствиях своих действий, оправдывая их «верой»

Это плохие верующие. В Библии много раз призывается думать головой, а не тупо следовать ритуалам.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Жизнь такая - правда, правда. Да и не пробуй в нём поковыряться - это будет заведомо смертельно.

Ага. Т.е. не имея вменяемой научной аргументации все спускаем на тормозах. 'Потому что очевидно'. Аксиома. Кем-то в свою очередь тоже придуманная. И она верна потому что она - аксиома. А аксиома в свою очередь потому что она верна. Ну да, ну да. Где-то я это уже видел, да.

bibi
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>* содержащих нецензурные надписи и изображения

нэ?


это ты про слово «вера»? :) Не, там вроде все цензурно, разве что провоцирует религиозные срачи.

nnm
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>При чём тут сознание?

при многом. всё есть энергия. с разными характеристиками - частота, мощность... и законы, на нее воздействующие, будут различны. так же, как различаются от частоты скорость и условия распространиния электро-магнитных волн.

sprutos ★★★
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

> Наличие бога как-то можно доказать?

логика где? при невозможности доказать наличие б-га, в его наличие можно только верить. и наоборот. хотя таки да, признаю, что вера в наличие отсутствия - это нехорошо так попахивает, но формально то все верно!

Ты же не веришь в отсутствие пентакварков, хотя в живую ты их не видел?


педивикия говорит что

Пентаква́рк — гипотетическая субатомная частица, состоящая из пяти кварков. Несколько экспериментов 2003 года подтверждают, что обнаружен пентакварк с массой приблизительно 1540 МэВ/c², который состоит из двух «верхних», двух «нижних» кварков и одного «странного» антикварка (uudds).


ключевая фраза «Несколько экспериментов 2003 года подтверждают, что обнаружен пентакварк».

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sprutos

Когда говорят многомерность обычно подразумевают пространство вероятностей.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

> Никто не будет стремиться к мышлению и образованию не будучи понукаемым

Мне жаль тебя.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Ну, без руки можно протянуть, а без головы думается таки плохо, точнее никак.

ребенок ты еще в этом. про выходы из тела не знаешь, таки да?

sprutos ★★★
()
Ответ на: комментарий от fang

> И?

Трёхмерия и с этим ничего не поделаешь.

Обычное линейное пространство. Что мне мешает вместо существующего базиса, векторы которого геометрически можно изобразить как три взаимноперпендекулярных прямых, взять базис, векторами которого является семейство каких-нибудь ортонормированных кривых?

А как это переход к сферической системе координат поменяет размерность? Что бы вы с ортонормированны базисом не делали три в четыре или два не переделаешь.

Представление пространства как трёхмерного наименее сложно и хорошо подходит для описания наблюдаемых явлений, не более.

Проблема в том, что ни двумерное и не четырёхмерное пространство для этого не подходит. Там _принципиальные_ различия, например, то, что в двумерии устойчиво в трёхмерии нет.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sprutos

> ребенок ты еще в этом. про выходы из тела не знаешь, таки да?

Астральные?

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dragonfly

> Размерность пространства от базиса не зависит.

Я понимаю, что в вашем универе математику херово преподавали, но ты всё-таки постарайся немного напрячься и погуглить:

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=размерность+линейного+простра...

fang
()
Ответ на: комментарий от nnm

>это ты про слово «вера»? :)

ага, думаю из могилы Дарвина уже можно извлекать электроэнергию из кинетической энергии вращения

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

Выход из тела - плод вашего воображения.

Возможно возможно! Даже скорее всего это так. Но это лишь означает, что воображение как таковое существует, правда? А что тогда есть это самое воображение? И почему его плоды не могут выходить за пределы тела?

bibi
()
Ответ на: комментарий от sprutos

> про выходы из тела не знаешь

-- Внучек, а я опять летала во сне.

-- Бабушка, ты опять всё перепутала, я же говорил тебе твои таблеточки справа...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

> ключевая фраза «Несколько экспериментов 2003 года подтверждают, что обнаружен пентакварк».

Так по-моему не подтвердилось. Там вроде сигнал был меньше трёх сигм - я таких тысячу найду.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bibi

> воображение как таковое существует, правда?

Правда.

Правда если ты будешь кушать только воображаемую пищу то рискуешь умереть с голоду.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Ты не отмазывайся, просто и прямо скажи, куда пламя делось? Или его украл кто?

*LOL* ))
какая мне разница, куда пламя делось. погасло, трансформировалось, распалось... тебе это зачем от меня нужно узнать? ты пламя потерял штоле?

sprutos ★★★
()
Ответ на: комментарий от bibi

>Возможно возможно! Даже скорее всего это так.

Ну вы меня прямо убедили. С такими доказательствами не поспоришь, да.

nnm
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> Так по-моему не подтвердилось. Там вроде сигнал был меньше трёх сигм - я таких тысячу найду.

ну так по крайней мере хотя бы есть теоретические обоснования и примерные направления экспериментов. в отличии от.

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bibi

> И почему его плоды не могут выходить за пределы тела?

Знаете, а я видел инопланетян: зелёненькие такие, маленькие, забрались ко мне в ухо, голова открутилась и улетела. Выход, такой выход. Температура у меня тогда была за сорок - грипп+отравление+чужой город. Все остальные выходы примерно такого же качества. Мне об этом мой эгрегор постоянно напоминает.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Правда.

Ага. Т.е. воображение - существует. Это уже хорошо. Осталось понять, что же это такое.

Правда если ты будешь кушать только воображаемую пищу то рискуешь умереть с голоду.

И со смертью физического тела обязательно умрет 'воображение'? Почему? И как это можно утверждать, если никто пока что не дал ему даже определения.

bibi
()
Ответ на: комментарий от fang

> # Базисами являются максимальные по включению линейно независимые системы векторов, и только они. # Базисами являются минимальные по включению полные системы векторов, и только они.

# Мощность базиса не зависит от выбора базисных векторов и называется размерностью пространства (обозначается dimV).

Максимальное кол-во линейно независимых векторов и есть размерность. Но ты - идиот и не поймешь этого

dragonfly
() автор топика
Ответ на: комментарий от isden

ключевая фраза «Несколько экспериментов 2003 года подтверждают, что обнаружен пентакварк».


А также:

В начале 2009 года LEPS опубликовал в журнале «Physical Review» статью, где утверждается, что сигнал от пентакваркового состояния с массой 1524 ± 4 МэВ/c² виден со статистической значимостью 5,1 стандартных отклонений.


А сколько экспериментов подтверждает наличие бога?
А раз явление себя никак не проявляет, не доказуемо, да ещё и нефальсифицируемо, значит его нет.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от isden

> ну так по крайней мере хотя бы есть теоретические обоснования и примерные направления экспериментов. в отличии от.

С квантовой хромодинамикой при таких энергиях весьма грустно - почти ничего посчитать нельзя.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Правда если ты будешь кушать только воображаемую пищу то рискуешь умереть с голоду.

правда, если ты надолго выключишь воображение, то рискуешь превратиться в растение и засохнуть в застенках дурдома

sprutos ★★★
()
Ответ на: комментарий от MAPA3MATEK

Цивилизацию двигали не религиозные фанатики атеисты, а рационально мыслящие люди, образованные люди. Если в древности учёные верили В атеизм, то это только потому, что уровень познаний об окружающем мире был очень низок. Но они имели жвиость ума и критическое мышление, в отличии от религиозных фанатиков атеистов, которые, напротив, всегда тормозили развитие науки и цивилизации.


\\fixed - лет так через 50

ent4jes
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>> В начале 2009 года LEPS опубликовал в журнале «Physical Review» статью, где утверждается, что сигнал от пентакваркового состояния с массой 1524 ± 4 МэВ/c² виден со статистической значимостью 5,1 стандартных отклонений.

Это серьёзнее. Надо почитать. Но IMHO там таки не факт что пентокварк - скорее всего что-то смешанное.

Evgueni ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.