шизофрению олицетворяет

HA-кластер

Верю в Отца Столлмана, Сына его Линуса и Святого Патрега.

Олицетворяет треды в одном процессе, ибо триединство. Вот уже деяния, такие как пришествие бога-сына на землю, а остальные остались у себя - это уже разделение потоков по процессорам, тут SMP. Отказоустойчивой кластеризации нет, наоборот, она полностью отвергается отрицанием существования других богов и запретам поклонения им, так что никакой тебе избыточности.

А по-хорошему, эта самая троица, плюс почитание ангелов и святых олицетворяет разочарование создателей в идее монотеизма и возврат к политеизму.

Не, меня чисто технически интересует, нечего изрыгать ненависть, включи лучше фантазию — она у тебя есть, или как?

Троица в христианстве - это сплошное недоразумение =)

> Отказоустойчивой кластеризации нет, наоборот, она полностью отвергается отрицанием существования других богов и запретам поклонения им, так что никакой тебе избыточности.

Мне казалось, что избыточность в том, что все три лица считаются равными и между ними происходит постоянная синхронизация.

> Верю в Отца Столлмана, Сына его Линуса и Святого Патрега.

И в чудесное вознесение Шаттлворта тоже!

Кластер, видимо. Все-таки един в трех лицах, но может, в случае потери постоянной связи между элементами продолжать функционировать.

> Отказоустойчивой кластеризации нет
Постулируется принципиальная невозможность отказов - так что кластеризация ненужна. И это не SMP. Скорее ASMP. И это не треды - потому что нет единства внутреннего адресного пространства (но это ИМХО, тут тонкий теологический вопрос).

> олицетворяет разочарование создателей в идее монотеизма и возврат к политеизму.
4.2 Курить маны.

> Троица в христианстве - это сплошное недоразумение =)

(по секрету) Даже больше скажу, те самые первые христиане — апостолы и современники — ничего о ней не знали и сказали бы то же самое. Во втором веке развилась концепция кластера с двумя нодами. Третью ноду еще потом добавили.

Какая потеря связи?! Это в принципе невозможно, все элементы системы устойчивы на бесконечное кол-во девяток!

>> Верю в Отца Столлмана, Сына его Линуса и Святого Патрега.

>И в чудесное вознесение Шаттлворта тоже!

Не, он ненадёжен. Вот если один из них отвалится, то можно верить в оставшихся двух.

> Не, меня чисто технически интересует,

На самом деле технически?

Думаю это примерно так, если ты нырнёшь в воду и затем начнёшь высовывать кончики пальцев. Высунется пять (или меньше), но все они одно - ты.

Даю подсказку. Политеизм - это NUMA

> > олицетворяет разочарование создателей в идее монотеизма и возврат к политеизму.

> 4.2 Курить маны.

4.2 Почитание святых не стыдясь наследуется от политеизма, прикольно наблюдать, как в каждой местности святые обладают свойствами богов из когда-то преобладающих религий; почитание ангелов еще более явно намекает, особенно учитывая то, что Библия прямым текстом осуждает поклонение ангелам.

Плохая аналогия. Пять пальцев управляются одним сознанием и одной волей. В отличие от троицы. Это важно. Это как разница между "3 диска, один контроллер" и "3 диска, 3 контроллера".

> Думаю это примерно так, если ты нырнёшь в воду и затем начнёшь высовывать кончики пальцев. Высунется пять (или меньше), но все они одно - ты.

Но я не палец!

> Это как разница между "3 диска, один контроллер" и "3 диска, 3 контроллера".

Один контроллер, три диска, все в RAID1. ЕМНИП.

концепцию распределения функционала и иногда нагрузки.

Во-первых, это позднейшие наслоения (а еще христианство мастерски умеет интегрироваться в местные обычаи). Во-вторых, святые не обладают своей первичной божественностью, они только "отражают" (да, по своей воле) божественную силу свыше. Никто ж не считает Луну звездой только потому, что ночью от нее светло;)

> Пять пальцев управляются одним сознанием и одной волей. В отличие от троицы

А вот это кстати, нужно у теологов уточнить.

Действительно-ли у всех трёх элементов своя независимая воля или они часть единого.

> Пять пальцев управляются одним сознанием и одной волей. В отличие от троицы.

ты в этом уверен? =)

> Но я не палец!

Но палец-то является твоим полномочным представителем.

У меня есть сильные сомнения в том, что контроллер один. В этом случае просьба Христа в Гефсиманском саду "пронеси меня мимо этого гемора" была бы чистым фейком. Да и вряд ли Рейд1 - они ж разные, функционально...

> Во-вторых, святые не обладают своей первичной божественностью, они только "отражают" (да, по своей воле) божественную силу свыше. Никто ж не считает Луну звездой только потому, что ночью от нее светло;)

Я немного читал этнографические труды по стране, в которой живу, так там очень явные параллели. Нет, конечно, напрямую никто не передирает все свойства, но в достаточной для узнаваемости мере. Собсна, я и имел в виду интеграцию в местные обычаи.

Скажу честно - 100% уверенности нет. Но есть ощущение из известных мне фрагментов Книги. Теологи могут меня поколотить.

>Действительно-ли у всех трёх элементов своя независимая воля или они часть единого.

они сами не знают

> В этом случае просьба Христа в Гефсиманском саду "пронеси меня мимо этого гемора" была бы чистым фейком.

библию, и в частности новый завет, не следует рассматривать как дословную истину в последней инстанции. это скорее набор сказок и притч. возможно даже на основе реальных событий.

Троица - это просто 3D-приложение :)

> У меня есть сильные сомнения в том, что контроллер один. В этом случае просьба Христа в Гефсиманском саду "пронеси меня мимо этого гемора" была бы чистым фейком. Да и вряд ли Рейд1 - они ж разные, функционально...

Апач молит "пронеси чашу сию" а init посылает сигнал 9

> Скажу честно - 100% уверенности нет. Но есть ощущение из известных мне фрагментов Книги. Теологи могут меня поколотить.

сколько теологов - столько и мнений, но основополагающее в христианстве - что все рулится богом-творцом. следовательно, троица - это некая единая штука в трех лицах. об чем кстати, если мне память не изменяет и было написано где-то в библии. точной цитаты не помню уже за давностью лет.

Дословно или нет - но есть ключевые моменты, которые при выкидывании в духе "не следует рассматривать как дословную" меняют слишком многое.

Да, и еще про самостоятельную волю. Диавол искушал Христа, предлагая ему кучу бонусов. Тот, понятное дело, послал его подальше - но в случае единства воли акт соблазнения был бессмысленной тратой сил со стороны Диавола. Нет?

oh shi~, прозреваю эпический религиозный срачъ с киданием какашками минимум на пару сотен постов.

Ага. Процессы разные:)

Пока что все культурненько, вроде как. По теме. Предлагаю и дальше так. Если не приползут хулиганы - можно получить пятничное удовольствие%)

> У меня есть сильные сомнения в том, что контроллер один. В этом случае просьба Христа в Гефсиманском саду "пронеси меня мимо этого гемора" была бы чистым фейком. Да и вряд ли Рейд1 - они ж разные, функционально...

(А контроллер на самом деле может быть не один, антитринитарии выступали против догмата не потому, что у них пятка зачесалась...)

одна машина, одна ОС

> Диавол искушал Христа, предлагая ему кучу бонусов. Тот, понятное дело, послал его подальше - но в случае единства воли акт соблазнения был бессмысленной тратой сил со стороны Диавола. Нет?

ну, по моему мнению, если бы была борьба _чисто_ между каноническим добром и злом, диавола просто бы не было, как и зла. ибо создано оно было богом-творцом, и является частью его. т.е. в таком случае борьба, и в частности акт соблазнения, были бы бессмысленны.
а все это - это, ну как-бы рассказ, "вот он боролся, победил, и вам так следует бороться с искушениями и верить что можно победить".

Функциональное и концептуальное единство не подразумевают, что один есть симлинк (или хардлинк) на другого с третьим.

> Да, и еще про самостоятельную волю. Диавол искушал Христа, предлагая ему кучу бонусов. Тот, понятное дело, послал его подальше - но в случае единства воли акт соблазнения был бессмысленной тратой сил со стороны Диавола. Нет?

Если ты не принадлежишь этой вере, то думаю не стоит пытаться увязать концы с концами, думаю там так задача вообще не ставится.

А если принадлежишь, то думаю неувязки не должны иметь значение.

"One world, one vision" (c) F.Mercury ;)

ну т.е. бог создает зло исключительно с какой-то целью. следуя канонам - для развития души человека. следовательно - тот акт соблазения, распятие - это все было сделано для людей. следовательно, и добро и зло - проявления одной воли.

>в случае единства воли акт соблазнения был бессмысленной тратой сил со стороны Диавола. Нет?

Единство и борьба противоположностей. Цель бога - преобразование энергии в информацию (созидание), цель дъявола - преобразование информации в энергию (разрушение).

> вот он боролся, победил
Этот рассказ имеет смысл только при условии "у него РЕАЛЬНО была возможность проиграть". Грош цена борьбе, в которой победа гарантирована до начала.

Вообще-то, как я понимаю, теологи веками занимались тем, что пытались минимизировать внутреннюю противоречивость. А так как среди них были крутые перцы - они, наверное, на таких фундаментальных местах должны были достигнуть какого-то результата...

> Этот рассказ имеет смысл только при условии "у него РЕАЛЬНО была возможность проиграть". Грош цена борьбе, в которой победа гарантирована до начала.

вот! а если и он и диавол и канонический бог - это части одного - об чем речь то? =)

> Этот рассказ имеет смысл только при условии "у него РЕАЛЬНО была возможность проиграть". Грош цена борьбе, в которой победа гарантирована до начала.

Деперсонифицируй зло.

Зла нет, ты строишь нечто (мир), может быть построишь, может быть ничего не выйдет, есть узкие места, ты их различными путями обходишь.

Можешь что-то сделать, можешь обосраться.

Это важно, не персонифицировать зло. И в жизни важно.

> А если принадлежишь, то думаю неувязки не должны иметь значение.

Для меня вообще-то должны. Если я считаю себя созданием по образу Творца (десятое дело, какого именно), то есть образ мышления сходен и теоретически возможен контакт и понимание, то либо неувязок не должно быть, либо они должны быть разрешимыми. Во всяком случае, не должно быть и ощущения, что кто-то пытается мне пудрить мозги, потому что чувство справедливости унаследовано от того же самого Творца.

> Этот рассказ имеет смысл только при условии "у него РЕАЛЬНО была возможность проиграть". Грош цена борьбе, в которой победа гарантирована до начала.

Дьявол, по идее, злой, лживый и лукавый перец, но отнюдь не дурак. И не думаю, что он стал бы расточать ресурсы и предлагать бонусы там, где у него заведомо не было шансов.

> они, наверное, на таких фундаментальных местах должны были достигнуть какого-то результата...

На внутренне противоречивом наборе аксиом.

Вообще, если есть желание получить информациию то можно попробовать поискать подход. Только я более внимательно смогу говорить к вечеру немного.