LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Билл Гейтс предложил налог на AI-токены и роботов, а в Конгрессе США уже рассматривают похожий налог

 , , ,


0

2

26 августа сооснователь Microsoft Билл Гейтс предложил изменить налоговую систему с учётом распространения ИИ и роботизации. В опубликованном на Gates Notes эссе он прямо пишет о необходимости облагать налогом AI-токены и роботов, чтобы уменьшить экономический стимул заменять людей автоматизированными системами и получить средства на переобучение и социальную поддержку работников.

Гейтс объясняет предложение существующим налоговым перекосом: при найме человека государство получает налоги с его труда, тогда как приобретение робота компания во многих случаях может учитывать как расход. По его мнению, тем самым налоговая система дополнительно стимулирует автоматизацию. При этом Гейтс предлагает не облагать одинаковым налогом любое применение ИИ, чтобы не препятствовать его использованию, например, для удешевления медицины и образования, о чём он также рассказал в интервью Reuters.

Гейтс считает нынешнюю волну автоматизации отличной от предыдущих технологических революций, поскольку ИИ способен заменять не только физический, но и интеллектуальный труд. Среди сфер, которые могут сравнительно быстро столкнуться с автоматизацией, он называет продажи, поддержку пользователей, разработку ПО, юридическую работу и анализ данных.

Кроме налогообложения Гейтс предлагает выделить категорию Human Reserved — виды деятельности, которые общество сознательно решит оставить людям даже в том случае, если технически их сможет выполнять машина. К таким областям он относит уход за людьми и часть работы в здравоохранении и образовании, где человеческое взаимодействие само по себе представляет ценность.

Примечательно, что очень похожая идея уже рассматривается в Конгрессе США, причём соответствующий законопроект появился раньше публикации Гейтса. 6 августа представители Грег Касар, Валери Фуши и Сара Джейкобс внесли H.R. 10044 — AI Tax and Work Protection Act, предусматривающий налог на использование крупных AI-моделей и создание при Министерстве труда специальной Work Protection Administration.

Авторы H.R. 10044 предлагают рассчитывать два варианта налога и взимать больший из них: 2% от справедливой рыночной стоимости обработанных AI-токенов либо 3% от стоимости предоставленных AI-услуг и определённых связанных операций. При установленном законопроектом уровне безработицы выше 5% ставки должны автоматически увеличиваться, а при превышении 7% рост налога ускоряется.

Интересно и предлагаемое законодателями определение токена. Под ним понимается не только фрагмент текста, но и дискретная единица программного кода, изображения, аудио или видео, используемая для измерения объёма входных или выходных данных модели. Министерствам финансов и торговли предлагается разработать методику расчёта «справедливой рыночной стоимости» такого токена.

Особый интерес для СПО представляет прямое упоминание open-weight foundation models. Законопроект определяет их как модели, обученные параметры которых публично доступны для скачивания и позволяют сторонним разработчикам запускать, дообучать или адаптировать модель. Под действие налога потенциально могут попасть и компании, модифицирующие существующие open-weight модели, если они получают от них коммерческий доход или используют их для сокращения работников.

При этом налог предлагается распространять не на любую нейросеть: текущая редакция вводит для foundation model вычислительный порог обучения порядка 10²⁵ операций, либо иной сопоставимый порог, который сможет определить правительство. Для исследований в университетах, государственных учреждениях и ряде некоммерческих организаций предусмотрены исключения.

Полученные средства предлагается направлять на создание рабочих мест в образовании, здравоохранении, строительстве, инфраструктуре, исследованиях и других областях через специальную Work Protection Administration. 1 сентября Fortune отдельно обратило внимание на необычную конструкцию законопроекта — налогообложение либо стоимости токенов, либо доходов от AI-сервисов с привязкой ставки к безработице.

Таким образом, предложение Гейтса и H.R. 10044 возникли независимо: законопроект был внесён 6 августа, а эссе Гейтса опубликовано 26 августа. Однако обе инициативы исходят из одной идеи — если автоматизация сокращает количество облагаемого налогами человеческого труда, часть налоговой нагрузки следует перенести непосредственно на экономическую деятельность, создаваемую ИИ и роботами.

Источник

Перемещено dataman из ai

★★★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)

“. . . in this world nothing can be said to be certain, except death and taxes.”

kaldeon ★★
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 1)

Хватит тащить в AI всё подряд.
Новый раздел форума: «Искусственный Интеллект»:

- Группа относится к техническому форуму и в нее подходят любые технические обсуждения применения ИИ.  
- Нетехнические обсуждения более уместны в «Talks»; теоретические вопросы общего характера – в «Science & Engineering».
dataman ★★★★★
()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dataman

Пора создавать Налог & Юриспруденция..)

frunobulax ★★★★★
()

Да давно уже было ясно, что ни ИИ-дистопии, ни ИИ-утопии именно по этой причине не произойдёт - потому что вся экономика заточена на личное потребление и личный труд сапиенсов. Если все интеллектуальные нужды планеты будут обеспечивать пара-тройка контор владельцев ИИ, то да, они купят себе по Бентли и по яхте, а вот их дети уже не смогут, потому что в базе ИИ не будет инфы о том, как делать Бентли так, чтобы он ездил. И даже если будет, никто его не сможет починить, когда потребуется белковый интеллект.

Билли (в отличие от серой массы ИИ-дурачков) это прекрасно понимает, и не хочет, чтобы волна хайпа ИИ поднималась слишком высоко, потому что это может грозить стабильности самого американского государства и безопасности его личного тела.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)

26 августа сооснователь Microsoft Билл Гейтс предложил изменить налоговую систему с учётом распространения ИИ и роботизации. В опубликованном на Gates Notes эссе он прямо пишет о необходимости облагать налогом AI-токены и роботов, чтобы уменьшить экономический стимул заменять людей автоматизированными системами и получить средства на переобучение и социальную поддержку работников.

Это когда сам в ЫЫ не осилил, так хоть остальным палок в колеса по-навтыкаю))))))

Я вот одного не пойму, почему никто у Гейтса не спросил: а тебе какое, собственно, дело…?)))))

Или Гейтс боится, что сам себя заменит на ЫЫ случайно и потом придется на пособие жить…? Чушь же…))))))

ЗЫ пробежался по слезливому эссе гейтса - там маркетологи и всякая остальная челядь вылизали каждое слово… ахахаха)))))

Sm0ke85
()
Последнее исправление: Sm0ke85 (всего исправлений: 1)

Те, чей труд может заменить ИИ, должны сами платить налог, за право существования.

lenin386 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

почему никто у Гейтса не спросил: а тебе какое, собственно, дело…?

Потому что он велик. Он рекомендует не только по данному вопросу. Его рекомендации касаются здравоохранения, вакцианции, образования, глобального изменения климата, возможностей репродукции развивающихся стран.

Нет, он не боится. Такие люди не боятся, вообще ничего.

lenin386 ★★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)

уменьшить экономический стимул заменять людей автоматизированными системами и получить средства на переобучение и социальную поддержку работников

А он точно за людей переживает, а не за свой карман?

troizet
()
Ответ на: комментарий от troizet

человек который отдал значительную часть своего состояния на благотворительность, точно думает только о деньгах, да?

unclestephen ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от unclestephen

получить средства

Думаю, что да. Получается, что он не из своего кармана собирается оплачивать переобучение людей, а хочет залезть в чужой.

troizet
()
Последнее исправление: troizet (всего исправлений: 1)

- Кто ты без своего микрософта?

- Гений. Миллиардер. Плейбой. Филантроп.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)

Гейтс предлагает не облагать одинаковым налогом любое применение ИИ, чтобы не препятствовать его использованию, например, для удешевления медицины и образования

Это чтобы ты, юзернейм, подольше жил и трудился, при этом могя уверенно объяснить безысходность своего положения с исторической, экономической и философской позиций. Воистину дьявольский план.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Его рекомендации касаются здравоохранения, вакцианции, образования, глобального изменения климата, возможностей репродукции развивающихся стран.

Гейтс предлагает не облагать одинаковым налогом любое применение ИИ, чтобы не препятствовать его использованию, например, для удешевления медицины и образования

Т.е. свой карман не трогаем))

troizet
()
Ответ на: комментарий от seiken

Билли (в отличие от серой массы ИИ-дурачков) это прекрасно понимает, и не хочет, чтобы волна хайпа ИИ поднималась слишком высоко, потому что это может грозить стабильности самого американского государства и безопасности его личного тела.

Не, он просто придумал ещё один способ поиметь денег на хайпе.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от troizet

А вот хз, трогаем или нет. Подозреваю, у Гейтса есть доли в компаниях, которые применяют иишечку.

Ну типа не под подушкой же он хранит бабло, а иишечку нынче используют примерно все.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от seiken

Делю не в бюджете а в хайпе. Билли закинул бабло баффету, а у того консервативная стратегия, соответственно поиметь денег напрямую на хайпе он не может а прыгать в уходящий поезд поздно, поэтому поезд надо тормозить. Ну и когда пузырь лопнет то попосыпятся и те компании которые официально на ии не завязаны чтобы не считаться высокорисковыми.

И на свои инициативы билли бюджетные денги тоже имеет.

ya-betmen ★★★★★
()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dataman

Абсолютно всё, что так или иначе связано с т.н. «ИИ» имеет смысл постить в одном специально отведённом для этого месте. Никто ведь не гадит по всей квартире, а посещает специально отведенное для этого места. Не важно, по маленькому или по большому, надолго или по быстрому.

Так что именно тут любому «ИИ» дерьму и тупняку и место.

Желание гадить где только можно присуще исключительно животным и маркетологам. Попытку вынести т.н. «ИИ» в любом виде и количестве из специально созданного туалета раздела нужно рассматривать только исключительно как коммерческий рекламный спам со всеми вытекающими.

Хотите писать что-либо про т.н. «ИИ» вне специально отведённого для этого места - заплатите Макскому денег (или оплатите ему что-нибудь), тогда и размещайте свою рекламу, с соответствующими пометками в других местах. Всё равно противно, конечно, но хотя бы польза ЛОРу от этого будет.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Абсолютно всё, что так или иначе связано с т.н. «ИИ» имеет смысл постить в одном специально отведённом для этого месте

Поддерживаю, /dev/null отлично подходит.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Всё равно противно

Как ты вообще сюда попал, почему тег искусственный интеллект у тебя ещё не в игноре?

dataman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Можно исследование провести:

«Что хейтили лоровцы» с разрезом по годам, думаю там будет что-то типа

  • Ява
  • Adobe Flash
  • SCO
  • Гугл
  • Блокчейн
  • ИИ

я не даю оценок хейта, просто пишу что вспомнил, о чем народ бурлил в разные годы.

unclestephen ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: unclestephen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dataman

Я вообще не пользуюсь игнором, я же не какая-нибудь толерантная обиженка нетрадиционной ориентации, у которой feelings, anxiety и всё вокруг «токсично».

Я признаю право всякого дерьма на существование, это неотъемлемая часть бытия. Просто для него должно быть строго отведённое место и оно не должно валяться повсюду.

Stanson ★★★★★
()

Предложение Гейтса и H.R. 10044 возникли независимо

Ну да, а мсье Гейтс не общается с конгрессменами. Никогда не общался, и вот опять.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Сверхбогатым людям не грозит ни-че-го.

Вирусы с тобой не согласны, апчхи! :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Слушай, а весь этот твой протяжный взрыв жопы происходит исключительно по причине использования слова «интеллект», или есть еще какие-то претензии? Я чот как ни наткнусь, так создается впечатление, что дело только в термине.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dynamic_cast

Я тут подумал, за человека налог составляет явно не 2-3%, но тут вырученное не покроет расходы в прежнем объёме, разговоры идут, возможно для:

  • прогреть капиталистов на эту тему, а потом затягивать гайки
  • показать крестьянам, что смотрите, они (корпорации меняющие людей на ИИ) же тоже налоги платят

В общем идея хорошая, но 2-3% это очень мало, нужно 20-40, я не знаком с социальными налогами в США, и уже плохо представляю как оно в РФ, так как у меня работодатель – налоговый агент.

Когда сам платил как ИП, оформлял всё это, отчитывался, так как раз был ЕСН 40%.

unclestephen ★★★★★
() автор топика

А мне кажется, он уже достаточно нагадил в человечество. Хватит гадить, билли.

– как зовут собаку Гейтса?

– собаку Гейтса зовут Билл

ant1
()
Ответ на: комментарий от thesis

Дело и в термине тоже. Вернее в использовании этого термина из 100%ного маркетингового вранья в дискуссиях вроде как совсем не связанных с маркетингом, да ещё и между ЛОРовскими мимокрокодилами которые, по-идее, не должны на этот маркетинг покупаться, ровно так же, как они не купились, например, на маркетинг венды когда-то, и вопреки всему маркетинговому шуму решили использовать линукс.

Но в основном проблема в массовом применении чисто магического мышления к совершенно тупой технологии нейросеток. Она же настолько тупая, что сразу очевидны все ограничения этой технологии и полная её непригодность для подавляющего большинства обсуждаемых задач.

Наличие спецтопика на техническом форуме по-идее же должно предполагать технические обсуждения устройства нейросеток, ну типа там «какая именно передаточная функция будет наиболее эффективна для решения такой-то задачи», «на сколько улучшится правильность генерируемого результата, если подать на входной слой не только результаты выходного слоя, но результаты с промежуточных слоёв в таких-то и таких-то применениях», «как оптимальнее гонять данные между слоями реализованными на OpenCL и слоями работающими на CPU» ну и так далее.

Вместо этого какой-то лютый тупняк типа «Вот очередной коммерческий ИИ выдал то-то и то-то, как это ‘откровение’ теперь лучше зохавать?», обсуждение каких-то токенов, какого искусственного идиота лучше слушать, и т.п., как будто нейросеть не программка с параметрами, а нечто чисто магическое, что даже не рассматривается и не обсуждается так же как прикладной софт, наравне со всякими браузерами, шеллами, кадами, гимпами, WM, компиляторами и пр. прикладным софтом.

Ну правда, никто же здесь не обсуждает, например, шелл в ключе типа «о-о-о, смотрите, я набрал на клавиатуре часть команды в консоли, потом запустил на клавиатуру кошку, и теперь в моей ФС вот такой бардак <тут дампы вывода ls>, может так и оставить?». Нет, даже в самых лютых срачах про шеллы и то обсуждаются какие-то технические моменты, нюансы работы той или иной реализации, фичи, что и как надо переписать нахер и на каком ЯП, внутреннее устройство и прочая подобная хрень, как и полагается с прикладным софтом. Ничего подобного в случае с нейросетками вообще не наблюдается. Обсуждается только и исключительно магия этого чисто магического дара от корпораций.

Такие дела.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Думал, и тут с тобой буду сраться, а прочитал и разделяю, чо. Магическое мышление, причем совершенно неотрефлексированное, внезапно попершее из вчерашних насмешников над «тупыми гуманитариями» действительно завораживает.

Но я все-таки не реагировал бы так остро на термин: он старый, никуда не денется и, главное, особо ни на что и не влияет, эти херовины юзеры одушевили бы, как их ни называй. И я не стал бы называть технологию прям «совершенно тупой», ну не надо уж.

thesis ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.