LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Билл Гейтс предложил налог на AI-токены и роботов, а в Конгрессе США уже рассматривают похожий налог

 , , ,


0

2

26 августа сооснователь Microsoft Билл Гейтс предложил изменить налоговую систему с учётом распространения ИИ и роботизации. В опубликованном на Gates Notes эссе он прямо пишет о необходимости облагать налогом AI-токены и роботов, чтобы уменьшить экономический стимул заменять людей автоматизированными системами и получить средства на переобучение и социальную поддержку работников.

Гейтс объясняет предложение существующим налоговым перекосом: при найме человека государство получает налоги с его труда, тогда как приобретение робота компания во многих случаях может учитывать как расход. По его мнению, тем самым налоговая система дополнительно стимулирует автоматизацию. При этом Гейтс предлагает не облагать одинаковым налогом любое применение ИИ, чтобы не препятствовать его использованию, например, для удешевления медицины и образования, о чём он также рассказал в интервью Reuters.

Гейтс считает нынешнюю волну автоматизации отличной от предыдущих технологических революций, поскольку ИИ способен заменять не только физический, но и интеллектуальный труд. Среди сфер, которые могут сравнительно быстро столкнуться с автоматизацией, он называет продажи, поддержку пользователей, разработку ПО, юридическую работу и анализ данных.

Кроме налогообложения Гейтс предлагает выделить категорию Human Reserved — виды деятельности, которые общество сознательно решит оставить людям даже в том случае, если технически их сможет выполнять машина. К таким областям он относит уход за людьми и часть работы в здравоохранении и образовании, где человеческое взаимодействие само по себе представляет ценность.

Примечательно, что очень похожая идея уже рассматривается в Конгрессе США, причём соответствующий законопроект появился раньше публикации Гейтса. 6 августа представители Грег Касар, Валери Фуши и Сара Джейкобс внесли H.R. 10044 — AI Tax and Work Protection Act, предусматривающий налог на использование крупных AI-моделей и создание при Министерстве труда специальной Work Protection Administration.

Авторы H.R. 10044 предлагают рассчитывать два варианта налога и взимать больший из них: 2% от справедливой рыночной стоимости обработанных AI-токенов либо 3% от стоимости предоставленных AI-услуг и определённых связанных операций. При установленном законопроектом уровне безработицы выше 5% ставки должны автоматически увеличиваться, а при превышении 7% рост налога ускоряется.

Интересно и предлагаемое законодателями определение токена. Под ним понимается не только фрагмент текста, но и дискретная единица программного кода, изображения, аудио или видео, используемая для измерения объёма входных или выходных данных модели. Министерствам финансов и торговли предлагается разработать методику расчёта «справедливой рыночной стоимости» такого токена.

Особый интерес для СПО представляет прямое упоминание open-weight foundation models. Законопроект определяет их как модели, обученные параметры которых публично доступны для скачивания и позволяют сторонним разработчикам запускать, дообучать или адаптировать модель. Под действие налога потенциально могут попасть и компании, модифицирующие существующие open-weight модели, если они получают от них коммерческий доход или используют их для сокращения работников.

При этом налог предлагается распространять не на любую нейросеть: текущая редакция вводит для foundation model вычислительный порог обучения порядка 10²⁵ операций, либо иной сопоставимый порог, который сможет определить правительство. Для исследований в университетах, государственных учреждениях и ряде некоммерческих организаций предусмотрены исключения.

Полученные средства предлагается направлять на создание рабочих мест в образовании, здравоохранении, строительстве, инфраструктуре, исследованиях и других областях через специальную Work Protection Administration. 1 сентября Fortune отдельно обратило внимание на необычную конструкцию законопроекта — налогообложение либо стоимости токенов, либо доходов от AI-сервисов с привязкой ставки к безработице.

Таким образом, предложение Гейтса и H.R. 10044 возникли независимо: законопроект был внесён 6 августа, а эссе Гейтса опубликовано 26 августа. Однако обе инициативы исходят из одной идеи — если автоматизация сокращает количество облагаемого налогами человеческого труда, часть налоговой нагрузки следует перенести непосредственно на экономическую деятельность, создаваемую ИИ и роботами.

Источник

Перемещено dataman из ai

★★★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

Поисковик - да, было в определённый момент, но ЕМНИП на предмет «гугль с яндексом внезапно стали говном, чего ещё есть». А вот насчёт IDE что-то не припомню ничего такого. Вбросы вендузятников про сраный и убогий VSCode, который сливает даже mcedit - не более чем маркетинг, который почему-то не удаляется администрацией. Срачи vim vs emacs - это святое. На всякие жабоподелия типа IDEA всем пофиг, в таких тредах в основном очень страдальцы, которых заставляли этим пользоваться, друг-другу жаловались на свою судьбу. Так что нет, «какой IDE лучше» как-то совсем не «сплошь и рядом».

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

То есть, если ты видишь дурака, бьющегося башкой об стену, ты рассуждаешь, что это объективная реальность, надо бы познать и при возможности, повторить, раз такой успех у чувака. А если ты видишь десяток дураков, бьющихся башкой об стену, это пока докторскую защищать. Нет, товарищ. Просто надо выйти из дурдома. К сожалению, правда, это не всегда возможно.

lenin386 ★★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

То есть я, видимо, в отличие от тебя, знаю значение термина "репрезентативность выборки". Если он тебе не знаком - тебе рановато рассуждать о мировой экономике.

LamerOk ★★★★★
()

Билли надеется, что за это его съедят последним.

Но мы всё равно помним, что он был на острове Эпштейна.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unclestephen

Вот читаю я это и понимаю - как хорошо, что есть Китай.

Но понаблюдать за этим всем занятно. Лучше конечно издалека, но не факт, а то у нас всю эту дрянь через несколько лет тоже тянут и применяют.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ладно муха, а ты зацени Megaphragma mymaripenne. 7400 нейронов в итоге сокращаются до 300-400 полноценных клеток. И ничего, сложное насекомое с полетами и все такое.

Вот бы понять как оно это все работает. Полноценно.

Чтобы ты понимал, для примера, у дрозофилы около 130 тысяч полноценных нейронов.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Вот бы понять как оно это все работает. Полноценно.

– «Отчего вы всю жизнь копаетесь с одним червяком?
– Оттого, сударь, что жизнь короткая, а червяк длинный.»
// Козьма Прутков © (citaty.info) :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

как хорошо, что есть Китай

поясни пожалуйста, я не совсем понял, что ты имеешь ввиду.

unclestephen ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LamerOk

> Есть такая вещь, изобретённая Карлом Марксом - ДС. Добавленная стоимость.

Маркс не вводил этого понятия. А перепутать добавочную стоимость с прибавочной — это хорошая иллюстрация идеологической непредвзятости.

kaldeon ★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Есть такая вещь, изобретённая Карлом Марксом - ДС. Добавленная стоимость.

Маркс не вводил этого понятия.

Это ты так и не ввёл себе в череп хоть кусочек мозга:

Marx’s formulation is the standard sense and the primary basis for further developments, though how much of Marx’s concept is original and distinct from the Ricardian concept is disputed. Marx’s term is the German word "Mehrwert", which simply means value added

 ©  

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

> the primary basis for further developments

Эта формулировка говорит лишь об историческом влиянии. Примерно как модель Птолемея — основа модели Коперника.

Вы, может быть, помните эту формулу:

W = c + v + s

Mehrwert — это s.

Value added — это *эквивалент* v + s. Они совпадают только арифметически. Современное понятие не оперирует категориями Маркса, в особенности категорией s. s — устаревшая догма.

kaldeon ★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

Ты хоть помнишь содержимое своего собственного предыдущего поста? Он там выше висит, мог бы его перечитать.

Есть такая вещь, изобретённая Карлом Марксом

Маркс не вводил этого понятия

Эта формулировка говорит лишь об историческом влиянии

Да. Это "влияние" и называется "ввёл" / "предложил" / "изобрёл" и любые другие варианты "создал".

Современное понятие не оперирует категориями Маркса

Верно. Современное понятие изменено относительно оригинального понятия Маркса по простейшей и совершенно очевидной причине - Маркс оперировал экономикой труда, а современный ДС - это термин из "экономики денег". Это две разные формы моделирования экономики.

Это никак не доказывает твой изначальный тезис, что Маркс ничего не знал про Mehrwert и не имеет к нему никакого отношения.

LamerOk ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.