Неосилившим Стругацких

я не лезу менять мир

людей должно стать значительно меньше

посты несут ноль информации, только хамство, оскорбления и тупость. лезет и на каждый нормальный коммент вставляет два тупых ненужных флуда

и что не так? я не убивала людей, чтобы их стало меньше, если что. но со своей стороны я сделала всё, чтобы их не становилось больше. это мой выбор.

конечно, в краткосрочной перспективе это кажется совсем небольшим вкладом. но в долгосрочной - весьма даже. люди плодятся в геометрической прогрессии и пресечь даже один корень такого дерева - это уже что-то. поэтому нужна сознательность.

и да, бота я баню. чтобы больше не отвечать на эти тупые вбросы.

Плюс, я ещё активно голосую против всего, что не приводит к повышению производительности труда в стране. Россия не самая производительная в мире страна и всё, что не ведёт к созданию добавленной стоимости надо запретить и сжечь на*ой. Все эти сериалы, игры, книги, водку, сигареты, порш-каены. Чтение худлита погружает тело в «интересненький мирок», ровно как и играние в сраные игры или просмотр сериалов. Это примерно как наркомания, человек выходит из этих вымышленных мирков с чувством разочарования, что «опять надо работать» или «опять в школу»… Ну чего он в реальный мир из самых лучших книг принесёт? Разве что словарный запас, который поможет на докладе не позориться.

это мой выбор.

Рождение хороших детей - это очень ресурсоёмко и большая удача (правильные гены, правильная работа огранизма, внутренних органов, гормонов), воспитание - большой труд и удача (терпение, собственное воспитание, правильный мужик в паре), денег. Денег может и не куча, тем более для мещан-айтишников с зарплатами по 400-500к, но всё равно меньше мерседесов в жизни купишь себе.

Так что, пойти по самому дешёвому пути - это не выбор, а скорее слабость. Это всё равно что я заявлю, что на роллс-ройсах решил не ездить, сознательно выбираю ходить пешком и гонять на траликах, потому что нужно поддерживать троллейбусные заводы и пешочные тротуары и главное на Роллс-Ройсах я не езжу потому, что против проклятой бриташки, которая братских китайцев в опиумные войны загоняла, пусть страдает без моих инвестиций. Бугага.

это не «дешёвый» путь. это сознательный путь. разные вещи. хотя да, отсутствие спиногрызов не создаёт огромное множество проблем. так что это не только правильно, но ещё и выгодно. редкое сочетание полезного и выгодного.

Если к Пушкину вернуться, то ради формы его читать смысл есть, ради чего ещё?

Как я и говорил, ради знакомства с тем, как оно было в 19 веке. Там же описание всего: от балов и до политической обстановки и взглядов. Ну и размышления (считай та же философия) о жизни (Телега Жизни например).
Как по мне, то большинство худлита это в основном та же философия, только намного более простая в сравнении с кантами. И, соответственно, более доступная для масс. Да и ближе им, поскольку она ближе к рядовой жизни.

Вот тут в теме то же и о фантастике говорят. Это не столько предсказание будущего как размышление над вопросами будущего человечества, влияния технологий и т. п.

это не «дешёвый» путь. это сознательный путь. разные вещи.

Не рожать детей - это не дешёвый путь? Ничё се, оказывается от нерождения детей у тебя больше ресурсов не остаётся. Ну а сознательность - удобное отпиаривание любых выборов.

Как я и говорил, ради знакомства с тем, как оно было в 19 веке.

Ну вот какбэ против этого я и голосую, условно говоря. Нахрена с этим знакомиться, если жить в 19 веке тебе не понадобится. Вот наступит лютая технологическая деградация до 19 века - тогда и будешь думать как, а у Пушкина только руководства по хождению по балам.

Как по мне, то «реальным в жизни, бизнесок» это вопросы низшего порядка, в сравнении с тем, о чём большинство литературы.

а кто-то нанимался к тебе в рабы, чтобы ты за них решал, чем им заниматься? ты какой-то хрен с горы, мнение которого примерно всем неинтересно. так что можешь у себя там выбросить/сжечь хоть всё имущество вообще, чтобы «не мешало», и пахать круглосуточно. это твоё личное дело. а к другим твои тараканы не имеют ни малейшего отношения.

Как по мне, то большинство худлита это в основном та же философия,

По-большому счёту верно, только уровень у этой философии средненький. В философии бывают либо первые, либо никто. Качественный философ должен максимально убирать из размышлений все следы себя самого и субъективности, задаваться вопросом «а не запачкана ли текущая думаемая мысль тем, как привычно думать лично мне»? А большинство худлитовой писанины совсем не обладает такими качествами, это топовый уровень всяких там кантов и сократов, хотя сократ мало что оставил, точнее вроде бы ноль писанины оставил. И, соответственно, более доступная для масс. Да и ближе им, поскольку она ближе к рядовой жизни.

Да, более доступная и простая, но зачем? У тебя цель быть массой? Масса - это ж лежание на диване под пивасик и мечты купить хату с краю побольше. А это немного не то, что нужно в целом стране для всяческих побед)

а кто-то нанимался к тебе в рабы, чтобы ты за них решал, чем им заниматься?

Прекрасно справляюсь с решением чем тебе заниматься и без твоего разрешения, как видишь. А мнение моё тебя отлично волнует, иначе бы так не цепляло)

Нахрена с этим знакомиться, если жить в 19 веке тебе не понадобится.

Есть мнение, что человека от животного отличает в том числе и стремление познать то, что не относится напрямую к его существованию. Заглянуть, что там и как крутится в космосе, например. Создать статую ради статуи, а не чтобы балкон подпирать.

Как по мне, то «реальным в жизни, бизнесок» это вопросы низшего порядка, в сравнении с тем, о чём большинство литературы.

Вот это сама сермяга разницы взглядов. На мой взгляд, большинство литературы поднимают читателя куда-то высоко или в сторону от объективной реальности, существующей вокруг него, уводя человека в наркоманский вымышленный мирок, с которым он никогда не будет лично иметь дело в объективной реальности, отнимая у него время. В результате человек как-бы лежит в коконе в матрице и не шевелясь смотрит красивые сны, не тревожась. В мирке всё делается за него - и ситуация за него придумалась и герои какие-то возникли (их не надо нанимать на рынке труда тебе самому) и что-то порешали и как-то ситуация провернулась и даже время скорено - проблема ожидания снимается. А занимаясь бизнеском, придётся потревожиться, поседеть и поразмыслить куда более тяжело, чем читая что-то там. Неопределённости в разы больше, неизвестного. Потребует кучу взаимодействий с людьми, найма персонала, который прогуливает работу и ворует полимеры, решения разных производственных задач, рассчётов финансов, поиска поставщиков, резервирования логистических цепочек, вопросики со складами и кредитами. Это не один раз создать фабрику кликом мыши как в игре и потом наблюдать как она работает, большинство бизнесков наоборот разоряется нахрен)

Как по мне, то большинство худлита это в основном та же философия

нет. это далеко не так. большинство худлита - это трэш совершенно низкопробного пошиба. годится для растопки. а философия - это философия. она вообще довольно редко попадается в худлите. и то в очень разжиженном варианте, почти гомеопатия. почитай как-нибудь настоящую философию и почувствуй разницу, как говорится. настоящая философия, особенно современная, больше схожа с математикой. там всё предельно кратко и точно. каждое предложение несёт смысл и просто выкинуть его из текста, не нарушив логику, невозможно. в худлите же часто можно выкинуть 99% предложений и тогда останется только смысл. но ещё не факт, что философский.

Есть мнение, что человека от животного отличает в том числе и стремление познать то, что не относится напрямую к его существованию. Заглянуть, что там и как крутится в космосе, например. Создать статую ради статуи, а не чтобы балкон подпирать.

Да, читал я такую тему, что человек единственное животное, которое способно признать ценностью картинку, образ, идею. У медведей нет аукциона сотбис.

Что там крутится в космосе - вполне себе относится к его существованию, это ж объективная реальность, научно-технический прогресс и изобретение GPS благодаря энштейну.

Кстати, я даже дочитал до этого места в Понедельнике :)

Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. Каждый человек — маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова. И наверное, их рабочая гипотеза была недалека от истины, потому что, так же как труд превратил обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в обезьяну.

так меня твои «решения» никак не цепляют. ты, главное, смотри, не привлекай внимания санитаров. а то твоё борцунство с порш-каенами могут воспринять как повод для недобровольной госпитализации, причём далеко и надолго.

Вообще по-сабжу: люди которых я уважаю в реальной жизни за их мировоззрение, нахваливали всегда Стругацких. Один из них даже ухитрился родиться в такой семье, в которой братья Стругацкие пару раз в гостях были, дело было в академгородке новосибирском. Семья никакая не знаменитая, просто какая-то специфическая тусовка умных людей я бы сказал. Так что читать Стругацких в идеале конечно надо, но видимо на пенсии, когда дорасту до их возраста.

так меня твои «решения» никак не цепляют.

Зачем так яростно бегать за полковником и пытаться ему доложить, что его приказы не будут выполнены)

ты, главное, смотри, не привлекай внимания санитаров. а то твоё борцунство с порш-каенами могут воспринять как повод для недобровольной госпитализации, причём далеко и надолго.

Ну в общем, видимо ты очень напуганый, не смелый экземпляр в жизни. Всего боишься, осторожничаешь. Детей не рожать, санитаров не привлекать. Как бы тихо спокойно дожить в покое! Не, это не наша тема, я сам санитар - так что если привлеку других санитаров, то мы просто побратаемся по-братски.

большинство худлита - это трэш совершенно низкопробного пошиба.

Я имел ввиду классическую литературу а не Донцову (не читал но осуждаю).

Ну понятно, что сравнивать Хайдеггера с Достоевским не стоит. Философия как и математика, имеет 100500 уровней сложности и абстракции.

Вообще, я читал в жизни мало, но помню читал 1984 оруэлла зачем-то. Ощущения у меня были от прочитанного страшные вроде, но точно не помню какие. Ну да, умеет чувак ужасу нагнать! Но долгосрочно на меня это никак не подействовало, описанная кратинка признана полностью нереалистичной - не хватило информации как они до этого дошли. Раз до такого дошли, значит тупые. Это как воры в тюрьме. Ну воровали-убивали, ну лохи значит, теперь сидеть будете, бугага. Херово так жить, подумал я, лохи какие-то.

Вспомнил, ещё читал торвальдса «just for fun». В универе когда учился. Линуксом увлекался, романтикой этой всей. Не то, чтобы сейчас не уважаю её, просто некогда романтизировать на работе. Ну в общем чо сказать, хорошая писанина, интересная. Но это опять же не фантазии, а автобиографическая штука. Блог типа.

Что там крутится в космосе - вполне себе относится к его существованию, это ж объективная реальность, научно-технический прогресс и изобретение GPS благодаря энштейну.

Подавляющее большинство научных открытий делалось just for fun и принесло практическую пользу спустя века. Вряд ли Ньютон думал о монетизации и GPS своих космический открытий. Или тот же Перельман.

а вообще, кстати, ты навёл меня на мысль. почему бы не писать «худлит» в духе Сократа, например. никто ведь до сих пор не писал кратко и по делу. все растекаются мыслью по древу, замыливая и размазывая смысл на сотни страниц пустой воды. ну, Ницше пытался, но у него выходили какие-то лозунги и призывы, а не философские идеи. а почему бы не взять за идею краткость и не писать короткие, но предельно наполненные смыслом произведения?

з.ы. и нет, свитер к этому не относится. там короткие бессмысленные высеры, это совсем не похоже на Сократа.

The difference between theory and practice is that in theory,

люди плодятся в геометрической прогрессии

but in practice замедление везде, и разновсяческие эксперты с помощью тупой экстраполяции предсказывают выход на плато 11 млрд.

Подавляющее большинство научных открытий делалось just for fun и принесло практическую пользу спустя века. Вряд ли Ньютон думал о монетизации и GPS своих космический открытий. Или тот же Перельман.

Ну базово за стремлением что-то открыть стоит инстинкт доминирования. Когда животное знает больше других, у него обычно больше власти или еды. У человека 3 базовых инстинкта: доминировать, еда, размножаться. Доминированием занимаются чуть более, чем все, в доступных им формах. Если человек к математике талант имел, то он через это всех и будет унижать, вот Перельман над всеми и надругался, молодец. Все, кто с ним учился или его знал, теперь завидуют. Ну а дальше, открытие первооткрывателя уже ему не принадлежит (потому что люди любят воровать - это выгодно) и это открытие ищут куда применить.

but in practice замедление везде, и разновсяческие эксперты с помощью тупой экстраполяции предсказывают выход на плато 11 млрд.

Верно. Мигранты в европах перестают плодиться достаточно быстро при предоставлении плодящимся женщинам альтернатив - образование, интересная работа, творчество - читал на эту тему недавно какой-то высерчик.

Ницше, кстати, хороший пример. Как по мне, то его Заратустра вот почти и есть худлит. По крайней мере, у меня такой ощущение было, когда я давно пробовал его читать.

это вопрос мотивации. и мотивация - это не погоня за дешевизной. за дешевизной я никогда не гонялась. в данном вопросе мотивация - устранить перенаселение. это гораздо более сознательный путь, чем тупое животное размножение, как кролики.

в данном вопросе мотивация - устранить перенаселение. это гораздо более сознательный путь, чем тупое животное размножение, как кролики.

Уже услышали попытку нам это втереть, но не поверили. Слова мелить не мешки ворочать и заявить о преследовании какой-то благой цели, которой оправдываются текущие выборы - достаточно бесплатно, слова говорить не трудно.

это вопрос мотивации. и мотивация - это не погоня за дешевизной. за дешевизной я никогда не гонялась.

Ну всмысле, каждый человек гоняется за дешевизной, это базовое качество. Никто не купит билет за 50 тыр на самолёт, когда на тот же самолёт в соседнем кресле без снижения «класса» стоит 15 тыр. То есть, опять же какое-то идеалистическое враньё нам щас пытаются прогнать.

быть осторожным - не значит быть напуганным или «несмелым». смело лезут куда попало только идиоты. осторожность - лишь следствие разумности. потому что прежде чем что-то предпринять, надо десять раз подумать и всё взвесить. и да, я определённо предпочитаю жить «в покое». лишний геморрой без причины - это тоже «признак дурачины». дураки наживают себе проблемы. умные люди проблем избегают.

Извини, но с этим я тоже не согласен. Стремление к открытиям это просто стремление к открытиям. То, что большинство таких гениев закрывались в себе, жили скромно и уединённо это хорошо подтверждает.
Я это воспринимаю как своего рода мутацию, девиацию среди отдельных особей общества, у которых мозг устроен так, что он может провести 10 лет думая над одной задачей. Тут необходимо, но далеко не достаточно быть просто умным.

так его невозможно читать. там просто прямо лозунг за лозунгом. напоминает какую-то первомайскую демонстрацию, только в нигилистическом ключе. но смысла там реально мало. он больше времени уделял идеологии, чем философии. поэтому школьникам оно нравится, ибо простое и прямолинейное. но взрослому человеку это не подходит: уже больше требований к аргументации и логическим доводам.

с другой стороны, какой-нибудь Камю, наоборот,.так уныло размазывал свои идеи по тексту, что пока дойдёшь до сути - можно заснуть три раза.

поэтому и хотелось бы что-то такое краткое, но предельно логичное. наверное, надо читать матан на ночь :)

я тут, кстати, думала на досуге, что же такое полезное я бы хотела послушать в фоне. и пришла к вопросу, почему не делают аудиокниги по математике, например. чтобы вот прямо хорошим дикторским поставленным голосом внятно и чётко читать какие-нибудь лекции. был бы очешуительно полезный фон для того же отдыха вечером. а если всё это ещё и на английском, тогда была бы двойная польза: заодно и аудирование подтягивать.

быть осторожным - не значит быть напуганным или «несмелым». смело лезут куда попало только идиоты. осторожность - лишь следствие разумности. потому что прежде чем что-то предпринять, надо десять раз подумать и всё взвесить. и да, я определённо предпочитаю жить «в покое». лишний геморрой без причины - это тоже «признак дурачины». дураки наживают себе проблемы. умные люди проблем избегают.

В общем, мотивации не иметь детей по причине «так спокойнее» в этом тексте в разы больше, чем умозрительные бредовые разговоры про перенаселение. Вполне понятный подход - какой толк от детей не понятно, а ресурсы жрут. Объяснять вот так - вполне здраво и ясно, а вот разговоры про борьбу с перенаселением - это уже лютый кринж.

Стремление к открытиям это просто стремление к открытиям.

Как говорят в школе, «просто даже мухи не е**тся». Так-то. Плохо что-то объяснять словом «просто», нельзя так резко тормозить пытливость ума и жажду знать первопричины)

То, что большинство таких гениев закрывались в себе, жили скромно и уединённо это хорошо подтверждает.

Да не жили они скромно - как это скромно с мировой славой? Это ж ничем не отличается от Киркорова. Ты кто? Я Киркоров. А вон его знаешь - он Перельман! И тому лям долларов дают и тому дают. А второй ещё и показательно отказывается на весь мир, мол я круче, к гробу ваши фантики видал, лохи смертные людишки, ахаха, захочу ещё одно такое открытие сделаю и вообще чё так мало, рамсы что-ли попутали. Где уж тут скромно и закрыто) И во-вторых, что значит жили скромно, уединённо? А Киркоров как живёт, скромно и уединённо? Я думаю да - врядли он кого-то будет пускать к себе домой, когда он хочет отдохнуть - вполне себе уединённо. А дальше начинаются разные склады характеров - Киркоров любит шикануть на яхте с бабами, а Перельман любит дома посидеть в тишине, потому что недостойные людишки его подбешивают - слишком громко дышат.

Чистое доминирование. Перельман - это чистейшие понты, прямо кристально чистые, тем способом которым он мог, хотел и умел.

Тихо и уединённо - это те, про кого никто не слышал никогда. Вон монахи в монастырях пытаются это делать, но и то там масса вопросов - он зачем хочет стать максимально никем, от гордыни перед богом, мол какой я молодец, смог отвергнуть всё земное или зачем)

Я это воспринимаю как своего рода мутацию, девиацию среди отдельных особей общества, у которых мозг устроен так, что он может провести 10 лет думая над одной задачей.

Ну физически это мутация. Где-то читал, что число нейронов и связей между ними в разных центрах мозга у разных людей отличается на такие числа, как если бы один человек был ростом 1 метр, а второй 15 метров. Соответственно, если у тебя в зрительном центре очень дофига нейронов и их слоёв, в сравнении с обычной быдлой, то ты примерно в любой картинке находишь кучу интересного или сам можешь выдавать интересные картинки. Моск хорошо глубоко работает с графической информацией, много вычленяет из неё сущностей и это происходит не потому, что человек так захотел, это физическая физика просто так работает и не может иначе. Но в центре, который бы мог отвечать за матан или за звук у того же человек может быть всё очень плохо. Ну и при этом этот наш «графический братюня» не факт, что может быть кем-то когда-либо понят, он не в состоянии передать что у него там внутри происходит, а его графические высеры могут слегка «опережать время».

Про Перельмана говаривали, что он дичайше неиллюзорно топил в матане ещё в школе. Шо какбэ ожидаемо.

Про Пушкина ходят свидетельства, что он со словестностью обращался в жизни крайне легко, мог на любую подколку в свой адрес вернуть стихотворную такую же обидную, и от её складности публика ещё и смеялась, получалось что какбэ все смеялись над тем, кто Пушкина пытался изначально подколоть, но обосрался. Про Есенина ещё подобное слышал, но без срачей на публике, мол очень легко складывал сложные стихи в пьяном ужратом виде, не напрягаясь. А у Пушкина были именно скандалы на балах постоянно связанные с этим. Мол два гусара подходят говорят, типа мы не знали что у лошадей бывают чёрные волосы и получали какую-то такую ответку, что хотели ему всечь тут же.

при чём тут «больше»? но одно другому не мешает, да. как я и сказала: это сочетание правильного и выгодного. а это редко бывает, чтобы было и правильно, и ещё и выгодно.

при чём тут «больше»? но одно другому не мешает, да. как я и сказала: это сочетание правильного и выгодного. а это редко бывает, чтобы было и правильно, и ещё и выгодно.

Больше тут при том, что оно влияет на выбор, а не то, что «меньше». Перенаселения ты можешь и не заметить, живя всю жизнь в определённых местах (и необязательно на северном полюсе), да и эффект от перенаселения может настать, когда ты уже умрёшь - невозможно в мёртвом состоянии огрести проблем. Да и если уж заниматься проблемами перенаселения, то надо генералом ЦРУ становиться и войны развязывать побольше, а то какой-то деский сад, эффект ведь надо получать быстрее и при жизни.

нет. и я тебе это уже не раз сказала. это разумность влияет на выбор.

вообще, детей чаще всего заводят по глупости. или по залёту. и потом начинают себя убеждать, что это не дырявая резина, а «божий дар». унылые отмазы, надо сказать. очень редко детей тщательно планируют и расписывают весь план их выращивания, с финансовым обеспечением. поэтому я списываю это на тупое инстинктивное животное поведение, которое потом пытаются вуалировать какими-то высокими материями. но там только чистая биология и этология приматов.

нет. и я тебе это уже не раз сказала. это разумность влияет на выбор.

Сказать-то сказала, но говорить - это бесплатно, в этом и проблема) Интересно же не что ты сказала, а как там на самом деле, а тут поможет только логика.

и насчёт разумности: только дурак может «не заметить» перенаселения «живя в определённых местах». а разумность подразумевает (да, некоторая тавтология), что человек понимает, что он творит, а не пытается спрятать голову в песок и притвориться, что ему и так нормально. разумность выходит за рамки простого животного существования и базовых инстинктов размножения.

и насчёт разумности: только дурак может «не заметить» ?перенаселения «живя в определённых местах».

Вообще, перенаселение - достаточно абстрактный субъективный термин. Почему пере? А нормально - это сколько? А где рассчёты? Ну и кто хочет серьёзно работать с перенаселением, тот должен становиться гитлером и махнуть рукой на крик недоброжалателей, ведь цель-то благая же?

Ну и опять же, на СВО народу уже много порубали, есть некоторый запас считай на рождение детей, особенно на данной части земли после 2022 года. Да ещё айтишники посваливали в Казахстан. Работать некому иногда)

так я не только говорю. точнее, я говорю то, что я считаю верным. и я соблюдаю эти свои ценности. это не просто декларативное абстрактное рассуждение, это принцип, который я применяю в своей жизни. философские взгляды и моральные ценности - это больше, чем просто трёп на ЛОРчике.

и с логикой у меня полный порядок. я математик и логика у меня «железная». как раз логика и не даёт скатиться до уровня животного.

Говорить, считать верным и т.п. - это все легко и бесплатно. Не рожать детей - геройством на назовёшь, а наоборот - назовёшь. Поэтому эти убеждения даже и не стоят ничего. И про логику речь не ту, которой ты соответствуешь, а более глобальную логику вещей вокруг тебя, которая привела к этим убеждениям. В эту логику попадает много всего, включая все детские психотравмы и десятилетия жизни)

Ну и кто хочет серьёзно работать с перенаселением, тот должен становиться гитлером и махнуть рукой на крик недоброжалателей, ведь цель-то благая же?

почему сразу какие-то крайности? как человек разумный, я не поддерживаю никакое насилие и убийства. я вегетарианец, потому что не хочу убивать даже животных, не только людей. но разумность также предполагает, что решить многие вопросы проще просто превентивно не создавая проблем, чем потом с этими проблемами радикально бороться. поэтому неразмножение - самый разумный мирный вариант, в данном случае. это чистая логика.

Работать некому иногда

так это самое... тут смотря какая работа. смотря на кого, смотря какие проекты. я вот ищу работу. могу писать много всего. но не соглашусь работать на это государство, любые его проекты или одиозных «олигархов». я работаю только на честный бизнес, который не приносит вреда никому и никого не убивает. это тоже важный философский жизненный принцип: неумножение зла.

как человек разумный, я не поддерживаю никакое насилие и убийства. я даже вегетарианец,

Ну опять какая-то субъективщина без объяснений. А откуда инфа, что убийства и насилия - не разумны? Какая связь с разумом вообще тут? А массовый геноцид микробов никогда не устраивала?

но разумность также предполагает, что решить многие вопросы проще просто превентивно не создавая проблем, чем потом с этими проблемами радикально бороться

Так тебя уже не услышала большая часть мира и продолжает активно плодиться. Момент упущен, надо уже действовать исходя из этого.

Не рожать детей - геройством на назовёшь, а наоборот - назовёшь.

так а я и не лезла в «герои». я тебе больше скажу: героизм - это психопатия. это ненормальное поведение человека. в норме человек не занимается никаким мазохизмом и явным самоучичтожением, тем более ради какой-то странной фигни. причём это я поняла ещё в детстве. потому что это вроде бы настолько очевидная вещь, что проще некуда. не знаю, откуда взялся культ возвеличивания психопатов, но он мне не близок.

я в детстве срывала своё фото с «доски почёта». потому что понимала, что всё это лютый маразм и что участвовать в нём я не хочу. мне даже в младших классах было понятно, что все эти заигрывания с «почётом», идолизацией и прочими сомнительными вещами - это тотальное зло. и что от него надо избавляться.

Короче понесло жостко. И снова всё про себя.

нет. это ведь тебя несёт, а не меня. я-то про свою жизни пишу, а ты пытаешься навязать что-то мне. и это нездорово. вопрос в том, почему вдруг тебя так беспокоит жизнь совершенно чужого человека. и я тебе объясню, почему.

твоя проблема в том, что тебе когда-то навязали кучу идеологического фуфла, которое ты никогда не пытался осмыслить. ты его просто записал куда-то на подкорку и оно там сидело. и теперь ты перед мной это фуфло вывалил, в ожидании какого-то эффекта. но я-то для себя давно уже всё разложила по полочкам и меня оно не удивляет и не впечатляет. и у тебя возникает когнитивный диссонанс, когда я тебе выкладываю логические доводы. поэтому тебя и колбасит. именно тебя, а не меня. я сижу и спокойно пью чай. нет поводов для фрустрации. у меня нет противоречий между моими ценностями и моей жизнью.