LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Неосилившим Стругацких

 


3

4

Лет 10 тому назад я первый раз пробовал прочитать «Понедельник начинается в субботу». Дошёл до возни на диване и забросил. Вот опять предпринял очередную попытку — продвинулся до обхода института при дежурстве и снова не выдержал.
В Интернете в основном восторженные отзывы о невероятном обилии зачётных шуток чуть ли не через абзац. Мне они как-то совсем не зашли.

Книга довольно популярная в GNU/Linux-кругах. Собственно вопрос: это я один такой неосилятор или есть ещё другие? Проблема на моей стороне?

Ну и за компанию второй вопрос. Другие их произведения так же читаются?

★★★★★
Ответ на: комментарий от skiminok1986

вынос мозга выдуманными технологиями

Практически весь Филипп Дик.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Город наверху прям про счастье людей :)

Коммунизм + технологии = счастье (у прилетевших землян). Капитализм + технологии = уже счастье, что хоть кто-то выжил (в городе внизу).

:)

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

Азимов, Кларк, Хайнлайн, Саймак (я знаю, что правильно Симак).

Тогда и Азимов — Исаак Иудович Озимов :)

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

утка выдала только ссылки на какое-то аниме.

Очень специфическая вещь, судя по рецензиям. Именно на любителей-отаку.

Поэтому надо искать „лаки старр азимов”.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Где-то слыхах что двоюродные-троюродные генетически оптимальны :)

В новостях науки на каком-то новостном сайте писали про исследование, что четвероюродные. Вероятность генетических заболеваний несущественно выше, чем у неродственников, но некоторая общность ещё сохраняется.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Если быдло так реагирует, значит фильм, если не шедевр, то как минимум хотя бы способен вызывать эмоции помимо зевоты — пусть у кого-то и негативные.

Огромный поток «чернухи», убивший отечественный кинематограф в 1980-90-е, был вызван теми же мыслями :) Не можешь пронять зрителя хорошим — залей дерьмом.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

почему никто не сподобился экранизировать, например, «Вторжение в Персей» Снегова

В СССР не было денег на спецэффекты, а сейчас никто не даст денег снимать про победивший коммунизм? :)

Лично меня там резанула фраза, что СССР победил в «холодной войне», вкладывая непомерные средства в слаборазвитые страны. Когда в реальности именно непомерные расходы его убили.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chord

Мне непонятно, почему никто не сподобился экранизировать Непобедимого? Это же была бы настоящая бомба.

Сделали компьютерную игру года 2 назад. The Invincible.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hbee

«Поселок» тоже не вершина литературы. Я на его примере люблю иллюстрировать разницу между настоящей литературой и порожняком. В «Посёлке» есть некие мутировавшие грибы, а в «Кыси» Толстой — «грибыши». Вот это и есть разница ☺.

И что из этого — настоящая литература? «Кысь» не читал, понты авторши пугают.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Понедельник выделяется среди остальных книг, как наиболее легко и юмористичное чтиво.

Ещё доцензурный вариант «Сказки о Тройке».

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

габсбурги тоже так делали, а потом у них рот не закрывался, ходили с отвисшей челюстью

Как египтяне — не знаю, но Птолемеи наверняка практиковали древнегреческий обычай отказываться от детей, которые не устраивают отца. Таким образом отсеяли значительную часть наследственных заболеваний.

Кстати, персидские Ахемениды тоже женились на сёстрах.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

эффект «разрушения четвёртой стены». это как переход на личности в дискуссиях, когда у оппонента просто закончились аргументы и он начинает выделываться вместо того, чтобы продолжить обсуждение, и пытается шокировать собеседника своими тупыми выпадами, чтобы свернуть с неудобной темы. вот такое же ощущение, что у режиссёра закончился талант и он начал до*бываться до зрителей

Художественный приём имеет право на жизнь. Но да, сейчас им прикрывают кризис жанра.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

«Посёлок» и «Город наверху» у него детскими как-то не показались.

Вполне годится для среднего школьного возраста. Несложно, временами страшно, но конец хороший.

А вот «Институт экспертизы» («Операция Гадюка» и «Вид на битву с высоты») или «Река Хронос» — да, недетские.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

везде, судя по трендам. в театре и в кино. ты не поверишь, даже в оперу уже это говно притащили! поэтому я не люблю современную культурку с этим вот странным подкатом к личности зрителя.

Попытки вовлечения аудитории предпринимались всегда. Как любая мода, это циклично. Что-то было в 1920-х, в 1960-х, в 1990-х… Интернет дал возможности взаимодействовать со зрителем, каких раньше не было, но пока ничего путного не выходит. Если ничего эффективного не изобретут, через несколько лет об этом опять забудут лет на 20.

А что касается оперы, точнее театра вообще, в 1990-х читал страстную статью, что кино — тупая штамповка для масс, а настоящая элита ходит в театр, где актёры сразу видят реакцию аудитории и каждое представление подстраивают под них.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Чародеи

От оригинала остались общая легкомысленность (в фильме многократно усиленная) и несколько имён. Стругацкие вообще убрали свою фамилию из титров.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

до постироничного скепсиса в последующих произведениях,

Скепсис уровня «сразу в морг» — ­это постирония?

которые всякие там недалёкие гоблины кличут по своему скудоумию «антисоветчиной».

Антисоветчина — как антимонархизм Бомарше. Писателей обидели, и они стали обличать государство и всё с ним связанное. Пока им не мешали печататься, их всё устраивало.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Может кто поделится мнением о соответствии фильма книге.

Фильм не смотрел, но в книге фаллических символов не было; дерьмо, гниль и увечья в фокусе находились недолго — в пределах 1 страницы.

Учитывая фразу «масонская символика Советской власти», предположу лёгкую паранойю с манихейским бредом у автора рецензии.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

И как описывают Стругацкие – без надежды, без просвета. Как тяжелый груз. Словно прогресс подчинил себе людей.

В поздних произведениях — да. В ранних всё оптимистично.

Нужно ещё делать поправку на современное потребительское отношение :) Для автолюбителя Привалова проводить половину времени ремонтируя прокатный автомобиль — норма. Для программиста Привалова перепаивать глючную ЭВМ и не спать ночами ради машинного времени — тоже норма. А для его коллеги норма таскать на себе диван, поскольку у серийного транслятора характеристика никудышняя. Всё это списано (с гиперболизацией) с реальных сотрудников Пулковской обсерватории времён «оттепели».

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

Есть мнение, что у Стругацких есть скрытая антисоветчина. И это не мое мнение, просто слышал такие высказывания.

Борис это говорил открытым текстом :) Но это началось, когда их стали зажимать в 1960-х. Он утверждал, что «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров» писались с целью показать опозорившихся комсомольцев.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

Я с огромным трудом, со второго или третьего раза усилием воли заставил себя дочитать СКИБР.

Рассказ «Испытание СКИБР»? Который длиной 5000 слов?

Очень сложное впечатление какой-то безысходности.

Ничего такого не заметил. Возможно потому, что читал в 12 лет. И настроение было хорошее — не был знаком с творчеством Бредбери и Жуковского, не ожидал подлянок.

Возможно, мы читали разные варианты?

Первое, что нагуглил — https://www.rusf.ru/abs/books/is.htm — концовка обрезана. В советском издании ПСС Акимов улетает в экспедицию вместе с женой, как в варианте http://flibusta.is/b/93846/read Именно его убирали с lib.ru по требованию наследников.

Знаю, что Булычёв в 2000-х перекомпоновал ряд произведений с более мрачными концовками, тот же «Институт экспертизы». Возможно, Борис Стругацкий занимался тем же?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Сказка о Тройке как раз кажется тяжёлым чтивом. Оно вроде легко, но когда понимаешь, что точно такие же тройки, под руководством точно таких же лавров федотовичей, выносили приговоры сотням тысяч людей, без должных процессуальных процедур, без юридического образования - то становится тяжелей.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alegz

А я имел в виду что-то вроде этой: https://fantlab.ru/series227 «Миры Роберта Хайнлайна». «Полярис» в 1990-е выпустил такие собрания для 25 авторов. Неплохие переводы, часть — советские, 1960-х. В то время ещё считали достаточным правило «больше 20 лет с момента издания на языке оригинала», но западные авторы уже клеймили их как пиратов. Возможно, «Миры Фостера» это правило нарушали.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Сказка о Тройке как раз кажется тяжёлым чтивом. Оно вроде легко, но когда понимаешь, что точно такие же тройки, под руководством точно таких же лавров федотовичей, выносили приговоры сотням тысяч людей, без должных процессуальных процедур, без юридического образования - то становится тяжелей.

У меня сложилось впечатление, что опасность конкретной данной тройки компенсируется её неорганизованностью и бездействием. Поэтому в итоге герои побеждают её на её же поле. Но это относится к старому варианту.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Он утверждал, что «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров» писались с целью показать опозорившихся комсомольцев.

Вот, точно, именно такое ощущение у меня вызывало чтение про бога. Какой-то вычурности советской идеологии. Причем не как в том же «Часе быка», где посыл был «УРА СОЦИАЛИЗМ», а наоборот, но как-то ненавязчиво. Впрочем, книга мне тоже показалась довольно топорненькой.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

снятый студией, у которой нет денег на декорации самолётов и авианосцев.

вот это ключевой момент. то есть, зрителю прямо говорят: мы не хотим париться, нанимать каких-то актёров, снимать сложные сцены, тратить время и деньги, мы просто гоним фуфло. держите!

я не знаю, зачем смотреть подобный контент. но я вообще не любитель кино. однако, когда тебе явно подсовывают эрзац - это, наверное, должно быть неприятно и обидно.

в фильмах есть хоть минимальная толика «реализма». пусть даже сюжет там нереальный, но снимают вполне реальных актёров и вот это всё. а в мультах нет даже этой отдалённо напоминающей реализм сущности. они не выдерживают никакой критики. поэтому я считаю, что это фигня для детей, у которых критического мышления нет.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от question4

кстати, в детстве некоторые издания «Поляриса» и у меня были. ты мне сейчас о них напомнил и я вспомнила название издательства. у меня были Хайнлайн и Гаррисон.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Всё это списано (с гиперболизацией) с реальных сотрудников Пулковской обсерватории времён «оттепели».

я думаю, что таких сотрудников в разных НИИ было немало. просто реалии того времени. автомобиль мы сами ремонтировали постоянно в гараже. а про «перепаивание ЭВМ» слышала много забавных историй от преподавателей в Универе, о временах, когда они ещё работали в НИИ.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

У США кончились деньги, поэтому они отказались от золотого стандарта.

Это не причина, это лишь следствие некоего решения/процесса родившегося в конце 60-х. США отказались от золотого стандарта только в 1971, а процессы по остановке НТП начались ещё в конце 60х. Отказ США от золотого стандарта лишь один из тысяч элементов, причём далеко не самый главный, исполнения некоей принятой программы, а не причина.

Кроме того, «кончились деньги» никак не объясняет, например принудительное сворачивание работ по созданию работающего термоядерного реактора и переход к просиранию миллиардов денег, которые якобы кончились, исключительно на заведомо неработающий проект, так же как не объясняет и кучу других, весьма затратных решений, которые вместо полезных результатов, стали чёрными финансовыми дырами.

И нет, далеко не все фундаментальные открытия требуют невменяемого финансирования. Но с 1970 нет никаких фундаментальных открытий - ни в тех областях куда вливают миллиарды, ни в областях которые не требуют вливания миллиардов. На последнее фундаментальное открытие - лазер, не понадобилось миллиардов, например. Бюджет был весьма скромным.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

мы не хотим париться, нанимать каких-то актёров, снимать сложные сцены, тратить время и деньги, мы просто гоним фуфло. держите!

когда тебе явно подсовывают эрзац - это, наверное, должно быть неприятно и обидно.

А когда подсовывают книгу вместо фильма — не обидно? :) Там же себестоимость ещё ниже.

Подход, что мультфильмы — только для маленьких детей, сложился на Западе. Пусть в СССР говорили про свой путь, но низкопоклонство перед Западом под конец застоя и в перестройку было максимально, и сохранялось и дальше. А японские студии снимали то, на что был спрос. От детского «Дораэмона» до «Чёрной библии» и «Убийцы Ити».

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

ну, в 20-х появились дадаисты, например. были времена после первой мировой и в искусстве наблюдалась турбулентность. в 60-е - акционисты - это были послевоенные времена второй мировой, индустриализация, расцвет движения хиппи и прочего эпатажа. в 90-х развалился Союз, ГДР и прочие бывшие страны соцлагеря. опять был хаос, мир штормило и всплыло всякое.

так что про «паранойю и манихейский бред» ты в точку попал. в смутные времена всё это всегда обострялось и вылезало на поверхность. и мы ещё увидим новую волну всякой дичи после «третьей мировой». можно даже не сомневаться.

может, когда-то меня это могло бы позабавить. но сейчас я точно сторонник великого и вечного искусства прекрасного. а чернуха и эпатаж - это явление временное, обусловленное пережитым массовым психозом, как средство для выпуска пара и как попытка отрицать реальность. в этом нет никакой ценности для культуры.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Но с 1970 нет никаких фундаментальных открытий - ни в тех областях куда вливают миллиарды, ни в областях которые не требуют вливания миллиардов. На последнее фундаментальное открытие - лазер, не понадобилось миллиардов, например. Бюджет был весьма скромным.

Бюджет на лазер был довольно большим. Для этого потребовалось и кристаллы хорошие растить, и мазер перед этим сделать, и зеркала приличные создавать. У первого лазера, напомню, специально торцы пришлось очень ровно резать, чтоб на них зеркало напылить, и лампу специальную делать…

Если никаких фундаментальных т открытий, то как тогда возникла квантовая связь, квадратурное квантовое детектирование, да те же квантовые точки, которые уже с десяток лет в телевизорах работают! А углеродные квантовые точки тоже, в 60х годах открыли? А уж что творится в биологии я даже комментировать не буду, там просто революция.

ArtSh ★★☆
()
Ответ на: комментарий от question4

наоборот. художественная книга - это средство передачи информации, в котором основную часть деталей читатель создаёт сам, в своей голове. и тут уже богатство красок зависит только от читателя, а не от того, что написано конкретно словами. поэтому книги редко вызывают отторжение. разве что если изобилуют какими-то противоестественными детальными подробностями.

А японские студии снимали то, на что был спрос. От детского «Дораэмона» до «Чёрной библии» и «Убийцы Ити».

я не вижу никакой ценности в подобных вещах. это вот именно что ширпотреб. дешёвый, популистский, не тянущий ни на какое «искусство» (с которым некоторые это почему-то сравнивают) даже близко и имеющий в своей основе чистую коммерцию. это всё равно что сравнивать рекламные плакаты в магазинах с полотными великих мастеров.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

В СССР не было денег на спецэффекты

Вообще-то именно в СССР сняли первый фантастический фильм с нормальными спецэффектами - «Планета бурь» Клушанцева, который голливуд аж дважды тибрил и выпускал в перемонтированом виде под другими названиями. На этом фильме учились Кубрик с Лукасом, а чувак делавший спецэффекты в Терминаторе-2 даже лично ездил к Клушанцеву.

а сейчас никто не даст денег снимать про победивший коммунизм?

Целая франшиза Стар Трек - про победивший коммунизм. :) И нет, во «Вторжении в Персей» не особо как-то коммунизма, зато весьма масштабненько.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

в книгах главная ценность - идея. а в кино и тем более в мультах идея полностью растоптана, потеряна, сведена до позорного минимума. там чаще всего важна только вот эта дешёвая визуальность, которая будет привлекать массы. и кассовые сборы, соответственно. поэтому фильмы часть становятся какой-то грязной пародией на книги и смотреть это неприятно. крайне редко кино несёт какой-то глубокий смысл. и то обычно это специально написанные сценарии, стоЯщие как отдельные произведения, сами по себе, а не экранизации художественной литературы.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ну так определись уже, ты из тех, кто «создаёт детали в голове», или, наоборот, фантазия отсутствует настолько, что двумерная картинка для тебя — «слишком упрощённо», и обязательно требуется «реализм»?

alegz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

В СССР не было денег на спецэффекты

некоторые советские фильмы про войну были самыми дорогими по бюджету в мире. там бабла не жалели. спецэффектов особо не было, но на съёмки всяких баталий тратили миллионы.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

каких талонов? «талонов на батарейки» не было в природе, поскольку это не продукт первой необходимости. а в 60-е, когда писалась ХВВ, талонов ещё не было вообще как явления.

alegz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Бюджет на лазер был довольно большим. Для этого потребовалось и кристаллы хорошие растить, и мазер перед этим сделать, и зеркала приличные создавать. У первого лазера, напомню, специально торцы пришлось очень ровно резать, чтоб на них зеркало напылить, и лампу специальную делать…

Теперь сравни это с затратами на сраный ITER.

то как тогда возникла квантовая связь, квадратурное квантовое детектирование, да те же квантовые точки, которые уже с десяток лет в телевизорах работают!

Именно об этом, жёваный крот, и речь. «160 символов в твиттере, вместо летающих автомобилей».

А уж что творится в биологии я даже комментировать не буду, там просто революция.

Жабогадюкинг и попил с хайпом там, а не революция. Хотя внешне похоже наверно. На деле - 0 реплицированных исследований. Даже сраных мамонтов до сих пор не вырастили. Зато в сфере ГМО 99% бабла тратится на создание бесплодных сортов, чтобы колхозники потом на поклон за семенами постоянно ходили.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alegz

а это взаимосвязанные вещи. видишь ли, я реалист до мозга костей. поэтому и «картинка в голове» у меня вполне себе коррелирует с действительностью. и когда картинка на экране - это какое-то дешёвое фуфло, то это вызвает зевоту, как минимум, и раздражение, как максимум. просто не хочется тратить время.

это как картины абстракционистов. например, у нас в художественной галерее это постоянная бесплатная экспозиция. то есть, например, ты покупаешь билет на выставку живописи и можешь «заодно» бесплатно посмотреть и вот это. но я даже бесплатно не пойду смотреть такое. потому что люди не пытались ничего передать, вложить какие-то смыслы, приложить усилия для создания искусства. просто мазюкали фигню какую-то. это дёшево и плоско. и это пОшло. вот что-то подобное.

искусство должно уважительно относиться к зрителю. совсем непросто создать шедевр, нужно приложить большие усилия. а когда просто подали кусок субстанции на лопате для масс - это никакое не искусство. это чистый бизнес на лохах.

главная проблема в том, что искусство - это штучный товар. он не приносит прибылей. так что либо бабло и массы, либо искусство. выберите один вариант.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Stanson

Теперь сравни это с затратами на сраный ITER.

Хорошо. Сравни с ловлей гравитационных волн.

Именно об этом, жёваный крот, и речь. «160 символов в твиттере, вместо летающих автомобилей».

Автомобиль с карбюратором не полетит. А вот у Китайцев уже электрокар летает. Без фундаментальных открытий 80х-90х годов это невозможно было сделать.

На деле - 0 реплицированных исследований.

Это Вам Абрам по телефону напел? Какбэ GFP, генетически модифицированные клетки и люминесцентной конфокальный микроскоп есть почти в каждом крупном городе. Рядом с Вами так вообще светящиеся растения делают. Это, видимо, обман зрения такой…

Зато в сфере ГМО 99% бабла тратится на создание бесплодных сортов, чтобы колхозники потом на поклон за семенами постоянно ходили.

А Вы в курсе, чем. сейчас в России сельхоз НИИ заняты в основном?

ArtSh ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Именно об этом, жёваный крот, и речь. «160 символов в твиттере, вместо летающих автомобилей».

Чтобы понять, причём тут жёванный крот, твиттер и летающие автомобили мне необходимо понять, что Вы подразумеваете под фундаментальными открытиями. Что же это такое, фундаментальные открытия?

ArtSh ★★☆
()

А ещё у Стругацких в «Миллиарде лет до конца света» есть замечательная фраза:

Мы имеем дело с законом природы. Воевать против законов природы — глупо. А капитулировать перед законом природы — стыдно. В конечном счете — тоже глупо. Законы природы надо изучать, а изучив, использовать. Вот единственно возможный подход. Этим я и собираюсь заняться.

И это очень сильно отличается от тупого джедайства с запретами исследования тёмной стороны силы.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

тупого джедайства

Человек слаб, поэтому лучше ограничить. Иначе опять будет - «Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему!». )

krasnh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Электричество убивает. Ты должен бороться с электричеством, а не примкнуть к нему! Это не добро и не зло. Это природа.

Законы природы надо изучать, а изучив, использовать.

Tigger ★★★★★
()
Последнее исправление: Tigger (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Лично меня там резанула фраза, что СССР победил в «холодной войне», вкладывая непомерные средства в слаборазвитые страны.

Во «Вторжение в Персей» Снегова? Там про такое далёкое будущее, что о СССР уже никто не помнит.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Хорошо. Сравни с ловлей гравитационных волн.

Ну и где результат ловли гравитационных волн? Через 2 года после открытия лазера, их уже массово производили и использовали в куче разных областей промышленности.

Когда можно будет хотя бы посмотреть на какую-нибудь антигравитационную приблуду, уж не говоря о том, чтобы купить для личного пользования?

Автомобиль с карбюратором не полетит.

Внезапно, какая-нибудь Cessna 172 прекрасно летает именно что с карбюратором. Аппарат вообще ни разу не сложнее автомобиля того же времени, а по вместительности и грузоподъемности вполне соответствует типичному седану.

А вот у Китайцев уже электрокар летает.

Правда недалеко и недолго. Идея автомомных средств передвижения на электрической тяге сдохла ещё в конце 19 века. Из-за отсутствия нормального источника питания. Сегодня этот труп гальванизировали исключительно ради продаж ублюдочных литиевых батарей.

Без фундаментальных открытий 80х-90х годов это невозможно было сделать.

Да, открытия 1880-1890х очень много значат для современного хайпа на электромобильчиках.

Какбэ GFP, генетически модифицированные клетки и люминесцентной конфокальный микроскоп есть почти в каждом крупном городе. Рядом с Вами так вообще светящиеся растения делают. Это, видимо, обман зрения такой…

У меня в лесу «светящиеся растения» сами по себе есть, без всяких институтов и грантов. В чём прикол?

Да и то, что можно конструировать живые организмы с нужными свойствами как раз в 1960х догадались. Дальше - лишь отладка технологии. Да и то, через жопу - кое-как разгадали какие аминокислоты какими кодонами кодируются, а дальше всё как-то затухло.

А Вы в курсе, чем. сейчас в России сельхоз НИИ заняты в основном?

В основном разработкой продуктивных технологий выращивания продукции и её хранения. Бананы вот, например, хотят где-то то-ли в Волгоградской, то-ли в Ростовской области в теплицах растить. С ИК-фильтрующими стёклами, какими-то хитрыми способами полива и т.п. Обычные бананы, не ГМО, просто которые вкусные, для людей, а не те кормовые, которые импортируют и которые нынче подорожали до такой стапени, что выращивать бананы в теплицах стало выгодно.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 3)
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.