Неосилившим Стругацких

дело не только в болезнях. а вообще в дурацкой животной привычке кого-то облизывать

Угу. У Стругацких в «Гадких лебедях» есть гениальная фраза: «именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку».

Тот же Град обреченный — редкая философская нудятина, но может тебе такое и интересно

Ну да, мы все разные как инопланетяне. Мне вот «Град» очень нравится, много раз перечитывал. И не только за смысл, но и за блистательный стиль.

«Поселок» тоже не вершина литературы. Я на его примере люблю иллюстрировать разницу между настоящей литературой и порожняком. В «Посёлке» есть некие мутировавшие грибы, а в «Кыси» Толстой — «грибыши». Вот это и есть разница ☺.

Собственно вопрос: это я один такой неосилятор или есть ещё другие?

Дофига. Стругацкие — продукт своей эпохи и заходят в основном совковым инженерам и околопричастным.

Другими словами, этот мем давно протух и забыт.

пробовал прочитать «Понедельник начинается в субботу». Дошёл до возни на диване и забросил.

«Чародеи»:

Видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий!

Какой-то махровой евгеникой понесло. Сегодня запретим инцест, завтра шизофреников стерилизуем, а послезавтра будем аборт делать, если ДНК плода не проходит через фильтр?

Какой-то махровой евгеникой понесло. Сегодня запретим инцест, завтра шизофреников стерилизуем, а послезавтра будем аборт делать, если ДНК плода не проходит через фильтр?

Так уже. Как предсказывал Юваль Харари, очень скоро будут выбирать из эмбрионов лучших по генетическим признакам. И это разделит человечество на касты.

И вот пожалуйста: https://www.theguardian.com/science/2024/oct/18/what-is-genomic-prediction-and-can-embryos-really-be-screened-for-iq Появился стартап, который предлагает именно такой сервис отбора лучших эмбрионов.

Впрочем, генетический скрининг вроде и у нас в России есть, чтобы не рожать заведомо больных (ДЦП, болезнь Дауна и проч.)

Непосредственно «Понедельник...» не читал, и практически уверен, что Стругацких нужно читать правильно, то есть в привязке к событиям, которые происходили в стране в те времена.

Их произведения на тему: одиноки ли мы во Вселенной, это что-то!

По-моему понедельник начинается в субботу это детская литература, лет в 10 читал, было интересно.

Лично мне больше зашло трудно быть богом, но это тоже было в те же года.

Впрочем, генетический скрининг вроде и у нас в России есть, чтобы не рожать заведомо больных (ДЦП, болезнь Дауна и проч.)

Во-первых генетический скрининг это штука априори вероятностная. Поэтому про «заведомо» - тут есть некоторое лукавство.

Во-вторых решение о том, уничтожать ли плод - принимают родители, а не медики.

Поэтому тут я проблем не вижу. Медики дают лишь информацию, а как пользоваться этой информацией - решают родители.

Проблема появится, когда очередная светлая голова в правительстве загонит всех беременных под этот скрининг и потом будут насильственно или полу-насильственно (например финансовыми способами: если откажетесь - ребёнка не будут лечить за счёт государства) прерывать беременность.

И даже тут вроде можно понять логику - в конце концов можно посчитать, на сколько миллиардов рублей такая мера снизит нагрузку на медицину и государство. Но дальше как раз и пойдёт отбор по генам и прочая ерунда, и приедем в антиутопию. Поэтому кажется, что лучше и не начинать.

а то всяких «улучшаторов мира» было дофига и от них были только проблемы

• Введение 8-ми часового рабочего дня? Думаю лучше, чем «работай негр солнце ещё высоко».

• Антибиотики? Наверное лучше, не?

• Транзистор, интернет, опенсорц, линукс? Плохо, чтоль? Хорошо!

и да, ты точно уверен, что ты знаешь, как миру будет «лучше»?

А какая разница? Вон, другие всю биосферу PFAS-ми травят и продолжают травить. И не заморачиваются. Так, что пробовать можно хуже уже точно не будет.

я с религией боролась много лет, я знаю, что это за зараза, в деталях

это большое движение против мракобесия. очень важное дело

и я, конечно, в таких делах всегда участвовала

овощ, конечно, может воображать, что он «меняет мир». но на самом деле ничего не изменится.

и да, ты точно уверен, что ты знаешь, как миру будет «лучше»? а то всяких «улучшаторов мира» было дофига и от них были только проблемы

Вот опять предпринял очередную попытку

А зачем? Времени свободного много или какие психологические детские травмы? Много других книг, в том числе и у Стругацких. Читай - не хочу.

Непобедимый?

Мне непонятно, почему никто не сподобился экранизировать Непобедимого? Это же была бы настоящая бомба.

Я читал ещё школьником. Первые два раза начинал и бросал. А потом как-то проскочил начальную раскрутку, и прочитал на одном дыхании. Мало что понимал, но главное усвоил - программистом быть круто:)

Потом ещё много раз перечитывал, каждый раз с удовольствием. Когда сын дорос до примерно такого же возраста (класс 7-8-9), дал ему почитать. Ему тоже очень понравилось, до сих пор цитирует. (Это в возражение тем, кто говорит, что нужно быть продуктом совковой эпохи, чтобы зашло).

В общем, я тебе советую дочитать хотя бы до второй части, а там само пойдёт:)

Игра есть. Симулятор ходьбы, считай кино

Если звёзды зажигаются...

...волок пьяного человека (не себя!)...

Бывает... Споки!

Да полно классных книг, по которым ещё только предстоит снять классный фильм. «Свидание с Рамой» Кларка туда же. А некоторые, наоборот, переснимают постоянно.

ты вообще в курсе существования такого явления, как генетическая сексуальная привлекательность? у сиблингов, выросших вместе, оно скомпенсировано. у разлучённых — нет.

А мне вот непонятно почему никто не сподобился экранизировать, например, «Вторжение в Персей» Снегова, а экранизировали какую-то унылую муть, причём экранизировали так, что унылая муть стоновилась вовсе унылым говном.

Кстати, такого рода отзывы обычно говорят о том, что фильм стоит просмотра, а не какая-то банльщина очередная. Не хватает только ещё «режиссёра на принудительное лечение, оператора кастрировать, автора сценария — распять» в конце, чтоб наверняка. Никогда ещё не подводило. Если быдло так реагирует, значит фильм, если не шедевр, то как минимум хотя бы способен вызывать эмоции помимо зевоты — пусть у кого-то и негативные.

Стругацких люблю, но не всё сплошняком. И перечитываю нечасто. Для некоторых книг хватило одного раза, и больше не особо тянет. От поздних типа «Града» и «Отягощённых злом» в своё время отвратило настолько, что пробовать сейчас нет никакого желания.

Недавно вот нашёл и заценил перевод «Обитаемого острова» на английский. Довольно занятно, но показалось, что англоязычные все эти длинные описания не осилят, хотя мне на русском они как раз в тему. Вообще что-что, а экспозиция у Стругацких зачётная. Вон, начало «Парня из преисподней» вспомнить…

Другие их произведения так же читаются?

Читал «Страну багровых туч» – читается очень легко, забывается очень быстро. Читал «Трудно быть богом» – читается очень легко, идея выдающаяся, ящетаю, исполнение на 4, любовная линия никакая, подростковый уровень. Я как раз перечитывал Обломова, там любовная линия (Обломов-Ольга) описана на очень высоком уровне мастерства, поэтому поневоле сравнивал.

А зачем? Времени свободного много или какие психологические детские травмы? Много других книг, в том числе и у Стругацких. Читай - не хочу.

Да я тут «Иду на грозу» Гранина прочитал. Прямо очень понравилось. Вот хотел ещё что-то на эту же тему (советские фанаты-учённые, научный оптимизм, и т. п.) почитать. ПНвС вроде как о том же, но стиль совершенно другой.

психологические детские травмы

Травмы то нет, но когда все вокруг читали ПНвС то волей не волей возникает желание посмотреть, понять что это.

Спасибо всем отписавшимся. Куча дельных советов. Почитаю что-то ещё из них.

Ты тоже из этих странных любителей своих сестер? Тот предыдущий он явно с особенностями, но от тебя не ожидал… По-моему всем в норме отвратительным кажется инцест, точнее он противоестественное и какое-то отвращение на генетическом уровне… Да и бабы стараются выбрать мужика из популяции как можно более генетически-отдаленной. Это в фильме брат на сестру не похожи, в жизни бы у них закрались подозрения, так как одинаковый запах кожи, черты лица… И даже родинки в одинаковых местах - любимый прием в индийском кино

У меня нет сестер. Но мне честно говоря абсолютно все равно, кто кого любит, пока это по взаимному согласию.

Я думаю, что в природе человека искать партнеров «на стороне» и инцест может быть сколько-нибудь распространен только в очень тесных сообществах, которые в 21 веке просто исчезли. Поэтому какой-то нужды пытаться это ограничивать нет.

Собственно сегодня инцест практически не ограничен. Из законодательных ограничений в России только запрет на браки между близкими родственниками, но это вообще ерунда.

А твои рассуждения очень похожи на гомофобию, аргументы один в один. А это уже я точно не одобряю.

Да и бабы стараются выбрать мужика из популяции как можно более генетически-отдаленной.

Где-то слыхах что двоюродные-троюродные генетически оптимальны :)

Брэдбери его марсианские хроники напоминают какие-то бредовые сны

Хочу отметить, что Брэдбери не писал научную фантастику и не любил, когда его называли фантастом (science fiction writer/author). Более того, он признавался, что и в науке-то слабо разбирается. Ну и, откровенно говоря, он на голову выше всех остальных (перечисленных) как писатель (на мой взгляд).

так мы и не даём менять мир мракобесам в худшую сторону. меняют-то они: лезут со своими нападками в наш город. а нас как раз устраивают парки, скверы, озеро и всё, что есть.

Понедельник начинается в субботу

Это же Гарри Поттер, советская версия. Роулинг жалкая плагиатчица.

а меня всегда эта «любовная» фигня в книгах бесила. а в фильмах так и вовсе: если появилась баба - считай, всё, конец нормальному фильму. герой обабливается, скатывется до каких-то дешёвых соплей, становится тупым, неадекватным и всё, конец истории. эта фигня портит абсолютно любой жанр. ну, кроме мыльных опер, которые я никогда не смотрела.

но надо сказать, что в реальности люди часто тоже обабливаются и становятся моральным и физическим неликвидом. теряют всякий интерес к жизни, теряют форму и ментальный уровень и переходят в режим дожигания остатков жизни. типа, размножился и сдох, как хомяк. и это мерзко.

По-моему понедельник начинается в субботу это детская литература, лет в 10 читал, было интересно.

Да не очень, в детстве просто не поймешь о чем это вообще. Вне советского контекста впрочем тоже не особо понятно. Книга на любителя, но стоит читать хотя бы ради Выбегалло. Там еще в тему «Сказка о Тройке», уже мрачненькая весьма. Перечитывать это не хочется правда. Есть много повестей получше.

Да я тут «Иду на грозу» Гранина прочитал. Прямо очень понравилось

Так у Гранина есть ещё несколько книг в том же духе.

ну, препятствия лучше всё-таки замечать, чтобы их технично обходить, а не ломиться напролом.

Так у Гранина есть ещё несколько книг в том же духе.

Угу. Их тоже добыл (люблю бумагу) и поставил в очередь.

Мне вот «Град» очень нравится, много раз перечитывал. И не только за смысл, но и за блистательный стиль.

Я со второй попытки осилил. Но после «Града» уже легче идут поздние книги Бориса Стругацкого, где совсем уже мрачняк. Да, очень хорошо написано, но тяжело это читать. Как с Достоевским примерно.

Ну и за компанию второй вопрос. Другие их произведения так же читаются?

Наверное у тебя психотип «писатель», а не читатель. Я вот тоже никогда не понимал, зачем читать какие-то длинные высеры всяких пейсателей, хоть и гениальных и известных. Сейчас хоть проще стало - можно у DeepSeek попросить в один абзац изложить суть произведения и основной цимес, а предкам приходилось прям через мозг пропускать всю трешанину. Сейчас псросил у нейроночки что там хотел сказать автор, нейроночка выдала, ты такой «ага ясно» и всё. Чейтать-то зачем прямо всё это. В общем, всегда есть какие-то бездельники, которым некуда девать время и они с упоением что-то там читают, смотрят сериалы, играют в компьютерные игры - ума не приложу, насколько надо быть тупым, чтобы всем этим заниматься.

А в целом, серьёзные поцоны не читают, а пишут. Тебе зачем читать-то. Бери пример со Стругацких - пиши. Нельзя прославиться и заработать денег на читательстве, нужно пейсать. Умные серьёзные поцоны сериалы и книги не смотрят, книг не читают в игры не играют - игры пишут, книги печатают и издают, кино снимают. В кино надо быть режиссёром, в книгофажестве издателем или пейсателем, а в геймерстве разрабом графического чипа. Тащемта всё, чё ещё.

Не была бы, в лучшем случае получился бы второй бегущий по лезвию. Куча потраченного бабла, прокореженный сценарий, провал в прокате. Культовый статус через 20 лет ибо ничего лучше по Лему всё равно не снимут.

Да не очень, в детстве просто не поймешь о чем это вообще.

Вот задумался, может перечитать

Ну тут я с тобой совершенно не согласен. Никакой ДипСик не заменит чтение. Во время чтения ты же не просто читаешь, а осмысляешь все это время прочитанное, узнаешь что-то новое. Да и получаешь эстетическое удовольствие от самого слога, особенно это касается поэзии.

да, тут надо отметить, что я не лезу менять мир. в чужую жизнь никогда не вмешивалась и не буду. попытки «помогать» и «улучшать» что-то, что не касается только тебя, часто ведут в ад. поэтому не надо. но если кто-то лезет насильно менять что-то в моей жизни - раздавлю, как червя. и дальше буду спокойно жить, никому не мешая. важно понимать границы своей и чужой территории.

поэтому борьба с мракобесием - это защита своей территории от средневековой дикости. если мракобесы не лезут в светские вопросы, то вообще насрать на них. тут действует принцип свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. а так, у нас много всяких других сект, кроме РПЦ, которые не пытаются ничего захватывать, вредить людям и никто их не трогает.

узнаешь что-то новое.

В чтении писателей-фантастов или худлит - очень маловероятно, что что-то там новое ты узнаешь. Новое можно узнать, занимаясь творческой деятельностью, создавая что-то своими руками, общаясь с профессионалами в данной области, ищя ответы на конкретные вопросы. Не сказать, что все хорошие пейсатели на 90% опытные ребята в чём-либо, кто моет поделиться чем-то полезным, а читать фантазии - ну такое.

Что новое ты узнаешь вырезая фигурку из мыла?

Худлит это всего лишь форма. Можно исторический трактат написать, а можно поэму «Полтава».

Худлит это всего лишь форма. Можно исторический трактат написать, а можно поэму «Полтава».

Мемуары военных читать или ЦРУшников ещё куда ни шло, остальные фантазиями занимаются чуть более чем совсем, смысла нет это читать вообще. Да и мемуары ЦРУшника тоже в целом, ну узнал ты какие в америке этабы собесов на приеме в цру или чем травили генералов во вьетнаме и нах тебе эта инфа? Чтобы забыть через полчаса.

Так почему фантазии? Тот же Пушкин историком был. Да и тогда любого Канта можно в «фантазии» записать.

Да и мемуары ЦРУшника тоже в целом, ну узнал ты какие в америке этабы собесов на приеме в цру или чем травили генералов во вьетнаме и нах тебе эта инфа?

Мне кажется, из таких вот лоскутов (в том числе) и составляется картина окружающего мира.

Так почему фантазии? Тот же Пушкин историком был. Да и тогда любого Канта можно в «фантазии» записать.

Пушкин был прежде всего спец по языку, инноватор. У него вполне себе литературные достижения, щас бы нобелевку дали. Плюс, Пушкин популяризировал издательскую деятельность, до него торговать писаниной было странно, после него набрало ход. То есть, это выдающийся челик в определённой нише - в литературе. Плюс, в то время пейсателей было просто тупо мало, каждый ценится потому, что захватил эпоху и являлся свидетелем, который не молча тихо помер, а ещё и хорошо активно пейсал. Но Пушкин как человек был просто жесть - просрал примерно всё в жизни, проигрывал налево-направо в карты кучу денег, брал в долг, попадал на все возможные дуэли, со всеми срался, на одной из дуэлей его и прикончили. Ну какбэ да, хорошее литературное наследие оставил, молодец.

Кант специалист опять же узко специального профиля, кому философия сильно интересна как наука, то он источник и ориентир, генератор определённых базовой базы, на которую ссылаются. Кант тут вполне приравнивается к физику-математику, который что-то там открыл первым. Философия как наука вполне себе канает, поэтому там тоже бывают открытия и объективные вещи (в сфере мышления), а не просто фантазии.

Но если брать примерно всё что угодно остальное, то жопа. Фантасты ещё куда ни шло - предвосхищают будущее, любопытно посмотреть что нас ждёт. Прогнозирование, прогностика - рядом с ними. Возьмём Станислава Лема. Вот он придумал океан Солярис и человек в космосе встретился не с лазерными мечами, а с чем-то таким, что залезло человеку в психику и показало ему что-то оттуда изнутри и человек сломался. Ну интересная идея, ага - мол, все думали, что инопланетяне тебя лазером порежут, а оказалось что они «Делают больно по-другому». Ну да, интересно, забавно, прикольная проблематика вообще рисуется. Но упихать это всё можно в один абзац от силы, читать этот весь «Солярис» как там кто страдал и уливался слезами и впадал в депресняк на орбите, а кто застрелился от этого - зачем.

Если к Пушкину вернуться, то ради формы его читать смысл есть, ради чего ещё? Что хотел сказать автор, что люди лицемерны, а чиновники воруют? И чё нового-то? Это с детства каждому, кто во дворе бегал было ясно, что все вокруг врут и кругом враги, а велик сп*дят при первой же возможности, нового тут Пушкин опять ничего не выдал.

Мне кажется, из таких вот лоскутов (в том числе) и составляется картина окружающего мира.

Я думаю, что кто «Заперт в текстах», тому это срывает покровы. То есть, когда с одной стороны ты «смотришь телевизор» где все цари добрые и страны преследуют светлые цели, а с другой стороны читаешь сорванные покровы в мемуарах полковников ЦРУ как воровали полимеры. А если ты бы занялся чем-то реальным в жизни, бизнесок там какой-то построил, то ты бы и так понял, что вокруг люди постоянно воруют, не хотят работать, врут, режут, дают взятки и это легко экстраполировать на все структуры в мире покрупнее. Опять же тут работает мой призыв - «займись делом и всё сам почувствуешь быстрее и точнее, чем тебе опишут 100 авторов».

А если ты в своём «бизнеске» чего-то не понял, то значит тебе это и не надо в жизни, какой смысл читать об этом какого-то там автора. Читать надо по теме, которая отвечает на конкретные вопросы, мучающие тебя. Крупные топ-манагеры наверное любят читать китайских Сунь-Цзы (или как там его?) про военные стратегии, чтобы понять почему его на совете директоров с повышением прокатили)

Кстати, когда сам всё почувствуешь, станешь не чейтателем, а пейсателем, что тоже супервыгодно, потому что выйдешь большим тиражом, бабла срубишь.