История изменений
Исправление lesopilorama, (текущая версия) :
Я это воспринимаю как своего рода мутацию, девиацию среди отдельных особей общества, у которых мозг устроен так, что он может провести 10 лет думая над одной задачей.
Ну физически это мутация. Где-то читал, что число нейронов и связей между ними в разных центрах мозга у разных людей отличается на такие числа, как если бы один человек был ростом 1 метр, а второй 15 метров. Соответственно, если у тебя в зрительном центре очень дофига нейронов и их слоёв, в сравнении с обычной быдлой, то ты примерно в любой картинке находишь кучу интересного или сам можешь выдавать интересные картинки. Моск хорошо глубоко работает с графической информацией, много вычленяет из неё сущностей и это происходит не потому, что человек так захотел, это физическая физика просто так работает и не может иначе. Но в центре, который бы мог отвечать за матан или за звук у того же человек может быть всё очень плохо. Ну и при этом этот наш «графический братюня» не факт, что может быть кем-то когда-либо понят, он не в состоянии передать что у него там внутри происходит, а его графические высеры могут слегка «опережать время».
Про Перельмана говаривали, что он дичайше неиллюзорно топил в матане ещё в школе. Шо какбэ ожидаемо.
Про Пушкина ходят свидетельства, что он со словестностью обращался в жизни крайне легко, мог на любую подколку в свой адрес вернуть стихотворную такую же обидную, и от её складности публика ещё и смеялась, получалось что какбэ все смеялись над тем, кто Пушкина пытался изначально подколоть, но обосрался. Про Есенина ещё подобное слышал, но без срачей на публике, мол очень легко складывал сложные стихи в пьяном ужратом виде, не напрягаясь. А у Пушкина были именно скандалы на балах постоянно связанные с этим. Мол два гусара подходят говорят, типа мы не знали что у лошадей бывают чёрные волосы и получали какую-то такую ответку, что хотели ему всечь тут же.
Исправление lesopilorama, :
Я это воспринимаю как своего рода мутацию, девиацию среди отдельных особей общества, у которых мозг устроен так, что он может провести 10 лет думая над одной задачей.
Ну физически это мутация. Где-то читал, что число нейронов и связей между ними в разных центрах мозга у разных людей отличается на такие числа, как если бы один человек был ростом 1 метр, а второй 15 метров. Соответственно, если у тебя в зрительном центре очень дофига нейронов и их слоёв, в сравнении с обычной быдлой, то ты примерно в любой картинке находишь кучу интересного или сам можешь выдавать интересные картинки. Моск хорошо глубоко работает с графической информацией, много вычленяет из неё сущностей и это происходит не потому, что человек так захотел, это физическая физика просто так работает и не может иначе. Но в центре, который бы мог отвечать за матан или за звук у того же человек может быть всё очень плохо. Ну и при этом этот наш «графический братюня» не факт, что может быть кем-то когда-либо понят, он не в состоянии передать что у него там внутри происходит, а его графические высеры могут слегка «опережать время».
Про Перельмана говаривали, что он дичайше неиллюзорно топил в матане ещё в школе. Шо какбэ ожидаемо.
Про Пушкина ходят свидетельства, что он со словестностью обращался в жизни крайне легко, мог на любую подколку в свой адрес вернуть стихотворную такую же обидную, и от её складности публика ещё и смеялась, получалось что какбэ все смеялись над тем, кто Пушкина пытался изначально подколоть, но обосрался.
Исправление lesopilorama, :
Я это воспринимаю как своего рода мутацию, девиацию среди отдельных особей общества, у которых мозг устроен так, что он может провести 10 лет думая над одной задачей.
Ну физически это мутация. Где-то читал, что число нейронов и связей между ними в разных центрах мозга у разных людей отличается на такие числа, как если бы один человек был ростом 1 метр, а второй 15 метров. Соответственно, если у тебя в зрительном центре очень дофига нейронов и их слоёв, в сравнении с обычной быдлой, то ты примерно в любой картинке находишь кучу интересного или сам можешь выдавать интересные картинки. Моск хорошо глубоко работает с графической информацией, много вычленяет из неё сущностей и это происходит не потому, что человек так захотел, это физическая физика просто так работает и не может иначе. Но в центре, который бы мог отвечать за матан или за звук у того же человек может быть всё очень плохо. Ну и при этом этот наш «графический братюня» не факт, что может быть кем-то когда-либо понят, он не в состоянии передать что у него там внутри происходит, а его графические высеры могут слегка «опережать время».
Про Перельмана говаривали, что он дичайше неиллюзорно топил в матане ещё в школе. Шо какбэ ожидаемо.
Исправление lesopilorama, :
Я это воспринимаю как своего рода мутацию, девиацию среди отдельных особей общества, у которых мозг устроен так, что он может провести 10 лет думая над одной задачей.
Ну физически это мутация. Где-то читал, что число нейронов и связей между ними в разных центрах мозга у разных людей отличается на такие числа, как если бы один человек был ростом 1 метр, а второй 15 метров. Соответственно, если у тебя в зрительном центре очень дофига нейронов и их слоёв, в сравнении с обычной быдлой, то ты примерно в любой картинке находишь кучу интересного или сам можешь выдавать интересные картинки. Моск хорошо глубоко работает с графической информацией, много вычленяет из неё сущностей и это происходит не потому, что человек так захотел, это физическая физика просто так работает и не может иначе. Но в центре, который бы мог отвечать за матан или за звук у того же человек может быть всё очень плохо. Ну и при этом этот наш «графический братюня» не факт, что может быть кем-то когда-либо понят, он не в состоянии передать что у него там внутри происходит, а его графические высеры могут слегка «опережать время».
Про Перельмана говаривали, что он дичайше неиллюзорно топил в матане ещё в школе.
Исправление lesopilorama, :
Я это воспринимаю как своего рода мутацию, девиацию среди отдельных особей общества, у которых мозг устроен так, что он может провести 10 лет думая над одной задачей.
Ну физически это мутация. Где-то читал, что число нейронов и связей между ними в разных центрах мозга у разных людей отличается на такие числа, как если бы один человек был ростом 1 метр, а второй 15 метров. Соответственно, если у тебя в зрительном центре очень дофига нейронов и их слоёв, в сравнении с обычной быдлой, то ты примерно в любой картинке находишь кучу интересного или сам можешь выдавать интересные картинки. Моск хорошо глубоко работает с графической информацией, много вычленяет из неё сущностей и это происходит не потому, что человек так захотел, это физическая физика просто так работает и не может иначе. Но в центре, который бы мог отвечать за матан или за звук у того же человек может быть всё очень плохо. Ну и при этом этот наш «графический братюня» не факт, что может быть кем-то когда-либо понят, он не в состоянии передать что у него там внутри происходит, а его графические высеры могут слегка «опережать время».
Исходная версия lesopilorama, :
Я это воспринимаю как своего рода мутацию, девиацию среди отдельных особей общества, у которых мозг устроен так, что он может провести 10 лет думая над одной задачей.
Ну физически это мутация. Где-то читал, что число нейронов и связей между ними в разных центрах мозга у разных людей отличается на такие числа, как если бы один человек был ростом 1 метр, а второй 15 метров. Соответственно, если у тебя в зрительном центре очень дофига нейронов и их слоёв, в сравнении с обычной быдлой, то ты примерно в любой картинке находишь кучу интересного или сам можешь выдавать интересные картинки. Моск хорошо глубоко работает с графической информацией, много вычленяет из неё сущностей и это происходит не потому, что человек так захотел, это физическая физика просто так работает и не может иначе. Но в центре, который бы мог отвечать за матан или за звук у того же человек может быть всё очень плохо.