На собеседовании спросили пользуюсь ли я vcs и что такое класс

watchcat382 надо помоями обливать не меньше чем vaddd

благо есть тред-детектор, показывающий насколько обширные у него пробелы абсолютно во всем: Разбор вывода команды и запись результатов в файл.

необучаемый профан, даже элементарных вещей не понимающий. неудивительно что он не может найти себе работу последние лет эдак 20.

когда будет время зайду в тот тред и обосру его с ног до головы. а пока в закладках сохранен.

Вот тебе пример из практики: искали инженера-конструктора, довольно большая часть деталей для разработки → шины в шкафах. Ну то есть гнутые под разными углами и разной ширины полосы из меди. Чем приходит, пальца веером, мол да у меня дцать лет опыта, я вообще труба шатал. Даём ему простую шину гнутую под 45 градусов в двух местах и просим накидать чертёж на бумажке → не может. Вообще. Делает такую дичь, что выглядит хуже студента третьего курса.

вот прям 1 в 1 описал watchcat382 с его потугами в програмировании

Вас по части позоных ляпов никто не переплюнет )

ты не ведешь учет и не разглашаешь найденные результаты. притом насколько что даже нейросети по качеству выдачи информации тебя уже давно заменили.

они тоже могут накидывать ссылок из поисковиков, вообще без малейших попыток ознакомится с демонстрируемым материалом. только они могут это спрятать за ширмой внешнего оформления сообщения, когда текст издалека выглядит как хорошо-построенный, складный и даже будто бы полезный, но не содержит никаких важных деталей вообще.

а тебя все наружу висит, нету этой законченности и внимания к деталям.

а чтобы опровергнуть твои высеры, нужно потратить слишком много ресурсов, примерно как на «чайник Рассела».

а так обычно даже глубоко по темам не приходится копаться, чтобы найти очередней тред окунания тебя в помои: вот недавний и свежайщий тред вообще без моего участия, где тебя снова кормят говном: 5 лет прошло. Что со стандартами?

может все таки дело исключительно в твоей токсичности?

впрочем, не отрицаю свои ляпы. что было, то было.

ты не ведешь учет и не разглашаешь найденные результаты. притом насколько что даже нейросети по качеству выдачи информации тебя уже давно заменили.

Хорошее начало

а тебя все наружу висит, нету этой законченности и внимания к деталям.

Неплохое продолжение

а чтобы опровергнуть твои высеры, нужно потратить слишком много ресурсов,

А вот тут из вас полезли детские травмы.

может все таки дело исключительно в твоей токсичности?

Думаю, что дело в том, что отдельные закомплексованные личности не могут смириться с тем, что кто-то умнее и образованнее их. Как только вы научитесь справляться со своими комплексами - у вас пропадет потребность бегать за мной по топикам и судорожно искать к чему бы прицепиться.

Ну так для этого собеседование и проводят

Как на собеседовании вы выберете способного к обучению? Как найти компетентного, задавая бессмысленно абстрактные вопросы устами кадровички?

Как на собеседовании вы выберете способного к обучению?

Попросить рассказать о проектах? Либо он просто делал, как ему сказали, либо сам обучился и применил новую технологию. У меня было, спрашиваешь, почему делал то да сё. Если отвечает, что типа как было, так и делал, то всё понятно. Но может и ответить, что типа такой подход имеет такие-то приемущества, другой - другие, выбрал это потому что, и т.д. Тогда видно, что человек учился в процессе.

Нейронка а в нёй неонка

Как на собеседовании вы выберете способного к обучению?

Ну так я же говорю — если человек что-то уже освоил значит он способен обучаться. Если человек заявляет, что 5-7-10 лет пишет на Java, в половине проектов была Kafka и он при этом не может ни перевернуть строку (это же 1 цикл!), ни ответить на простые вопросы по Kafka — не это ли демонстрация его неспособности обучиться программированию?

Как найти компетентного, задавая бессмысленно абстрактные вопросы устами кадровички?

Вот с кадровихами у меня пока очень печальный опыт. Они всеми силами пытаются продвинуть даже заведомо неподходящего кандидата — ей то что, она ничего не теряет. У меня было даже подозрение, что они вместо кандидата анкету заполняли.
Будь моя воля, я бы тут поправил процесс, чтобы провалившиеся кандидаты плохо влияли на кадрових. Например, у нее лимит N с треском провалившихся кандидатов в месяц. Если лимит исчерпан то больше предлагать людей она не может и сидит без бонусов.

Либо он просто делал, как ему сказали, либо сам обучился и применил новую технологию.

И получил по рогам с увольнением за такое, вот и ищет работу. Обучаться надо тому, что требуется для текущей работы, а не тому, что интересно самому.

Тогда видно, что человек учился в процессе.

Пинками в афедрон от рукой водителя, по выданным инструкциям.

Можно и козу обучить играть на рояле, вот только надо ли это вам и зачем это козе?

если человек что-то уже освоил значит он способен обучаться

Вот ни разу.

не это ли демонстрация его неспособности обучиться программированию?

Нет, это его неспособность обучиться Kafka, возможно, перед вами не раскрывшийся «крестовик», способный левой пяткой за пару часов ваять работоспособные шедевры из Qt.

Вот ни разу.

Годный прием. Возьму на вооружение, когда нет аргументов тоже буду отвечать «Ни разу».

Нет, это его неспособность обучиться Kafka, возможно, перед вами не раскрывшийся «крестовик», способный левой пяткой за пару часов ваять работоспособные шедевры из Qt.

Ага, и в математике круче Перельмана шарит.

я прочел твое резюме Ищу работу. Fullstack: JS, Ruby, D, Bash, HTML, CSS, Linux, BSD, Docker, jails, bhyve, devops. гусар-одиночка с мотором. Не подходишь

Если за 10 лет работы (а нанимал я сениоров, в основном) нет хотя бы одного, хотя бы небольшого опен-сорс проекта - это крайней подозрительно. Бывают, конечно, полностью проприетарные и закрытые проекты, где люди работают годами и больше ничего нигде не пишут, но это скорее исключение, чем норма

трололллоооооооо

«Мы все учились понемногу…», так что «что-то умеет» не аргумент к «способен обучаться».

Я, например, объективно не способен обучиться прыгать на батуте, а кто-то писать макросы на ВыжралВасике для Экселя, заменяя ими СУБД складского учёта, поскольку такое в его представлении только для дегенератов от программирования.

Касаемо Перельмана, то шарит ли он в решении интегральных линейных уравнений третьего порядка или теории чисел? Матлогике? На каком уровне владеет тензорным счислением или дифференциальной геометрией? Насколько близки ему знания по ТФМКП, теорверу или матстата? Разбирается ли он в теории конечных автоматов, теормехе, фане, операционном исчислении и т.д.?

Или ему достаточно общей и гомотопической топологии, в которой он действительно дока?

Либо он просто делал, как ему сказали, либо сам обучился и применил новую технологию.

И получил по рогам с увольнением за такое, вот и ищет работу. Обучаться надо тому, что требуется для текущей работы, а не тому, что интересно самому.

Я работаю программистом около 15 лет и постоянно применяю новые технологии. К месту и не к месту. Ни разу меня не то, что не уволили, но и негатива никакого ни разу не было. Хотя порой - да, неуместные технологии вызывают проблемы, вплоть до переписывания. Но проблемы решаются, проблемы это нормально, проблем не бывает только у того, кто ничего не делает. Мне это позволяет получать новый опыт и новые знания. Компания решает свои задачи. Все довольны. Конечно меру надо знать и я её знаю. Но эта мера точно не 100% следование «так принято».

Поэтому, если человек вообще ничего не изучает нового, то это некоторый звоночек. Не обязательно плохой, копатели от забора до обеда по натянутым верёвочкам тоже нужны. Порой очень нужны. Может быть и хороший звоночек, на самом деле. Тут смотря кто нужен.

Я, например, объективно не способен обучиться прыгать на батуте

Ты намеренно пропустил где я говорил про «сопоставимую сложность»? При чем тут батут?

Касаемо Перельмана, то шарит ли он в решении интегральных линейных уравнений третьего порядка или теории чисел?

Он это сможет выучить с гораздо большей вероятностью чем ты или я.

Ты намеренно пропустил где я говорил про «сопоставимую сложность»?

Где?

При чем тут батут?

Существуют объективные и субъективные препоны к обучению чему-то новому «сопоставимой сложности» (которая сама по себе субъективна).

Он это сможет выучить с гораздо большей вероятностью чем ты или я.

Нет, если это будет ему не интересно. И нет, если у него будет меньшая база по.

Программирование, конечно, меньше по объёму, чем математика, но и в нём дохрена тонкостей, которые к тому же известны лишь очень ограниченному кругу лиц, что с ними на регулярной основе борются

постоянно применяю новые технологии

Тут вопрос в сопряжении «новых сферических технологий» в том «вакууме текущего проекта», в котором идёт сейчас работа. Если работа – пилить СУБД из ВижулФоксПро + M$O, то впендюривать туда диалоговые окошки из Qt или GTK+ так себе идея.

Если рабочими языками проекта являются C++ и Питон, то не очень разумно будет добавлять туда никому из разработчиков неизвестную Аду.

Где?

Тут: На собеседовании спросили пользуюсь ли я vcs и что такое класс (комментарий)

Существуют объективные и субъективные препоны к обучению чему-то новому «сопоставимой сложности» (которая сама по себе субъективна).

Разверни мысль. Ты о том, что человек выучил Java и с тех пор отупел и уже не выучит Python? У него нашли рак и теперь он не хочет больше учиться?

Нет, если это будет ему не интересно. И нет, если у него будет меньшая база по.

У Перельмана меньшая база чем у нас? :)

Но, главное, я не пойму твой нигилистический посыл — прошлое человека ничего не говорит, навыки ничего не значат.

Тут: На собеседовании спросили пользуюсь ли я vcs и что такое класс (комментарий)

Ну вы вспомнили…

Ты о том, что человек выучил Java и с тех пор отупел и уже не выучит Python?

Всё возможно, только не из-за отупел, а, например, из-за личной неприязни к Питону или к текущим задачам, решаемым на нём и т.д.

У Перельмана меньшая база чем у нас?

Математике больше 4 тыс лет, там полно разделов, в которых разбираются во всём мире три человека, один вьетнамец и три китайца из Южно-китайского технологического университета Гуанчжоу.

прошлое человека ничего не говорит, навыки ничего не значат.

Мой посыл – всё это невозможно оценить на глазок за час, другой собеседования.

Я могу предложить другую меру оценки кандидата: навыки поиска, анализа и синтеза.

Чтобы правильно искать нужно ПОНИМАТЬ что ищешь, правильно сформулированный вопрос (к своей памяти/коллеге/гуглу/нейронке) это 50% успеха. Навык анализа (оценка найденных вариантов, например алгоритмов по сложности большого О) и синтеза - понимание как можно будет применить найденное решение в текущей архитектуре/инфраструктуре гармонично его встроив это вторые 50%.

Самое главное по моему мнению - это то как человек рассуждает когда решает задачу, как декомпозирует задачу на более мелкие, как ищет информацию проверяя свои предположения для каждой части задачи, как объединяет это все в общее целое и как проводит проверку того что создал. С помощью опыта человек лишь срезает углы данного процесса тк множество частей декомпозированной задачи он уже проходил, и не раз.

Технические знания имеют свойство устаревать, терять актуальность, это рыба. Например, куча фреймворков, да и языков, которые мы знаем и владеем уже ушла в прошлое. А навыки поиска, анализа и синтеза - это удочка.

Самое главное, эти навыки не бывают сами по себе, отдельно от опыта. А вот опыт без этих навыков - бывает, и это печально.

2-4 недели контора только ждет кандидата, потом еще пару недель он почти не работает и «вкатывается». Итого, меньше 2-3 месяцев (с момента офера) никакого результата ты не увидишь

Ну так всех нормальных кандидатов отсеяла тупая п%%%а. Ты ожидал другого результата?

которые не знают что такое воронка найма.

Я вот вообще человек простой, для меня все эти воронки найма, продаж и между ног звучат одинаково бессмысленно, как что-то из области понтовых наборов слов хиспсторов.

Так что это?

Это когда ты ставишь процесс найма на конвейер. Придумываешь структуру, правила и следуешь им на постоянной основе.

Найм идет с уменьшением пула кандидатов как в воронке. На любую позицию валит over9000, даже если вакансия devsecops, откликаться будут охранники и менеджеры. В конце работаешь с наиболее релевантными кандидатами. Поэтому методы фильтрации и оценки везде разные. Вверху воронки никто не будет ставить тех секции, а внизу не будут давать тестовые задания. Задача системы убрать всех неподходящих, чтобы хватило ресурса испытательного срока для самых подходящих.

О, ну так тут вон выше доказывали как раз, что даже охраннику надо давать тестовое, ведь он может быть хорошим спецом.

Смысл в том, чтобы минимизировать усилия вверху воронки. Так что всякие автотесты/авторазборы и работают. Но либо по самым формальным признакам, либо только для синих воротничков. Охраннику можно дать тестовое или анкету только если будет простой/автоматизированный механизм оценки. Так что просмотреть/оценить 1000 заданий от охранников не то же самое что 20 от мидлов. На белых воротничков все еще фильтрует HR ручками, дальше нанимающий менеджер, дальше собесы-финалы и тд.

Ну так всех нормальных кандидатов отсеяла тупая п%%%а.

Кто?

Ты ожидал другого результата?

Я сталкивался с людьми во многих сферах и понял одно: в любой отрасли более-менее профессиональных кадров хорошо если процентов 10-20. А то и 5. Потому, не удивлен.

Кто?

Дам ещё одну попытку подумать.

в любой отрасли более-менее профессиональных кадров хорошо если процентов 10-20

Если в отрасли только 10-20% хороших кадров, то в такой отрасли однозначно творится жопа.

Дам ещё одну попытку подумать.

Какой ты сегодня добрый.

Если в отрасли только 10-20% хороших кадров, то в такой отрасли однозначно творится жопа.

Будто бы это новость. Отрасль, где все носятся с какими-то soft skills вместо нормальных знаний и умений больная по определению. Понятно, если это не сфера услуг, проституция, торговля или что-то подобное.
Только представить, что при устройстве на работу токаря/каменщика/инженера-авиатора спрашивают о каких-то STAR-сказках.

Отрасль, где все носятся с какими-то soft skills вместо нормальных знаний и умений больная по определению.

Ну дык soft skills сейчас это не то что в Интернетах написано, это отсутствие иммунитета на манипуляции. Ищут не того кто сможет нормально работу работать, а кем легко манипулировать и кого желательно легко втащить в свой местечковый карго-культ. Вот и нанимают хер пойми кого на работу (кто-то даже про дефицит ноет), запомоивая нормальных спецов на старте. Нормальные программисты вообще охеревают от такого, особенно на собесах, когда тебя собеседуют один или несколько «вращателей деревьев» или как у топикстартера. Я, кароче, много таких психбольных повидал.