LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Больцмановский мозг

 


0

1

Вчера ютуб предложил мне перед сном послушать какой-то ролик, где чувак рассказывал мне про какой-то больцмановский мозг, и помню только, что он пытался меня убедить, что я могу быть не вот этим вот всем, а просто одиноким мозгом, который появился секунду назад где-то в пустоте вселенной, а вся моя история, идентичность и вообще весь мир просто уже встроены в мою галлюцинацию, и я типа никак не могу осознать, что дела обстоят вот таким образом.

Слушая это всё, я заснул и мне приснился какой-то кошмар, от которого я проснулся, но не тупой кошмар, где я убегаю или типа того (кстати, давно такого не было), а какой-то интересный был кошмар, и мне даже немного было жалко, что проснулся, но я его не помню, возможно я превращался в больцмановский мозг или типа того.

Там было много непонятной мне физики, так что сам не разберусь, дело говорят или нет. Стоит в этой теме разобраться?

★★★★★

Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)

Все еще хуже - мы даже не БМозг, а отражение отражений в n-ой степени голограммы божественной монады.

ЗЫ. Осторожнее перед сном надо быть - я разок Лиспа перечитал на ночь, потом во сне у меня люди и все объекты вокруг стали лисп-формами …

ЗЫЫ. А еще разок снилось что я был созданием Соляриса…

ЗЫЫЫ. У людей гитары падают, а я вот ловил падающий аккордеон со шкафа…

necromant ★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

моя марья ивановна попробовала егэ решить по математике и у нее получилась тройка, а я которому она все время тройки ставила получил 4… и это при том, что я школу вообще прогуливал жестко

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Невротики — жуткие рационалисты,

Помните, чем отличаются неврастеник и шизофреник?

Неврастеник знает. что дважды два четыре, но нервничает. Шизофреник уверен, что дважды два пять и спокоен.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Слушай, мне тут физики в ютубе рассказывали про мультивселенную и параллельные миры, тоже бред?

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vaddd

Да меня самого удивляет, что некоторые физики просто юзают логику без фактов, как будто так можно было.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

моя марья ивановна попробовала егэ решить по математике и у нее получилась тройка, а я которому она все время тройки ставила получил 4… и это при том, что я школу вообще прогуливал жестко

А если бы не прогуливали, то знали бы, что у вас по математике не Марьиванна, а Сансаныч

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Да меня самого удивляет, что некоторые физики просто юзают логику без фактов, как будто так можно было.

Ну откуда им взять факты если речь о большомвзрыве или чернойдыре

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Дык там вроде про вероятность.

А, это та же шляпа, что в ограниченом объеме например твоего тела есть только ограниченое количество вариантов комбинаций атомов, и если взять бесконечную вселенную, то рано или поздно эти комбинации будут повторятся, и что может где-то есть точная копия @papin-aziat. Но это просто забавные идеи, как и мультивселенная типа как в Рике и Морти.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

я не помню как ее зовут. я помню только первую учительницу и классух 5-7 (она меня сексуально-озабоченным при всех назвала и отчитывала за то что девок лапал) и 10-11 класса (визжала как сумасшедшая, пока не срывала голос). школа была мерзким местом: неадекватные учителя… одноклассники, которые с 14 лет на героине сидели (он жив до сих пор как ни странно)… дома сидеть и в компудахтер играть было лучше

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

Только я что-то не вижу как люди показывают пальцем на сциентистов и другой рукой крутят у виска, нет, это уважаемые соображения уважаемых людей, такие дела.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

я что-то не вижу как люди показывают пальцем на сциентистов и другой рукой крутят у виска

С чего бы им такое делать, я например так не делаю, я подозреваю, что все дело в научпоп видеоблоггерах, которых вы смотрите и которые производят массовое изнасилование ученых) Все вышеназваное это даже не теории. Вот в википедии про мультивселенную прямо написано

Ряд учёных высказывает мнение, что гипотеза Мультивселенной скорее философская, поскольку она не фальсифицируема (её нельзя опровергнуть с помощью научного эксперимента, а это является неотъемлемой частью научного метода), а следовательно, является ненаучной.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)

Зачем лезть в откровенную ерунду? Можно нафантазировать себе всякое, хть Больцманвский мозг, хоть пони с рогом во лбу, но почему фантазия вдруг должна стать реальностью? Тебе совсем скучно, я смотрю

R_He_Po6oT ★★★★★
()

Стоит в этой теме разобраться?

Всё уже разобрано до нас: субъективный идеализм © / солипсизм ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Вот и спросил у знающих людей, чтобы время не тратить.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

но почему фантазия вдруг должна стать реальностью?

А реальность и есть фантазия, порожденная внешними (но это не точно) по отношению к сознанию раздражителями)

frunobulax ★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Это другое. То, что мир «выглядит» никак и его «описание» целиком находится у меня между ушей, я и так понимаю.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

А как же деньги зарабатывать и вообще науку двигать? Если ученые перестанут создавать теории на неполном наборе информации - любая наука остановится

vaddd ☆☆
()

Эта фигня называется солипсизм - субъективный идеализм.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Чем мы отличаемся от средневековых, если обыватели имеют проставление о большом взрыве, чёрной дыре или атоме и строят свою жизнь на этих основах?

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vaddd

Ну, например, когда Бог есть, то обыватель в среднем психологически здоров, и наоборот. Как-то так.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Мы снимся друг другу. А Вселенная подобна дыханию Брамы. Вдох- Вселенная рождается и расширяется. Выдох-умирает, коллапсирует. Так писали. А сейчас Биг Бэнг придумали. Может и правда. Знаю, что ничего не знаю.

Jeronimo ★★
()
Ответ на: комментарий от Jeronimo

А Вселенная подобна дыханию Брамы

Харе Брама!

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Нет, конечно, реальность (то как мы её оспринимаем) условна. Но верифицируема и улавливаема. Например, если ты сомневаешься, можешь спросить у своего соседа по парте - «ты видишь висящий в воздухе портал?» И он отрезвит тебя. Если ты его убедишь, что портал есть и вы оба в экзальтации в него шагнёте и полетите в неизведанное, то всё равно сторонние наблюдатели увидят только двух дурачков неуклюже копошащихся на полу. Реальность не изменить фантазиями.

R_He_Po6oT ★★★★★
()

критерий Поппера:
если вы не можете придумать эксперимент, который опровергнет вашу гипотезу - это не гипотеза а словоблудие

(ну, почти)

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от Jeronimo

Вдох- Вселенная рождается и расширяется. Выдох-умирает, коллапсирует.

Наоборот же должно быть. Выдыхается вещество, из которого формируются звезды и прочие планеты, и все расширяется. Есть кстати гипотеза, что расширение остановится, потом пойдет назад, потом все сожмется в одну точку - бобах и все заново) Это вдох)

goingUp ★★★★★
()

Может быть всё что угодно, важно лишь то какой результат будет от применения этой теории в твоей деятельности.
Сможет ли эта теория объяснить почему тебе на голову упал кирпич и что делать чтобы больше не падал. Нужно ли будет привлекать этот мозг при решении практических проблем. Лучше ли оно объясняет происходящее вокруг чем иные теории.
Это как жизнь в симуляции которую нельзя обнаружить. Ну раз нельзя то и не важно симуляция это или нет. Значит эта симуляция — наша реальность(что бы «реальность» не означала).

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 2)

А кто тебе сказал, что это глюк, а не осознание реального положения дел?

Осознай еще, что нет времени или пространства. Есть просто знание все сразу единым куском. То что ты называешь «временем» - лишь твое путешествие по этим знаниям, по информации.

LightDiver ★★★★★
()

Стоит в этой теме разобраться?

Если разобраться до Больцмановского мозга прямо в этой теме, то потом может возникнуть вопрос, как бы собраться обратно. А вот гентушники знают толк в пересборке мира.

ratvier ★★
()
Ответ на: комментарий от Jeronimo

То был не Брама, а Вишну, и вселенные рождаются на выдохе из пор Всевышнего, и уничтожаются на вдохе, возвращаясь назад 😁

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ratvier

А ты правда этого хочешь? Вот правда правда?

Представь. Ты и есть все знания вселенной. Ты и есть вся вселенная. Ты знаешь все, можешь все.. Всегда. Ничего нового. Никогда.

Ты уверен, что хочешь этого, а не распасться на миллиарды забывшивых разумов, переживающих каждый свой кусочек?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Да, отец наш, Эпикур (да будет благословенно имя его во веки веков), тоже прекращал всё это словоблудие простым аргументом, что если чувства не сообщают нам истину, то и нет никакой истины, следовательно и философии, то бишь познания, ибо одно впечатление тебе в любом случае придётся отрицать с помощью другого.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

А у тебя есть несколько независимых источников информации или же ты все принимаешь через один орган? Хмм.. Чуешь? Чувств несколько, но все они обрабатываются через одно место. Это же место генерирует фантазии, которых нет. Как ты отличаешь то, что реально, что сгенерированно?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Осознай еще, что нет времени или пространства. Есть просто знание все сразу единым куском. То что ты называешь «временем» - лишь твое путешествие по этим знаниям, по информации.

Что значит «знания» и зачем мне по ним путешествовать? Что-то мне подсказывает, что бытие вообще и моё в частности просто есть — и в этом смысл, то есть смысл просто быть, а не что-то знать.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Абсолютная истина человеку не дана, абсолютная истина - это мир как он есть, ни в одну голову не влезет, ни у одной нейронки не хватит параметров, но есть относительная истина, которую человечество постигает приближаясь к абсолютной, но никогда не достигнет её.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

ЕМНИП, аргумент Эпикура такой: если для человека с больным горлом мёд горький, то он таковой и есть, несмотря на то, что для здорового он сладкий.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

В начале было слово. Слышал такое? Представь, что кроме слова ничего и нет больше. Просто абстрактная информация в себе.

Про путешествие я просто привел такой же абстрактный пример. Ты - это лишь малая часть этих знаний о неком куске этих знаний.

Тебе кажется, что ты вспоминаешь прошлое? А где оно это прошлое? Ты можешь предсказать что то в будущем? А где это будущее? Ну покажи мне его в размерности. Покажи мне в размерности настоящее?

Их нет. Ты не хранишь знания и даже не вспоминаешь - ты и есть лишь кусок истории.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

На а почему нет? С той же логикой можно принять что угодно. Небо зеленое. Потому что я так говорю, а значит я прав.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Что-то мне подсказывает, что бытие вообще и моё в частности просто есть — и в этом смысл, то есть смысл просто быть, а не что-то знать.

Лучше всего взглянуть на себя в частности и на человечество в целом с условной планеты в соседней галактике:
где-то там, на маленькой планетке копошатся 8 миллиардов хилых и капризных существ, живут по галактическим меркам мгновения, но каждый из успевает за это время передумать миллионы всяких разных мыслишек, каждый из них считает свое существование чем-то важным и осмысленным.

Разве не смешно?

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

мир как он есть

Чёт сомневаюсь, что такой вообще существует. Это больше похоже на идею единого Бога, только суррогат. То есть Бога отрицают, зато придумали себе какой-то там «мир как он есть», и лепят нам горбатого, что пытаются его познать.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vaddd

Лучше всего взглянуть на себя в частности и на человечество в целом с условной планеты в соседней галактике:

Лучше всего взглянуть на себя с точки зрения кишечных бактерий: человек-бог с почти вечной жизнью и непостижимыми для них мыслями :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Тебе кажется, что ты вспоминаешь прошлое? А где оно это прошлое? Ты можешь предсказать что то в будущем? А где это будущее? Ну покажи мне его в размерности. Покажи мне в размерности настоящее?

А разве не может быть такой точки зрения, где-то в другом измерении, с которой наше пространство-время будет выглядеть статичным? Если да, то почему бы и не окинуть взглядом эту картину?

Если же речь идёт о психологии, то здесь всё настолько просто, что даже не о чем поговорить.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от quickquest

Лучше всего взглянуть на себя с точки зрения кишечных бактерий: человек-бог с почти вечной жизнью и непостижимыми для них мыслями :)

С точки зрения кишкобактерий - человек их пожизненный раб, который их регулярно кормит, обеспечивает стабильный и комфортный микроклимат, защищает от повреждений. Человек всю жизнь работает, чтобы добывать бактериям пищу. За каждое нарушение режима питания он жестоко карается поносом или запором.

vaddd ☆☆
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)