LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

функциональщина убивает мозг

 , , , ,


0

2

после знакомства и долгого использования функциональных няшностей во всяких питонах сел за жабку

внезапно осознал, что

  • переизобретаю лямбды
  • заменяю ими часть наследования
  • на жабке
  • посреди ООП-кода

доктор, как это лечить?

выдыхаю

★★★★★

Хорошо это инкапсулируй и никому не показывай.

Trieforce ()

В «лямбдах» нет ничего плохого, кроме сильной ограниченности и определенном оверхеде из-за дубовости jvm.

note173 ★★★★★ ()

Если результирующий код меньше и читаем, то рекомендую отпуск. Чтоб не осозновалось.

ziemin ★★ ()

Лечится воздержанием от жабы и курсом хачкеля.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anon1984

мне после 8 лет лечиться надо... стараюсь

bvn13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от note173

да не

я таки осознал, что сделал:

наследуемые функции у меня вынесены в отдельные классы

«виртуальным» объектом создаются их экземпляры

и передаются «родительскому» объекту в конструктор

который их у себя там вызывает

derlafff ★★★★★ ()

после знакомства и долгого использования явы и всех ооп-няшностей пересел на с++ и скалу

внезапно осознал, что:

- С++ полное говно

- на Скале я постоянно переизобретаю паттерны ООП, хотя, казалось бы, начерта они там нужны, если все просто работает? Но нет, остановиться невозможно.

stevejobs ★★★★☆ ()

олсо, в яве же теперь есть лямбды, юзай их)

а если у тебя протухшая ява, есть functional java которая (как говорят юзавшие люди), вполне подходит для продакшена. Ну и другие фреймворки есть, если хочешь, могу поспрашивать кто что юзаето...

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

О, а я сегодня свелосипедил параллельный map. Как ты кстати с этой ссылкой!

cdshines ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

у java8 нет релиза, а у java7 и scala есть, поэтому первое не годится пока для продакшена, а второе годится

Reset ★★★★★ ()

Не ты один... и не на явке. :(
Выдохнул давно, смирился, продолжаю в том же духе.

zJes ★★ ()

функциональных няшностей
во всяких питонах

Программирование уровня травмы головы.

kost-bebix ★★ ()

использования функциональных няшностей во всяких питонах

Пистон - это там где лямбы из одной строчки максимум?

shahid ★★★★★ ()

использования функциональных няшностей во всяких питонах

функциональных няшностей

питонах

/0

Ritmik ()

Это ты MLP пересмотрел.

Miguel ★★★★★ ()

Я так делал тоже, особенно с Guava Functional. Но все же лучше писать идиоматический код. Без лямбд даже Guava код может быть длиннее и запутаннее

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Так ведь во всех языках, кроме плюсов и шарпа, ООП урезаное, даже сахара толком нет.

всех ооп-няшностей

у вас галлюцинации что-ли возникли?

next_time ★★★★★ ()

на самом деле частоты нарушения работы мозга иницировавшее запиливание кавычек наклались на лямбдафункцию от резонанса черепной коробки

Deleted ()
Ответ на: комментарий от next_time

шаблоны есть?

Это ты справшиваешь о языке с динамической типизацией? Компетенция зашкаливает.

А вообще Eiffel. После него плюсовое ООП кажется наколеночной поделкой.

aedeph_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

и где я сказал, что питон — функциональный язык?

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Это ты справшиваешь о языке?

Да, а что? Я обязан знать все ЯП мира?

Значит, шаблоны там якобы не нужны. Ок.

По остальным пунктам что расскажете.

А вообще Eiffel.

Возвращаю все те же вопросы. множественное наследование есть? дружественные функции есть? шаблоны есть?

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Я обязан знать все ЯП мира?

Чтобы заявлять

Так ведь во всех языках, кроме плюсов и шарпа, ООП урезаное, даже сахара толком нет.

о Smalltalk'е и Eiffel'е ты знать обязан.

aedeph_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Множественное наследование, дружественные функции и шаблоны это не ООП, а костыли, придуманные для скачки вокруг архитектурных ограничений цпп.

PolarFox ★★★★★ ()

Я так понимаю, что речь идёт не о функциональных няшностях и не о натоящих лямбдах, а об обыкновенных делегатах/функциях первого класса. Да ещё и не более, чем из одной строки, если из Питона.

Скоро пройдёт.

proud_anon ★★★★★ ()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aedeph_

ты знать обязан.

нет. для этого достачно быть с ними когда-то знакомым

так, всё таки smalltalk-е есть дружественные функции, множественное наследование и шаблоны?

Eiffel

во-первых, покажите нормальный свободный компилятор под него, или хотя бы просто нормальный компилятор под Linux, тогда имеет смысл его обсуждать

во-вторых, дружественных функций там, ЕМПНИП, всё равно нет, да и шаблонов нормальных я не припомню

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Множественное наследование, костыли, придуманные для скачки вокруг архитектурных ограничений цпп.

Утю-тю, какой толстеньки. Зачем оно тогда есть в Эйфеле и Яве (в последней - урезок в виде интерфейсов) ?

шаблоны это не ООП

это развитие идеи ООП, созданное с целью избежать недостатков этого подхода, без шаблонов ООП просто не нужно, да

дружественные функции

редко используемая, но полезная, когда всё-таки нужна, фича

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Зачем оно тогда есть в Эйфеле и Яве

Эйфель не видел, а жаба такое же плюсоподобное говно.

это развитие идеи ООП, созданное с целью избежать недостатков этого подхода, без шаблонов ООП просто не нужно, да

Шаблоны нужны чтобы абстрагироваться от конкретных типов. В языках с утиной типизацией изначально не нужно.

PolarFox ★★★★★ ()
Последнее исправление: PolarFox (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от olibjerd

А что не так? Под функциональщиной обычно понимаются замыкания, возможность создавать функции на ходу, firstклассовость функций. В питоне всё это есть.

PolarFox ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.