Мозг

я начал, я предлагаю и закончить. ибо это просто некое глупое отвлечение было )

> Мозг - это "аналоговый компьютер"

что в твоём понимании - "аналоговость"?

я с кафедры ПМ, подкафедра - ИИ, у нас были и нечёткие логики, и логики вероятностей и прочая мурня. И у сокурсников на другом факультете были всякие там нечёткие датчики температуры и прочее - это всё теория, не имеющая никакого отношения к практике. Но как теория и предмет для меренья пиписьками - очень даже очень!

>чтобы не казалось - почитай литературку. Устройство мозга достаточно подробно изучено - в том числе и какие повреждения этого мозга какие расстройства восприятия и/или психики вызывают.

Это всего лишь гипотезы, с которыми пока что не нашли противоречий. Кроме того, может быть изучен лишь поверхностный слой, который эмулируется внутренним.

>ну вот, пинай на элементную базу... виндовс висту запустить уже можем, а мозг скопировать - нет? ))))

виндовс визда - это даже не детский сад и даже не эмбрион по сравнению с аппаратными требованиями модели мозга хомо сапиенс :)

>Да, почему бы и не делать бекапы? Ежедневные? Кроном?

а ты, восстановленный с бекапа - это ты будешь, или немного не ты? :)

>Они знают что есть биос и что если хард ототкнуть то будет пищать, а если оперативку ототкнуть пискнет два раза, если камень, то как-то ещё (не помню коды ошибок материнки)...

мозг устроен гораздо проще, чем комп. Просто многомерность конструкции приводит к тому, что смоделировать его практически невозможно. Это примерно как с фундаментальными законами физики - их вроде не так много (скорее всего - вообще один) - а мир, который мы наблюдаем - на много порядков сложнее и многообразнее.

>Египтяне бы тоже говорили - у нас недостаточная элементная база, мне кажется это отмазка всех времён и народов для всех неудачников )))

причем тут египтяне? У египтян вообще процветало мракобесие :)

>Сколько раз говорили "это сделать нельзя потому что нельзя" - но потом приходили гейтс/макнилли/линус/столлман и делали.

а это вообще к чему?

>Да, почему бы и не делать бекапы? Ежедневные? Кроном?

Бекапы делать проблем почти нет. Проблема в восстановлении.

>Ты прав, биологи В ПРИЧНЦИПЕ имеют ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. [...] но не более того.

Не понял. Так что же биологи знают и что они не знают?

>может просто мы не владеем своим мозгом на 100%ов ? ;-)
99% зохавано ктулхой? :-)
>Вообще я думаю, что у мозга просто куча шаблонов, которыми он просто манипулирует... чисто шаблоны.. создаёт сам их, дополняет.. работает..
+1
>как раз сны - возможно дефрагментация :))
Дефрагментация мозга - это круто :-) Мозжечок временно перемещаем в пустую лобную долю, разбудили не вовремя - и ага :-)
>и как же? током ? :)
О промывании мозгов слышал? Спиртом промыть - вот и переобучение :-)

>Откуда дровишки, господин самопознавший? Принципиальная непозноваемость самое себя, это пожалуй единственная истина, известная человеку на сейчас.

Теоретически можно разобраться в функционировании любого предмета, если он тебе физически доступен.

>Это всего лишь гипотезы, с которыми пока что не нашли противоречий.

эти гипотезы уже выросли в теории и используются много где :)

>Кроме того, может быть изучен лишь поверхностный слой, который эмулируется внутренним.

не понял - кто кем эмулируется? И зачем? и почему лишь?

>что в твоём понимании - "аналоговость"?

Сколько по времени будет делаться пребразование фурье для картинки (3x4) в 200 мегапикселей на современном компьютере?

>Существование киллеров не доказано :P
За пару сотен килобабок можно найти профессора, который тебе это докажет. Но ты это доказательство не услышишь, зато услышат и увидят другие :-)

Есть электроника аналоговая, а есть цифровая. Вот в таком смыле.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5...

всё-таки я считаю что мозг не настолько сложен чтобы его нельзя было повторить на текущей элементной базе...

А по поводу востановленного с бекапа "не совсем меня" - это уже, пардон, глупость. Тогда это не бекап.

По поводу что говорили "это сделать нельзя" - это ты, с твоей верой в то что компьютеры должны быть в мульйон раз мощнее для имитации мозга. И потому за эту задачу браться смысла нету. А потом прийдёт какой-нить тупой америкос, бросивший Беркли на втором курсе /а-ля тот же билли/ и не читавший доказательство на ЛОРе что этого сделать нельзя и просто напишет работающий эмулятор мозга на вижуал бейсике...

Как говорится - почему не ведутся работы над антигравитатором - "потому что он не возможен. Ибо мы так сказали."

> У eгиптян вooбщe пpoцвeтaлo мpaкoбecиe :)

У египтян была развита математика, медицина и астрономия. Достижения греческих учёных были жалким плагиатом с египетской науки. Тольк у египтян всё было засекречено жрецами, а работы греков нет.

> А по поводу востановленного с бекапа "не совсем меня" - это уже, пардон, глупость. Тогда это не бекап.

Ты - это процесс. И Винеровская "телепортация" при копировании личности в другой носитель далеко - возможна только если процесс не прерывается, и течет во время переноса частью на одном и частично на другом носителе. Если процесс прерван, то восстанвленное - не ты а копия. То есть бекап, строго говоря вообще невозможен, потому-что это должен быть форк процесса на ходу.

Египтяне, как я помню, как минимум в 6ом веке до нашей эры сделали паровую машину, она у них двери храма открывала-закрывала. к сожалению, они не придавали ей значение и не задумывались о её практическом использовании. так, прикол, не более того...

>они не придавали ей значение и не задумывались о её практическом использовании

Потому что труд рабов был вполне эффективен для тогдашней экономики, а лучшее - враг хорошего.

>всё-таки я считаю что мозг не настолько сложен чтобы его нельзя было повторить на текущей элементной базе...

ты можешь считать как угодно, но пока у человечества просто мощей не хватает, чтобы рассчитать многомилиардную нейронную сеть :)

>А по поводу востановленного с бекапа "не совсем меня" - это уже, пардон, глупость. Тогда это не бекап.

воостановление твоего Я на момент времени t-x, где t - текущее время, а x - время, прошедшее с последнего бекапа означает, что твоё Я, существовавшее в период с t-x по t просто исчезнет :)

>По поводу что говорили "это сделать нельзя" - это ты, с твоей верой в то что компьютеры должны быть в мульйон раз мощнее для имитации мозга.

нет у меня никакой веры. Для моделирования мозга на текущей элементной базе - да, компьютер должен быть в мульен, а то и в миллиард раз быстрее мозга. Для построения ИИ, обладающего самосознанием - такие мощности не нужны. Ну так это будет уже не модель мозга, а другой вид разумной жизни (пусть и исскуственный).

>А потом прийдёт какой-нить тупой америкос, бросивший Беркли на втором курсе /а-ля тот же билли/ и не читавший доказательство на ЛОРе что этого сделать нельзя и просто напишет работающий эмулятор мозга на вижуал бейсике..

такое может заявить только человек, не имеющий ни малейшего представления о том как работает мозг :)

>Как говорится - почему не ведутся работы над антигравитатором - "потому что он не возможен. Ибо мы так сказали."

в рамках стандартной модели - невозможен. Вернее не понятно, с какого конца подступиться - просто потому что _инженерная_ работа невозможна без соответствующей подтвержденной экспериментами теории. Что-то я не слышал о теориях, которые предсказывали бы явление антигравитации. Да и экспериментов/явлений, в которых бы проявлялся эффект антигравитации тоже не видел, и не слышал о них.

Так над чем там надо работать? ;)

>То есть бекап, строго говоря вообще невозможен, потому-что это должен быть форк процесса на ходу.

Хуже того, при восстановленнии придётся выращивать новый мозг с точно такой же структурой.

alter system begin backup;
и пошло-поехало ))))
на самом деле - всё как всегда - если есть желание - есть тысяча возможностей, если нет желания - есть тысяча причин.

Этот вопрос абсолютно бессмысленнен. Если копия ничем не отличается от оригинала, то копия и является оригиналом.

Вспомогательный вопрос: Если образ болванки записать на другую болванку, то на второй болванке будут те же самые файлы или другие файлы, полностью тождественные исходным.

>Почему не ведутся работы над антигравитатором - "потому что он не возможен. Ибо мы так сказали."

Меня больше занимает вопрос, почему не ведутся работы над сепулькарием!

> при восстановленнии придётся выращивать новый мозг с точно такой же структурой.

Видимо в вопросе допускалось, что мы имеем какой-то подходящий носитель (возможно отличный от ЦНС).

>alter system begin backup;

Можно ли делать бекап базы данных в то время, как в неё ведётся запись?

>мы имеем какой-то подходящий носитель (возможно отличный от ЦНС)

Хотел бы я взглянуть на такой носитель, учитывая то, что мозг изменяет свою структуру в процессе работы.

>Да и экспериментов/явлений, в которых бы проявлялся эффект антигравитации тоже не видел, и не слышал о них.

Что ещё ждать от человека, не умеющего проводить элементарное проектирование ауры в астрал!

>Можно ли делать бекап базы данных в то время, как в неё ведётся запись?

Так блокировки на что?

я и не говорю о том что ИИ нужно делать "в лоб", полной эмуляцией нейронной сети. скорее всего проще будет написать конвертер сети в что-то другое. в другой вид разумной жизни. но и про разработки в области ИИ обладающего самосознанием я как-то немного слышал....

>.../а-ля тот же билли/ и не читавший доказательство на ЛОРе что этого сделать нельзя и просто напишет работающий эмулятор мозга на вижуал бейсике...

Немного не так: просто всё, что пишется на вижуал бейсике - работающие эмуляторы мозга билли :)

>>alter system begin backup;

> Можно ли делать бекап базы данных в то время, как в неё ведётся запись

если ты про оракл, то таки да. он просто в этот момент начинает конкретно много лишних данных писать на хард. это не рекомендуемая практика но как я помню в результате можно просто скопировать всю /oradata/ средствами операционной системы и она будет почти рабочей. совсем рабочей если потом поверх все архив логи накатить...

главное не забыть сделать по окончании alter system end backup;

>я и не говорю о том что ИИ нужно делать "в лоб", полной эмуляцией нейронной сети.

учитывая, что человек и его сознание - это не только мозг, но и _весь_ организм в целом - задача моделирования _сознания_ хомо сапиенс сильно усложняется. А ИИ (в обывательском представлении) сделать гораздо легче. Но это не будет моделью сознания человека.

Опаньки...

> Если копия ничем не отличается от оригинала, то копия и является оригиналом.

А что такое - ты?

Ты осознаешь себя в каком-то мозгу. Каких вокруг тебя - не один миллиард. А и в прошлом их немало было и в будущем может будут встречаться. И еще может наша планета - не единственная, и вокруг есть и другие осознающие себя мозги.

А могло-ли так быть, что ты осознал-бы себя не в этих твоих мозгах, а в соседних? Или - в другое время, или что было-бы, если-бы был другой сперматозоид, это было-бы _твое_ осознание себя, или чье-то другое? Чем твое осознание себя отличается от моего? Почему ты - это ты, а я - это я?

И вот теперь - контрольный, после копирования, кто будет осознавать себя в копии? Приятелю-то твоему пох он как с тобой говорил - так с тобой-же и говорит, а вот где именно ты сейчас (после копирования) себя осознаешь?

> Вспомогательный вопрос: Если образ болванки записать на другую болванку

Не могу поверить, что ты сраниваешь себя с болванкой(ном) :)

А насколько тормозом будет ИИ на Pentium D 2.8?

а то что-то потянуло ИИ писать начать, с нейросетью. =)

он мне хотя бы за неделю один ответ на внешние раздражители давать сможет?

> Хотел бы я взглянуть на такой носитель, учитывая то, что мозг изменяет свою структуру в процессе работы.

Да ладно, мы-же добрые, можем позволить себе в мысленном эксперименте такую роскошь? :)

боже мой, в самом деле, на болванке _полезные_ данные записаны!
нет, sin_a, давай сперва решим - есть душа или нет. если нет то болванка намного сложнее человека, если есть то мозг вообще просто орган, а копировать придётся душу.

>> Можно ли делать бекап базы данных в то время, как в неё ведётся запись?

> Так блокировки на что?

Типа, сперва убиваем - потом копируем? :)

А кто знает, что такое осознавать?

> Хотел бы я взглянуть на такой носитель, учитывая то, что мозг изменяет свою структуру в процессе работы.

хорошо, сделаем виртуальную машину МОЗГ 1.0 /да, да, оужас ))) / она сможет изменять свою структуру во время работы.

>а то что-то потянуло ИИ писать начать, с нейросетью. =)

мощей не хватит ;) Нейросеть - не лучший путь для разработки ИИ

Оппа! Блокировки мозга - ну-ка, послушаем, что нам скажет анонимус на эту тему?

Дело не в носителе, а в алгоритме, точнее в познаваемости алгоритма. Носитель любая женщина собирает в среднем за 9 месяцев, причём вместе с программой.

> А кто знает, что такое осознавать?

Отлично! А копировать, бекапировать и прочая уже собрались.

Только не знаем что именно.

>мощей не хватит ;) Нейросеть - не лучший путь для разработки ИИ

все относительно, 1 реакция в неделю - это медленно или мощно? =)

> Оппа! Блокировки мозга - ну-ка, послушаем, что нам скажет анонимус на эту тему?

Да чего проще :) Это люди всегда умели, например капля цианида :)

> Носитель любая женщина собирает в среднем за 9 месяцев, причём вместе с программой.

женщина - высшее существо =) предлагаю воздать на лоре культ женщины.

Вообще расслабтесь.... Для того чтобы создать аналог человеческого мозга одних технических мощностей мало. Потому что нельзя на 100% описать систему, используя язык этой же системы...Проще говоря нужен взгляд другого разума со стороны. Так что максимум на что будет способно человечество это скажем воссоздать мозг лабораторной мыши... И то очень не скоро... А за копией человеческого надо к инопланетянам обращацца.

>Типа, сперва убиваем - потом копируем? :)

Зачем убивать? Просто "заморозить".

>все относительно, 1 реакция в неделю - это медленно или мощно? =)

какая реакция? одного нейрона? тогда это пипец как медленно. Или всей сети? Значит сеть маленькая :)

> если есть то мозг вообще просто орган, а копировать придётся душу.

Поэтому я все вермя злоупотребляю этим термином. Потому-что он отчетливо дает разницу между носителем и процессом.

Ты - не "мозг". Ты - процесс. А называть его - можешь как хочешь. Хоть душей, хоть психикой, хоть альфагаммаплазмоедом.

Сравни исполняемый код записанный на диске в файле и процесс выполнения программы.

> A чтo тaкoe - ты?

На самом деле меня нет. Проснувшийся утром Угодай это не совсем тот Угодай, который заснул вечером в той же постели. И нынешний Угодай не имеет почти ничего общего с Угодаем десятилетней давности.

Поэтому следует говорить об упорядоченном по времени множестве Угодаев. Для каждого элемента этого множества можно изготовить тождественную ей копию.

> И вoт тeпepь - кoнтpoльный, пocлe кoпиpoвaния, ктo бyдeт ocoзнaвaть ceбя в кoпии?

Я. Будет два Угодая и оба они будут настоящими.

>Вообще расслабтесь.... Для того чтобы создать аналог человеческого мозга одних технических мощностей мало. Потому что нельзя на 100% описать систему, используя язык этой же системы...Проще говоря нужен взгляд другого разума со стороны. Так что максимум на что будет способно человечество это скажем воссоздать мозг лабораторной мыши... И то очень не скоро... А за копией человеческого надо к инопланетянам обращацца.

а можно поподробнее про это?

вроде как языком математика и кибернетика является.