Мозг

Привет, альтернативщик! К чему это твоё высказывание?

> Теория бывает приближённой - не знали?

Знали. Накропать тебе пяток приближённых теорий гравитации?

> Галилей, (или кто?) создавший ервый телескоп - работал сначала в области теоретической оптики.

Галилей был до или после построения волновой теории света?

> англичанин (Стефенсон?), создавщий паровоз был отлично знаком с трудами инженеера Карно по теории тепловых машин.

А тот древнеегиптянин, у которого паровая машина воротами в храм хлопала?

>Накропать тебе пяток приближённых теорий гравитации?

давай, накропай. Только постарайся, чтобы они не противоречили уже известным фактам. Ну и чтобы антигравитация там была, само-собой.

хм. я тебе сначала не понял. да конечно ты прав.

но явления, которые они использовали наблюдались.

собственно о чем речь: что-то либо наблюдается либо предсказывается теорией.

а антигравитация лишь только сниться. можно сколько угодно верить, что то, что приснилось можно воплотить, но вообще это не так.

> пpoдoлжaют ocтaвaтьcя caми coбoй.

Это иллюзия. Я уже писал об этом выше.

Неа. Не надо. А вот от парочки приближённых теорий антигравитации, которые позволили бы достоверно наблюдать сие явление, я бы не отказался. Типа такой: "если закрыть глаза, три раза повернуться вокруг себя (по часовой стрелке) на одной ноге (левой), после чего зажечь спичку и кинуть её в наполненную парами бензина ёмкость, будет бадабум" - приближённая теория двигателей внутреннего сгорания.

>Неа. Не надо. А вот от парочки приближённых теорий антигравитации, которые позволили бы достоверно наблюдать сие явление, я бы не отказался. Типа такой: "если закрыть глаза, три раза повернуться вокруг себя (по часовой стрелке) на одной ноге (левой), после чего зажечь спичку и кинуть её в наполненную парами бензина ёмкость, будет бадабум" - приближённая теория двигателей внутреннего сгорания.

ты забыл про бубун =)

без него теория теряет научность =)

> а ссылку на теорию что "круглое можно катать" - тебе не надо?

Да, кстати, хшё что про это напомнил. Тоже любопытно было бы позырить. Многие цивилизации, достаточно развитые в других областях, колеса так и не изобрели.

> чем тебе эмпирические данные и логический анализ этих данных не теория? Простая, но теория, которая как раз и подтверждалась результатми селекции

Пару постов назад ты утверждал, что

> _инженерная_ работа невозможна без соответствующей подтвержденной экспериментами теории.

Теперь ты утверждаеш, что теория - это

> эмпирические данные и логический анализ этих данных

которых, очевидно, без инженерной работы не получиш. Впрочем, что ещё ожидать от неспособного даже доказать своего собственного существования...

По свидетельствам современников Ландау, тот никогда не пользовался логарифмической линейкой и все вычисления производил в уме. Говорят, что находясь в тюрьме он даже научился считать в уме тензоры(хотя последнее больше на байку похоже).

>которых, очевидно, без инженерной работы не получиш.

очевидно кому? тебе? допускаю, но мне вовсе не очевидно, что без инженерной работы не получить никаких эмпирических данных.

жду от тебя пяток теорий гравитации

> Неа. Не надо.

Ну как хочеш.

> А вот от парочки приближённых теорий антигравитации, которые позволили бы достоверно наблюдать сие явление, я бы не отказался. Типа такой: "если закрыть глаза, три раза повернуться вокруг себя (по часовой стрелке) на одной ноге (левой), после чего зажечь спичку и кинуть её в наполненную парами бензина ёмкость, будет бадабум" - приближённая теория двигателей внутреннего сгорания.

Хм, смазанный содержащей аконит мазью человек несомненно будет летать. Точный состав мази я думаю можно найти гуглем. Математические теории, описывающие это явление, находятся в разработке.

> очевидно кому? тебе? допускаю, но мне вовсе не очевидно, что без инженерной работы не получить никаких эмпирических данных.

пару страниц назад тебе было очевидно что

> в рамках стандартной модели - невозможен. Вернее не понятно, с какого конца подступиться - просто потому что _инженерная_ работа невозможна без соответствующей подтвержденной экспериментами теории.

> жду от тебя пяток теорий гравитации

ладно, хоть десять. Но сперва давай ссылы на теории, объясняющие качение круглого и остальные, которые мы затронули в предыдущей части нашей беседы. Ибо я спросил первый.

>пару страниц назад тебе было очевидно что

ты как раз процитировал обратное удтверждение. Давай цитируй, где я говорю что без инженерной работы нельзя построить теорию

>ладно, хоть десять. Но сперва давай ссылы на теории, объясняющие качение круглого и остальные, которые мы затронули в предыдущей части нашей беседы. Ибо я спросил первый.

не ты спросил, а я предложил. Ну ладно, бросаешь камень - чем камень круглее - тем он лучше катится. Этого достаточно для изобретения катков, а в последствии и колеса.

давай пяток теории гравитации

>Хм, смазанный содержащей аконит мазью человек несомненно будет летать.

несомненно?

"Аконит - (aconite) - высушенные корни борца (Aconitium napellus), содержащие три анальгезирующих соединения: аконин, аконитин и пикраконитин. Аконит ранее использовался для приготовления мазей, применявшихся при мышечных болях, а также настоек, помогавших при зубной боли, однако в настоящее время он отнесен к токсичным соединениям и исключен из массового употребления.; (из словаря терминов)"

с чего это он будет летать? :)

Сидеть, стоять и лежать будет невыносимо? (предположение)

>Сидеть, стоять и лежать будет невыносимо? (предположение)

ага, а летать хорошо =)

>Хм, смазанный содержащей аконит мазью человек несомненно будет летать.

Вы серьёзно? :-O

>> пару страниц назад тебе было очевидно что

> ты как раз процитировал обратное удтверждение. Давай цитируй, где я говорю что без инженерной работы нельзя построить теорию

> _инженерная_ работа невозможна без соответствующей подтвержденной экспериментами теории.

> не ты спросил, а я предложил.

Я ещё про другие теории спрашивал.

> Ну ладно, бросаешь камень - чем камень круглее - тем он лучше катится. Этого достаточно для изобретения катков, а в последствии и колеса.

Это твоя теория или таки изобретателей колеса?

> с чего это он будет летать? :)

Пока не знаю, говорю же, математическая теория ещё на этапе разработки.

>Сидеть, стоять и лежать будет невыносимо? (предположение)

это анальгетик, afaik. Т.е. обезбаливающее :)

> Вы серьёзно? :-O

Почему бы и нет? Многочисленные экспериментальные данные, собранные колдунами и ведьмами за столетия средневековья, неопровержимо свидетельствуют о.

>Пока не знаю, говорю же, математическая теория ещё на этапе разработки

на основании чего ты предположил, что он будет летать. На основании каких наблюдений?

>Многочисленные экспериментальные данные, собранные колдунами и ведьмами за столетия средневековья, неопровержимо свидетельствуют о.

не ври. Нету никаких "многочисленных экспериментальных данных, собранных колдунами и ведьмами". Нету повторяемости этих экспериментов. Так что, слив защитан ;)

нихрена. любой колдун и современности это повторит и много очевидцев подтверждающих это.

правда я почему-то никогда это не видел и никогда не увижу =) но ведь от этого очевидцев не намного убавляется, да?

Поскольку никто не видел подтверждённой ведьмы/колдуна, рискну предположить, что не только летать, но ещё и исчезать без следа.

p.s. Этот топик, очень даже возможно, войдёт в десятку. Придёт кто-то первый раз и это прочитает без подготовки. А если психиатр? А если при исполнении? Впрочем, что тут делать психиатру при исполнении?

>Я ещё про другие теории спрашивал.

селекция - аналогично - наблюдения, выводы о наследуемости признаков и эксперимент.

оптика - тоже все оптические эффекты видно собственными глазами - вот тебе и эмпирика.

>Это твоя теория или таки изобретателей колеса?

какая разница? Процесс качения можно наблюдать :) Какое именно из множества возможных наблюдений привело к созданию колеса - не важно. Важно, что этот процесс можно наблюдать и повторить.

не отмазывайся, а то ты как-то жалко выглядишь ;)

> на основании чего ты предположил, что он будет летать. На основании каких наблюдений?

На основании собранных экспериментальных данных. Читай Папюса и более ранние источники, на которых он основывался. Все экспериментаторы сходятся на мнении, что аконит и беладонна придают необходимые свойства.

>На основании собранных экспериментальных данных. Читай Папюса и более ранние источники, на которых он основывался. Все экспериментаторы сходятся на мнении, что аконит и беладонна придают необходимые свойства.

описаний эксперимента нету. Что позволяет говорить о мистификации, сиречь - осознанном вранье

>> Многочисленные экспериментальные данные, собранные колдунами и ведьмами за столетия средневековья, неопровержимо свидетельствуют о.

> не ври. Нету никаких "многочисленных экспериментальных данных, собранных колдунами и ведьмами".

И куда же оне по твоему делись?

> Нету повторяемости этих экспериментов. Так что, слив защитан ;)

Нету повторяемости этих данных _тобой_. И кому тогда защитывать слив?

>нихрена. любой колдун и современности это повторит и много очевидцев подтверждающих это.

недавно по ОРТ хорошая передача про хилеров была. Там подробненько описано - как это делается и почему снимать себя хилеры разрешают только с одной стороны. А потом два московских фокусника повторили всё, что делают хилеры. И у пациента даже были ощущения, что они копошились у него внутри.

>правда я почему-то никогда это не видел и никогда не увижу =) но ведь от этого очевидцев не намного убавляется, да?

нету прямых очевидцев. Все слышали от знакомых. Тех, кто видел всё собственными глазами - нету.

>И куда же оне по твоему делись?

так их не было! Как может деться то, чего не было? =)

>Нету повторяемости этих данных _тобой_. И кому тогда защитывать слив?

не режь цитаты. Описание эксперимента в студию. Как минимум. А потом дружно засчитаем тебе очередной слив.

>> Я ещё про другие теории спрашивал.

> селекция - аналогично - наблюдения, выводы о наследуемости признаков и эксперимент.

Хм, ну тогда и теорию гравитации можеш сам сочинить "по аналогии" без моей помощи.

>> Это твоя теория или таки изобретателей колеса?

> какая разница? Процесс качения можно наблюдать :) Какое именно из множества возможных наблюдений привело к созданию колеса - не важно. Важно, что этот процесс можно наблюдать и повторить.

Большая разница, которая прояснит нам вопрос, использовалась ли теория при изобретении колеса или колесо было изобретено без её участия, а теория о том, что "круглое можно катить" появилась впоследствии и является частным неполным и неточным наблюдением, ничего в сущности не меняющим.

> не отмазывайся, а то ты как-то жалко выглядишь ;)

Ладно, не буду, ибо если я стану отмазываться и выглядеть как ты, это будет ещё более жалкое зрелище.

> описаний эксперимента нету.

нету или ты не читал по невежеству?

> Что позволяет говорить о мистификации, сиречь - осознанном вранье

хм.

>> И куда же оне по твоему делись?

> так их не было! Как может деться то, чего не было? =)

А что было?

>> Нету повторяемости этих данных _тобой_. И кому тогда защитывать слив?

> не режь цитаты. Описание эксперимента в студию. Как минимум. А потом дружно засчитаем тебе очередной слив.

Ладно, не буду. Тебя в бумажной библиотеке чтоли зобанили? Или непускают потому что тебя всё равно не сущствует?

>нету или ты не читал по невежеству?

нету. У тебя есть? я жду :)

>> нету или ты не читал по невежеству?

> нету.

А что есть?

> У тебя есть? я жду :)

В библиотеке есть. Иди и читай.

>Хм, ну тогда и теорию гравитации можеш сам сочинить "по аналогии" без моей помощи.

а она есть. Только там антигравитации нету :)

>Большая разница, которая прояснит нам вопрос, использовалась ли теория при изобретении колеса или колесо было изобретено без её участия, а теория о том, что "круглое можно катить" появилась впоследствии и является частным неполным и неточным наблюдением, ничего в сущности не меняющим.

без понимания, что круглое можно катать нельзя изобрести колесо. Каким образом это понимание возникло - уже неважно, но оно должно быть :)

>Ладно, не буду, ибо если я стану отмазываться и выглядеть как ты, это будет ещё более жалкое зрелище.

не передергивай. Про то что ты можешь придумать пяток теорий гравитации - ты сам сказал. Мы ждем. Лажу с мазью можешь засунуть себе в жопу, ибо эта лажа не объясняет наблюдения. Сказки - это не наблюдения, надеюсь ты сохранил остатки мозгов, чтобы отличить факты от вымысла

>А что есть?

ничего нету.

>В библиотеке есть. Иди и читай.

читал. Нету. У тебя тоже нету? Слив защитан, выпей яду апстену

>нету прямых очевидцев. Все слышали от знакомых. Тех, кто видел всё собственными глазами - нету.

да это и не важно. главное - знакомый знакомого слышал о человеке, который видел человека, видевшего ученика колдуна, вживую видевшего полеты учителя знакомого учителя. =)

>да это и не важно. главное - знакомый знакомого слышал о человеке, который видел человека, видевшего ученика колдуна, вживую видевшего полеты учителя знакомого учителя. =)

это нельзя назвать "свидетельством очевидца". Объяснить, почему? :)

давай. =)

>> Хм, ну тогда и теорию гравитации можеш сам сочинить "по аналогии" без моей помощи.

> а она есть. Только там антигравитации нету :)

А я могу "по аналогии" сочинить теорию, в которой антигравиация будет :P

> не передергивай. Про то что ты можешь придумать пяток теорий гравитации - ты сам сказал. Мы ждем.

Дык ты ещё не дал сцылок на теории, которые мы обсуждали сдесь.

> можешь засунуть себе в жопу

Постой на Тверской пару недель, на вырученные от минетов деньги купи самый большой фаллоимитатор, какой тебе предложат в соответствующем магазине, и засунь его в жёпу _себе_, а что мне сувать в мою жёпу я сам как-нибудь разберусь без твоих подсказок.

> Сказки - это не наблюдения, надеюсь ты сохранил остатки мозгов, чтобы отличить факты от вымысла

хе-хе, надеюсь ты мне подскажеш. Наверное, факты - это то, что ты считаеш фактами, а вымысел - это факты, которые ты считаеш вымыслом, так?

>> А что есть?

> ничего нету.

И куда оно делось?

>> В библиотеке есть. Иди и читай.

> читал. Нету. У тебя тоже нету?

Хреново читал значит, иди ещё почитай.

> Слив защитан, выпей яду апстену

Пока что сплошные сливы у тебя, прямо новый водопад можно открывать, и будет на ЛОР своя Ниагара :D

Не, я не понял. Шутки в сторону - вы на полном серьёзе ссылаетесь на Папюса?

. а потом они взяли ещё по пиву и сослались на Гарри Поттера.

антигравитация это конечно хорощо, но при чем тут мозг?

по моему антигравитация и мозг - понятия несовместимые.

так что давайте прекратим ее обсуждать.

Отчасти да. Меня эта тема вообще не очень интересует, но очень забавляет смена религиозного/оккультного мракобесия на мракобесие (псевдо)научное. Потуги, с которыми некоторые пытаются доказать, что наука лучше других доктрин и суеверий, не находя впрочем существенных отличий одного от другого, я нахожу весьма и весьма комичными.

>В харде у нас что, физически куски диска перемещаются при дефраге? Нет, перемещается информация. Вот и тут точно также.
Ок, информация из мозжечка перемещается в ПУСТУЮ лобную долю. А дальше по тексту, начинаем мыслить инстинктами. Судя по рекламе, так и происходит, причем даже не во сне :-)

> антигравитация это конечно хорощо, но при чем тут мозг?

Да вот, чё-то отвлеклись :(

А моск, чё моск? Смоделировать/изготовить дело в сущности плёвое, но вот обучить - это совсем другое. У человека на обучение самым элементарным вещам уходят месяцы и годы. Кроме того, см. о необходимости возможности оказывать влияние на окружающее и возможности оценивать результаты своего воздействия при развитии разума.

В том, что моск в сосотоянии производить весьма сложные вычисления, как символьные так и числовые, никаких сомнений нету, это всё достигается сравнительно несложными тренировками, в которых практический смысл попросту не очень велик.