Лиса и журавль (гуманитарий и айтишник)

методами гуманитарных наук

Это спорный вопрос. Из серии кто победит: боксёр или каратист. На практике побеждает тот, кто выше классом.

Что значит реальные? Для хорошего актёра его роль должна быть для него реальностью в момент выступления.

Например, актриса должна играть женщину, которую бросил муж. И за день до выступления её бросает муж. Качество игры станет на порядок хуже.

Возможно именно потому, что роль станет слишком смешиваться с реальностью.

Это что-то новое 😄

реально переживающий эмоции человек выражает их не так убедительно

От человека зависит. Кто-то всегда с покерфейсом, а кто-то постоянно весь на изнанку.

Да кто тебе сказал такое?

Где-то читал именно такой пример. Но с учётом того, что источник не помню, возможно это была художественная литература.

От человека зависит. Кто-то всегда с покерфейсом, а кто-то постоянно весь на изнанку.

А для актёрской игры есть единые стандарты.

Например, актриса должна играть женщину, которую бросил муж. И за день до выступления её бросает муж. Качество игры станет на порядок хуже

Может станет, а может не станет. Зависит от уровня мастерства. Кому-то это наоборот придаст дополнительной убедительности.

Мда)

есть единые стандарты

Можно номер ГОСТа?

Даже если художественная, тогда это мнение автора книги. Он его тоже на основании какого-то жизненного опыта вывел.

Это не ГОСТ а восприятие зрителей. Если актёр по жизни ходит с покерфейсом, это не позволяет ему играть эмоции героев с таким же покерфейсом.

А у зрителей одинаковое восприятие? Что за тупняк ты тут пишешь

А у зрителей одинаковое восприятие? Что за тупняк ты тут пишешь

Да. Среднестатистически. А успех или провал актёра определяется именно среднестатистическим восприятием людей в зале.

Теоретизирования лоровцев это что-то с чем-то 😄

Если не согласен, можешь привести пример актёра, игра которого нравится менее 10% своих зрителей, но при этом он продолжает успешно играть на сцене.

Почему именно 10%?

Если более 90% зрителей оценивают игру актёра одинаково, то моё утверждение, что у зрителей среднестатистически одинаковое восприятие, верно.

Расскажи про методику оценивания и оценивания этого оценивания

Расскажи про методику оценивания и оценивания этого оценивания

Если зритель заплатил за следующее выступление актёра, значит оценил положительно.

Сук 😂

восприятие зрителей

Во-первых зрители бывают разные, во-вторых роли бывают разные, а в третьих бывает разный контекст: в кабаре эмоции отыгрывают не так как в драмтеатре, а в драмтеатре не так как в опере. Ну и есть ещё режиссёр.

С этим полностью согласен. Зависит от контекста, от режиссёра. Но не от того, как привык выражать личные эмоции актёр.

Похоже, вы безоговорочно верите в демократический выбор. Зритель платит не за актера, а за спектакль-кино-названиетеатра. Актера делает знаменитым не актерская игра, а пристрастия режиссера. Зритель же скорее заплатит не за игру, а за раскрученную фамилию или наличие приставки «секс-символ»

Похоже, вы безоговорочно верите в демократический выбор.

Я верю в то, что реальность больше влияет на решения человека, чем пропаганда/реклама.

Зритель платит не за актера, а за спектакль-кино-названиетеатра.

Игра актёра, представляющего главного героя, для спектакля или кино очень важна. И если выбирают спектакль/названиетеатра, то скорее купят билет на спектакль в этом театре с другим актёром.

Зритель же скорее заплатит не за игру, а за раскрученную фамилию или наличие приставки «секс-символ»

Я стараюсь не думать так плохо о людях.

Я верю в то, что реальность больше влияет на решения человека, чем пропаганда/реклама.

Не стоит. Человек в своих решениях в основном зависим от навязанного ему извне. Даже если ему кажется, что решает он самостоятельно, его система ценностей и поступающая ему информация сформированы не им.

Игра актёра, представляющего главного героя, для спектакля или кино очень важна.

А еще важнее сам спектакль или кино и умения режиссера. Кого не сними каким-нибудь «крепким орешком» - он станет знаменит

Я стараюсь не думать так плохо о людях.

А с чего вдруг вы решили думать о людях, как о независимо мыслящих существах?

Даже если ему кажется, что решает он самостоятельно, его система ценностей и поступающая ему информация сформированы не им.

Система ценностей да. Но когда доходит до «будешь верить своим бесстыжим глазам или любимой жене», то вроде верят глазам. Хотя Декарт дошёл до того, что аксиомы важнее реальности данной в ощущениях…

Кого не сними каким-нибудь «крепким орешком» - он станет знаменит

Знаменит ли Василий Степанов?

А с чего вдруг вы решили думать о людях, как о независимо мыслящих существах?

Зависимо. Но информация, воспринятая непосредственно, должна больше влиять, чем полученная из пересказа (рекламы).

Но когда доходит до «будешь верить своим бесстыжим глазам или любимой жене», то вроде верят глазам.

Будет верить не глазам, а той системе ценностей и той схеме обработки зрительной информации, которая сформирована посторонними людьми.

Знаменит ли Василий Степанов?

А он снимался в главной роли в этом боевике 1988 года?

Но информация, воспринятая непосредственно, должна больше влиять,

У человека нет информации, воспримаемой непосредственно, кроме самой примитивной типа «горячо-холодно». Все происходящее не с вашим организмом воспринимается через фильтры системы воспитания, образования и пропаганды

По нормальной схеме, гуманитарии — те, кто работают с людьми, а технари — те, кто работают со всем остальным.

Согласен, тоже хорошее нестрогое определение, да и термин ему созвучен.

Будет верить не глазам, а той системе ценностей

Вот я верю (надеюсь), что таких меньше половины.

А он снимался в главной роли в этом боевике 1988 года?

Он в нашей версии аналогичного боевика снимался. Но, в отличие от актёра в фильме 1988 года, сыграл гораздо хуже.

Все происходящее не с вашим организмом воспринимается через фильтры системы воспитания, образования и пропаганды

Оценка фактов — да. Но факты воспринимаются непосредственно.

По нормальной схеме, гуманитарии — те, кто работают с людьми, а технари — те, кто работают со всем остальным.

Согласен, тоже хорошее нестрогое определение, да и термин ему созвучен

Любопытное определение, но слабое. А врач-хирург - он значит гуманитарий? А библиотекарь в книгохранилище? А охранник на зоне? А таксист?

А врач-хирург - он значит гуманитарий?

Он не с человеком, а с его телом работает. Вот врач-терапевт — гуманитарий.

А библиотекарь в книгохранилище? А охранник на зоне? А таксист?

Первые два гуманитарии. Третий скорее технарь (его квалификация важнее по отношению к автомобилю, а не к людям).

Вот я верю (надеюсь), что таких меньше половины.

Эх, хорошо!

Он в нашей версии аналогичного боевика снимался. Но, в отличие от актёра в фильме 1988 года, сыграл гораздо хуже.

И вы думаете, что дело в Василии Степанове…

Оценка фактов — да. Но факты воспринимаются непосредственно.

Лучше бы вы остановились на том. что вы верите-надеетесь. Потому что факты вы точно не воспринимате непосредственно. Вы их трактуете в соответствии со своим воспитанием. И то, трактуете вы не сами факты, а кем-то отфильтрованную информацию об этих фактах

Он не с человеком, а с его телом работает.

Это вы уже про патологоанатома, а не про хирурга )

Вот врач-терапевт — гуманитарий.

А терапевт, пользующийся диагностическими приборами? )

А библиотекарь в книгохранилище? А охранник на зоне? А таксист?

Первые два гуманитарии.

Такой библиотекарь с людьми не работает, только с книгами )

Третий скорее технарь (его квалификация важнее по отношению к автомобилю, а не к людям).

Эх, знали бы вы какие на самом деле требуются таксистам таланты по работе с людьми )

И вы думаете, что дело в Василии Степанове…

Я вижу, что другие фильмы с этим актёром гораздо менее популярны, чем другие фильмы этого режиссёра.

То есть режиссёр не всегда может сделать актёра популярным.

Потому что факты вы точно не воспринимате непосредственно. Вы их трактуете в соответствии со своим воспитанием.

Под фактами я имею в виду то, что сам вижу/слышу/осязаю/…

Если «кем-то отфильтрованную», то это пересказ.

В примере про актёра можно самому посмотреть спектакль или фильм и получить непосредственный факт о его игре. А можно почитать критику и получить «кем-то отфильтрованную информацию об этом факте».

То есть режиссёр не всегда может сделать актёра популярным.

А вот если бы этого Василия Степанова снял в главной роли какой-нибудь Спилберг-Лукас?

Под фактами я имею в виду то, что сам вижу/слышу/осязаю/…

Это не факты. Это звуки-ощущения. Дальше вы их обрабатываете трактуете по внушенным вам схемам

В примере про актёра можно самому посмотреть спектакль или фильм и получить непосредственный факт о его игре.

Какая любопытная у вас терминология. Факт - это «Василий Степанов сыграл роль Степана Васильева» А то, как он сыграл - это уже не факты, а ваша вкусовщина по воспитанным в вас кем-то критериям «хорошо-плохо»

Это вы уже про патологоанатома, а не про хирурга )

Насколько я понимаю работу хирурга, разговаривать с пациентами ему не требуется.

А терапевт, пользующийся диагностическими приборами? )

Терапевта оценивают больше по умению работать с пациентами. Есть диагност, к которому данные поступают в письменном виде (протокол приёма, анализы), тот технарь.

Такой библиотекарь с людьми не работает, только с книгами )

Опять же, может я неправильно понимаю работу библиотекаря, но мне всегда казалось, что его основная задача помочь посетителю найти нужную книгу.

Эх, знали бы вы какие на самом деле требуются таксистам таланты по работе с людьми )

Какие? Вроде общаться с ними не обязательно. Хотя у меня знакомый зарёкся таксовать, когда его вместе с пассажирами в СИЗО до утра посадили. Пассажиры что-то натворили, а полицейские сначала арестовали всех, а уже потом разбирались, кто из них подозреваемый.

Насколько я понимаю работу хирурга, разговаривать с пациентами ему не требуется.

Я прям затаил дыхание в предвкушении. То есть работа хирурга с людьми не связана?

Терапевта оценивают больше по умению работать с пациентами.

А может по умению работать с дигностической информацией? )

Опять же, может я неправильно понимаю работу библиотекаря, но мне всегда казалось, что его основная задача помочь посетителю найти нужную книгу.

То есть вы не знаете, что толпы библиотекарей сидят где-то глубоко в подвалах, катологизируя и обрабатывая литературу безо всяких посетителей?

Вроде общаться с ними не обязательно.

Я начинаю бояться вас испортить )

художнику который историю картины не знает поставить задачу дорисовать

Только прочитал. Думаю что этот художник поймёт (о страшное слово) что руки лежат. И лежат на подлокотнике. Из чего следует что оно сидит.

Так человек тот же компьютер, который можно программировать следуя определенным правилам.

Частично да, что-то удаётся в идеальных обстоятельствах при работе с отдельными людьми.

Например больших успехов достигло НЛП, но не настолько впечатляющих, чтобы стать универсальным инструментом.

Гипноз хорошо себя показал, но тут совсем нельзя говорить о программировании, потому что требуется желание, воля и склонность быть загипнотизированным, даже некоторый «талант».

Массы как будто лучше поддаются влиянию, но я бы поспорил.

Дело в том, что обычно, разглагольствуя на эти темы, люди держат в голове деструктивные методы влияния на людей, забывая народную мудрость: «ломать, не строить». Однако, взвешивая ценности методов воздействия на людей, надо говорить о полезных достижениях, ибо это и есть критерий истины — полезность.

А вот если бы этого Василия Степанова снял в главной роли какой-нибудь Спилберг-Лукас?

Эрик Бана после фильма Мюнхен тоже не стал особо знаменит.

Это звуки-ощущения. Дальше вы их обрабатываете трактуете по внушенным вам схемам

Не понял. Если я вижу стол, то если бы мне внушили другую схему, я бы его не видел?

Факт - это «Василий Степанов сыграл роль Степана Васильева» А то, как он сыграл - это уже не факты, а ваша вкусовщина по воспитанным в вас кем-то критериям «хорошо-плохо»

Факт «мне не понравилась игра такого-то в роли такого то в том-то». Играл он хорошо или плохо можно будет определить или опросом всех непосредственно посмотревших или по купленным билетам на следующее представление этого актёра.

Критерии в чём-то, конечно, воспитанные, но в целом восприятие красоты схоже почти у всех культур. В конце концов мы можем смотреть и кабуки и греческую драму, несмотря на то, что наша культура заметно отличается.

Технари прекрасно могут работать с людьми. Просто они будут использовать «технические подходы».

Это всего лишь подмножество методов, которые эффективны лишь частично.

Не забываем, что науку и технику придумали люди, это всё части нашей общей культуры.

А как же система Станиславского?

А в чём ты нашёл противоречие?

Я прям затаил дыхание в предвкушении. То есть работа хирурга с людьми не связана?

Возможно я и работу хирурга неправильно представляю. Но именно проведение операций связано с человеческими телами, а не с людьми.

А может по умению работать с дигностической информацией? )

При наличии выбора у пациентов, они идут не к тому, который хамит, но ставит точные диагнозы, а к тому, который сочувствует и вежливо советует.

То есть вы не знаете, что толпы библиотекарей сидят где-то глубоко в подвалах, катологизируя и обрабатывая литературу безо всяких посетителей?

А это одни и те же библиотекари в читальном зале и в подвале? Посменно? Или разные?

Эрик Бана после фильма Мюнхен тоже не стал особо знаменит.

Не знаю такого фильма, так что не удивлен )

Не понял. Если я вижу стол, то если бы мне внушили другую схему, я бы его не видел?

Работа внушенных схем начинается не когда вы что-то видите, а когда начинаете оценивать происходящее вокруг вас

Факт «мне не понравилась игра такого-то в роли такого то в том-то».

Это не факт. Это ваша оценка факта.

Играл он хорошо или плохо можно будет определить или опросом всех непосредственно посмотревших или по купленным билетам на следующее представление этого актёра.

Видите, вот и пришли к мнению посторонних людей ) И вы оцените этим не то, хорошо он играл или плохо, а понравился ли он другим людям. А каждый из этих людей оценивает тоже по внушенным им системам ценностей )

Но именно проведение операций связано с человеческими телами, а не с людьми.

То есть ваше тело - это не вы? )

При наличии выбора у пациентов, они идут не к тому, который хамит, но ставит точные диагнозы, а к тому, который сочувствует и вежливо советует.

Нет, лучше я не буду с вами пререкаться, вдруг что-нибудь в вас уникальное сломаю, потом буду жалеть ) Спасибо что вы есть

Для хорошего актёра его роль должна быть для него реальностью в момент выступления.

Твои роли (мужчина, сын, брат, друг, муж, отец и тд) являются реальностью для тебя в момент выступления, но вряд ли это годится для сцены, да?

Суть ты понял правильно, источник не важен. Игра — это навык, эмоции на него действуют деструктивно.

Ты чё всё в кучу свалил?

А слово «нестрогое» забыл?

Названные специалисты работают не с людьми, а для людей, то же самое делают технори.