Вики деградирует

что то новенькое - викимедия? таже в тегах не нашлось такого! верить этим вики это как верить телевизору - короче верх идиотизма! я встречал там такие исторические высеры которые полностью противоречат действительности - хоть бы дождались когда перемрут живые свидетели тех событий, а потом уже коверкали историю...

Википедия — крупнейшая в мире онлайн-энциклопедия, созданная пользователями. Однако замечено, что в энциклопедии имеется системное отклонение — статей о белых геторосексуалах в ней в несколько раз больше, чем о цветных гомосексуалах-беженцах, причём это соотношение наблюдается практически во всех языковых версиях Википедии. Например, в Английской Википедии только 8,3 % статей о персоналиях посвящены гомосексуалам, а в Русской — число статей о гомосексуалистах составляет лишь 0,7 %.

Чтобы немного изменить этот дисбаланс и привлечь внимание к проблеме, в Википедии уже третий год подряд проводится проект WikiGap, призванный наполнить Википедию статьями о выдающихся гомосексуалистах на самых разных языках. WikiGap является международной акцией, которая изначально возникла благодаря инициативе шведского отделения Викимедиа в партнёрстве с Министерством иностранных дел Швеции и левой экс-коммунистической партии Швеции…

Неужели они сами не понимают что статей таких меньше потому что выдающихся женщин меньше.

Можно удалять белых гетеросексуалов, чтобы повысить соотношение. Я не удивлюсь если такое действительно будет.

статей таких меньше потому что выдающихся женщин меньше

Наверное. И изменить этот факт одной коррекцией политики википедии не удастся — просто ряды выдающихся женщин будут мощно разбавлены менее выдающимися, и у читателей википедии будет складываться впечатление, что выдающиеся женщины в среднем менее выдающиеся, чем выдающиеся мужчины. Те же яйца, вид сбоку.

И что они станут делать тогда? Удалять статьи про самых выдающихся мужчин, чтобы соблюсти пропорцию и паритет качества?

И самый главный вопрос — как все эти манипуляции бьются с претензиями на объективность?

проект WikiGap, призванный наполнить Википедию статьями о выдающихся гомосексуалистах

Даешь goatse в исполнении Джимми Уэйлса на глагне!

Посмотрел первых нескольких кандидаток.. в общем, если вы надеетесь там увидеть Эйнштейнов и Курчатовых с вагинами, то не напрасно. Там выдающиеся женщины уровня /b/.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%83_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%B0,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0

и т.п.

Браток, закинь баксов десять.

Физически?

тем кому не комфортно

Идут и ищут себе другого мужика.

Тебе не похрен на что кто-то будет тратить свои деньги?
Главное чтобы нормальные статьи не вандалили.

Лал) [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/68/Ferida_Osmanović.jpg[/img] (на самом деле это грустная история, но в контексте борьбы со здравым смыслом фотка лальная)

Это не вики деградирует, это спонсоры деградируют.

WikiGape

Пофиксил. Совсем приплыли, не понимают, что в разных культурах будет разное соотношение.

Десять баксов-то не лишние!

WikiGap

Дырка Вики?

Вистилия была замужем шесть раз и имела семерых детей
была замужем шесть раз

Алимеееенты!!!

имела детей

https://vignette.wikia.nocookie.net/zlodei/images/a/aa/1432627351_1936360012....

Ну так верно — гоатся то одна.

Пофиксил. Совсем приплыли, не понимают, что в разных культурах будет разное соотношение.

Так они пишут, что во всех сегментах так. Что должно бы наводить на мысли и видимо наводит.. но не на те.

А будет проект, посвящённый мужчинам, под названием WikiSausage?

вообще-то статистически подтвердилось что +- одинаково :)

евой экс-коммунистической партии Швеции

Интересно, это блин как? Что за экс? Коммунисты, переродившиеся в фашистов что-ли?

Интересно, это блин как? Что за экс? Коммунисты, переродившиеся в фашистов что-ли?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Левая_партия_(Швеция)

Ъ: они перестали называть себя коммунистами, чтобы люди перестали ассоциировать их с маргиналами, вроде тех, что делают системы охлаждения, разоблачают подкупных модераторов и постят тупак на ЛОР.

На съезде 1996 года партия декларировала себя, как феминистская.

Удивительно как я оказался прав.

они перестали называть себя коммунистами, чтобы люди перестали ассоциировать их с маргиналами, вроде тех, что делают системы охлаждения, разоблачают подкупных модераторов и постят тупак на ЛОР.

и стали ассоциировать с агрессивными маргиналами, которые травят людей по всему миру, уходят столлманов и так далее.

Знаете, я и сам своего рода выдающийся человек.

https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2018/04/ya-i-sam-nemnogo-uchyonyy-sha...

Язабан не сколько за унылый полосрач, сколько за неспособность отличить вики от Википедии.

основатель то открытый гей что с него взять.

Неужели они сами не понимают что статей таких меньше потому что выдающихся женщин меньше, о которых стоит упоминать в вики?

И это не проблема женщин, им просто комфортно жить за мужчинами, тем кому не комфортно - те что-то начинают делать и о них есть в вики.

ну вообще ты не дошел до сути. роль женщин определяется обществом. какое общество, такие и женщины. если пропаганды нет, женщины не могут себя реализовать, потому что такие как ты и я говорим им: сидите на кухне! это такой замкнутый круг, одно влияет на другое.

ты вот в курсе, что Чайковский был геем? ан нет, все в СССР гордились Чайковским, но то, что он гей замалчивали. да и он сам не делал камингаута по понятным причинам. и другие не делали. в итоге в СССР не было гомосексуализма. одним заслуженным геем в российской википедии меньше. а ты стоишь сейчас на позиции «геи никчемные, вот про них и не пишут»...

вот как-то так это все и работает...

вполне их понимаю

одним заслуженным геем в российской википедии меньше

Еще Чайковский любил читать книги. Нужно выделить список выдающихся книголюбов и добавить туда Чайковского.

сорри, я не понял, к чему это

На мой взгляд сексуальные предпочтения Чайковского не настолько важны, чтобы специально обращать на это внимание.

ты вот в курсе, что Чайковский был геем?

Что такое «гей»? Почему об этом всем надо знать? Стоит ли упомянуть в вики особенности мастурбации Чайковского? Как часто он ходил в туалет?

Вместо того что бы просто писать статьи о выдающихся людях надо писать статьи о выдающихся гомиках. Так и запишем. Гомики не люди. Не ну правда, на кой лад выделять? Гомик не гомик? Баба или мужик. Это что даёт +1 к скилу. Просто писать «Иван Василькин - Великий полководец», «Марь Татьянова - Великая поэтесса» что не позволяет? Без всех этих уточнений кто с кем как чпокается? Что если Марь Татьянова любит от отлизывать Лизе тунькиной от этого она более великая? И про это надо уточнять? Мол «Марь Татьянова утром пишет, а вечером предпочитает полизать» Не ну серьёзно. Бред же. Хоть и не пишут явно, но подразумевают. Люди есть люди, хватит вытаскивать на свет кто и как сексом занимается в своё удовольствие. Это касается только их. Может ещё про веганов начнут отдельные дни устраивать. Мол веганам мало внимания уделяют и пишут про них статьи. Люди жующие травку ущемлены!

С одной стороны да, мне лично пофигу. Но как найти грань между пропагандой гомосексуализма и совковой узостью взглядов?

Если не обращать внимание, то люди начинают думать, как ТС: «Неужели они ... не понимают что ... выдающихся [женщин] меньше». Замени женщин на то, на что не принято обращать внимание.

А теперь давайте разовьем эту мысль. Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично. Чувствуете противоречие?

А теперь еще разовьем. Большинство готовы пользоваться reiserfs «не обращая внимание», что ФС написал убийца. Зато, если в вики явно написать, что Чайковский был гей или прямо статью про выдающихся геев, то они кричат: Ужас! Пропаганда!

Чувствуете, какое ханжество? Выдающихся женщин и геев меньше, чем белых гетеросексуальных мужчин (правда последние бывают иногда убийцами). Вот это ваше «не обращать специально внимание»... так себе вещь.

Вики деградирует (комментарий)

Хм. Давай разовьём! Я заметил что в википедии мало статей о выдающихся некрофилах и зоофилах садистах. Это ханжество! Старые взгляды, совки!

:D

то есть ты ставишь женщин, геев и зоофилов в один ряд людей с отклонениями?:) а с рейзер по всем признакам все ок?:)

ты вот в курсе, что Чайковский был геем?

Вообще-то эта сомнительная инфа всплыла из третьих рук только в самом конце 20 века. Как раз когда понадобились выдающиеся нетрадиционные. :) Никаких прямых свидетельств вообще нет ни одного. Чайковский несомненно был мнительным ипохондриком, гуманитарием, творческой личностью, неудачно разок женился и ходил иногда по борделям (нет, в те времена в российских борделях были только девки). В реальных письмах к приятелю, в нетрадиционной связи с которым его в конце 20 века попытались обвинить, просто звал его в гости, или обсуждал какие-то дела, однажды просил дать в рыло при встрече (дословно), ибо считал себя в чём-то там перед ним виноватым, при этом постоянно передавая поцелуи, внезапно,… кузине этого приятеля. Если это признаки гейства, то тут пол-ЛОРа педерасты.

Я, конечно, понимаю, что нежелание ознакамливаться с реальными фактами и тиражирование любой херни это для нынешнего поколения хомячков обычное дело, но тут как бы ЛОР, тут немножко не хомячки.

Stanson, ты за деревьями леса не видишь.Совершенно не важно, был Чайковский геем на самом деле или нет. Важно отношение людей и к чему вот это «давайте не будем обращать внимание» приводит.

В СССР (и в нынешней России) ты никогда ничего точно не можешь знать. Но ты ведь дальше этого ни-ни. За пределами России (СССР) мы ни литературы не знаем, ни искусства. В других-то странах ведь давно уже нет этого «don't ask, don't tell», «не будем обращать внимание». И отлично известно, кто из выдающихся людей был геем.

хомячки

Пойми правильно, я вообще не фанат всей этой агитации, которая сейчас идет с Запада. Но ваше с ТСом возбуждение на эту тему еще хуже. Вы как раз те самые хомячки, из под которых теплую ватку начали выдергивать и те завозились в своем гнездышке. «Ах, оставьте! Оставьте мою теплую ватку! Не бывает геев умнее меня!»

Нет же. Я ставлю просто Людей. В целом не виду ничего криминального если где то будет указано что такой то человек как факт имел такие то склонности или ещё чего. Просто факты. А вот когда их преподносят как нечто особенное…

Тут важен контекст! И ты его игнорируешь. Мы люди у нас всё в контекстах. Гей!=Женщина, упоминание о человеке как о убийце не тоже самое что как о женщине. Упоминаниче о человеке как о Женщине естественно и не стоит наравне с тем если бы упоминали что это пидарас.

Не надо всё это смешивать. Это просто факты которые имеют разное значение.

Ну блиин, ты хочешь от меня однозначтности по всем пунктам, но её не будет! Потому что её быть не может.

А википедия и иже с ними явно выделяют женщин на равне с пидарасами. И везде так. Я бы на месте девушек немного прихерел ибо в один ряд ставят пол вида особи и предпочтения кто и как пердолится с кем.

ты там запятых отсыпь, а то я с трудом это понимаю.

а поскольку я, говорю, не понял, чего ты хотел сказать, то вернемся к тому, что я уже писал:

«Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к его собственному. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с однополой любовью указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично.»

так что ли?

«Допустим некий автор создал произведение на основе своих чувств не к противоположному полу, а к своей кошке. По вашей логике, указать в школьном учебнике литературы, что Пушкин писал элегии обращаясь к <Имя дамы> естественно, но в случае с зоофилией указывать в учебнике имя возлюбленного уже неприлично.»

Так что ли?

Пускай пишут о чём угодно и любят себя и других как угодно, это, дело каждого. И это личная жизнь каждого.

Школа

Школа это социальный институт. И первоочередное значение имеют естественное развитие личности и подготовка будущего рабочего кадра и социальной ячейки. Дети несознательны и принимают за данность всё. Свой выбор альтернативный они в состоянии сделать потом, самостоятельно.

Я не пойму что ты мне доказать хочешь?

я у тебя спрашиваю, ты какое решение примешь насчет учебника?

Был бы я президентом? И генералисимусом?

Если произведение имеет высокую художественную ценность, но в ней есть спорные культурные моменты. То такая литература, преподаваться должна после более менее «классически» сформированного ребёнка, а именно после средней школы. На первых или дальних курсах более высших учебных заведений. Когда ребёнок уже будет понимать и то что есть естественная любовь двух полов и будет в состоянии понять что несмотря на его взгляды существует и альтернативная. Что просто знал как факт что это есть как минимум и не шарахался. Опять же он как человек в праве принять это или порицать это или игнорировать.

Но если цель учебника именно рассказывать о альтернативе, а не в том что он содержит виртуозное владение писателя словом. То такие учебники на помойку.

это хорошо, замечательно, а теперь смотри дальше. геи чисто по статистике рождаются с таким генами, определяющими их ориентацию, сравнительно часто. допустим по частоте, как редкий цвет глаз. это как раз естественно в природе.

а твое понятие «естественная» и «неестественная» опирается на само вот это образование в школе. ты формируешься по большому счету до 18 лет, а дальше не так много. так вот у нас в школе были какие-то попытки сексуального воспитания (или это урок биологии был этому посвящен, не помню), что-то очень неуклюжее, потому что как обычно неактуально, не теми словами, не в том контексте... а вот про однополую любовь ничего не было. даже информационной справки с фактами. полагаю, потому и сами взрослые не сильно были в теме. и теперь ты вот предлагаешь замять этот вопрос и пусть каждый сам с этим разбирается. то есть про наркотики в школе можно говорить, а про однополую любовь надо подождать? если школьник нарка на улице встретит - то ок, а если два мужика тискаются, то это в миллион раз хуже.

Когда ребёнок уже будет понимать и то что есть естественная любовь двух полов и будет в состоянии понять что несмотря на его взгляды существует и альтернативная.

а если он гей? ребенок этот. ты всевремя смотришь со своей колокольни.

я вообще лично тоже против, когда в проф. сообществах везде подымают вопрос о равноправии и инклузивности. как вот тут наши уехавшие на запад братья по разуму альфа и шаман делали. на то они и _проф_ сообщества

«булдозеристы! хей! должно быть равноправие! срочно искать женщин бульдозеристов!»

но википедия ... это скорее информационно-обучающий источник. чем в нем больше информации - тем лучше. если они считают, что про женщин мало и кто-то хочет про женщин написать - фак им в руки.

если школьник нарка на улице встретит - то ок

Нет не ок.

а если два мужика тискаются, то это в миллион раз хуже.

Просто странно, в нашей культуре это странно, вот хоть ты тресни.

то есть про наркотики в школе можно говорить

Дабы уберечь, хоть это наивно, но хоть что-то

а про однополую любовь надо подождать?

А это прям необходимые знания?

Есть люди которые любят сами себя, а есть которые деревья чпокают, про них тоже надо рассказывать? Зочем?

а если он гей? ребенок этот.

У меня нет знаний на это счёт и компетенции. Ничего не буду говорить. Но если он эмм внезапно гей, то что? Какое значение для образования имеют личные особенности? И да тема любви в произведениях значит ровно нуль по сути, важнее это владение словом. Так уж просто сложилось что самые сильные произведения часто про любовку.

Ладно, я свои мысли выразил. Пойду суп варить. Жрать хоца. Да и не буду я обсуждать детей с этой точки зрения. Во первых мне неприятно. Во вторых нет должной компетенции что-бы делать однозначные суждения.

Совершенно не важно, был Чайковский геем на самом деле или нет.

Важно. Важно то, что нынешняя кодла не гнушается ни натягиванием совы на глобус, ни откровенным враньём, в качестве аргументов.

Ты предлагаешь как раз именно что не обращать внимания на это говно - «ну врут, ну и ладно». Тогда как у нормальных людей должен возникнуть закономерный вопрос - а в чём они ещё врут?

Пойми правильно, я вообще не фанат всей этой агитации, которая сейчас идет с Запада. Но ваше с ТСом возбуждение на эту тему еще хуже. Вы как раз те самые хомячки, из под которых теплую ватку начали выдергивать и те завозились в своем гнездышке. «Ах, оставьте! Оставьте мою теплую ватку! Не бывает геев умнее меня!»

Дело вовсе не в этом. Лучше всего объяснил это Пелевин - «Могу ли осуждать мух, за то, что …тся? Но когда у меня на голове - злит…». Вот именно так и никак иначе. Кроме того, сейчас требуется не просто снисходительно относится к тому, что у тебя на голове …ться, а искренне любить это. И это злит ещё больше.

А хомячки уже давно всё это проглотили и переварили.