LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Будущее наступило.

 , ,


0

2

Здравствуйте, мои дорогие любители произведений фантастов XX века. Я как человек, воспитанный на произведениях Кира Булычева и обоих Стругацких (и их зарубежных аналогов), осознал, что прожил в XXI веке уже почти 17 лет. И поджог стул.

Определённо до того времени, о котором писали во 2-х половине XX века ещё есть немного лет. Но никаких предпосылок к свершениям этих лет нет. Больше предпосылок к тёмным векам и канибализму. Вместо этого мобильные приложения, информирующие о прорывах труб предвоенных годов производства, и гиганских пробках автомобилей на придуманных 150 лет назад ДВС. И покемоны. И электронные сигареты. И Маск со своими Нью-Васюками. И спелчекеры. И прочие приспособы для инвалидов умственного труда.

И вот я прям чувствую, что где-то нас налюбили. Где корабли, бороздящие Большой Тетр(ТМ)? Где изобилие ресурсов, чтобы большинство людей занималось не банальным выживанием, в несением света человеческого разума на просторы вселенной?

И когда будет?

А фантасты чего, они приспосабливаются. Если Булычев писал, про XXI-й век, Стругацкие про XXII-й, то современные писатели фэндомов оперируют уже тысячелетиями. Десятками тысячелетий. А там или эмир или ишак.

★☆☆

Ответ на: комментарий от rezedent12

Когда не будет вашего государства

Оно такое же наше, как и ваше.

вы все будете висеть на столбах.

Посмотрим %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Когда не будет вашего государства

Оно такое же наше, как и ваше.

Таки ваше, ибо оно охраняет частную собственность.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Поэтому капиталист - не нужен.

Кто не нужен, ты не нужен, епт. Давно видел на улице умирающих от голода, раздетых и разутых людей? То-то же, мой не понемающий сарказма друк %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

лечение некоторых болезней стоит намного дороже, чем зарабатывает модный погроммист.

Дерьмо случается. И даже на такие случаи есть страхование. Настоящее.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Таки ваше, ибо оно охраняет частную собственность.

Вашу частную собственность оно охраняет ничуть не хуже, чем нашу.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И даже на такие случаи есть страхование. Настоящее.

Что-то мне подсказывает, что такое настоящее страхование будет не по карману большинству, что мы и наблюдаем в тех же Штатах прямо сейчас.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Таки ваше, ибо оно охраняет частную собственность.

Вашу частную собственность оно охраняет ничуть не хуже, чем нашу.

У нас её почти нет. У нас собственность личная, приравненная буржуазным государством к частной что бы легче было её отчуждать.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Давно видел на улице умирающих от голода

Говорят, вроде, в Иркутске начали помирать от некачественной боярки, за пару суток 70+ человек. Ты говорил это от хреновой жизни ;)

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

У нас её почти нет.

Звездеть — не мешки ворочать.

У нас собственность личная

Это одно и то же. Суть принципа собственности от переименования не меняется.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kravzo

Говорят, вроде, в Иркутске начали помирать от некачественной боярки

Говорят, что эта печальная история к настоящему срачу не имеет отношения %)

Ты говорил это от хреновой жизни ;)

Хреновая жизнь для многих лучше хорошей смерти %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Это я к тому, что при капитализме далеко не все сыты и счастливы. Серьезных проблем социального характера - уйма.

лучше хорошей смерти

Но и они не хотели смерти :)

kravzo ★★
()
Последнее исправление: kravzo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Что-то мне подсказывает, что такое настоящее страхование будет не по карману большинству

Голоса в голове? %)

что мы и наблюдаем в тех же Штатах прямо сейчас.

Это там, где тоже государственное типастрахование? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kravzo

при капитализме далеко не все сыты и счастливы

В меру своих возможностей и усилий, разумеется. Никто не обещал, что жареные перепела будут сами запрыгивать в рот и сами запиваться коньяком.

Именно это, собственно, светоча в капитализме и не устраивает, вся болтология, которую он тут разводит, крутится вокруг этого незамысловатого факта.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Голоса в голове? %)

Да банальный расчёт. Если невозможно накопить, то вряд-ли страховщик даст больше денег, чем от вас получил.

Это там, где тоже государственное типастрахование?

Но ты же понимаешь, что страховщик - это тоже типакапиталист, да ?

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Никто не обещал

Обещали всякое :)

вокруг этого незамысловатого факта

Вокруг его инфантильности она крутится. Факты Светочу не аргументы.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

за счёт нижерыночных зарплат квалифицированных специалистов

Как будто сейчас чурки и инженеры с архитекторами стали много получать. Все деньги от строительства идут в карманы бизнесменов. Т.е. большая часть от стоимости стройматериалов оседает в карманах владельцев предприятий их делающих, так же и со строительством в карманах владельцев фирм подрядчиков.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Да. И эти люди что-то ещё говорят про конфиденциальность.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

банальный расчёт

Традиционно — расчеты в студию %)

ты же понимаешь, что страховщик - это тоже типакапиталист, да ?

Ииии что?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kravzo

Вокруг его инфантильности она крутится. Факты Светочу не аргументы.

Так про то и рэчь. Его неокрепший разум не способен принять факты суровой реальности — что в этом жестоком, жестоком мире человеку ничего не падает в рот даром и он вынужден трудиться, чтобы выжить и обеспечить себя.

Он знает — было, было то золотое время в его жизни, когда еда очень даже летела в рот сама, а засранная попа магически становилась сухой и чистой. И это время непременно должно вернуться взад. Жизни каких-то там миллионов буржуев и их прихвостней — не слишком высокая цена за это.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от peregrine

я не про конкретно занятых в строительстве домов, а вообще

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Avial

Достаточно иметь абстрактное мышление и оценивать степень понимания.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

он вынужден трудиться

Так говоришь, как будто что-то плохое.

чтобы выжить и обеспечить себя

А вот это хреново. Да и не всегда взаимосвязано, что еще хуже.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Ага, ага, перенаселение. Видимо ты ребенок, раз думаешь что «перенаселение» пусть, скажем 1 миллиард человек на Марс попробуют переселить, а теперь подумай, сколько энергии на это надо.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Цитату давай о том, что «государственное типастрахование».

А что такое, по-твоему, все эти medicare, medicaid и прочее obamacare?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

все эти medicare, medicaid и прочее obamacare?

Medicare и Medicaid - программы для тех, кто _не может_ застраховаться сам (потому что, внезапно, не по карману). Obamacare не предусматривает ни обязательного государственного страхования, ни государственного страхования вообще.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

ыыыы. дай ка определение государственного страхования.

wieker ★★
()
Последнее исправление: wieker (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

У нас собственность личная

Это одно и то же. Суть принципа собственности от переименования не меняется.

Однако твоё понимание принципов собственности по большей части ложно. Да и рентное имущество, не тоже самое что и потребительское.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В меру своих возможностей и усилий, разумеется.

«Свои возможности» и «свои усилия» - очень часто не коррелируют. Капитализм - не для тех кто хочет добросовестно трудится и получать за это достойное вознаграждение.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kravzo

Чьего? Кто, когда и что имел в собственности, и кто у него это украл?

Пролетариат обычно рождается в семье пролетариев, в семье лишённой частной собственности.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А что, в Союзе были семьи, имевшие частную собственность? Ты приди в себя, все постсоветское пространство - потомки рабочих и крестьян. Что-то не срастается у тебя.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

С того, что иначе с твоих слов выходит, что на постсоветском пространстве частной собственности нет ни у кого. Всех «обокрали до рождения».

kravzo ★★
()
Последнее исправление: kravzo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kravzo

С того, что иначе с твоих слов выходит, что на постсоветском пространстве частной собственности нет ни у кого. Всех «обокрали до рождения».

Это потому что ты воспринимаешь утверждение вырванным из контекста. Что бы было понятно поясню тезисами:

  • Частная собственность существует для одних лишь потому что не существует для других. (Пример, ты можешь дать в аренду только то чего нет в достаточном количестве у другого)
  • Частная собственность - это средство присвоения чужого труда. Исходя из первого пункта, отсутствие частной собственности у человека ставит его в неравную переговорную позицию с тем у кого частная собственность есть. Что позволяет перманентно не доплачивать за труд и из этого увеличивать частную собственность.
  • Исходя из первых двух пунктов, в интересах пролетариата как класса - ликвидировать частную собственность вообще, так как она не может существовать для всех в силу своей природы. И это свойство частной собственности противоречит справедливости, как справедливости трудящегося «по труду», так и модели справедливости декларируемой сторонниками частной собственности.
  • В интересах пролетариата заменить частную собственность монополией работающей в его интересах.

Первые 3 пункта - это части одной мысли. А 4 пункт - это вывод. Если есть вопросы или трудности с пониманием, могу пояснить.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

ты можешь дать в аренду только то чего нет в достаточном количестве у другого

А могу не давать, что не отменяет наличия собственности, пример некорректен.

присвоения чужого труда

Формулировка некорректна. Труд присвоить нельзя, он нематериален.

ставит его в неравную переговорную позицию

Если речь идет не о найме джумшутов, а о трудовом соглашении с неким специалистом, то работодатель заинтересован не меньше соискателя, ибо годные кадры - лучший способ

увеличивать частную собственность

Исходя из первых двух пунктов

Исходя из некорректных вводных получаем неверные выводы, да.

противоречит справедливости

Как считаешь, твое нынешнее положение справедливо? Почему?

В интересах пролетариата

Тебя кто-то назначил рупором пролетариата?

Если есть вопросы

Озвучил.

трудности с пониманием

Нету.

могу пояснить

Поясняй своим друзьям-дебилам.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от kravzo

ты можешь дать в аренду только то чего нет в достаточном количестве у другого

А могу не давать, что не отменяет наличия собственности, пример некорректен.

Это лишает её свойства позволяющего присваивать чужой труд. Если у всех есть автомобили, то спрос на их аренду будет меньше при прочих равных условиях.

Формулировка некорректна. Труд присвоить нельзя, он нематериален.

Не «не материален», а «не вещественен». Присвоить можно его результаты.

ставит его в неравную переговорную позицию

Если речь идет не о найме джумшутов, а о трудовом соглашении с неким специалистом, то работодатель заинтересован не меньше соискателя, ибо годные кадры - лучший способ

Для капиталиста большая часть пролетариата - это дешёвое арендуемое приложение к капиталу. Как говорят сами предприниматели, специалистов нужно мало, а «бизнес-процессы должны быть заточены под олигофренов, под тупых гоблинов».

противоречит справедливости

Как считаешь, твое нынешнее положение справедливо?

Нет.

Почему?

Я не могу приносить людям пользу, а они не могут меня достойно вознаградить.

В интересах пролетариата

Тебя кто-то назначил рупором пролетариата?

Классовые интересы объективны. «Рупором» может быть любой кто их сознаёт.

могу пояснить

Поясняй своим друзьям-дебилам.

Такому дураку как ты пояснения видимо не нужны.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

твоё понимание принципов собственности по большей части ложно

Аватарку модную почему не надел? %)

Nervous ★★★★★
()

Будущее на то и будущее, что никогда не наступает. Тяжело сказать, что произойдёт завтра, в глобальном плане. А через год, 20 лет - и подавно. Может быть, завтра люди перестанут спорить с убогими и идиотами. Пока же мы можем наблюдать, что такое всё ещё происходит.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Аватарку модную почему не надел? %)

Предложенная тобой аватарка недостаточно «креативна». Даже «вижуал-кибер-гоп» и то лучше. А вообще я за модой не гонюсь.

rezedent12 ☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.