Стоит Ли Переходить На Devuan

Там/тут уже все работает и все драйверы очевидное дело написаны.

Примерно любой прибор/станок/любой электронный девайс проще всего подключить именно к линуксу. Более того, если какие-то заготовки для такого подключения найдутся в интернете - то они тоже будут под линукс.

Мне потребовалось на фирме дать людям компы. И я понял простую вещь, что я никогда не смогу заставить их изучать Linux.

Если нужен именно офисный десктоп без подключения к какому-либо электронному оборудованию то я вполне могу с вами согласиться что техника от Эппла может оказаться лучшим выбором.

Я первый раз увидел работающий touchpad.

В двухтысячные годы я активно использовал «военный» ноутбук Panasonic когда по командировкам ездил. И там тачпад работал - постоянно использовал его вместо мышки. Там небыло типичного глюка нынешних дешевых китайских ноутов,где прикосновение к тачпаду с целью подвинуть курсор воспринимается системой как нажатие мышиной кнопки.

Раковая опухоль Питона пронзила весь Linux. Людям плевать на производительность и энергопотребление.

Да, я тоже не в восторге от злоупотребления Питоном.

Примерно любой прибор/станок/любой электронный девайс проще всего подключить именно к линуксу. Более того, если какие-то заготовки для такого подключения найдутся в интернете - то они тоже будут под линукс.

НЕТ. Windows здесь впереди. 90% всего промышленного оборудования работает именно под Windows. И тот же софт для работы с PLC в основном есть только под Windows. Практически ВСЕ что есть под Linux элементарно переносится под MacOS. Это один и тот же Unix. Есть отличия, но они не существенны. По сути вы просто берете любой код и компилируете его под MacOS. Если вы не работаете с GPU, то все переносится с лета. Если работаете, то после Apple GPU вы будете плеваться в сторону NVIDIA.

Я напомню, что Intel и NVIDIA решили запустить проект, чтобы сделать интеграцию GPU как у Apple.

И еще на счет периферии. Когда вы под Linux что-то печатаете, то используете Apple софт, а не наоборот..

Linux не умеет даже печатать! Я молчу про работу с цветом. Когда вы используете шрифты - вы снова используете Apple софт…

Даже переключение клавиатуры сделано в Linux через одно место.

Вообще говоря ЧТО? в Linux сделано не через одно место?

Но я уже написал, что вопрос решается просто. Покупается коробочка и к ней все подключается. Это даже лучше, чем напрямую.

В двухтысячные годы я активно использовал «военный» ноутбук Panasonic

Вспомнила бабка как девкой была… Перефразируя украинскую поговорку.

Еще раз. Вы элементарно не найдете более качественного железа за любые деньги, чем MacBook. Вы не найдете laptop, который держит батарею дольше чем MacBook. Вы не найдете более быстрого железа чем…

И самое смешное оно теперь и по цене ниже значительно.

Не существует ни одного разумного аргумента покупать что-то другое. Ну разве если ненависть к себе самому.

И самое смешное оно теперь и по цене ниже значительно. Не существует ни одного разумного аргумента покупать что-то другое.

Вообще-то как минимум одна причина есть - выработанные десятилетиями личные привычки к линуксу. Когда я начинал свою общение с линуксом,а это было в конце 90х, техника от Эппла стоила совершенно неадекватных денег. И добыть софт под Эппл - был отдельный квест. Вполне допускаю что сейчас оно не так. Но и тратить еще годы на переучивание своих привычек что-то желания нет. К тому же лично я предпочитаю классический десктоп для повседневной деятельности,а не ноутбуки.

Это возраст батенька. Возраст. Во-первых переучиваться не надо. В целом все одно и тоже. Есть определенные моменты где это сделано иначе, но это вопрос времени. Факт в том, что для работы всё гораздо удобнее и танцы с бубном не нужны. Плюс интеграция между программами и другими устройствами. Вы так или иначе уже пользуетесь технологиями Apple когда что-то печатаете.

Ноутбук это не прихоть. Это вынужденная мера. Таскать с собой десктоп тот еще спорт, хотя как сейчас помню - мы таскали их в 90е годы… Было время…

И главное за все эти годы Linux так лучше и не стал. Скорее стал хуже. Я лично не помню чтобы смена компилятора ломала всю систему. А сейчас мы дожили, когда под каждую программу нужна своя версия одного и того же компилятора С++. Я молчу про Python.

Это отдельное удовольствие работать на машине на которой нет Python совершенно.

Для серверов Linux еще годный, но для личного пользования это мрак.

анонимусы, дружно застегиваем скафандры!

Это возраст батенька.

Да. Называется - жизненный опыт.

В целом все одно и тоже.

Тогда какой смысл менять линукс на мак? Чтобы получить то же что в линуксе плюс дополнительные ограничения из-за закрытости форматов, протоколов, api? Спасибо, борьбой с закрытым софтом я наелся еще в 90х. Когда-то было интересно часами в отладчике сидеть и байтики расковыривать. Но потом пришло понимание неэффективности этих затрат времени. Вместо собственно решения полезных задач работа превращалась в борьбу с инструментами которые не делали то что требовалось. Мартышкин труд какой-то:(

Плюс интеграция между программами и другими устройствами.

Лишнюю «интеграцию» всегда считал недостатком. Программы должны быть независимы одна от другой насколько это вообще возможно. В линуксе это так и есть если не ставить на комп монстрообразные комбайны типа KDE. Мне совершенно не нужно проявление излишней самостоятельности со стороны софта и всякое неочевидное влияние одних программ на другие. И еще меньше мне нужна «интеграция» софта с какими-либо сервисами в интернете, при недоступности которых софт превращается в тыкву. А корпораты нынче любят так делать.

Ноутбук это не прихоть. Это вынужденная мера.

Когда в двухтысячных у меня была разъездная работа я тоже пользовался ноутбуком. Именно что вынужденно. На других работах где не приходилось много ездить, а также дома - пользуюсь десктопами.

А сейчас мы дожили, когда под каждую программу нужна своя версия одного и того же компилятора С++.

Вероятно, это какая-то специфика вашей работы. Мне хватает того компилятора что установлен в дистрибутиве Дебиана. Но вообще да, авторы софта бывает уделяют недостаточное внимание переносимости своих творений. Оно всегда так было. И сейчас этого стало меньше чем было например в DOS. И тем более меньше чем под виндами четверть века назад. Уже то что одни и те же программы собираются в нескольких OS - это большое достижение. И таких программ стало много. Да, не все такие, но много. Даже глубоко укоренившиеся в виндах юзеры всё чаще используют свободный мультиплатформенный софт.

Тогда какой смысл менять линукс на мак? Чтобы получить то же что в линуксе плюс дополнительные ограничения из-за закрытости форматов, протоколов, api?

Опыт вам должен подсказывать, что когда вы задаете вопрос НЕ нужно пытаться на него самому отвечать. Если вы знаете ответ на вопрос довольно глупо его задавать. Если вы не знаете ответа на вопрос - довольно глупо пытаться самому отвечать.

Я понятно высказался?

Если вы ничего не знаете про MacOS, зачем придумывать ерунду?

1. Mac вам дает полную интеграцию как между программами, так и между устройствами. Linux этого не дает.

2. Mac вам дает возможность устанавливать в том числе и платный софт как например MS Office. Linux тоже не дает такую возможность.

3. Mac вам дает возможность устанавливать любой софт из Linux в точно такой же степени. Вы ничего не теряете.

4. Mac вам дает доступ к нормальному железу с нормальной батареей, которая может жить неделю без проблем. Элементарно качество любого компьютера на котором стоит Mac на голову выше ВСЕГО того, что продается для Linux или Windows.

5. И это все за те же деньги или дешевле.

По моему более достаточно оснований, вы не находите?

Я не знаю про какую закрытость протоколов, форматов вы говорите. Все что вам нужно, чтобы программировать под Mac у вас есть в свободном доступе. Откуда вы берете свои фантазии?

Если вам не нравится (исключительно вам!) закрытый софт, то пользуйтесь открытым. Почему вы это ставите MacOS в вину?

Вы серьезно собираетесь написать OS лучше чем это сделали они? У Вас ничего не получится. Это заранее ясно.

Мы видим по факту ровно обратное явление. Apple вышла на рынок процессоров и за несколько лет сделала процессоры сильно лучше, чем Intel. Это факт. Сделать лучше чем они можно, но на такое способны очень мало людей на этой планете. И с гарантией это не вы.

Лишнюю «интеграцию» всегда считал недостатком.

Это исключительно ваше мнение. Оно не совпадает с мнением большинства людей. Просто по факту вы ходите в супермаркет и там покупаете все продукты и иногда даже одежду. Даже если вы так не поступаете как уникум, но остальные 99% населения делают именно так. Люди любят и хотят интеграцию. И это действительно удобно и в софте тоже. Но вы просто никогда это не пробовали и по этому не можете об этом говорить. Вкус лобстера можно обсуждать лишь с тем, кто его ел.

В линуксе это так и есть если не ставить на комп монстрообразные комбайны типа KDE.

MacOS не имеет ничего общего с KDE. На мой вкус KDE это ужасно.

Вероятно, это какая-то специфика вашей работы. Мне хватает того компилятора что установлен в дистрибутиве Дебиана.

Вы просто не в курсе дела. Вам может хватать что угодно. Это никого не интересует. Факт состоит в том, что разный софт собирается разными компиляторами с разными версиями. Вы этого не знаете, потому что используете бинарный дистрибутив, который собран за вас. Здесь нет никакой специфики моей работы.

Ситуация стала с годами только хуже. Но как я отметил - вы просто об этом не в курсе.

Mac вам дает полную интеграцию

Вот только излишняя интеграция - это скорее минус чем плюс. Потому что возникают неочевидные взаимозависимости которые надо знать и учитывать. Модульные конструкции с открытыми протоколами,интерфейсами и форматами взаимодействия - существенно лучше. Вот если бы вокруг были одни только маки, а всё остальное занимало единицы процентов - тогда да, это было бы не так критично. Но взаимодействовать приходится с девайсами и софтом не от эппла. И всего этого вокруг очень намного больше.

Mac вам дает возможность устанавливать в том числе и платный софт как например MS Office. Linux тоже не дает такую возможность.

Кому сильно надо MS Office - ставят его в wine и оно там работает. А так-то всяких «офисов» нынче и бесплатных несколько штук есть. В том числе и под линуксом работающих.

Mac вам дает возможность устанавливать любой софт из Linux в точно такой же степени.

С этим могу согласиться. Но если всё равно ставить линуксовый софт то не очень понятно зачем тогда мак.

Mac вам дает доступ к нормальному железу с нормальной батареей

Я говорил исключительно про десктопы, а не про ноутбуки. Ноутбук нужен для командировок и всяких выездов на объекты. Брать туда эппловский ноут - большая глупость, ибо они прочностью корпуса не отличаются. Ноут должен выдерживать без повреждений как минимум падение со стола на пол. Как опытный ездун по командировкам вам говорю. Ну и шанс что дорогой ноут просто сопрут - тоже учитывать надо.

И это все за те же деньги или дешевле.

А вот это утверждение явно противоречит фактам если рассматривать десктопные компы одного года выпуска. Хотя я согласен что эппловский десктоп 10-12 летней давности можно найти на авито за 20-25 тыс. Будет ли он чем-то лучше обычного компа за те же деньги - не знаю.

Если вам не нравится (исключительно вам!) закрытый софт, то пользуйтесь открытым.

Именно поэтому открытым софтом и пользуюсь. Не люблю когда авторы софта расставляют всякие рогатки против пользователей.

Почему вы это ставите MacOS в вину?

Где это я кого-то в чем-то обвинял? Я вовсе не запрещаю вам пользоваться MacOS если вам нравится. Я даже никогда не агитирую виндовых юзеров отказываться от виндов если их всё устраивает.

Вы серьезно собираетесь написать OS лучше чем это сделали они?

Нет, меня существующий линукс вполне устраивает, и тем более в качестве системы для домашних компов.

Это исключительно ваше мнение.

Безусловно, я от своего имени и пишу.

Оно не совпадает с мнением большинства людей.

Да. Большинство людей вообще с компьютером «на вы» и я не вижу смысла как-то подстраиваеться под их мнение. А вот фирме Эппл как раз подстраиваться надо чтобы продать как можно больше компов. И я совершенно не хочу работать на компе, у которого весь интерфейс и софт заточен под удобства чайников. Потому что у меня понятия об удобстве не такие.

Люди любят и хотят интеграцию.

Я им не запрещаю любить и хотеть, лишь бы мне не навязывали. И хорошо что есть линукс, в котором можно собрать модульную рабочую среду именно так как люблю и хочу Я, а не Эппл или Микрософт.

Вам может хватать что угодно. Это никого не интересует.

Точно также как мне безразличны предпочтения других людей пока они их мне не навязывают.

разный софт собирается разными компиляторами с разными версиями. Вы этого не знаете

Знаю. Но проблемы в этом не вижу. Проблема поставить в систему два компилятора была четверть века назад когда приходилось экономить место на дисках. Сейчас даже на маленьких и дешевых дисках места столько что экономить его смысла нет.

Также как не вижу необходимости пересобирать то что можно использовать в готовом виде лишь изменив под себя настройки в конфиге. На самом деле пересобирать под свои надобности приходится весьма немного.

вы просто об этом не в курсе.

О, всезнающий Гуру, прошу простить меня недостойного:-)

Вот только излишняя интеграция - это скорее минус чем плюс. Потому что возникают неочевидные взаимозависимости которые надо знать и учитывать. Модульные конструкции с открытыми протоколами,интерфейсами и форматами взаимодействия - существенно лучше.

Вы опять переносите представления из мира Linux в другой мир. Поймите это иначе работает. У вас все те же протоколы. И когда вы используете печать, то вы используете протоколы из мира Apple и при этом никак не страдаете от отсутствия модульности.

Вы не со мной спорите! Вы спорите со своим личным воображением.

Кому сильно надо MS Office - ставят его в wine и оно там работает.

Разумеется НЕТ. Во-первых это нелегально. Во-вторых это НЕ интегировано в систему и глючит на каждом шагу. Давайте вы не будете выдавать желаемое за действительное. Вы не с тем говорите и мне втирать дичь не получится.

А так-то всяких «офисов» нынче и бесплатных несколько штук есть. В том числе и под линуксом работающих.

Тоже самое и под MacOS. Я это и пытаюсь донести, что разницы НОЛЬ в плане доступности софта.

Брать туда эппловский ноут - большая глупость, ибо они прочностью корпуса не отличаются. Ноут должен выдерживать без повреждений как минимум падение со стола на пол. Как опытный ездун по командировкам вам говорю. Ну и шанс что дорогой ноут просто сопрут - тоже учитывать надо.

Это сильно зависит от того среди кого вы живете. Я не думаю, что вы ездили больше моего. Так что не будем про опыт. Но вы опять ошибаетесь в слове «дорогой».

Ладно бы вы спорили со мной. Это еще куда ни шло. Но буквально каждое ваше слово говорит, что вы спорите со своими фантазиями. У меня тут нет шансов. Я не согласен НИ с вашей позицией ни с Вашими фантазиями против которых вы спорите. Вы данном споре я вообще лишний.

Но если всё равно ставить линуксовый софт то не очень понятно зачем тогда мак.

Вот еще свидетельство того, что вы витаете в облаках. Сама постановка вопроса очень странная. Как у вас уже есть коньки? - Тогда зачем вам лыжи? Это примерно то что вам непонятно. Я искренне даже не знаю как тут ответить. Вы мясо едите? - Тогда зачем вы рыбу едите?

Не бывает линуксового софта! Бывает софт для компьютеров. Вы будете смеяться, но даже под Windows можно запустить «линуксовый» софт… Там в MS наверно глупые люди сидят. Если есть софт для Windows, то зачем софт для Linux…

VSCode это софт для чего? У вас 10 минут… ;-)))

А вот это утверждение явно противоречит фактам если рассматривать десктопные компы одного года выпуска.

Я не сравнивал десктопы. Я никогда не видел нигде десктоп от Apple, т.е. я видел коробочки, которые они продают, но физически сравнить их с обычным компьютером, то что вы называете десктоп рука не поднимется. И вообще это совсем другое устройство с другими возможностями. Я не понимаю как это можно сравнивать. Я говорил про laptop. И я отвечаю за свои слова.

Не люблю когда авторы софта расставляют всякие рогатки против пользователей.

Я вас не понимаю. И к теме это не относится.

Подскажите как мне на Маковский лаптоп поставить 64 гб памяти? Недавно (до подорожания) я это легко сделал для своего ноута от Asus, а на десктопе у меня 128 Гб и мне этого достаточно, но не так чтобы очень.

А ещё под линукс не нужны все эти девелопер айди и не надо говорить, что можно обойтись без них: нельзя, если серьезная разработка ведется.

Для печати в линукс не только cups есть, но и lpr

Процессоры M от Apple хороши, но не настолько как может показаться любителям яблок. Их безусловно плюс, что яблочники выбрали набор типичных задач для некоего типичного использования и ускорили аппаратно инструкции под это. Но стоит выйти за рамки и энергопотребление уже ничуть не лучше интеловских. Даже на задаче компиляции софта. Короче, пока мак, чтобы в инете лазить, ролики смотреть, в митингах по видео участвовать и немножко текста набрать, то все хорошо.

И насчёт лучшего железа не надо, оно среднее весьма, а ремонтники ноутбуков ещё не все вообще возьмутся чинить мак. Или я сейчас услышу, что неправильно живу и надо чинить бесплатно исключительно в яблочных сервис-центрах? Нуну

fluidsynth

маргинальное

🤦🏻‍♂️

Я говорил про laptop.

Ну так с этого и надо было начинать. Потому мы и не понимаем друг друга. Дома, в комфортных условиях, я предпочитаю полноценный десктопный комп. Не по причине производительности, а по причине эргономики рабочего места. А там куда я ездил по командировкам был оптимален «военный» неубиваемый ноут Панасоник. Так что спор можно завершать - это как раз случай вашего примера про мясо и рыбу.