LINUX.ORG.RU

Мысли об извращениях в сфере десктопа

 


7

4

У меня есть старинный комп Pentium 4 с 512 Mb оперативной памяти. На нём стоит windows xp. И всё прекрасно работает и даже не тормозит. Объясните мне как ну как чёрт побери можно называть прогрессом то что происходит в области разработки десктопов если современному ПО 5 гигабайт оперативы и многоядерных процессоров недостаточно что бы в компе не было тормозов ничего не дёргалось и не подвисало?????? Возникает такое ощущение что начало 2000-х было золотой эпохой десктопов когда они просто работали, не тормозили, не зависали и при этом были удобны в использовании, не выглядели уродливо. И заметьте, я лично не застал то время и это не стариковское мнение в стиле «в юности и трава была зеленее...». Совершенно объективное мнение. То что происходит в сфере разработки десктопов это просто отвратительно. Почему то никому не приходит в голову сделать автомобиль весом в 100 тонн пожирающий 500 литров бензина на 100 км и называть это прогрессом. Ни в одной другой сфере разработчики не могут позволить себе так извращаться, ни в одной кроме мать их дестопных говноразработчиков!!!

Возникает такое ощущение что начало 2000-х было золотой эпохой десктопов
И заметьте, я лично не застал то время

Гы.

как чёрт побери можно называть прогрессом то что происходит

Bro, кто ж виноват, что прогресс не является тем, что ты о нем себе придумал?!

Ни в одной другой сфере разработчики не могут позволить себе так извращаться

Трудно представить, как тебе удалось сохранить такой оптимистичный взгляд на жизнь, хотя, может быть ты ребенок?

papin-aziat ()

всё прекрасно работает и даже не тормозит

Разумеется, ведь у таких болезных под «всё» подразумеватся вкладка с лором, а что на калькуляторе не работает и тормозит - «не нужно».

anonymous ()

БелАЗ-75710: 360 тонн, 1300 литров на 100 км. Что они не так делают?

static_lab ★★★★★ ()

Ты не поверишь, но у меня есть новенький MacBook Pro с 16GB оперативной памяти. На нём стоит macOS High Sierra. И всё прекрасно работает и даже не тормозит. Что я делаю не так?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это у него проекции после тормозовв его пня4, которые он заговаривает мантрами.

anonymous ()

На нём стоит windows xp. И всё прекрасно работает и даже не тормозит.

А что всё? Уточни, каким софтом пользуешься.

vvn_black ★★★ ()

я лично не застал то время
Совершенно объективное мнение

ппц ты илюша.
я лично застал то время. всё лагало и подвисало, интерфейсы были говно, пользоваться было можно, но неприятно.

system-root ★★★ ()

И заметьте, я лично не застал то время

А я застал. На топовых конфигурациях да, не тормозило. Ну может немного притормаживало. А если не повезло и деньги есть только на то, что попроще - тормозило еще как. Сейчас же полно вполне доступных нетоповых конфигураций, на которых ничего не тормозит...

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

какой же это прогресс если вот казалось бы индустрия достигла возможности штамповать мощнейшее железо превосходящее топовые конфигурации того времени и тут приходят говнопрограммисты и напичкивают новые версии ПО каким то говном которое пожирает гигабайты оперативы и всё вновь тормозит на нетоповых конфигурациях? При этом функционал остаётся такой же, ничего особо нового для конечного пользователя. Можно взять хотя бы простой файловый менеджер с точно таким же фунцкионалом (да хотя на самом деле даже местами урезанным вследствии идиотской моды на выпиливания функционала для чуть продвинутых пользователей). На современном нетоповом железе в win 10 это подвешивает на несколько секунд всю систему что даже мышь не шевелится. Нахрена жрать память и на что при том же функционале. Аналогично можно взять жигули оставив все характеристики такими же как есть только захерачить анимацию на спидометре и вставив в него мотор такой же мощности но поглощающий 100 литров на 100 км (просто потому что так удобнее разработчикам мотора - читай запилить половину на джаваскрипте так ведь быстрее) назвать это прогрессом.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Почему у меня на старом нетоповом дрисяточка ничего не подвешивает?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Прогресс в том, что раньше в доступном рядовому пользователю сегменте тормозило чуть менее, чем все. Сейчас действительно тормозные конфигурации - это разве что ноутбуки начального уровня.

petrosyan ★★★★★ ()

Все делается так, чтобы каждый год продавать новое мощное дорогое железо. Потом выходит желещо неподдерживаемое текущей ОС и соответственно опять требуется новая винда и потом опять железо...

rumgot ★★★ ()

Я застал то, стариковское время. Причем застал с бюджетным Семпроном, а не козырным Пнем 4. И щито я вам могу сказать... Разницы в скорости работы я не вижу. Как подтормаживало 12 лет назад, так и подтормаживает в 2к18. Как зависало, так и зависает. Не работал раньше софт лучше. А вот чего я действительно не могу понять, так это какого хера он стал жрать в 4 раза больше при той же функциональности. Вот где деградация.

qtm ()

Во первых что этот высер делает в Desktop? Во вторых «системные требования» изучи их прежде чем срать на тему тормозов.

init_6 ★★★★★ ()

Возникает такое ощущение что начало 2000-х было золотой эпохой десктопов когда они просто работали, не тормозили, не зависали и при этом были удобны в использовании, не выглядели уродливо. И заметьте, я лично не застал то время и это не стариковское мнение в стиле «в юности и трава была зеленее...».



Эта пять! Докладываю, даже Вин2к вылетала из-за сбоя в приложениях. Были и бсдоы и непонятные зависоны. Да, было намного-намного лучше, чем вин98, но было. UI - дело спорное. Каждое поколение UI выглядело так, как оно должно было на ЭКРАНАХ СВОЕГО ВРЕМЕНИ.

RTP ★★★★★ ()

когда они просто работали, не тормозили, не зависали

никогда такого не было

Harald ★★★★★ ()

всё прекрасно работает и даже не тормозит

Сколько пасьянсов разложил?

они просто работали, не тормозили, не зависали

Не припомню такого

современному ПО...недостаточно что бы в компе не было тормозов ничего не дёргалось

ПО ПО рознь. Пишу с 2х1,6гц, 2гб. Все окей.

С другой же стороны, если старое ПО рулит на твоем икспи, то посиди и поредактируй на досуге 4К видео на 4к мониторе

admucher ()

То что происходит в сфере разработки десктопов это просто отвратительно.

Изучаем Дельфи2: Глава№(*) Исключительные ситуации и гонки
:-)


нет, реально, не приходит в голову, что системный софт усложняется?
увеличивается размер буферов там и всяких областей памяти.
где-то навешиваются обработчики всяких глюков, которые тихо выкинут твое приложение, не затронув систему?

там, где ш95 посинеет, миллениум мог просто закрыть взглюкнувшую аську, фтп-качалку и прочее.

игрухи там отдельной кучей возлежат, но им и к видео надо доступ почти полный.

RTP ★★★★★ ()

когда они просто работали, не тормозили, не зависали и при этом были удобны в использовании, не выглядели уродливо.

у моем компе была дырища от удара ногой по нему. это случилось из-за того, что он не работал,тормозил,зависал,был не удобен и шумел как самолет, потом стал еще более страшным, чем был ранее

anonymous ()

«Железо должно работать. Webkit, Firefox, KDE4 и GNOME3 не дадут вашему железу простаивать» (c) Red Hat, Canonical, GNOME Foundation, KDE Team

anonymous ()

По поводу «жрущего ПО». Вот вынь десятка, например. Вполне сносно работает на 10-летнем атлоне. Не сильно по скорости уступает хрюнделю. А как работала в 2002 г. та же икспи на компе десятилетней давности?

petrosyan ★★★★★ ()

Короче, тут наверное старпёрам мало есть о чём сказать.
youtube://old robot (артур, старые компьютеры)

смотри как оно всё было.
и да, я не застал периода с Шин3.*

Но 95я была та еще веселуха. Особенно переходный период ш95-98-ХР.
Летало там всё, ага... денег только не напасешься.
Особенно когда оно памяти с 16МБ стало требовать 128.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

Ничего что Хрюндель жрал 200 метров ОЗУ, Семерка - 350, Восьмерка - 400, а Десятка - 900 (!).

То, что она сносно работает - это заслуга 10-летнего Атлона, но никак не самой десятки.

А теперь вопрос. Почему потребление с семеркой выросло втрое, а производительность - только на жалкие пару процентов, на грани погрешности.

qtm ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем ты щас взял новенький? Надо было до осени подождать, они новый эир выпустят лучше и дешевле чем нынешний про.

rj45 ()
Ответ на: комментарий от qtm

В 97 году у меня 2ГБ винчестер выдавал какие-то там непонятные 4МБ/с, они дохли и я ничего не понимал в PIO/DMA.

Теперь современный 1ТБ винт выдает 150МБ/с при линейном чтении. Сколько надо ОЗУ, чтобы обработать такую скорость?

Мы просто не замечаем распухания железа и низкоуровневого софта.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Козырным тогда был amd 64 4000+ :) А пни были обогревателями помещений.

rj45 ()
Ответ на: комментарий от rj45

У меня был 3000+, фар край летал, NFS U2 тоже :-) И винда летала, и браузеры :-) Линукс даже 64-битный пробовал

anonymous ()
Ответ на: удаленный комментарий

Зенитар, залогинься.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RTP

Олд робота смотрел. 95-я винда нормально работала на P-100 16 Мб RAM, и «летала» на P-133 32 Mb RAM. Но в России таких компов ни у кого не было года так до 98-го, и все пробовали винду на 386DX-40 и 486 66 и 80 MHz. Поэтому в России 95-ю запомнили как тормозную.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RTP

Что ж семерка не жрет 900 метров ОЗУ, хотя с такими винтами она умеет работать не хуже? :-)

Чего мы действительно не замечаем, так это того, что софт пишется без оптимизаций. «А нахер надо? Ща у всех уже 8 ядер и 8 гигов!» Вот и вылазят то редакторы на жабаскрипте, то DE на HTML и СSS.

qtm ()
Ответ на: комментарий от qtm

Тащемт икспишка без видеодров жрёт что-то вроде 60, с ними 100, а семёрка никак не меньше 450-500.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qtm

Почему потребление с семеркой выросло втрое, а производительность - только на жалкие пару процентов, на грани погрешности.

https://i.imgur.com/OX6clBK.png
замеры производительности в студию. хотя нет, это офтоп и иди нафиг. сейчас бы измерять прогресс потреблением оперативной памяти.
замерь производительность в человеко-часах при подключении к wifi из 98-й винды и десятки.
или подключение к vpn из XP и десятки.
производительность у него на грани. ага.

system-root ★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Только в 2002 г. эти 200 метров не у всех стояли (про 1992 г. вообще можно промолчать), а сейчас даже какая-нибудь замшелая офисная говносборка имеет минимум 4 Гб на борту.

petrosyan ★★★★★ ()

Раньше были программисты, могущие в 640 килобайт, теперь - макаки, развращенные гига- и терабайтами.

Функциональность десктопа не изменилась, если не считать всё новых закладок под капотом. Или даже урезалась.

record ★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: удаленный комментарий

С января 98го по какой-то март 2007й дома я застрял на IDT C6 180, 32MB SDRAM , Virge 4mb, и каком-то ХЗ каком винчестере фуджитсу на 2.5ГБ. (видать скорость там и была в районе 4-10МБ/с при хорошем положении головок над блинами, через раз).

так вот, удалось мне потестировать всё, от 98й до 2000й и НТ4.
И линаксы эти ваши, начиная с 5.2

95 - ОК
98 - перестало хватать ОЗУ и ЦПУ на Active Desktop
НТ4 - так себе
2000 - эта конфа могла рендерить быстро чёрный ЛОР через модем.

КДЕ из РХ6.* уже тормозил...
В 2001 поставил туда Фряху, нормально только она работала и та-дааам! WindowMaker!

2006й - купил 128МБ sdram & 40GB samsung hdd - увы, Вин2к не могла уже отрендерить ничего, кроме ЛОРа. Мейлрушечка отяжелела.

Короч, не надо лохматить бабушкины сказки про компы.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

сейчас даже какая-нибудь замшелая офисная говносборка имеет минимум 4 Гб на борту.

И поэтому надо любыми способами отожрать их все? Редакторы на жабаскрипте, гуй на HTML и СSS - норма? :-)

qtm ()
Ответ на: комментарий от record

Раз вы все такие умные нет никакой разницы, что ж вы строем не ходите не сидите на на 486-х с 640 килобайтами и на волшебном софте тех лет?

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

А откуда ты знаешь, что не сидим?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RTP

ессно поменяв это всё на свежий семпрон 3000 (АМ2) с 1ГБ озу (вот до сих пор лежит, даже материнки и памяти нет) я просто вынес рабочее старье на мусорку, предварительно разломав к едреням феням.

который, в свою очередб, в 2010 перестал быстро распаковывать установочку убунточки тогдашней. Был сменян на АтлонХ2.

КОторый к 2015 перестал рнедерить Вэб2.0... и был продан нафиг.

И чего тут втирают, не пойму...

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

бегает тут по лору один такой шизофреник, но его в тред приглашать не хочется, оч уныло выйдет, пусть лучше не отвлекается от кидания ссылок на гопфер в фидо.

system-root ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

Ну, а у меня 386-40, 486-80, p2-366, athlon-550, celeron-1300, Athlon XP 2000+, Athlon 64 3000+. На первом пускал только 95, тормозило, сидел под Dos. На втором пускал 95 OSR2, не тормозило. Потом дуалбут 98/2000, и начиная с 550-го я уже и забыл, что такое тормоза. А вот у друзей были обрезки, Дюроны-700, вот у них 98-я тормозила. Начиная с гигагерца, ресурсов компа хватает для всего, кроме монтирования видео и браузера. Доказано Распберри Пи

anonymous ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

Во-первых, в виртуалках они есть, т.е. пользуемся, и летают быстрее, чем десктоп современного хоста.
Во-вторых, если б не жадность и продажность капиталистов, требующих новых лицензий и нового железа (заметь - за новое оформление и только), то можно было б сидеть и раньше. Банально нельзя купить.

Также жадность в том, что эти твари не делают железа, которое работает по 100-200 лет. Все планируемо устаревает и ломается.
На неломаемом железе они не смогут паразитировать, а им хочется.

record ★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от record

Ну, не знаю, у меня железо работает нормально, приходится только иногда смазывать подвижные части (и менять HDD, которые не смажешь). А вот софт... Большинству нужна одна вечная ОС. Можно сколько угодно говорить про «миллионы мух» и «линукс - для айтишников, а не для большинства», но это не изменит реяльность.

anonymous ()

Нене, тот софт быстрым или эффективным никак не был. Меньше защит, меньше безопасности, и при этом значительно меньше оптимизации и фич.

ничего не дёргалось и не подвисало

накати уже видеодрайвер

не было тормозов ничего не дёргалось и не подвисало??????

дааа.... Расскажи это венде которая задуплялась при копировании вплоть до 10. Просто чудеса, но на том же железе она не задупляется! Вот что значит легаси выкинуть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

кроме монтирования видео и браузера. Доказано Распберри Пи

ППКС. Хотя rPI3 таки довольно тормозная штука, причём не в плате откровенных тормозов, а задержек.
Ну и софт в целом плюнули оптимизировать, музыка в каком-нибудь audacious играет хуже, чем в винампе2 на первопне.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Меньше защит, меньше безопасности

Тогда over 90% компов работали в оффлайне

и при этом значительно меньше оптимизации и фич.

Актуальные на тот момент процессорные инструкции прекрасно поддерживались большинством софта. Одно время долго нигде не появлялась оптимизация MMX, но после релиза P-II и W98 и она появилась везде. Это сейчас фиг найдёшь софт, умеющий > SSE2, если это не кодек

anonymous ()
Ответ на: комментарий от devl547

Попробуй QMMP, правда, там он на Qt4. У меня работает отлично, «с эквалайзером потянет»!

anonymous ()

В начале нулевых на всяких целеронах икспишка тормозила только так. Ничего не изменилось.

anonymous ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)