LINUX.ORG.RU

Мысли об извращениях в сфере десктопа

 


6

5

У меня есть старинный комп Pentium 4 с 512 Mb оперативной памяти. На нём стоит windows xp. И всё прекрасно работает и даже не тормозит. Объясните мне как ну как чёрт побери можно называть прогрессом то что происходит в области разработки десктопов если современному ПО 5 гигабайт оперативы и многоядерных процессоров недостаточно что бы в компе не было тормозов ничего не дёргалось и не подвисало?????? Возникает такое ощущение что начало 2000-х было золотой эпохой десктопов когда они просто работали, не тормозили, не зависали и при этом были удобны в использовании, не выглядели уродливо. И заметьте, я лично не застал то время и это не стариковское мнение в стиле «в юности и трава была зеленее...». Совершенно объективное мнение. То что происходит в сфере разработки десктопов это просто отвратительно. Почему то никому не приходит в голову сделать автомобиль весом в 100 тонн пожирающий 500 литров бензина на 100 км и называть это прогрессом. Ни в одной другой сфере разработчики не могут позволить себе так извращаться, ни в одной кроме мать их дестопных говноразработчиков!!!

Возникает такое ощущение что начало 2000-х было золотой эпохой десктопов
И заметьте, я лично не застал то время

Гы.

как чёрт побери можно называть прогрессом то что происходит

Bro, кто ж виноват, что прогресс не является тем, что ты о нем себе придумал?!

Ни в одной другой сфере разработчики не могут позволить себе так извращаться

Трудно представить, как тебе удалось сохранить такой оптимистичный взгляд на жизнь, хотя, может быть ты ребенок?

papin-aziat ()

всё прекрасно работает и даже не тормозит

Разумеется, ведь у таких болезных под «всё» подразумеватся вкладка с лором, а что на калькуляторе не работает и тормозит - «не нужно».

anonymous ()

БелАЗ-75710: 360 тонн, 1300 литров на 100 км. Что они не так делают?

static_lab ★★★★★ ()

Ты не поверишь, но у меня есть новенький MacBook Pro с 16GB оперативной памяти. На нём стоит macOS High Sierra. И всё прекрасно работает и даже не тормозит. Что я делаю не так?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это у него проекции после тормозовв его пня4, которые он заговаривает мантрами.

anonymous ()

На нём стоит windows xp. И всё прекрасно работает и даже не тормозит.

А что всё? Уточни, каким софтом пользуешься.

vvn_black ★★★ ()

я лично не застал то время
Совершенно объективное мнение

ппц ты илюша.
я лично застал то время. всё лагало и подвисало, интерфейсы были говно, пользоваться было можно, но неприятно.

system-root ★★★ ()

И заметьте, я лично не застал то время

А я застал. На топовых конфигурациях да, не тормозило. Ну может немного притормаживало. А если не повезло и деньги есть только на то, что попроще - тормозило еще как. Сейчас же полно вполне доступных нетоповых конфигураций, на которых ничего не тормозит...

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

какой же это прогресс если вот казалось бы индустрия достигла возможности штамповать мощнейшее железо превосходящее топовые конфигурации того времени и тут приходят говнопрограммисты и напичкивают новые версии ПО каким то говном которое пожирает гигабайты оперативы и всё вновь тормозит на нетоповых конфигурациях? При этом функционал остаётся такой же, ничего особо нового для конечного пользователя. Можно взять хотя бы простой файловый менеджер с точно таким же фунцкионалом (да хотя на самом деле даже местами урезанным вследствии идиотской моды на выпиливания функционала для чуть продвинутых пользователей). На современном нетоповом железе в win 10 это подвешивает на несколько секунд всю систему что даже мышь не шевелится. Нахрена жрать память и на что при том же функционале. Аналогично можно взять жигули оставив все характеристики такими же как есть только захерачить анимацию на спидометре и вставив в него мотор такой же мощности но поглощающий 100 литров на 100 км (просто потому что так удобнее разработчикам мотора - читай запилить половину на джаваскрипте так ведь быстрее) назвать это прогрессом.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Почему у меня на старом нетоповом дрисяточка ничего не подвешивает?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iluha16

Прогресс в том, что раньше в доступном рядовому пользователю сегменте тормозило чуть менее, чем все. Сейчас действительно тормозные конфигурации - это разве что ноутбуки начального уровня.

petrosyan ★★★★★ ()

Все делается так, чтобы каждый год продавать новое мощное дорогое железо. Потом выходит желещо неподдерживаемое текущей ОС и соответственно опять требуется новая винда и потом опять железо...

rumgot ★★★ ()

Я застал то, стариковское время. Причем застал с бюджетным Семпроном, а не козырным Пнем 4. И щито я вам могу сказать... Разницы в скорости работы я не вижу. Как подтормаживало 12 лет назад, так и подтормаживает в 2к18. Как зависало, так и зависает. Не работал раньше софт лучше. А вот чего я действительно не могу понять, так это какого хера он стал жрать в 4 раза больше при той же функциональности. Вот где деградация.

qtm ()

Во первых что этот высер делает в Desktop? Во вторых «системные требования» изучи их прежде чем срать на тему тормозов.

init_6 ★★★★★ ()

Возникает такое ощущение что начало 2000-х было золотой эпохой десктопов когда они просто работали, не тормозили, не зависали и при этом были удобны в использовании, не выглядели уродливо. И заметьте, я лично не застал то время и это не стариковское мнение в стиле «в юности и трава была зеленее...».



Эта пять! Докладываю, даже Вин2к вылетала из-за сбоя в приложениях. Были и бсдоы и непонятные зависоны. Да, было намного-намного лучше, чем вин98, но было. UI - дело спорное. Каждое поколение UI выглядело так, как оно должно было на ЭКРАНАХ СВОЕГО ВРЕМЕНИ.

RTP ★★★★★ ()

когда они просто работали, не тормозили, не зависали

никогда такого не было

Harald ★★★★★ ()

всё прекрасно работает и даже не тормозит

Сколько пасьянсов разложил?

они просто работали, не тормозили, не зависали

Не припомню такого

современному ПО...недостаточно что бы в компе не было тормозов ничего не дёргалось

ПО ПО рознь. Пишу с 2х1,6гц, 2гб. Все окей.

С другой же стороны, если старое ПО рулит на твоем икспи, то посиди и поредактируй на досуге 4К видео на 4к мониторе

admucher ()

То что происходит в сфере разработки десктопов это просто отвратительно.

Изучаем Дельфи2: Глава№(*) Исключительные ситуации и гонки
:-)


нет, реально, не приходит в голову, что системный софт усложняется?
увеличивается размер буферов там и всяких областей памяти.
где-то навешиваются обработчики всяких глюков, которые тихо выкинут твое приложение, не затронув систему?

там, где ш95 посинеет, миллениум мог просто закрыть взглюкнувшую аську, фтп-качалку и прочее.

игрухи там отдельной кучей возлежат, но им и к видео надо доступ почти полный.

RTP ★★★★★ ()

когда они просто работали, не тормозили, не зависали и при этом были удобны в использовании, не выглядели уродливо.

у моем компе была дырища от удара ногой по нему. это случилось из-за того, что он не работал,тормозил,зависал,был не удобен и шумел как самолет, потом стал еще более страшным, чем был ранее

anonymous ()

«Железо должно работать. Webkit, Firefox, KDE4 и GNOME3 не дадут вашему железу простаивать» (c) Red Hat, Canonical, GNOME Foundation, KDE Team

anonymous ()

По поводу «жрущего ПО». Вот вынь десятка, например. Вполне сносно работает на 10-летнем атлоне. Не сильно по скорости уступает хрюнделю. А как работала в 2002 г. та же икспи на компе десятилетней давности?

petrosyan ★★★★★ ()

Короче, тут наверное старпёрам мало есть о чём сказать.
youtube://old robot (артур, старые компьютеры)

смотри как оно всё было.
и да, я не застал периода с Шин3.*

Но 95я была та еще веселуха. Особенно переходный период ш95-98-ХР.
Летало там всё, ага... денег только не напасешься.
Особенно когда оно памяти с 16МБ стало требовать 128.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

Ничего что Хрюндель жрал 200 метров ОЗУ, Семерка - 350, Восьмерка - 400, а Десятка - 900 (!).

То, что она сносно работает - это заслуга 10-летнего Атлона, но никак не самой десятки.

А теперь вопрос. Почему потребление с семеркой выросло втрое, а производительность - только на жалкие пару процентов, на грани погрешности.

qtm ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем ты щас взял новенький? Надо было до осени подождать, они новый эир выпустят лучше и дешевле чем нынешний про.

rj45 ()
Ответ на: комментарий от qtm

В 97 году у меня 2ГБ винчестер выдавал какие-то там непонятные 4МБ/с, они дохли и я ничего не понимал в PIO/DMA.

Теперь современный 1ТБ винт выдает 150МБ/с при линейном чтении. Сколько надо ОЗУ, чтобы обработать такую скорость?

Мы просто не замечаем распухания железа и низкоуровневого софта.

RTP ★★★★★ ()

> Возникает такое ощущение что начало 2000-х было золотой эпохой десктопов когда они просто работали, не тормозили, не зависали и при этом были удобны в использовании, не выглядели уродливо

Так и было. Microsoft выпустилв Windows 2000 как идеальную систему, которая хочет всего на 8 Мб ОЗУ больше, чем Windows 98 (минимальные требования 2000 - 32 Мб, а рекомендуемые 98-й - 24 Мб). А потом что-то пошло не так.

Возможно, иллюминанты вмешались. Им было западло пользоваться ОС, которой пользуется простое быдло, и они хотели от Билла Гейтса - особенную систему. Но потом оказалось, что десктопные юзеры вовсю переходят на 2000. И тогда Майкрософт по просьбам влиятельных людей сделала ME и XP, XP хочет уже 64 Мб минимум (по факту 96, иначе своппится раньше, чем загрузилась). Но у большинства XP всё равно не тормозила. И тогда иллюминанты подали на Майкрософт в суд, что раскололо компанию на 2 части, и лишило её большого количества денег.

Потом эти же ребята обратили взор на Linux. Ага, KDE2 на 32 мегах не тормозит. Тогда эти ребята сделали так, что GNOME стал популярнее KDE. Кто бы мог подумать в 2003-м, что такое вообще может быть? А GNOME, в свою очередь, без 512 Мб рамы работал не очень из-за мишуры Dbus+HAL+ConsoleKit+PackageKit+невыгружаемые с какой-то версии Гнома из памяти биндинги на Питоне. А потом удалось сломить сообщество и KDE-шников, внедрив туда своего агента Аарона Сейго

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qtm

Козырным тогда был amd 64 4000+ :) А пни были обогревателями помещений.

rj45 ()
Ответ на: комментарий от rj45

У меня был 3000+, фар край летал, NFS U2 тоже :-) И винда летала, и браузеры :-) Линукс даже 64-битный пробовал

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RTP

Олд робота смотрел. 95-я винда нормально работала на P-100 16 Мб RAM, и «летала» на P-133 32 Mb RAM. Но в России таких компов ни у кого не было года так до 98-го, и все пробовали винду на 386DX-40 и 486 66 и 80 MHz. Поэтому в России 95-ю запомнили как тормозную.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RTP

Что ж семерка не жрет 900 метров ОЗУ, хотя с такими винтами она умеет работать не хуже? :-)

Чего мы действительно не замечаем, так это того, что софт пишется без оптимизаций. «А нахер надо? Ща у всех уже 8 ядер и 8 гигов!» Вот и вылазят то редакторы на жабаскрипте, то DE на HTML и СSS.

qtm ()
Ответ на: комментарий от qtm

Тащемт икспишка без видеодров жрёт что-то вроде 60, с ними 100, а семёрка никак не меньше 450-500.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qtm

Почему потребление с семеркой выросло втрое, а производительность - только на жалкие пару процентов, на грани погрешности.

https://i.imgur.com/OX6clBK.png
замеры производительности в студию. хотя нет, это офтоп и иди нафиг. сейчас бы измерять прогресс потреблением оперативной памяти.
замерь производительность в человеко-часах при подключении к wifi из 98-й винды и десятки.
или подключение к vpn из XP и десятки.
производительность у него на грани. ага.

system-root ★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Только в 2002 г. эти 200 метров не у всех стояли (про 1992 г. вообще можно промолчать), а сейчас даже какая-нибудь замшелая офисная говносборка имеет минимум 4 Гб на борту.

petrosyan ★★★★★ ()

Раньше были программисты, могущие в 640 килобайт, теперь - макаки, развращенные гига- и терабайтами.

Функциональность десктопа не изменилась, если не считать всё новых закладок под капотом. Или даже урезалась.

record ★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

С января 98го по какой-то март 2007й дома я застрял на IDT C6 180, 32MB SDRAM , Virge 4mb, и каком-то ХЗ каком винчестере фуджитсу на 2.5ГБ. (видать скорость там и была в районе 4-10МБ/с при хорошем положении головок над блинами, через раз).

так вот, удалось мне потестировать всё, от 98й до 2000й и НТ4.
И линаксы эти ваши, начиная с 5.2

95 - ОК
98 - перестало хватать ОЗУ и ЦПУ на Active Desktop
НТ4 - так себе
2000 - эта конфа могла рендерить быстро чёрный ЛОР через модем.

КДЕ из РХ6.* уже тормозил...
В 2001 поставил туда Фряху, нормально только она работала и та-дааам! WindowMaker!

2006й - купил 128МБ sdram & 40GB samsung hdd - увы, Вин2к не могла уже отрендерить ничего, кроме ЛОРа. Мейлрушечка отяжелела.

Короч, не надо лохматить бабушкины сказки про компы.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

сейчас даже какая-нибудь замшелая офисная говносборка имеет минимум 4 Гб на борту.

И поэтому надо любыми способами отожрать их все? Редакторы на жабаскрипте, гуй на HTML и СSS - норма? :-)

qtm ()
Ответ на: комментарий от record

Раз вы все такие умные нет никакой разницы, что ж вы строем не ходите не сидите на на 486-х с 640 килобайтами и на волшебном софте тех лет?

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

А откуда ты знаешь, что не сидим?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RTP

ессно поменяв это всё на свежий семпрон 3000 (АМ2) с 1ГБ озу (вот до сих пор лежит, даже материнки и памяти нет) я просто вынес рабочее старье на мусорку, предварительно разломав к едреням феням.

который, в свою очередб, в 2010 перестал быстро распаковывать установочку убунточки тогдашней. Был сменян на АтлонХ2.

КОторый к 2015 перестал рнедерить Вэб2.0... и был продан нафиг.

И чего тут втирают, не пойму...

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

бегает тут по лору один такой шизофреник, но его в тред приглашать не хочется, оч уныло выйдет, пусть лучше не отвлекается от кидания ссылок на гопфер в фидо.

system-root ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

Ну, а у меня 386-40, 486-80, p2-366, athlon-550, celeron-1300, Athlon XP 2000+, Athlon 64 3000+. На первом пускал только 95, тормозило, сидел под Dos. На втором пускал 95 OSR2, не тормозило. Потом дуалбут 98/2000, и начиная с 550-го я уже и забыл, что такое тормоза. А вот у друзей были обрезки, Дюроны-700, вот у них 98-я тормозила. Начиная с гигагерца, ресурсов компа хватает для всего, кроме монтирования видео и браузера. Доказано Распберри Пи

anonymous ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

Во-первых, в виртуалках они есть, т.е. пользуемся, и летают быстрее, чем десктоп современного хоста.
Во-вторых, если б не жадность и продажность капиталистов, требующих новых лицензий и нового железа (заметь - за новое оформление и только), то можно было б сидеть и раньше. Банально нельзя купить.

Также жадность в том, что эти твари не делают железа, которое работает по 100-200 лет. Все планируемо устаревает и ломается.
На неломаемом железе они не смогут паразитировать, а им хочется.

record ★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от record

Ну, не знаю, у меня железо работает нормально, приходится только иногда смазывать подвижные части (и менять HDD, которые не смажешь). А вот софт... Большинству нужна одна вечная ОС. Можно сколько угодно говорить про «миллионы мух» и «линукс - для айтишников, а не для большинства», но это не изменит реяльность.

anonymous ()

Нене, тот софт быстрым или эффективным никак не был. Меньше защит, меньше безопасности, и при этом значительно меньше оптимизации и фич.

ничего не дёргалось и не подвисало

накати уже видеодрайвер

не было тормозов ничего не дёргалось и не подвисало??????

дааа.... Расскажи это венде которая задуплялась при копировании вплоть до 10. Просто чудеса, но на том же железе она не задупляется! Вот что значит легаси выкинуть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

кроме монтирования видео и браузера. Доказано Распберри Пи

ППКС. Хотя rPI3 таки довольно тормозная штука, причём не в плате откровенных тормозов, а задержек.
Ну и софт в целом плюнули оптимизировать, музыка в каком-нибудь audacious играет хуже, чем в винампе2 на первопне.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Меньше защит, меньше безопасности

Тогда over 90% компов работали в оффлайне

и при этом значительно меньше оптимизации и фич.

Актуальные на тот момент процессорные инструкции прекрасно поддерживались большинством софта. Одно время долго нигде не появлялась оптимизация MMX, но после релиза P-II и W98 и она появилась везде. Это сейчас фиг найдёшь софт, умеющий > SSE2, если это не кодек

anonymous ()
Ответ на: комментарий от devl547

Попробуй QMMP, правда, там он на Qt4. У меня работает отлично, «с эквалайзером потянет»!

anonymous ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)