LINUX.ORG.RU

Гитара + Linux + СПО: быстрое руководство 2025

 , , ,


17

6

Рассмотрим сначала базовую задачу — как играть, при использовании преимущественно СПО. Про запись гитары, и про коммерческое ПО - возможно, будет отдельно.

Итак, у вас есть гитара, и вы хотите использовать компьютер как гитарный процессор для нее, вместо гитарного комбика. Что надо знать, актуальный список пунктов на 2025 год:

Подключение гитары

Встроенная карта компьютера имеет только вход под электретный микрофон (самый дешевый «для скайпа»), и, если повезет, линейный вход. Ни то, ни другое не подходит для подключения гитары! Вы можете подключить гитару в эти входы, и что-то даже будет звучать, но звук будет сильно ухудшен по сравнению с нормальным подключением к гитарному (инструментальному) входу. Можно немного улучшить ситуацию, спаяв предусилитель, согласующий гитару и микрофонный вход. Гуглите: «истоковый повторитель для гитары», «DI-box для гитары».

Для нормального подключения гитары, нужен аудио-интерфейс (дискретная звуковая карта) с инструментальным входом. С ним гитара будет работать как надо из коробки. Настоятельно рекомендуется этот вариант. На 2025 год, самые базовые и дешевые, но безусловно качественные варианты: Focusrite Scarlett Solo 4gen, Arturia MiniFuse1. Обе эти карты из коробки работают в Linux.

Обеспечение низких задержек при обработке звука

Если вы хотите играть через компьютер без внешнего мониторинга, слушая звук, обработанный самим коспьютером, то нужно добиться минимальной задержки между входным и выходным сигналом звуковой карты.

Для игры на гитаре, при игре в наушниках через компьютер, желательно добиться задержки в пределах 4-6 мс. Это соответствует задержке при игре через традиционный аналоговый комбик, который стоит в 1.5 метрах от вас. Более высокая величина задержки будет мешать попадать точно в ритм и ровно играть быстрые пассажи. Для начинающего гитариста, высокая задержка может стать сильным барьером к росту техники игры. К этому надо отнестись очень серьезно!

Для Linux систем, задержка <5 мс является серьезным вызовом. Заставить систему работать с такой низкой задержкой не так просто, тут надо применить некоторые танцы с бубном! НО — возможно что у вас реально мощная производительная система, и задержка уровня 5 мс будет достигнута легко, в таком случае дальнейшие пункты вам могут показаться преувеличением. Сразу говорю, что пишу со слабой системы для слабых систем!

Важнейнше! Реальная, физическая величина задержки (roundtrip) может быть совсем иной, чем это показывает софт! Например, у меня в Ardour показывается величина задержки 1.3 мс, при этом реальная задержка может составлять, при разных настройках Pipewire, от 3.8 мс до 15 мс! Поэтому, крайне желательно измерять реальную задержку путем соединения входа и выхода звуковой карты кабелем, используя плагин LSP Latency Meter. Надо промерять задержку для каждой комбинации настроек, которые вы делаете, и ориентироваться на результаты измерений, а не на показания программ типа Ardour или QJackCtl.

Многочисленные руководства по снижению задержки, которые можно найти в интернете, зачастую устарели на 20 лет, поэтому лучше к ним относиться скептически.

  1. Установка linux-rt ядра: На 2025 год, его использование часто не дает улучшения задержки аудио. В то же время, обычное общего назначения ядро Linux, давно улучшено для аудио задач, и может давать очень низкие задержки аудио! Можно попробовать установить ядро linux-rt для эксперимента и сравнения с обычным ядром, но не стоит ждать от него заметного результата.

  2. Не все дистрибутивные ядра одинаково хороши! Например, штатное ядро Arch Linux у меня не может работать с приемлемым уровнем задержки. А ванильное ядро с kernel.org, без каких-либо дистрибутивных патчей - работает без нареканий. Поэтому требуется подбор ядра, для вашей системы! Я рекомендую пробовать сразу ванильное LTS ядро Linux, без дистрибутивных патчей. В Arch Linux в репозитории есть LTS ядро, оно практически ванильное и нам подходит. Также, хорошо себя показывают себя ядра Xanmod, Liquorix.

  3. Широко распространено мнение, что для низких задержек обязательно надо ставить и использовать JACK или Pipewire. Это не всегда так. Pipewire и JACK это отдельные процессы от приложения, которое обрабатывает гитарный звук. Поэтому требуются дополнительные затраты на переключение контекста, если вы выводите звук через JACK либо Pipewire. Это, само по себе, явно не положительным образом сказывается на минимально достижимой задержке! Поэтому, для достижения максимально низкой задержки, надо не добавить, а исключить все дополнительные прослойки между приложением и звуковой картой! Приложение должно работать поверх чистой ALSA, но тут есть несколько нюансов.

  4. Есть Ardour и Reaper, и в них очень хорошо реализована работа поверх ALSA и JACK/Pipewire с экстремально низкими задержками. Лучше сразу пробовать работать в этих программах, и использовать этот результат как основу для сравнения с другими вариантами. С другими приложениями, минимально достижимая задержка может быть выше. Надо пробовать и сравнивать.

  5. Правильные настройки приложения-хоста для достижения минимальной задержки. Важно! Этот пункт сначала лучше пропустить, и проверить что будет без этих настроек. Если стабильная работа с частотой дискретизации 48000 Гц и буфером 64 семпла не достигается, можно пробовать сделать следующие пункты.

  6. Если используется Pipewire, то прежде всего надо переключить профиль звуковой карты в Pro Audio. Сделать это можно при помощи Pavucontrol. Открываем вкладку Configuration, там сразу видны настройки выбора профиля для всех доступных карт в системе. Выбираем профиль Pro Audio. Этот профиль отключает все программные обвязки над физической картой (split configuration и подобное), и самое главное - он переключает Pipewire в режим работы, аналогичный JACK и ALSA приложениям. Именно такой режим лучше подходит для работы с экстремально низкими задержками!

  7. Надо правильно настроить Ardour. В его настройках, есть раздел Производительность, там надо включить: 1) использование только одного ядра процессора, либо другой вариант из этого списка, проверяется экспериментально, что для вас лучше будет работать 2) Управление питанием: Lowest (prevent CPU sleep states) 3) Что делать с обработчиками: Использовать FlushToZero и DenormalsAreZero.

  8. Настройки Reaper. Открываем диалог Reaper Preferences. Находим в в дереве настроек Audio / Buffering. Настройка Allow live FX Multiprocessing On: 4 CPUs. Отключаем или уменьшаем количество CPU.

  9. При создании проекта в Ardour/Reaper, выбираем бэкенд ALSA, количество периодов — лучше 3, далее подбираем размер буфера, минимальный при котором будет без глюков воспроизводиться звук. Для игры на гитаре, нужно добиться хотя бы вариантов 96000 Гц / 128 семплов, 48000 Гц / 64 семпла. Такие настройки дадут реальную задержку порядка 5 мс.

  10. При работе Ardour или Reaper на ALSA, он полностью захватит звуковую карту и другие приложения ничего воспроизводить не смогут! С этим придется мириться и сложно бороться, потому что только исключив все побочное, можно добиться минимальной, экстремально низкой задержки. У проблемы есть два основных решения. 1) если у внешней аудиокарты есть несколько входов и аппаратный микшер, можно подать кабелем туда звук со встроенной аудио карты, работающей с высокой задержкой. 2) Можно использовать Pipewire (также JACK, но в 2025 году уже смысла для Ardour в нем нет). Вот именно для этого и начинает быть нужен Pipewire — если вам надо воспроизводить звук из другого приложения кроме Ardour, и при этом задержка должна оставаться минимально возможной!

  11. Если Ardour работает поверх Pipewire, он будет использовать все звуковые карты которые у вас есть! То есть, как внешнюю так и встроенную! А встроенная, мягко скажем, с низкими задержками может совсем плохо работать, и все порушит. Поэтому, может иметь смысл отключение встроенной аудио карты. Отключить ее можно через конфигурацию wireplumber, как это сделать в настоящий момент времени — лучше искать в Arch Wiki по Wireplumber, там есть пункт где написано как отключить карту. Отключаем встроенную карту, оставляем только внешнюю.

  12. Если Ardour запускать поверх Pipewire, он просто подхватит все дефолтные настройки сервера Pipewire (частота дискретизации, буфер). Зачастую, это не то что нужно, поэтому до запуска Ardour надо изменить параметры Pipewire командами (ставим частоту дискретизации 96000 Гц и буфер 128 семплов).

metadata -n settings 0 clock.force-rate 96000
metadata -n settings 0 clock.force-quantum 128

Враги низкой задержки — найти и уничтожить!

Еще раз повторюсь, что если у вас достаточно производительная система, это может не понадобиться, все будет работать с низкой задержкой и так. Если стабильная работа хотя бы на частоте дискретизации 48000 Гц с буфером 64 семпла не достигается, то:

  1. Любые тяжелые приложения, прежде всего браузеры — сразу закрываем. Должно работать только системное окружение, Ardour, и плеер из которого воспроизводится минусовка. Конечно, очень хочется минусовку запускать прямо с Youtube, но - это сильный удар по задержке.

  2. Сеть и Wifi! Особенно вайфай. Сильно вредит. Отключаем его путем выгруза модуля ядра драйвера Wifi карты:

sudo modprobe -r ath9k
  1. Энергосбережение. Отключаем все энергосбережение, до чего можно и железо дает дотянуться. Прежде всего вот так:
sudo cpupower frequency-set -g performance

После принятия этих мер, задержку должно получаться выставить на уровне о котором написано выше.

Программная часть

Прежде всего, это руководство ориентировано на свободные программные решения. Они и будут описаны дальше. Но, как мы все понимаем, это одна из узкопрофессиональных не-программистских сфер, и здесь свободные решения зачастую сильно проигрывают коммерческим решениям, с точки зрения пользователя. Если для вас недостаточно перечисленных дальше свободных проектов, используйте проприетарные DAW и плагины, которых под Linux сейчас доступно большое количество. Их обзор выходит за рамки этого руководства (я сторонник использования СПО).

В основном, для формирования звука нам понадобятся плагины. Есть несколько универсальных форматов плагинов, все эти плагины подходят к любому приложению-хосту, который поддерживает соответствующий стандарт. Основные форматы плагинов - это LADSPA, LV2, VST2, VST3. Часто, одни и те же плагины доступны сразу в нескольких форматах. Для использования плагинов, понадобится сначала выбрать приложение-хост, в которое плагины будут добавляться. Здесь есть два типа приложений-хостов:

  1. Педалборд, патчборд, модульный хост, модульный синтезатор, или модульная DAW. Может называться по-разному, для гитариста проще всего объяснить, что это эмулятор педалборда. То есть такое пространство, куда можно добавлять плагины-педали и соединять их кабелями любым нужным образом, а потом управлять по MIDI работой этих плагинов.

    1. Из свободных решений, ближе всего к такому - MOD Desktop. Отличный графический интерфейс, правда, это веб-интерфейс)) 200+ плагинов внутри. Есть гитарные нейро-усилители AIDA-X и NAM среди них. Также в принципе все эффекты, которые нужны для гитары.

    2. Можно использовать Carla, туда можно загружать плагины во всех основных форматах, но у нее нет удобного GUI для управления соединениями между плагинами, и есть проблемы с низким уровнем задержки.

    3. Можно использовать Bespoke, есть развитый GUI и удобный патчинг, правда у него направленность больше на модульный синтез.

  2. DAW (Digital Audio Workstation) общего назначения. С первого взгляда кажется, что это хуже и не так удобно, как использовать специализированные для живой игры программы-педалборды. Но у DAW есть серьезное преимущество - они имеют хорошие аудио-движки, оптимизированные для работы с экстремально низкими задержками. Они также поддерживают все основные форматы плагинов, и они поддерживают управление всем по MIDI. Основное отличие при работе с DAW - надо организовывать плагины не в виде свободного графа соединений, как в педалборде, а в виде последовательных цепочек на разных дорожках DAW. Также к преимуществам можно отнести, что в DAW вы сразу же можете и записывать гитару, а не только играть. В DAW легко воспроизводить минусовку, добавив ее в виде дорожки. Какие DAW рассмотреть для начала:

    1. Ardour - это лидер среди свободных DAW. Вызывает некоторые нарекания по сравнению с крутыми коммерческими DAW, прежде всего в задачах редактирования MIDI партий, но в качестве хоста плагинов для живой игры на гитаре, базовой записи и сведения результата - вполне годится (если вы не Abbey Road). Все остальные СПО DAW решения, пожалуй, будут еще хуже для этой задачи.

    2. Qtractor - вторая по «масштабу» свободная DAW. Точно так же может использоваться, но она имеет меньше возможностей и пользовательской базы, чем Ardour. Попробовать ее однозначно стоит тоже.

    3. Reaper - это коммерческая DAW, но мы ее тоже здесь упомянем, очень уж она хороша! Это очень легкая по размеру и потреблению ресурсов, но функционально развитая и удобная DAW. Как и Ardour, имеет развитые настройки движка для обеспечения минимальной задержки, работает как с ALSA, так и с JACK/Pipewire. Reaper лучше чем Ardour, но это не СПО и он стоит денег.

    4. Другие коммерческие DAW. Они есть, но их обзор уже за рамками этого руководства.

  3. Теперь рассмотрим наборы плагинов, которые можно использовать с перечисленными выше хостами. Снова делаем упор на СПО решения.

    1. Набор плагинов KPP (https://github.com/olegkapitonov/Kapitonov-Plugins-Pack). Есть в репах основных дистрибутивов. Это непосредственно базовые гитарные плагины, поддерживают профили гитарного усилителя, позволяющие одним плагином имитировать практически любую модель комбика с любым типом звучания. К ним есть приложение tubeAmp Designer там же, оно позволяет создавать профили, и даже обмерять тестовым сигналом усилители и копировать их звучание.

    2. Набор плагинов Guitarix LV2. Есть в репах дистрибутивов. Проект известнейший с большой историей. Есть отдельное приложение Guitarix, но я рекомендую использовать именно DAW систему (Ardour, Reaper) и плагины в ней, потому что DAW системы эффективнее работают со звуковой картой в вопросе минимальной задержки.

    3. Нейро-плагины. Есть как минимум три свободных проекта плагинов гитарного усилителя, с моделированием нейросетями. Это AIDA-X, SmartGuitarAmp, Chamelon.

    4. Общие наборы плагинов LV2, VST для Linux. Могут понадобиться для дополнительных эффектов/обработки.

    5. Свободные и проприетарные плагины можно искать здесь: https://linuxdaw.org/ https://linuxmusic.rocks/

    6. Хоть исходники и не доступны (я не нахожу), но очень интересный проект, задается схема гитарного усилителя, и она моделируется: https://nalexplugins.blogspot.com/

Список будет продолжаться, актуализироваться, исправляться…

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от thesis

Вот спасибо, это чтиво уровня Агаты Кристи. Все мои догадки подтвердились - и смещение на АЦП кривое, и напряжение питания входного операционника недопустимо маленькое. Что-то это мне напоминает… Хм хм… Аааа! Наверное, туда наших студентов распределили!

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну то есть, нормально писать гитару дома за недорого и без телодвижений с паяльником - по прежнему утопия?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

В лаптоп всё бесполезно, совмещённый выход на микрофон/наушники и всё, без USB карты ничего не будет. А вот в неё всё равно надо DI box.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Дибокс решает, но оскорбляет моё чувство прекрасного. Нахрена вы, дорогой производитель, вообще заявляете что у вас есть инструментальный вход, если его у вас нет, а вместо него - срамная дырка?

Я вообще хотел инструментальный преамп, вроде Digilab SPM-101 и какую нибудь внутреннюю карту, чисто с линейным выходом. Как раньше emu-1212 были и всякие крутые lynx. В нулевые всякого такого полно было, та же juli@ у меня стояла. А сейчас - ноль. Одни usb-коробки эти кривые.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Ишь, на лаптопе музыку писать!
Как-то это по зумерски

Чувствую, надо как деды - на магнитофон писать. Говорят, сейчас модно.
Опять же, будет не клиппинг, а благородная сатурации. Совсем другое дело.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну я все мафоны не пробовал, но Юпитер давал совсем не тот перегруз :))

А вообще, по любому надо брать процессор. Такой шоб в usb звук отдавал. Тогда в любой ситуации будешь звучать более-менее. А ежели у тебя активные датчики и в принципе хриплый звук, то усё.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

С точки зрения «чтобы всегда какой-никакой звук был» процессор очень хорош. Особенно вне дома.

А вот для записи мы имеем те же яйца: что там с максимальной громкостью по входу? Режет? Пердит? Коверкает диайники? А в простом процессоре балансного входа нет, только «инструментальный» который непонятно какой

ist76 ★★★★★
()

Когда-то писал через приставку->линейный вход, лет 20 назад, вот (ucoz.ru). Линуксом тогда ещё не пользовался. Cakewalk Create тогда ещё была.

AZJIO
()
Последнее исправление: AZJIO (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Вот это да, кто-то начал догадываться что молитвы на бренды уходят в никуда, и на самом деле там ничего нет, а есть руки и голова того, кто на этом работает? А если теперь по софту так пройтись, то уууууу

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

А вот в софте не согласен. В софте как раз гоняются за мифическим тёплым звучанием и делают это разными способами.

Для меня в этой всей схемотехнике так и осталось секретом - как бороться с шумом? Гитары всегда шипят, микрофоны всегда шипят. Как из такого шипучего звука делают качественные записи? На сцене мне хватало, а в записи - блин, как студийники избавлялись от шума? Ведь и сэмплы кристально чистые - как? Когда-то тоже думал крутая техника, но в моих руках шипело всё :))

Сам я, к сожалению, остался совсем без гитар. Только старая моя семиструнная ленинградка лежит, пылится. То думаю, купить ей звукосниматель, или вообще, новые ибанезы продают семиструнные, может раскошелиться? но… А зачем? Руки трясутся, играть не могу. Вечно пытаться гонять гаммы чтобы «войти в струю» и остановить тремор… Задолбало… Мучаюсь без музыки, но… Блин…

Извините, выплеснулось

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

как бороться с шумом?

а никак*
достаточно отрезать все места, где нет полезного сигнала
когда играешь, шум отлично маскируется звуком инструмента, у меня даже есть подозрение, что он может его подкрашивать



*) В разумных рамках, разумеется

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Просто «профессиональное оборудование» обросло мифами и легендами
Всё это студийное железо делалось, чтобы стоять в студии 20 лет и работать по 8 часов в день и не сгореть, если на вход от микрофона вдруг прилетит 48в
Как перфораторы, которые делятся на «для стройки» и «для дома раз в год две дырки пробить»
Граждане слышат альбом, записанный на консолях и думают, что секрет в консоли, а не в том, кто за ней сидел

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Но послушай как записаны сэмплы инструментов, в любом формате. Там и весь спектр и шума нет абсолютно как они это делают?

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от thesis

Так покажите шумодав, который не тупо триггерится на сигнал и отрубает всё до и после. Ведь полезный сигнал тоже засореный. Просто мы можем не замечать за полезным сигналом., но он там присутствует. Как в аналоговом мире шумодавы работают? (Кстати, в том видео у чувака ни одного нет)

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Ну пусть не тупо триггерится, а умно. Боженька создал для нас адаптивные нойз-гейты, компандеры, вот это вот всё, и DAW с возможностью рисовать кривые автоматизации. А потом, видя, что нам мало, создал еще и ффт-фильтры по образцу шума, а потом еще и ИИшечку нахлобучил сверху, видя, что мы необучаемые как вид. Есть чем развлечься, в общем.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

А физиотерапию (не советскую с токами, а физкультуру) пробовал?

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Дык технологии dolby уж лет 50. Наверняка аналоговый вычет шума из сигнала для звукозаписи тогда же сделали.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Боженька если кому и дал, то всем кроме меня :)) у меня привычка к шипению здецтва.

Даже послушай пластинки старые - ты на них не услышишь шипения. Это почему? Что-то было такое в технике (тогда ещё полностью ламповой), что на записи шум не чувствовался вообще. Хотя звук гитаристов тогда был шипучее чем сейчас. Взять те же джазовые звуки - они же даром что бубукают с полностью отрезанными верхними частотами, шум там полноформатный был. И на записи - нихьтс.

Хотя… Я же уже и забыл как оригиналы звучали, сейчас же всё ремастерят.

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Даже послушай пластинки старые - ты на них не услышишь шипения.

Насколько старые? У меня валяются пара сборников блюзоты 20-30х годов, там или очень надежно всё сипит и трещит (и поди пойми, это носитель или запись тоже), или обрезано просто по пояс, и тогда да, уже никто никуда не шипит.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

тогда ещё полностью ламповой

Да ладно, там такой провал после 6 кГц, ну, так совпало, что шумы вырезаются.

всё ремастерят

И слава Богу!

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

На джазовом клине, а я врубаю позицию с двумя датчиками и минус верха по ним, даже у меня дома, даже китайский страт SSS не шипит. Вообще в ноль.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Врушка-хапитушка! Не верю! :))

И те гитары в принципе другие, там P90 или даже нечто более раннее мотавшееся руками. И это избавляло от шипения гитары подключенной НЕ экранированым проводом с ампы тех времён. И несмотря, что они срезали на гитаре всё ручкой тона на гитаре, ампы шшшшшшшыпели. Но на записи я не слышу. Или это такой аккустический эффект? Почему же тогда у меня аккустический эффект не включается? Хм.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

А что ты там должен услышать? Допустим SNR -48dB (это очень дофига даже 50 лет назад)
Ты в звуке трубы какой-нибудь, или пианины услышишь шум, который на 48dB тише этой самой трубы/пианины?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Меж тем, зарево разгорается над ютубом: полыхают пуканы и выходят ответы на видео. Каждый - минимум на полчаса.

Но лично я в этой часовой рекламе фокусрайт Скарлетт заметил (может быть я не прав) одну вещь: автор убедительно, с осциллографом и семплами продемонстрировал публике, что старый железный преамп в очень широком спектре применений не добавляет в звук никакой магии. Это ожидаемо. Вообще говоря, студийные железки проектировали как раз чтобы минимизировать «окраску». Это потом легенды насочиняли.

Но вот автор как-то не очень увлекался издевательствами над «cheapest audio interface» вполне конкретной модели. У меня нет консоли Neve, а вот фокусрайт у меня есть и я пробовал записывать и микрофон и бас и гитару через её встроенный преамп. И это оставило смешанные впечатления. Там далеко не всё прекрасно. Особенно, когда условия записи не идеальные.

Так что, ко всему надо относиться критично. Слушать всех, думать самому.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну про Берингер я бы хотел посмотреть. Который все «уважающие себя» обсирают, но когда-то давно я разницы не слышал. Немноооожечко шипения больше можно было себе придумать. Но хотелось бы предметного разбора. С цифрами.

Про втыкание инструментов в фокусрайты,микшеры и, хоть бы и тот Neve ты будешь получать некоторые проблемы. Всё же преамп не преамп, а тюнить надо. А басы - блин. Я бы запретил в обычную звуковуху совать бас. Это неправильно. Ну, в смысле, не работают обычные звуковухи с басом. Это как пихать басуху в гитарный усилок. Вроде да, вроде играет, но всегда есть «но». Не то. Если ты не Битлз,конечно. Тогда и в радиолу можно играть :)))

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Ну про Берингер я бы хотел посмотреть. Который все «уважающие себя» обсирают, но когда-то давно я разницы не слышал.

Это тот самый, у которого клиппинга нет, но если в рипере DI гитары открыть, у сигнала все верхушки плоские?

Немноооожечко шипения

есть догадки - отчего так

Всё же преамп не преамп, а тюнить надо

Не понял мысль. Зачем и кого надо тюнить?

не работают обычные звуковухи с басом

И обратно - не понимаю.

Если ты чисто пишешь чистый сигнал с инструмента - дальше делай с ним что хочешь.
Ценители скажут, что голова и кабинет всё равно будут звучать в миксе лучше.
Даже если так - слушателю всё равно. Просто всё равно. Он никогда не скажет: «твоя песня говно, потому что гитара записана не через JCM800, а через Mercuriall Sparc». Он просто скажет, что песня говно, потому что она говно. Такие дела.
Таким образом надо «всего лишь» записать дома инструмент почище. А дальше уж как-нибудь.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Нет, я не про ламповость звука от золотых проводов и эксклюзивных ламп и вот это вот всё. Я про то когда вдруг выскакивают элементарные пропёрды, когда вроде всё отлично звучит и даже с силой не получается заставить басуху пёрнуть, но вот ты играешь партию и раз! и пррр… прррр. пррр… а кто убирать будет? Сигнал запорот каким-то макаром на входе. С аккустикой тоже такое бывает. И приходится на гитаре басочки убрать некрасиво, а в записи обратно добавить.

Про плоские верха… я наверное упустил или забыл. Не помню о чём речь. Я слушаю записи берингера и не слышу криминала. Можно обвинить меня в кривоухости, но я реквестирую осязаемые тесты с кривографами!

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Я про то когда вдруг выскакивают элементарные пропёрды

Так это и есть пробой преампа карты. Играл себе играл и тут (внезапно) 0dB.
Тут то нам бы аналоговый преамп как-раз и помог бы. Можно было бы:
а) Писать сигнал где-то на уровне -18 - -12dB. Прострелило до -6? Не беда - аккуратно приберём громкость. Шумы при этом останутся где-то внизу, у нас ведь серьёзный девайс для профессионалов))
б) Если это не просто преамп, а полная цепь - можно сразу эквалайзером и компрессором прижать это безобразие в зародыше
в) Если мы эстеты, а преамп ламповый - писать на грани овердрайва. «Пику точёную» от цепляния струны за датчик сожрёт ламповая компрессия и сделает нам «красиво»

я реквестирую осязаемые тесты с кривографами!

Это руками надо трогать. Я бехров дома не держу, мне проверять не на чём. Может из владельцев кто сможет. Нужны хорошие датчики и энергичное звукоизвлечение.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Мне пофигу, пробой не пробой, схематика, софт… Факт что они есть и на фокусах тоже. Какие-то резонансные частоты. На одном басу играл (не помню, актив не актив, помню бубингу), но как только на пятом ладу четвёртая струна, то в звуковухе сразу - хрык. При чём третья открытая струна - и всё гладко. А когда притащили амп, всё гладенько и хорошо прошло. И да, на ампе хрыка небыло. И если на аккустике играешь, промотай и прослушай каждый звук. Уверен, что будут там серьки, просто замылилось и не слышишь :)

А вот это вот всё -18+15-6-0… ты музуку играешь или математикой занимаешься? :))

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Ежели у тебя есть специально обученные, которые выставят ручки и расставят микрофоны, тогда, конечно, про циферки можно не думать.

Но вообще - вот именно на этом сайте аргумент неожиданный.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Нет, это ближе к Шифутинскому. Две градации одного и того же. И! Что характерно! Послушав и тех и этих хочется матом ругаться и сесть рассчитать ядерню бомбу которая убивает избирательно, таких вот исполнителей.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от ist76

ну ТЫ это, потише давай тут, про МУЗЫКУ топик, а ТЫ со своей буздуховной физикой/математекой лезешб, цыферьки ЕМУ подовай…

z0idator
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Матом ещё начни ругаться

Матом любой может. А вы попробуйте сопроматом!

Я твое отверстие консольно закрепленной балкой нагружал, и выходя за предел текучести, шатал!

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от z0idator

Я как раз готовлю лонгрид в Статьи здешние, про математические и физические основы музыки, а также роль Пифагора и Конфуция в музыке разных эпох, включая современную. Так что, если хватит энтузиазма - циферки скоро подадим!

(Основная проблема - как это связать с тематикой форума).

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Основная проблема - как это связать с тематикой форума

Через «правильные» строи. В пианотеке точно есть. В других синтах тоже должно быть.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

У меня в casio есть аппаратно. А вот в zynaddsubfx я что-то не видел, или я не нашел среди миллиона крутилок.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

публикуй в новомодный ЫЫ раздел, да ещё более бездушно, зато модно и подлога никто не заметит

z0idator
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я думаю, было бы полезно, хоть и несколько оффтоп.
Становится понятно доселе непонятное, например: «у меня гитара по тюнеру настроена, а на перегрузе интервал звучит как пенопластом по стеклу».

Можно будет устроить эпический флейм на тему того, что бенды надо тянуть не по тюнеру, а на слух. Будет забавно.

ist76 ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.