LINUX.ORG.RU

Гитара + Linux + СПО: быстрое руководство 2025

 , , ,


16

6

Рассмотрим сначала базовую задачу — как играть, при использовании преимущественно СПО. Про запись гитары, и про коммерческое ПО - возможно, будет отдельно.

Итак, у вас есть гитара, и вы хотите использовать компьютер как гитарный процессор для нее, вместо гитарного комбика. Что надо знать, актуальный список пунктов на 2025 год:

Подключение гитары

Встроенная карта компьютера имеет только вход под электретный микрофон (самый дешевый «для скайпа»), и, если повезет, линейный вход. Ни то, ни другое не подходит для подключения гитары! Вы можете подключить гитару в эти входы, и что-то даже будет звучать, но звук будет сильно ухудшен по сравнению с нормальным подключением к гитарному (инструментальному) входу. Можно немного улучшить ситуацию, спаяв предусилитель, согласующий гитару и микрофонный вход. Гуглите: «истоковый повторитель для гитары», «DI-box для гитары».

Для нормального подключения гитары, нужен аудио-интерфейс (дискретная звуковая карта) с инструментальным входом. С ним гитара будет работать как надо из коробки. Настоятельно рекомендуется этот вариант. На 2025 год, самые базовые и дешевые, но безусловно качественные варианты: Focusrite Scarlett Solo 4gen, Arturia MiniFuse1. Обе эти карты из коробки работают в Linux.

Обеспечение низких задержек при обработке звука

Если вы хотите играть через компьютер без внешнего мониторинга, слушая звук, обработанный самим коспьютером, то нужно добиться минимальной задержки между входным и выходным сигналом звуковой карты.

Для игры на гитаре, при игре в наушниках через компьютер, желательно добиться задержки в пределах 4-6 мс. Это соответствует задержке при игре через традиционный аналоговый комбик, который стоит в 1.5 метрах от вас. Более высокая величина задержки будет мешать попадать точно в ритм и ровно играть быстрые пассажи. Для начинающего гитариста, высокая задержка может стать сильным барьером к росту техники игры. К этому надо отнестись очень серьезно!

Для Linux систем, задержка <5 мс является серьезным вызовом. Заставить систему работать с такой низкой задержкой не так просто, тут надо применить некоторые танцы с бубном! НО — возможно что у вас реально мощная производительная система, и задержка уровня 5 мс будет достигнута легко, в таком случае дальнейшие пункты вам могут показаться преувеличением. Сразу говорю, что пишу со слабой системы для слабых систем!

Важнейнше! Реальная, физическая величина задержки (roundtrip) может быть совсем иной, чем это показывает софт! Например, у меня в Ardour показывается величина задержки 1.3 мс, при этом реальная задержка может составлять, при разных настройках Pipewire, от 3.8 мс до 15 мс! Поэтому, крайне желательно измерять реальную задержку путем соединения входа и выхода звуковой карты кабелем, используя плагин LSP Latency Meter. Надо промерять задержку для каждой комбинации настроек, которые вы делаете, и ориентироваться на результаты измерений, а не на показания программ типа Ardour или QJackCtl.

Многочисленные руководства по снижению задержки, которые можно найти в интернете, зачастую устарели на 20 лет, поэтому лучше к ним относиться скептически.

  1. Установка linux-rt ядра: На 2025 год, его использование часто не дает улучшения задержки аудио. В то же время, обычное общего назначения ядро Linux, давно улучшено для аудио задач, и может давать очень низкие задержки аудио! Можно попробовать установить ядро linux-rt для эксперимента и сравнения с обычным ядром, но не стоит ждать от него заметного результата.

  2. Не все дистрибутивные ядра одинаково хороши! Например, штатное ядро Arch Linux у меня не может работать с приемлемым уровнем задержки. А ванильное ядро с kernel.org, без каких-либо дистрибутивных патчей - работает без нареканий. Поэтому требуется подбор ядра, для вашей системы! Я рекомендую пробовать сразу ванильное LTS ядро Linux, без дистрибутивных патчей. В Arch Linux в репозитории есть LTS ядро, оно практически ванильное и нам подходит. Также, хорошо себя показывают себя ядра Xanmod, Liquorix.

  3. Широко распространено мнение, что для низких задержек обязательно надо ставить и использовать JACK или Pipewire. Это не всегда так. Pipewire и JACK это отдельные процессы от приложения, которое обрабатывает гитарный звук. Поэтому требуются дополнительные затраты на переключение контекста, если вы выводите звук через JACK либо Pipewire. Это, само по себе, явно не положительным образом сказывается на минимально достижимой задержке! Поэтому, для достижения максимально низкой задержки, надо не добавить, а исключить все дополнительные прослойки между приложением и звуковой картой! Приложение должно работать поверх чистой ALSA, но тут есть несколько нюансов.

  4. Есть Ardour и Reaper, и в них очень хорошо реализована работа поверх ALSA и JACK/Pipewire с экстремально низкими задержками. Лучше сразу пробовать работать в этих программах, и использовать этот результат как основу для сравнения с другими вариантами. С другими приложениями, минимально достижимая задержка может быть выше. Надо пробовать и сравнивать.

  5. Правильные настройки приложения-хоста для достижения минимальной задержки. Важно! Этот пункт сначала лучше пропустить, и проверить что будет без этих настроек. Если стабильная работа с частотой дискретизации 48000 Гц и буфером 64 семпла не достигается, можно пробовать сделать следующие пункты.

  6. Если используется Pipewire, то прежде всего надо переключить профиль звуковой карты в Pro Audio. Сделать это можно при помощи Pavucontrol. Открываем вкладку Configuration, там сразу видны настройки выбора профиля для всех доступных карт в системе. Выбираем профиль Pro Audio. Этот профиль отключает все программные обвязки над физической картой (split configuration и подобное), и самое главное - он переключает Pipewire в режим работы, аналогичный JACK и ALSA приложениям. Именно такой режим лучше подходит для работы с экстремально низкими задержками!

  7. Надо правильно настроить Ardour. В его настройках, есть раздел Производительность, там надо включить: 1) использование только одного ядра процессора, либо другой вариант из этого списка, проверяется экспериментально, что для вас лучше будет работать 2) Управление питанием: Lowest (prevent CPU sleep states) 3) Что делать с обработчиками: Использовать FlushToZero и DenormalsAreZero.

  8. Настройки Reaper. Открываем диалог Reaper Preferences. Находим в в дереве настроек Audio / Buffering. Настройка Allow live FX Multiprocessing On: 4 CPUs. Отключаем или уменьшаем количество CPU.

  9. При создании проекта в Ardour/Reaper, выбираем бэкенд ALSA, количество периодов — лучше 3, далее подбираем размер буфера, минимальный при котором будет без глюков воспроизводиться звук. Для игры на гитаре, нужно добиться хотя бы вариантов 96000 Гц / 128 семплов, 48000 Гц / 64 семпла. Такие настройки дадут реальную задержку порядка 5 мс.

  10. При работе Ardour или Reaper на ALSA, он полностью захватит звуковую карту и другие приложения ничего воспроизводить не смогут! С этим придется мириться и сложно бороться, потому что только исключив все побочное, можно добиться минимальной, экстремально низкой задержки. У проблемы есть два основных решения. 1) если у внешней аудиокарты есть несколько входов и аппаратный микшер, можно подать кабелем туда звук со встроенной аудио карты, работающей с высокой задержкой. 2) Можно использовать Pipewire (также JACK, но в 2025 году уже смысла для Ardour в нем нет). Вот именно для этого и начинает быть нужен Pipewire — если вам надо воспроизводить звук из другого приложения кроме Ardour, и при этом задержка должна оставаться минимально возможной!

  11. Если Ardour работает поверх Pipewire, он будет использовать все звуковые карты которые у вас есть! То есть, как внешнюю так и встроенную! А встроенная, мягко скажем, с низкими задержками может совсем плохо работать, и все порушит. Поэтому, может иметь смысл отключение встроенной аудио карты. Отключить ее можно через конфигурацию wireplumber, как это сделать в настоящий момент времени — лучше искать в Arch Wiki по Wireplumber, там есть пункт где написано как отключить карту. Отключаем встроенную карту, оставляем только внешнюю.

  12. Если Ardour запускать поверх Pipewire, он просто подхватит все дефолтные настройки сервера Pipewire (частота дискретизации, буфер). Зачастую, это не то что нужно, поэтому до запуска Ardour надо изменить параметры Pipewire командами (ставим частоту дискретизации 96000 Гц и буфер 128 семплов).

metadata -n settings 0 clock.force-rate 96000
metadata -n settings 0 clock.force-quantum 128

Враги низкой задержки — найти и уничтожить!

Еще раз повторюсь, что если у вас достаточно производительная система, это может не понадобиться, все будет работать с низкой задержкой и так. Если стабильная работа хотя бы на частоте дискретизации 48000 Гц с буфером 64 семпла не достигается, то:

  1. Любые тяжелые приложения, прежде всего браузеры — сразу закрываем. Должно работать только системное окружение, Ardour, и плеер из которого воспроизводится минусовка. Конечно, очень хочется минусовку запускать прямо с Youtube, но - это сильный удар по задержке.

  2. Сеть и Wifi! Особенно вайфай. Сильно вредит. Отключаем его путем выгруза модуля ядра драйвера Wifi карты:

sudo modprobe -r ath9k
  1. Энергосбережение. Отключаем все энергосбережение, до чего можно и железо дает дотянуться. Прежде всего вот так:
sudo cpupower frequency-set -g performance

После принятия этих мер, задержку должно получаться выставить на уровне о котором написано выше.

Программная часть

Прежде всего, это руководство ориентировано на свободные программные решения. Они и будут описаны дальше. Но, как мы все понимаем, это одна из узкопрофессиональных не-программистских сфер, и здесь свободные решения зачастую сильно проигрывают коммерческим решениям, с точки зрения пользователя. Если для вас недостаточно перечисленных дальше свободных проектов, используйте проприетарные DAW и плагины, которых под Linux сейчас доступно большое количество. Их обзор выходит за рамки этого руководства (я сторонник использования СПО).

В основном, для формирования звука нам понадобятся плагины. Есть несколько универсальных форматов плагинов, все эти плагины подходят к любому приложению-хосту, который поддерживает соответствующий стандарт. Основные форматы плагинов - это LADSPA, LV2, VST2, VST3. Часто, одни и те же плагины доступны сразу в нескольких форматах. Для использования плагинов, понадобится сначала выбрать приложение-хост, в которое плагины будут добавляться. Здесь есть два типа приложений-хостов:

  1. Педалборд, патчборд, модульный хост, модульный синтезатор, или модульная DAW. Может называться по-разному, для гитариста проще всего объяснить, что это эмулятор педалборда. То есть такое пространство, куда можно добавлять плагины-педали и соединять их кабелями любым нужным образом, а потом управлять по MIDI работой этих плагинов.

    1. Из свободных решений, ближе всего к такому - MOD Desktop. Отличный графический интерфейс, правда, это веб-интерфейс)) 200+ плагинов внутри. Есть гитарные нейро-усилители AIDA-X и NAM среди них. Также в принципе все эффекты, которые нужны для гитары.

    2. Можно использовать Carla, туда можно загружать плагины во всех основных форматах, но у нее нет удобного GUI для управления соединениями между плагинами, и есть проблемы с низким уровнем задержки.

    3. Можно использовать Bespoke, есть развитый GUI и удобный патчинг, правда у него направленность больше на модульный синтез.

  2. DAW (Digital Audio Workstation) общего назначения. С первого взгляда кажется, что это хуже и не так удобно, как использовать специализированные для живой игры программы-педалборды. Но у DAW есть серьезное преимущество - они имеют хорошие аудио-движки, оптимизированные для работы с экстремально низкими задержками. Они также поддерживают все основные форматы плагинов, и они поддерживают управление всем по MIDI. Основное отличие при работе с DAW - надо организовывать плагины не в виде свободного графа соединений, как в педалборде, а в виде последовательных цепочек на разных дорожках DAW. Также к преимуществам можно отнести, что в DAW вы сразу же можете и записывать гитару, а не только играть. В DAW легко воспроизводить минусовку, добавив ее в виде дорожки. Какие DAW рассмотреть для начала:

    1. Ardour - это лидер среди свободных DAW. Вызывает некоторые нарекания по сравнению с крутыми коммерческими DAW, прежде всего в задачах редактирования MIDI партий, но в качестве хоста плагинов для живой игры на гитаре, базовой записи и сведения результата - вполне годится (если вы не Abbey Road). Все остальные СПО DAW решения, пожалуй, будут еще хуже для этой задачи.

    2. Qtractor - вторая по «масштабу» свободная DAW. Точно так же может использоваться, но она имеет меньше возможностей и пользовательской базы, чем Ardour. Попробовать ее однозначно стоит тоже.

    3. Reaper - это коммерческая DAW, но мы ее тоже здесь упомянем, очень уж она хороша! Это очень легкая по размеру и потреблению ресурсов, но функционально развитая и удобная DAW. Как и Ardour, имеет развитые настройки движка для обеспечения минимальной задержки, работает как с ALSA, так и с JACK/Pipewire. Reaper лучше чем Ardour, но это не СПО и он стоит денег.

    4. Другие коммерческие DAW. Они есть, но их обзор уже за рамками этого руководства.

  3. Теперь рассмотрим наборы плагинов, которые можно использовать с перечисленными выше хостами. Снова делаем упор на СПО решения.

    1. Набор плагинов KPP (https://github.com/olegkapitonov/Kapitonov-Plugins-Pack). Есть в репах основных дистрибутивов. Это непосредственно базовые гитарные плагины, поддерживают профили гитарного усилителя, позволяющие одним плагином имитировать практически любую модель комбика с любым типом звучания. К ним есть приложение tubeAmp Designer там же, оно позволяет создавать профили, и даже обмерять тестовым сигналом усилители и копировать их звучание.

    2. Набор плагинов Guitarix LV2. Есть в репах дистрибутивов. Проект известнейший с большой историей. Есть отдельное приложение Guitarix, но я рекомендую использовать именно DAW систему (Ardour, Reaper) и плагины в ней, потому что DAW системы эффективнее работают со звуковой картой в вопросе минимальной задержки.

    3. Нейро-плагины. Есть как минимум три свободных проекта плагинов гитарного усилителя, с моделированием нейросетями. Это AIDA-X, SmartGuitarAmp, Chamelon.

    4. Общие наборы плагинов LV2, VST для Linux. Могут понадобиться для дополнительных эффектов/обработки.

    5. Свободные и проприетарные плагины можно искать здесь: https://linuxdaw.org/ https://linuxmusic.rocks/

    6. Хоть исходники и не доступны (я не нахожу), но очень интересный проект, задается схема гитарного усилителя, и она моделируется: https://nalexplugins.blogspot.com/

Список будет продолжаться, актуализироваться, исправляться…

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Но скорость ВСЕГДА зависит от частоты ноты

Откуда ты берешь эту ерунду странную? Скорость зависит от силы натяжения и плотности струны. Нота - это уже следствие.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

А вот продольная получается 2.53 м/с.

Продольная - это скорость распространения звука в стали! там КИЛОМЕТРЫ в секунду!! И она нам нахер не нужна!!! МЫ ОБСУЖДАЕМ ВЫСЕР ДЕБИЛА С ЮТУБА!!!

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

И я именно до этого времени и пытаюсь посчитать. Вот только тут простого уравнения не получится. Дерево не ждёт когда придёт вершина волны, оно распрямляется сразу и сразу начинает растягивать и натяжение. Но с какой скоростью это делает дерево не представляю и даже не знаю где такие цифры взять, чтобы тупо палкой посчитать, не говоря уже о геометрии грифа и гитары

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от CrX

Смысл - извлекаем ноту, на сигнале с датчика видим резкий пик, который и вызывает клиппинг. Вопрос, может ли конструкция гитары как-то успеть повлиять на этот пик.

Я думаю, что тут бессмысленно считать, и так понятно, что волна в струне сначала пройдёт мимо датчика, и уже позже достигнет бриджа. А отраженная волна еще позже.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Дерево не ждёт когда придёт вершина волны, оно распрямляется сразу и сразу начинает растягивать и натяжение. Но с какой скоростью это делает дерево не представляю и даже не знаю где такие цифры взять, чтобы тупо палкой посчитать, не говоря уже о геометрии грифа и гитары

Вот.

Так зачем в итоге ты предыдущее-то посчитал. Даже если предположить, что это правильная цифра (в чём я сомневаюсь, но допустим), что ты с ней дальше делать-то будешь? Может я тупой просто, но я реально не понимаю.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Оно одно из другого проистекает. Если ты хочешь посчитать с какой частотой у тебя будет звучать струна ты берёшь натяжение, длину и получаешь частоту, если же у тебя есть частота и длинна, то ты можешь посчитать натяжение и скорость поперечной волны, нет?

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Смысл - извлекаем ноту, на сигнале с датчика видим резкий пик, который и вызывает клиппинг. Вопрос, может ли конструкция гитары как-то успеть повлиять на этот пик.

Так этот пик начинается сразу, а не когда уже дошла волна туда-обратно по грифу и до бриджа. Да и звукосниматель-то не на бридже стоит.

Я думаю, что тут бессмысленно считать, и так понятно, что волна в струне сначала пройдёт мимо датчика, и уже позже достигнет бриджа. А отраженная волна еще позже.

Вот и я о том.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Чтобы дерево на что-то повлияло, сначала сама струна должна повлиять на дерево. А волна бегущая по сируне от щипка, очевидно сначала пролетит мимо датчика и уже позже достигнет бриджа. И с датчика уже попрёт, до того как гитара успеет на что-то повлиять.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrX

Смысл-то в этом какой?

Ну там лектор на Ютубе сделал доклад, дескать, у клееных грифов атаки меньше, чем у болчёных. Получается - херня это. Вот насчёт TOM/струны сквозь корпус я бы ещё подумал.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Вопрос, может ли конструкция гитары как-то успеть повлиять на этот пик.

Да бред, конечно. Если сделать такую гитару, которая способна будет проглотить столько энергии настолько быстро, она вообще не то что как-то музыкально звучать, она настраиваться не сможет.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Частота волны струны и резонансная частота дерева. Совпадают? бьются?

Не имеет значения в вопросе этого первого пика на атаке.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Опять про резонансы. Если резко влупить тебе по башке лопатой, шея компенсирует удар, или не очень? Резонанс шейного отдела позвоночника и черепа помогут тебе? А ведь гитара пожестче шеи будет.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Смотри за пальцами:

Струна натянута с силой 7.9 кг. Вот ты медиатором натянул её ещё, дерево натянулось больше, согнулось, сдавилось. И тут ты струну отпускаешь, она срывается с медиатора и натяжение падает и распрямляется само дерево, уже прямо в этот момент. Дерево распрямляясь влияет на натяжение и скорость распространение и пиковое колебание. До датчиков и до дерева всё доходит одновременно.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от CrX

Имеет. Дерево не триггер, оно влияет на происходящее в реальном времени, но! со скоростью своей реакции и как раз эта разница и может создавать как усиление так и ослабление колебания струны.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от thesis

Хм… А в ядре Земли, говорят, твердейшие кристалы ведут себя как жидкость. Всё есть жидкость и нет ничего абсолютного. Есть только разница в гибкости, вязкости, давлению и т.д. Поэтому всё зависит. Гитара же, как и пианины сякие с гуслями и дудками, целиком строятся на достижении резонанса. Иначе единственным музыкальным инструментом были бы лопаты которыми по башке били бы.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Вот ты медиатором натянул её ещё, дерево натянулось больше, согнулось, сдавилось. И тут ты струну отпускаешь, она срывается с медиатора

Подожди! Нет! Нет! Кто так на гитаре играет??

Я не оттягиваю никакую струну, я бью по ней с замахом вообще-то, сразу. Что это за техника пикинга, струну оттягивать. Это вообще, как в шутках Фредгитариста, называется «из лука стрелять».

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Имеет. Дерево не триггер, оно влияет на происходящее в реальном времени, но! со скоростью своей реакции и как раз эта разница и может создавать как усиление так и ослабление колебания струны.

Так тут не резонансная частота дерева важна, а только его упругость — насколько оно вообще сгибается, и как быстро разгибается. А ещё у тебя струна на колок намотана, а ещё о порожек трётся, а ещё в бридже тоже какую-то свободу имеет, а не приварена к нему жёстко. И всё это будет влиять.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Ты сейчас пытаешься изобрести лук, из которого нельзя выстрелить дальше, чем на N метров вне зависимости от изгиба.

Возможен ли такой лук? Да, возможен. Либо с какой-то хитровыдуманной системой шкивов для обратной связи, либо он будет стрелять как говно.

В случае гитары - звучать как говно. Не в смысле «мне звук не нравится, чуточку чего-то не то», а вот прямо как говно.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Капитонов! Садись! Два! :))

Ты бей, гладь, языком цепляй, но всё это оттягивание струны в сторону. Неужели ТЫ этого не понимаешь? Именно за счёт оттягивания струна начинает вовращаться в нейтральное положение, но промахивается и так пока не успокоится. Неужели всё ТАК плохо у вас в головах, достопочтенные кроты?

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от CrX

и как быстро разгибается.

Другими словами резонансная частота

И для упрощения я считаю струну на аморфной палке и не учитываю ни натяжения других струн (ведь они все влияют) ни колков, ни даже расстояния от струны до поверхности грифа на уровне верхнего порожка и на уровне бриджа, что тоже создаёт натяжение бвок и именно натяжение лука, как тут упомянули. Я просто хотел посчитать совершенно урощённое время до «шелчка», ведь он происходит в момент до первого выпрямления струны, в процессе. Значит это интересующий нам максимум по времени. Но я думал вы меня поправите и принесёте правильных рассчётов, с вот этим всем, со всей этой рекурсией взаимных зависимостей, а вы… Куда катится мир…

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Не совсем. Помимо оттягивания, присутствует и чисто процесс бегущей волны, горба расходящегося от точки удара.

В деталях это моделировать, блина, на кандидатскую наверное потянет.

Все эти рассуждения можно сильно упростить, если принять то что пишет @thesis. Если бы гитара поглощала прямо первый выброс, она бы не могла звучать толком. Не осталось бы энергии.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Это какой-то эффект даннинга крюгера уже пошел, ты считаешь сложную проблему простой, потому что сам не знаешь как ее решать, и дальше думаешь что все бараны.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Так вот, лук с твоими свойствами, не мог бы звучать. Если он энергию струны гасит просто сходу.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Помимо оттягивания, присутствует и чисто процесс бегущей волны, горба расходящегося от точки удара.

Ты понимаешь, что горб от удара это и есть оттягивание? Струна натягивается в бок из положения покоя и срывается и начинает нарезать воздух и электромагнитные поля.

В деталях это моделировать, блина, на кандидатскую наверное потянет.

И? :)

Если бы гитара поглощала прямо первый выброс, она бы не могла звучать толком. Не осталось бы энергии.

Это спорное утверждение и у тебя как физика должно было вызвать уйму вопросов. Если мы берём простую было натяжение стало такое, волна погасла, но у нас тут две пружины друг в друга пружинят и могут и гасить и возбуждать и делать разной формы глиссанды в зависимости всего от двух параметров - упругости одной и упругости второй.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Так я потому и привожу в пример лук, епта.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я никого не считаю баранами, я просто проказничаю. Я понимаю насколько тема сложная. Но не ожидал, что вы так легко отмахнётесь от мысли, что такое в принципе возможно.

Я даже не буду выходить за границы нитар - возьми аккустику с её сложными пружинами деки и т.д. и стратокастер. Пик и длительность звуания совершенно разные. Аккустика именно усиливает первый щипок, но гасит последующие колебания сильнее.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

не ожидал, что вы так легко отмахнётесь от мысли, что такое в принципе возможно

Лично я в первую очередь отмахиваюсь от очередного блогирского высера насчет крепления грифа.

Я помню те времена, когда волосатые люди, вылезшие из пещер, имели консенсус насчет длительности сустейна, в порядке убывания оного перечисляя гитары со 1) сквозной 2) клеевой 3) винтовой конструкциями грифов. И всякое мудило с умным видом это утверждало и, главное, обосновывало. А потооооом какой-то чувак заморочился и замерил гору гитар, и оказалось что сквозной и болченый надо поменять местами ггг.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Мы вообще-то тут сигнал с датчика обсуждаем, что там акустика усиливает акустически это несколько иной вопрос.

Ты понимаешь, что горб от удара это и есть оттягивание?

Чистый горб в этом контексте - это сильно локальное оттягивание и гитара не видит, что вообще что-то оттянуто до того момента, пока горб не добежит до бриджа. У тебя же, чистая модель лука, где вся, полностью струна оттянута и такое состояние стационарно. Я думаю, что истина где-то посередине.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Простой вопрос. Если играть хаммером. Натянули, отпускания нет. Палец так и держит. За счет чего струна звучит?

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

да, речь про амплитуду, а не про длительность сустейна

z0idator
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Нууу… ты плёткой тоже, только палочкой махаешь, а на том конце непойми что болтается :))

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ты меня пугаешь. Что есть звук от гитары? рассекание воздуха. А что есть сигнал из электрогитары? фиксирование ровно этого же процесса в электромагнитном поле. Если ты поставишь стальные струны на аккустику и прилепишь хамбакер в дырку, ты получишь ровно такую же картину с щипком и затуханием.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

…и вот чтобы добиться этой пресловутой механической компрессии, гитара должна уметь гасить дистанцию начиная с самого первого пролета распрямляющейся струны над датчиком, причем струна это не только открытая шестая, и датчиков несколько, и медиатором тоже влупили неизвестно где.

И не просто погасить, а еще отдавать поглощенную энергию обратно, чтобы не звучать как говно.

Успехов в расчетах и борьбе с клиппингом.

Я бы взял пару резисторов на дальний конец кабеля и талончик к специалисту, но кто я такой.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Вот умножь своё колебание на жёсткость дерева, его коэфициент затухания, упругость, натяжение (и вотэтавот всё) и вполне можешь получить совершенно разный эффект меняя одну только жёсткость. Вы не учитываете одного, струна на гитаре и гриф это не просто балка с защемлённым концом, гитара живая, она сама колеблется. И её колебания и резонанс (-ы) могут как добавлять пика и гасить быстрее, так и подавлять пик, но удлиннять звучание. Задумайтесь о разнице звучания леспола и страта. У одного яркий пик и более быстрое затухание, а у другого ровнее всё. Совпадение? не думаю.

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

И нет, я не собираюсь покупать вклееный гриф чтобы клиппинга небыло :) Мне интересен принцип

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

И её колебания и резонанс (-ы) могут как добавлять пика и гасить быстрее, так и подавлять пик, но удлиннять звучание.

Не могут. Не могут. Не могут консистентно подавлять пик и при этом удлинять звучание. Ты можешь вусмерть запердолиться с расчетами и сделать и допилить гитару, которая сможет это сделать для нижней Ми, дернутой именно вот здесь и снятой именно вот тут. А уже секунда на другом датчике радостно заорет на втором колебании ООО НИШТЯК, КАК ЖЕ МНЕ ХОРОШО и даст тебе тот же клиппинг.

Нам нужен какой-то другой воздух, чтобы сильные амплитуды гасил быстрее, чем слабые. В принципе, любой воздух таков, но чот вам недостаточно, я смотрю. А будет достаточно - вы бл**ь третью крону в гитару всунуте и будете ныть дальше.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Можно просто включать гитару в ламповый гитарный усилитель. Это автоматически решает проблему.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Я лично считаю что это просто полный бред от начала и до конца, но спорить в таком формате дальше не буду. Все что хотел, я сказал.

В целом я плюсую все что пишет @thesis.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ist76

Так может пойдешь уже поиграешь что-то, вместо скулить от собственной неспособности покрутить ручку громкости?

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

Видишь ли вася, дело в том, что ты до смерти утомил своим тупорылым скулежом о клиппинге и том, как ты умело избавляешься от него втыкая железку в железку в железку в теме о софте. Иди дальше режь гитару от шести килогерц попутно скуля что регулятор громкости «верха подъедает», клован.

Нормально подобрал?

thesis ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.