LINUX.ORG.RU

Гитара + Linux + СПО: быстрое руководство 2025

 , , ,


17

6

Рассмотрим сначала базовую задачу — как играть, при использовании преимущественно СПО. Про запись гитары, и про коммерческое ПО - возможно, будет отдельно.

Итак, у вас есть гитара, и вы хотите использовать компьютер как гитарный процессор для нее, вместо гитарного комбика. Что надо знать, актуальный список пунктов на 2025 год:

Подключение гитары

Встроенная карта компьютера имеет только вход под электретный микрофон (самый дешевый «для скайпа»), и, если повезет, линейный вход. Ни то, ни другое не подходит для подключения гитары! Вы можете подключить гитару в эти входы, и что-то даже будет звучать, но звук будет сильно ухудшен по сравнению с нормальным подключением к гитарному (инструментальному) входу. Можно немного улучшить ситуацию, спаяв предусилитель, согласующий гитару и микрофонный вход. Гуглите: «истоковый повторитель для гитары», «DI-box для гитары».

Для нормального подключения гитары, нужен аудио-интерфейс (дискретная звуковая карта) с инструментальным входом. С ним гитара будет работать как надо из коробки. Настоятельно рекомендуется этот вариант. На 2025 год, самые базовые и дешевые, но безусловно качественные варианты: Focusrite Scarlett Solo 4gen, Arturia MiniFuse1. Обе эти карты из коробки работают в Linux.

Обеспечение низких задержек при обработке звука

Если вы хотите играть через компьютер без внешнего мониторинга, слушая звук, обработанный самим коспьютером, то нужно добиться минимальной задержки между входным и выходным сигналом звуковой карты.

Для игры на гитаре, при игре в наушниках через компьютер, желательно добиться задержки в пределах 4-6 мс. Это соответствует задержке при игре через традиционный аналоговый комбик, который стоит в 1.5 метрах от вас. Более высокая величина задержки будет мешать попадать точно в ритм и ровно играть быстрые пассажи. Для начинающего гитариста, высокая задержка может стать сильным барьером к росту техники игры. К этому надо отнестись очень серьезно!

Для Linux систем, задержка <5 мс является серьезным вызовом. Заставить систему работать с такой низкой задержкой не так просто, тут надо применить некоторые танцы с бубном! НО — возможно что у вас реально мощная производительная система, и задержка уровня 5 мс будет достигнута легко, в таком случае дальнейшие пункты вам могут показаться преувеличением. Сразу говорю, что пишу со слабой системы для слабых систем!

Важнейнше! Реальная, физическая величина задержки (roundtrip) может быть совсем иной, чем это показывает софт! Например, у меня в Ardour показывается величина задержки 1.3 мс, при этом реальная задержка может составлять, при разных настройках Pipewire, от 3.8 мс до 15 мс! Поэтому, крайне желательно измерять реальную задержку путем соединения входа и выхода звуковой карты кабелем, используя плагин LSP Latency Meter. Надо промерять задержку для каждой комбинации настроек, которые вы делаете, и ориентироваться на результаты измерений, а не на показания программ типа Ardour или QJackCtl.

Многочисленные руководства по снижению задержки, которые можно найти в интернете, зачастую устарели на 20 лет, поэтому лучше к ним относиться скептически.

  1. Установка linux-rt ядра: На 2025 год, его использование часто не дает улучшения задержки аудио. В то же время, обычное общего назначения ядро Linux, давно улучшено для аудио задач, и может давать очень низкие задержки аудио! Можно попробовать установить ядро linux-rt для эксперимента и сравнения с обычным ядром, но не стоит ждать от него заметного результата.

  2. Не все дистрибутивные ядра одинаково хороши! Например, штатное ядро Arch Linux у меня не может работать с приемлемым уровнем задержки. А ванильное ядро с kernel.org, без каких-либо дистрибутивных патчей - работает без нареканий. Поэтому требуется подбор ядра, для вашей системы! Я рекомендую пробовать сразу ванильное LTS ядро Linux, без дистрибутивных патчей. В Arch Linux в репозитории есть LTS ядро, оно практически ванильное и нам подходит. Также, хорошо себя показывают себя ядра Xanmod, Liquorix.

  3. Широко распространено мнение, что для низких задержек обязательно надо ставить и использовать JACK или Pipewire. Это не всегда так. Pipewire и JACK это отдельные процессы от приложения, которое обрабатывает гитарный звук. Поэтому требуются дополнительные затраты на переключение контекста, если вы выводите звук через JACK либо Pipewire. Это, само по себе, явно не положительным образом сказывается на минимально достижимой задержке! Поэтому, для достижения максимально низкой задержки, надо не добавить, а исключить все дополнительные прослойки между приложением и звуковой картой! Приложение должно работать поверх чистой ALSA, но тут есть несколько нюансов.

  4. Есть Ardour и Reaper, и в них очень хорошо реализована работа поверх ALSA и JACK/Pipewire с экстремально низкими задержками. Лучше сразу пробовать работать в этих программах, и использовать этот результат как основу для сравнения с другими вариантами. С другими приложениями, минимально достижимая задержка может быть выше. Надо пробовать и сравнивать.

  5. Правильные настройки приложения-хоста для достижения минимальной задержки. Важно! Этот пункт сначала лучше пропустить, и проверить что будет без этих настроек. Если стабильная работа с частотой дискретизации 48000 Гц и буфером 64 семпла не достигается, можно пробовать сделать следующие пункты.

  6. Если используется Pipewire, то прежде всего надо переключить профиль звуковой карты в Pro Audio. Сделать это можно при помощи Pavucontrol. Открываем вкладку Configuration, там сразу видны настройки выбора профиля для всех доступных карт в системе. Выбираем профиль Pro Audio. Этот профиль отключает все программные обвязки над физической картой (split configuration и подобное), и самое главное - он переключает Pipewire в режим работы, аналогичный JACK и ALSA приложениям. Именно такой режим лучше подходит для работы с экстремально низкими задержками!

  7. Надо правильно настроить Ardour. В его настройках, есть раздел Производительность, там надо включить: 1) использование только одного ядра процессора, либо другой вариант из этого списка, проверяется экспериментально, что для вас лучше будет работать 2) Управление питанием: Lowest (prevent CPU sleep states) 3) Что делать с обработчиками: Использовать FlushToZero и DenormalsAreZero.

  8. Настройки Reaper. Открываем диалог Reaper Preferences. Находим в в дереве настроек Audio / Buffering. Настройка Allow live FX Multiprocessing On: 4 CPUs. Отключаем или уменьшаем количество CPU.

  9. При создании проекта в Ardour/Reaper, выбираем бэкенд ALSA, количество периодов — лучше 3, далее подбираем размер буфера, минимальный при котором будет без глюков воспроизводиться звук. Для игры на гитаре, нужно добиться хотя бы вариантов 96000 Гц / 128 семплов, 48000 Гц / 64 семпла. Такие настройки дадут реальную задержку порядка 5 мс.

  10. При работе Ardour или Reaper на ALSA, он полностью захватит звуковую карту и другие приложения ничего воспроизводить не смогут! С этим придется мириться и сложно бороться, потому что только исключив все побочное, можно добиться минимальной, экстремально низкой задержки. У проблемы есть два основных решения. 1) если у внешней аудиокарты есть несколько входов и аппаратный микшер, можно подать кабелем туда звук со встроенной аудио карты, работающей с высокой задержкой. 2) Можно использовать Pipewire (также JACK, но в 2025 году уже смысла для Ardour в нем нет). Вот именно для этого и начинает быть нужен Pipewire — если вам надо воспроизводить звук из другого приложения кроме Ardour, и при этом задержка должна оставаться минимально возможной!

  11. Если Ardour работает поверх Pipewire, он будет использовать все звуковые карты которые у вас есть! То есть, как внешнюю так и встроенную! А встроенная, мягко скажем, с низкими задержками может совсем плохо работать, и все порушит. Поэтому, может иметь смысл отключение встроенной аудио карты. Отключить ее можно через конфигурацию wireplumber, как это сделать в настоящий момент времени — лучше искать в Arch Wiki по Wireplumber, там есть пункт где написано как отключить карту. Отключаем встроенную карту, оставляем только внешнюю.

  12. Если Ardour запускать поверх Pipewire, он просто подхватит все дефолтные настройки сервера Pipewire (частота дискретизации, буфер). Зачастую, это не то что нужно, поэтому до запуска Ardour надо изменить параметры Pipewire командами (ставим частоту дискретизации 96000 Гц и буфер 128 семплов).

metadata -n settings 0 clock.force-rate 96000
metadata -n settings 0 clock.force-quantum 128

Враги низкой задержки — найти и уничтожить!

Еще раз повторюсь, что если у вас достаточно производительная система, это может не понадобиться, все будет работать с низкой задержкой и так. Если стабильная работа хотя бы на частоте дискретизации 48000 Гц с буфером 64 семпла не достигается, то:

  1. Любые тяжелые приложения, прежде всего браузеры — сразу закрываем. Должно работать только системное окружение, Ardour, и плеер из которого воспроизводится минусовка. Конечно, очень хочется минусовку запускать прямо с Youtube, но - это сильный удар по задержке.

  2. Сеть и Wifi! Особенно вайфай. Сильно вредит. Отключаем его путем выгруза модуля ядра драйвера Wifi карты:

sudo modprobe -r ath9k
  1. Энергосбережение. Отключаем все энергосбережение, до чего можно и железо дает дотянуться. Прежде всего вот так:
sudo cpupower frequency-set -g performance

После принятия этих мер, задержку должно получаться выставить на уровне о котором написано выше.

Программная часть

Прежде всего, это руководство ориентировано на свободные программные решения. Они и будут описаны дальше. Но, как мы все понимаем, это одна из узкопрофессиональных не-программистских сфер, и здесь свободные решения зачастую сильно проигрывают коммерческим решениям, с точки зрения пользователя. Если для вас недостаточно перечисленных дальше свободных проектов, используйте проприетарные DAW и плагины, которых под Linux сейчас доступно большое количество. Их обзор выходит за рамки этого руководства (я сторонник использования СПО).

В основном, для формирования звука нам понадобятся плагины. Есть несколько универсальных форматов плагинов, все эти плагины подходят к любому приложению-хосту, который поддерживает соответствующий стандарт. Основные форматы плагинов - это LADSPA, LV2, VST2, VST3. Часто, одни и те же плагины доступны сразу в нескольких форматах. Для использования плагинов, понадобится сначала выбрать приложение-хост, в которое плагины будут добавляться. Здесь есть два типа приложений-хостов:

  1. Педалборд, патчборд, модульный хост, модульный синтезатор, или модульная DAW. Может называться по-разному, для гитариста проще всего объяснить, что это эмулятор педалборда. То есть такое пространство, куда можно добавлять плагины-педали и соединять их кабелями любым нужным образом, а потом управлять по MIDI работой этих плагинов.

    1. Из свободных решений, ближе всего к такому - MOD Desktop. Отличный графический интерфейс, правда, это веб-интерфейс)) 200+ плагинов внутри. Есть гитарные нейро-усилители AIDA-X и NAM среди них. Также в принципе все эффекты, которые нужны для гитары.

    2. Можно использовать Carla, туда можно загружать плагины во всех основных форматах, но у нее нет удобного GUI для управления соединениями между плагинами, и есть проблемы с низким уровнем задержки.

    3. Можно использовать Bespoke, есть развитый GUI и удобный патчинг, правда у него направленность больше на модульный синтез.

  2. DAW (Digital Audio Workstation) общего назначения. С первого взгляда кажется, что это хуже и не так удобно, как использовать специализированные для живой игры программы-педалборды. Но у DAW есть серьезное преимущество - они имеют хорошие аудио-движки, оптимизированные для работы с экстремально низкими задержками. Они также поддерживают все основные форматы плагинов, и они поддерживают управление всем по MIDI. Основное отличие при работе с DAW - надо организовывать плагины не в виде свободного графа соединений, как в педалборде, а в виде последовательных цепочек на разных дорожках DAW. Также к преимуществам можно отнести, что в DAW вы сразу же можете и записывать гитару, а не только играть. В DAW легко воспроизводить минусовку, добавив ее в виде дорожки. Какие DAW рассмотреть для начала:

    1. Ardour - это лидер среди свободных DAW. Вызывает некоторые нарекания по сравнению с крутыми коммерческими DAW, прежде всего в задачах редактирования MIDI партий, но в качестве хоста плагинов для живой игры на гитаре, базовой записи и сведения результата - вполне годится (если вы не Abbey Road). Все остальные СПО DAW решения, пожалуй, будут еще хуже для этой задачи.

    2. Qtractor - вторая по «масштабу» свободная DAW. Точно так же может использоваться, но она имеет меньше возможностей и пользовательской базы, чем Ardour. Попробовать ее однозначно стоит тоже.

    3. Reaper - это коммерческая DAW, но мы ее тоже здесь упомянем, очень уж она хороша! Это очень легкая по размеру и потреблению ресурсов, но функционально развитая и удобная DAW. Как и Ardour, имеет развитые настройки движка для обеспечения минимальной задержки, работает как с ALSA, так и с JACK/Pipewire. Reaper лучше чем Ardour, но это не СПО и он стоит денег.

    4. Другие коммерческие DAW. Они есть, но их обзор уже за рамками этого руководства.

  3. Теперь рассмотрим наборы плагинов, которые можно использовать с перечисленными выше хостами. Снова делаем упор на СПО решения.

    1. Набор плагинов KPP (https://github.com/olegkapitonov/Kapitonov-Plugins-Pack). Есть в репах основных дистрибутивов. Это непосредственно базовые гитарные плагины, поддерживают профили гитарного усилителя, позволяющие одним плагином имитировать практически любую модель комбика с любым типом звучания. К ним есть приложение tubeAmp Designer там же, оно позволяет создавать профили, и даже обмерять тестовым сигналом усилители и копировать их звучание.

    2. Набор плагинов Guitarix LV2. Есть в репах дистрибутивов. Проект известнейший с большой историей. Есть отдельное приложение Guitarix, но я рекомендую использовать именно DAW систему (Ardour, Reaper) и плагины в ней, потому что DAW системы эффективнее работают со звуковой картой в вопросе минимальной задержки.

    3. Нейро-плагины. Есть как минимум три свободных проекта плагинов гитарного усилителя, с моделированием нейросетями. Это AIDA-X, SmartGuitarAmp, Chamelon.

    4. Общие наборы плагинов LV2, VST для Linux. Могут понадобиться для дополнительных эффектов/обработки.

    5. Свободные и проприетарные плагины можно искать здесь: https://linuxdaw.org/ https://linuxmusic.rocks/

    6. Хоть исходники и не доступны (я не нахожу), но очень интересный проект, задается схема гитарного усилителя, и она моделируется: https://nalexplugins.blogspot.com/

Список будет продолжаться, актуализироваться, исправляться…

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Предел текучести… Откуда ты знал??? Я сегодня весь день жопы рву поклонникам Сектора Газа, которые только резаки и могут держать. Яим говорю - сопромат-тую-Люсю-рок! Гибочный станок, гильотину, трубогибы три штуки сгубили полным незнанием предела текучести. Надо штампов выфрезеровать «Предел текучести стали такой-то сякой-то!» И в лоб таким. Во, печатку-кастет себе замантулю. Еду домой на взводе… ещё и бэкап запороли хозяева. Варили «через станок» и плата накрылась, хард накрылся .. Мир некомпетентных флористов… Кто ещё хуже флористов? Те кто на басу без преампа играет? :))

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Те кто на басу без преампа и

Давидянц принципиально бас в линию втыкает без обработки и очень доволен. Он, получается, тоже всё неправильно делает?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Хехе, ты подорвался первым. Моё настроение уже улучшилось

PcheloBiaka
()

James_Holden послушай, ты же ведь студентов учишь и в схемотехнику умеешь. А можешь накидать схему дискретного «антибустера»? Поясню: вот есть у нас любой гитарный процессор, который клиппует на 4.5В. Потому что китайцы не парились и сделали софтовый гейн на входе. И есть гитары со злыми датчиками, которые, вкупе со злым гитаристом, выдают больше чем может нормально переварить процессор. Задача: понизить громкость сигнала на входе в процессор, но так, чтобы понизить и шумы тоже. И не потерять верха, низы и всё остальное. И чтобы вот эту вот саму педальку тоже не при каких обстоятельствах не клиппануло. Вроде, это не слишком сложная штука, но несколько специфическая.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Нет, погоди погоди. У АЦП + преапа звуковухи есть собственный шум. И его физически, никаким внешним для звуковухи устройством понизить нельзя. Он же внутри звуковухи возникает. Можно сделать аттенюатор для гитары, который будет снижать сигнал не влияя на АЧХ, но отношение сигнал-шум при этом неизбежно ухудшится.

То есть, это будет по сути работать как потенциометр громкости на гитаре. Шумы гитары понизятся, а с шумами звуковухи уже ничего не поделаешь.

Есть же дибоксы с аттенюатором, они по идее лучше всего решают проблему.

А и да, я тут глянул очень грамотного человека, и он объясняет, что 0 децибел по шкале звуковухи - это уже, по стандарту, в зоне искажений преампа. Граница входа преампа в искажения - минус 4 децибела по показаниям звуковухи. Это если норм оборудование.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

То есть, можно сделать «потенциометр громкости», который не будет сильно влиять на АЧХ. Остальное, то же как с обучной крутилкой.

Это намного хуже, чем если бы звуковуха имела запас сама по себе.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Понятно, что чудо невозможно. Просто у процессоров (и вообще у всех цифровых педалей, кстати) чувствительность входа до АЦП не регулируется. Ну кроме чего-то совсем крутого.
Вот Boss ME-90, скажем. Официальные спеки:
Nominal Input Level
INPUT: -10 dBu
Maximum Input Level
INPUT: +7 dBu
Балансного линейного входа на нём нет. Можно, конечно, из балансного сделать небалансный, но это такое. Просто прибирать громкость на гитаре - верха уплывут. Распаивать в гитаре Treble Bleed я считаю ниже своего достоинства (а кроме того, я фузы люблю, а фузы, в свою очередь, любят когда вместе с громкостью прибираются верха, держать же отдельную гитару для фузов идея заманчивая, но малость безумная). А так - была бы отдельная педаль с ручкой громкости (угу, и шкалой выходного уровня, чего уж там) - можно было бы её перед всем ставить и горя не знать.

Это намного хуже, чем если бы звуковуха имела запас сама по себе.

Ну вот не делают, мерзавцы. Застряли в шестидесятых и свято верят что 1В это чуть ли не максимальный возможный выход у звукоснимателя.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Можно сделать в педали полный аналог стандартного гитарного входа 1 мегаом, только на операционник подать нормальное напряжение, 12 вольт хотя бы. После операционника - потенциометр, он уже на АЧХ влиять вообще не будет. Недостаток - операционник добавит заметно шумов к шумовой полке процессора/звуковой карты. Децибел 10 может, в каких-то идеальных условиях.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

На дискретных скорее больше будет шуметь. Нужен хороший аудио малошумящий операционник. Смысл я думаю есть, если клиппинг реально мешает.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Не то чтобы лично мне реально мешал - я то не настоящий сварщик)
Но сама идея простого устройства-согласователя уровней интересная. Раз уж производители железок не озаботились.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

кстати, там продолжение видоса про клипинг вышло, не такое интересное, но из занятного сделано предположение, что от самой гитары тоже сильно зависит зависит, например вклееный в корпус гриф (в отличии от болчёного) клипинга даже на более мощных датчиках не даёт, ибо является по сути физическим компрессором

z0idator
()
Ответ на: комментарий от z0idator

Да, пустое. поболтал, а потом показал клиппинги. Про вклеенные и прикрученные грифы и «компрессию» верится с трудом. Я на клиппинг не проверял, но те гитары что я держал в руках - вклеенные были и лучшими и худшими. Таких волчьих тонов ещё поискать надо. И звук буквально гасит. Было такое. А другая ровно, как заведённая тянет и звуку конца нет. Всё зависит от конкретной гитары. Наверное достаточно надёжно выбирать по модели и производителю, всё же общие болячки и плюсы будут примерно созраняться. Но заявить что сам принцип вклеенного грифа однозначно на что-то влияет… По моему очередная городская байка.

Прикрученный гриф можно подобрать, если задаться целью, или даже корпус сменить. А на вклеенном ты никогда не сравнишь с «соседом».

Но если тот чувак цифрами и кривыми покажет как разные датчики работают на одной и той же гитаре, и те же датчики сравнит на вклейке и болтах, это будет полезно.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от z0idator

Это к разговору о том на что там влияет дерево, и на что не влияет. Успеет жёсткая палка сожрать первый, самый громкий щелчок, или не успеет, например.

дибокс с аналоговым трансформатором

трансформатор, в первую голову, гальваническая развязка. Чтобы, если что, током не убило. Возможно, он ещё и немножко компрессировать может, но я подозреваю, там такой лютый матан, что даже думать об этом не хочется.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Гальваническая развязка и клиппинги… Привезли мне вчера две лампы осрамовские, светодиодные, под классический патрон, под станок на 36 вольт. У станка трансформатор, и как раз 36 вольт подаёт на лампы. Я вкрутил, минут пять посветило и усё. Недирбит. Г - гальваническая развязка :))

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Но заявить что сам принцип вклеенного грифа однозначно на что-то влияет…

В идеальном мире не должно. А в реальном знакомый мастер выкладывает, в среднем, по три фотки в неделю, на которых у болчёнок, для выравнивания угла под пяткой подложен кусок шкурки. Обычная практика на всех фабриках. Очевидно, такой «тюнинг» как-то (плохо ли, хорошо ли) на жёсткость системы влияет. Если гриф вклеен, также очевидно, что куска шкурки между декой и грифом не будет. Там другое будет, это да.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Вот умеешь, умеешь срезать. Не отнять.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от z0idator

Ну, для этого надо балансный вход. А если нету.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

Успеет жёсткая палка сожрать первый, самый громкий щелчок, или не успеет, например.

Да ну это полный бред, не может дерево начальный выброс срезать. Не верю.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

А зазор между грифом и декой может? Я не знаю и никаких мыслей нет.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Щас про наждачку под грифом срежу. Однозначно влияет. Но! (НО!!!)

Есть у меня дремучая семиструнка-ленинградка. Они и так плохо звучат, но я её взял в подвале лет 30-35 назад, и начал реставрировать. И всё у меня плохо выходило, мензуру надо юыло править,удлиннять положение грифа. Я стал подкладывать что под рукой есть под пятку грифа, чтобы сделать подальше. И в итоге уже стал выводить именно наждачкой. Сначала матерчатой, потом добил бумажной, мелкой. В мензуру попал и как-то сразу стало лень разбирать и делать по уму. Но главное - гитара пела. Реально, будто с ревером. По открытым струнам очень колоритно. Прошли ГОДЫ. Я решил всё же позорище привести в порядок. Посчитал расстояние, вклеил древисину вместо горы наждачки, собрал и… А кристаликов нет! Не поёт! Бумага бьёт дерево! Шок контент!

Поэтому, как показать фотки и ухмыльнуться «туда не ходи, снег бошка попадёт», а ведь как звучит с и без бумажки никто не проверяет :)

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну чисто теоретически, натянул струну, отпустил, дерево отыграло, попал в резонанс и звук схлопнулся, но при меньшей амплитуде уже нет такого выраженного эффекта. На таких трюках строится половина машинерии производящей сигареты, конфеты, гипердвигатели для Сфер Дайсона, но вопрос может ли с деревом быть такой эффект?

Еду в поезде, делать нечего, буду разглагольствовать.

Что такое гриф? Это пружина. Упругость, жёсткость и прочее. Ты же знаешь, что по рассчётам можно довести пружину почти до самоосциляции? Проведём эксперимент: Поставь в колбу пружину, на неё пластинку и сверху кидай шарик. Разные шарики будут приводить к разным эффектам. Одно ровно и красиво подпрыгивать, другие будут сбивать ритм и затухать, а иные иноходцами будут взбрыкивать, то ниже то выше. Все гитарные пороки налицо.

Вопрос про влияние на первый импульс оставляю снова открытым

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Хм.. Скорость звука в дереве. Сколько длится щелчок и сколько волна идёт до места соединения?

ist76 ★★★★★
()

Бедные больные люди.

Придумал вам занятие, чуваки: всуньте в гитару усилитель с питанием от электрошокера и решайте проблему согласования уровней подбирая толщину слоя силиконового герметика между грифом и корпусом гитары.

Попутно вспоминая, при чем здесь линукс и СПО.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от ist76

Как-то быстро я приехал :(( Ну да ладно.

Всё явно должно происходить в рамках окна от натягивания до отпускания в нейтральное положение Тоесть, для ноты Ля 440Гц это должно быть 0,00454545454545 секунды. Для «шестой жирной струны» это Ми 82.41 Гц или 0,0242688994054 сек. Но считая гитару, гриф и корпус, мы не просто считаем эталонное дерево. Там сложнейшая геометрическая модель с распределением нагрузки, я не представляю кто сможет это посчитать. Ну если только @James_Holden

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от z0idator

вклееный в корпус гриф (в отличии от болчёного) клипинга даже на более мощных датчиках не даёт, ибо является по сути физическим компрессором

Упругость вот тех винтиков с пружинками, которыми датчик прикручен к пикгарду, или к корпусу, вносили в уравнение? Нет? Поздравляю, нас ждет еще немало ноучных видео от разнообразных ютуб-мудаков.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

А почему у тебя для нашего «щелчка» основной тон струны? Он зазвучит, когда мы струну срываем с медиатора. А вначале будет удар по ней и момент срыва. Их вполне слышно и они влияют.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Исключительно калёные, категории 45H

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Как-то быстро я приехал

Ты еще едешь, к сожалению. Смотри:

для ноты Ля 440Гц это должно быть 0,00454545454545 секунды

Какая. Нахер. Нота. Может. Вообще. Быть. На этом временном участке?

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Аааа!!! Точно! Срыв медиатора даёт шлепок быстрее. Это да. Но за какое время не берусь посчитать. Тут надо сталь, никель, натяжение, место щипка…

Допустим щипок в 10см от порожка на корпусе, бриджа. Тогда волна от щипка дойдёт до порожка за 0,00093353248693 секунды, а до порожка на грифе за 0,00513442867812 секунды. Придёт в разное время и гриф и корпус получат по носу в рахное время. Но! Это только пик, а ведь волна идёт постепенно и всё становится ещё интереснее.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Дэвэ по дэтэ, епта. Иди набери ванну воды и шлепнись в нее плашмя со стремянки, а потом расскажи мне, какое расстояние между кругами на воде у тебя было в первые пять тысячных секунды.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Тогда волна от щипка дойдёт до порожка за 0,00093353248693 секунды

К ДОКТОРУ БЕГОМ УМОЛЯЮ.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Да не надо тут ничего на высоту тона делить. Ты что-то считаешь чисто арифметически правильно (калькулятор не подвёл), но зачем, почему… Если ты знаешь две переменных из уравнения с десятью, причём те две, которыми можно пренебречь, это не повод пытаться их между собой поделить, перемножить, сложить и вычесть в разных сочетаниях и делать вид, что в этом есть какой-то смысл.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Какую формулу, формулу ЧЕГО? Как ты вообще получил эти 0,00093353248693 секунды, бедный больной человек? И главное - ЗАЧЕМ ты их получил??

У меня скорость струны Ми получиась примерно 2.53 м/с

Это скорость струны Ми и всех остальных струн, когда я с гитарой в руках тороплюсь на автобус.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

У меня скорость струны Ми получиась примерно 2.53 м/с.

Молодец (пересчитывать не буду, поверю, что правильно посчитал). Осталось выяснить, зачем нам знать скорость колебаний некой идеальной струны в вакууме (которая у тебя, видимо чисто как маятник вверх-вних летает, без изгибов и обертонов с двойной, тройной и четверной частотой от основной хотя бы) к щелчку медиатором в самом начале атакеи…

А у тебя сколько?

700 мл и 40 % об. (по релевантности, наверное даже чуть поближе будет :D)

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Дерево должно само сначала раскачаться, чтобы влиять. А раскачивает его щелчок. Точнее, щелчок раскачивает струну, а струна дерево. Поэтому, тут причина и следствие не могут поменяться местами. Ничего вашему щелчку не будет. Потом сустейн может сжираться например, но это сильно позже щелчка.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

Скорость поперечной волны струны напрямую зависит от частоты ноты.

Vwave=2*L*f=2*0.65*82.4=107,12 м/с.

Если щипок на расстоянии 10см от бриджа, то до бриджа пик волны дойдёт за

0,1/107,12 = 0,00093353248693 сек.

А до грифа

(0.65-0,1)/107,12 = 0,00513442867812 сек.

Да, это не то, что я посчитал сначала. Я не подумал про разницу скорости поперечной волны. Но скорость ВСЕГДА зависит от частоты ноты

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Если щипок на расстоянии 10см от бриджа, то до бриджа пик волны дойдёт за 0,00093353248693 сек.

А до грифа 0,00513442867812 сек.

Ну допустим это так. Смысл-то в этом какой? Зачем тебе вообще это время нужно знать? Наносекундные «гвозди высекать» собрался, или что?

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

У меня скорость струны Ми получиась примерно 2.53 м/с

Ты смеешься? Должно быть раз в 30 быстрее как минимум, если мы про скорость волны вдоль струны.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

Если мы берём именно первый щипок, то единственные обертона будут от самого скрипа медиатора по струне. Остальное пойдёт только в момент достижения первой границы (в данном случае бридж) и пойдёт уже с реакцией дерева обратно. Я пытался посчитать этот момент приблизительно. Понятно, что надо учитявать сталь, никель, толщину струны, обмотку, мне лень вспоминать, когда изобретал свой флойдроуз записывал, но не помню куда положил :)

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я тут даже проверять не стал, потому что чтобы что-то считать, надо бы сперва понять зачем… Вот как наши выводы в принципе зависят от того, верно это значение, или он ошибся на два порядка? Я может чего-то не понимаю просто… Но к чему эта скорость вообще?

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Да, я вывалил вам непойми что. Поперечная волна со скоростью 107,12 м/с. А вот продольная получается 2.53 м/с. Но я бы хотел послушать твои размышления, где-то я ошибся?

PcheloBiaka
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.