LINUX.ORG.RU

Гитара + Linux + СПО: быстрое руководство 2025

 , , ,


16

6

Рассмотрим сначала базовую задачу — как играть, при использовании преимущественно СПО. Про запись гитары, и про коммерческое ПО - возможно, будет отдельно.

Итак, у вас есть гитара, и вы хотите использовать компьютер как гитарный процессор для нее, вместо гитарного комбика. Что надо знать, актуальный список пунктов на 2025 год:

Подключение гитары

Встроенная карта компьютера имеет только вход под электретный микрофон (самый дешевый «для скайпа»), и, если повезет, линейный вход. Ни то, ни другое не подходит для подключения гитары! Вы можете подключить гитару в эти входы, и что-то даже будет звучать, но звук будет сильно ухудшен по сравнению с нормальным подключением к гитарному (инструментальному) входу. Можно немного улучшить ситуацию, спаяв предусилитель, согласующий гитару и микрофонный вход. Гуглите: «истоковый повторитель для гитары», «DI-box для гитары».

Для нормального подключения гитары, нужен аудио-интерфейс (дискретная звуковая карта) с инструментальным входом. С ним гитара будет работать как надо из коробки. Настоятельно рекомендуется этот вариант. На 2025 год, самые базовые и дешевые, но безусловно качественные варианты: Focusrite Scarlett Solo 4gen, Arturia MiniFuse1. Обе эти карты из коробки работают в Linux.

Обеспечение низких задержек при обработке звука

Если вы хотите играть через компьютер без внешнего мониторинга, слушая звук, обработанный самим коспьютером, то нужно добиться минимальной задержки между входным и выходным сигналом звуковой карты.

Для игры на гитаре, при игре в наушниках через компьютер, желательно добиться задержки в пределах 4-6 мс. Это соответствует задержке при игре через традиционный аналоговый комбик, который стоит в 1.5 метрах от вас. Более высокая величина задержки будет мешать попадать точно в ритм и ровно играть быстрые пассажи. Для начинающего гитариста, высокая задержка может стать сильным барьером к росту техники игры. К этому надо отнестись очень серьезно!

Для Linux систем, задержка <5 мс является серьезным вызовом. Заставить систему работать с такой низкой задержкой не так просто, тут надо применить некоторые танцы с бубном! НО — возможно что у вас реально мощная производительная система, и задержка уровня 5 мс будет достигнута легко, в таком случае дальнейшие пункты вам могут показаться преувеличением. Сразу говорю, что пишу со слабой системы для слабых систем!

Важнейнше! Реальная, физическая величина задержки (roundtrip) может быть совсем иной, чем это показывает софт! Например, у меня в Ardour показывается величина задержки 1.3 мс, при этом реальная задержка может составлять, при разных настройках Pipewire, от 3.8 мс до 15 мс! Поэтому, крайне желательно измерять реальную задержку путем соединения входа и выхода звуковой карты кабелем, используя плагин LSP Latency Meter. Надо промерять задержку для каждой комбинации настроек, которые вы делаете, и ориентироваться на результаты измерений, а не на показания программ типа Ardour или QJackCtl.

Многочисленные руководства по снижению задержки, которые можно найти в интернете, зачастую устарели на 20 лет, поэтому лучше к ним относиться скептически.

  1. Установка linux-rt ядра: На 2025 год, его использование часто не дает улучшения задержки аудио. В то же время, обычное общего назначения ядро Linux, давно улучшено для аудио задач, и может давать очень низкие задержки аудио! Можно попробовать установить ядро linux-rt для эксперимента и сравнения с обычным ядром, но не стоит ждать от него заметного результата.

  2. Не все дистрибутивные ядра одинаково хороши! Например, штатное ядро Arch Linux у меня не может работать с приемлемым уровнем задержки. А ванильное ядро с kernel.org, без каких-либо дистрибутивных патчей - работает без нареканий. Поэтому требуется подбор ядра, для вашей системы! Я рекомендую пробовать сразу ванильное LTS ядро Linux, без дистрибутивных патчей. В Arch Linux в репозитории есть LTS ядро, оно практически ванильное и нам подходит. Также, хорошо себя показывают себя ядра Xanmod, Liquorix.

  3. Широко распространено мнение, что для низких задержек обязательно надо ставить и использовать JACK или Pipewire. Это не всегда так. Pipewire и JACK это отдельные процессы от приложения, которое обрабатывает гитарный звук. Поэтому требуются дополнительные затраты на переключение контекста, если вы выводите звук через JACK либо Pipewire. Это, само по себе, явно не положительным образом сказывается на минимально достижимой задержке! Поэтому, для достижения максимально низкой задержки, надо не добавить, а исключить все дополнительные прослойки между приложением и звуковой картой! Приложение должно работать поверх чистой ALSA, но тут есть несколько нюансов.

  4. Есть Ardour и Reaper, и в них очень хорошо реализована работа поверх ALSA и JACK/Pipewire с экстремально низкими задержками. Лучше сразу пробовать работать в этих программах, и использовать этот результат как основу для сравнения с другими вариантами. С другими приложениями, минимально достижимая задержка может быть выше. Надо пробовать и сравнивать.

  5. Правильные настройки приложения-хоста для достижения минимальной задержки. Важно! Этот пункт сначала лучше пропустить, и проверить что будет без этих настроек. Если стабильная работа с частотой дискретизации 48000 Гц и буфером 64 семпла не достигается, можно пробовать сделать следующие пункты.

  6. Если используется Pipewire, то прежде всего надо переключить профиль звуковой карты в Pro Audio. Сделать это можно при помощи Pavucontrol. Открываем вкладку Configuration, там сразу видны настройки выбора профиля для всех доступных карт в системе. Выбираем профиль Pro Audio. Этот профиль отключает все программные обвязки над физической картой (split configuration и подобное), и самое главное - он переключает Pipewire в режим работы, аналогичный JACK и ALSA приложениям. Именно такой режим лучше подходит для работы с экстремально низкими задержками!

  7. Надо правильно настроить Ardour. В его настройках, есть раздел Производительность, там надо включить: 1) использование только одного ядра процессора, либо другой вариант из этого списка, проверяется экспериментально, что для вас лучше будет работать 2) Управление питанием: Lowest (prevent CPU sleep states) 3) Что делать с обработчиками: Использовать FlushToZero и DenormalsAreZero.

  8. Настройки Reaper. Открываем диалог Reaper Preferences. Находим в в дереве настроек Audio / Buffering. Настройка Allow live FX Multiprocessing On: 4 CPUs. Отключаем или уменьшаем количество CPU.

  9. При создании проекта в Ardour/Reaper, выбираем бэкенд ALSA, количество периодов — лучше 3, далее подбираем размер буфера, минимальный при котором будет без глюков воспроизводиться звук. Для игры на гитаре, нужно добиться хотя бы вариантов 96000 Гц / 128 семплов, 48000 Гц / 64 семпла. Такие настройки дадут реальную задержку порядка 5 мс.

  10. При работе Ardour или Reaper на ALSA, он полностью захватит звуковую карту и другие приложения ничего воспроизводить не смогут! С этим придется мириться и сложно бороться, потому что только исключив все побочное, можно добиться минимальной, экстремально низкой задержки. У проблемы есть два основных решения. 1) если у внешней аудиокарты есть несколько входов и аппаратный микшер, можно подать кабелем туда звук со встроенной аудио карты, работающей с высокой задержкой. 2) Можно использовать Pipewire (также JACK, но в 2025 году уже смысла для Ardour в нем нет). Вот именно для этого и начинает быть нужен Pipewire — если вам надо воспроизводить звук из другого приложения кроме Ardour, и при этом задержка должна оставаться минимально возможной!

  11. Если Ardour работает поверх Pipewire, он будет использовать все звуковые карты которые у вас есть! То есть, как внешнюю так и встроенную! А встроенная, мягко скажем, с низкими задержками может совсем плохо работать, и все порушит. Поэтому, может иметь смысл отключение встроенной аудио карты. Отключить ее можно через конфигурацию wireplumber, как это сделать в настоящий момент времени — лучше искать в Arch Wiki по Wireplumber, там есть пункт где написано как отключить карту. Отключаем встроенную карту, оставляем только внешнюю.

  12. Если Ardour запускать поверх Pipewire, он просто подхватит все дефолтные настройки сервера Pipewire (частота дискретизации, буфер). Зачастую, это не то что нужно, поэтому до запуска Ardour надо изменить параметры Pipewire командами (ставим частоту дискретизации 96000 Гц и буфер 128 семплов).

metadata -n settings 0 clock.force-rate 96000
metadata -n settings 0 clock.force-quantum 128

Враги низкой задержки — найти и уничтожить!

Еще раз повторюсь, что если у вас достаточно производительная система, это может не понадобиться, все будет работать с низкой задержкой и так. Если стабильная работа хотя бы на частоте дискретизации 48000 Гц с буфером 64 семпла не достигается, то:

  1. Любые тяжелые приложения, прежде всего браузеры — сразу закрываем. Должно работать только системное окружение, Ardour, и плеер из которого воспроизводится минусовка. Конечно, очень хочется минусовку запускать прямо с Youtube, но - это сильный удар по задержке.

  2. Сеть и Wifi! Особенно вайфай. Сильно вредит. Отключаем его путем выгруза модуля ядра драйвера Wifi карты:

sudo modprobe -r ath9k
  1. Энергосбережение. Отключаем все энергосбережение, до чего можно и железо дает дотянуться. Прежде всего вот так:
sudo cpupower frequency-set -g performance

После принятия этих мер, задержку должно получаться выставить на уровне о котором написано выше.

Программная часть

Прежде всего, это руководство ориентировано на свободные программные решения. Они и будут описаны дальше. Но, как мы все понимаем, это одна из узкопрофессиональных не-программистских сфер, и здесь свободные решения зачастую сильно проигрывают коммерческим решениям, с точки зрения пользователя. Если для вас недостаточно перечисленных дальше свободных проектов, используйте проприетарные DAW и плагины, которых под Linux сейчас доступно большое количество. Их обзор выходит за рамки этого руководства (я сторонник использования СПО).

В основном, для формирования звука нам понадобятся плагины. Есть несколько универсальных форматов плагинов, все эти плагины подходят к любому приложению-хосту, который поддерживает соответствующий стандарт. Основные форматы плагинов - это LADSPA, LV2, VST2, VST3. Часто, одни и те же плагины доступны сразу в нескольких форматах. Для использования плагинов, понадобится сначала выбрать приложение-хост, в которое плагины будут добавляться. Здесь есть два типа приложений-хостов:

  1. Педалборд, патчборд, модульный хост, модульный синтезатор, или модульная DAW. Может называться по-разному, для гитариста проще всего объяснить, что это эмулятор педалборда. То есть такое пространство, куда можно добавлять плагины-педали и соединять их кабелями любым нужным образом, а потом управлять по MIDI работой этих плагинов.

    1. Из свободных решений, ближе всего к такому - MOD Desktop. Отличный графический интерфейс, правда, это веб-интерфейс)) 200+ плагинов внутри. Есть гитарные нейро-усилители AIDA-X и NAM среди них. Также в принципе все эффекты, которые нужны для гитары.

    2. Можно использовать Carla, туда можно загружать плагины во всех основных форматах, но у нее нет удобного GUI для управления соединениями между плагинами, и есть проблемы с низким уровнем задержки.

    3. Можно использовать Bespoke, есть развитый GUI и удобный патчинг, правда у него направленность больше на модульный синтез.

  2. DAW (Digital Audio Workstation) общего назначения. С первого взгляда кажется, что это хуже и не так удобно, как использовать специализированные для живой игры программы-педалборды. Но у DAW есть серьезное преимущество - они имеют хорошие аудио-движки, оптимизированные для работы с экстремально низкими задержками. Они также поддерживают все основные форматы плагинов, и они поддерживают управление всем по MIDI. Основное отличие при работе с DAW - надо организовывать плагины не в виде свободного графа соединений, как в педалборде, а в виде последовательных цепочек на разных дорожках DAW. Также к преимуществам можно отнести, что в DAW вы сразу же можете и записывать гитару, а не только играть. В DAW легко воспроизводить минусовку, добавив ее в виде дорожки. Какие DAW рассмотреть для начала:

    1. Ardour - это лидер среди свободных DAW. Вызывает некоторые нарекания по сравнению с крутыми коммерческими DAW, прежде всего в задачах редактирования MIDI партий, но в качестве хоста плагинов для живой игры на гитаре, базовой записи и сведения результата - вполне годится (если вы не Abbey Road). Все остальные СПО DAW решения, пожалуй, будут еще хуже для этой задачи.

    2. Qtractor - вторая по «масштабу» свободная DAW. Точно так же может использоваться, но она имеет меньше возможностей и пользовательской базы, чем Ardour. Попробовать ее однозначно стоит тоже.

    3. Reaper - это коммерческая DAW, но мы ее тоже здесь упомянем, очень уж она хороша! Это очень легкая по размеру и потреблению ресурсов, но функционально развитая и удобная DAW. Как и Ardour, имеет развитые настройки движка для обеспечения минимальной задержки, работает как с ALSA, так и с JACK/Pipewire. Reaper лучше чем Ardour, но это не СПО и он стоит денег.

    4. Другие коммерческие DAW. Они есть, но их обзор уже за рамками этого руководства.

  3. Теперь рассмотрим наборы плагинов, которые можно использовать с перечисленными выше хостами. Снова делаем упор на СПО решения.

    1. Набор плагинов KPP (https://github.com/olegkapitonov/Kapitonov-Plugins-Pack). Есть в репах основных дистрибутивов. Это непосредственно базовые гитарные плагины, поддерживают профили гитарного усилителя, позволяющие одним плагином имитировать практически любую модель комбика с любым типом звучания. К ним есть приложение tubeAmp Designer там же, оно позволяет создавать профили, и даже обмерять тестовым сигналом усилители и копировать их звучание.

    2. Набор плагинов Guitarix LV2. Есть в репах дистрибутивов. Проект известнейший с большой историей. Есть отдельное приложение Guitarix, но я рекомендую использовать именно DAW систему (Ardour, Reaper) и плагины в ней, потому что DAW системы эффективнее работают со звуковой картой в вопросе минимальной задержки.

    3. Нейро-плагины. Есть как минимум три свободных проекта плагинов гитарного усилителя, с моделированием нейросетями. Это AIDA-X, SmartGuitarAmp, Chamelon.

    4. Общие наборы плагинов LV2, VST для Linux. Могут понадобиться для дополнительных эффектов/обработки.

    5. Свободные и проприетарные плагины можно искать здесь: https://linuxdaw.org/ https://linuxmusic.rocks/

    6. Хоть исходники и не доступны (я не нахожу), но очень интересный проект, задается схема гитарного усилителя, и она моделируется: https://nalexplugins.blogspot.com/

Список будет продолжаться, актуализироваться, исправляться…

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Давай так рассуждать.

Амплитуда колебания струны примерно в 100 раз больше, чем амплитуда колебания конструкции гитары. Значит, с точки зрения физики с энергией происходит что?

После удара по струне, энергия удара накапливается в струне в форме стоячей волны. Дальше, поскольку гитара колеблется в 100 раз слабее, эта энергия постепенно (!) отбирается гитарой у струны. Так получается больший либо меньший сустейн.

Но! Забрать в течение одного периода колебания струны, скажем половину ее энергии срезав пик, а потом ее вернуть в струну назад?? Это какая-то новая физика. За счет чего так быстро такая доля энергии отберется, за счёт чего вернется? Это фантастика, тебе на это даже Хокинг не ответил бы.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Если ты струну, которая сама по себе колеблется с амплитудой 1-2 мм, плюс к этому будешь еще и растягивать за концы на 0.001 мм, это на нее как-то повлияет? Да, повлияет, но на временном интервале в тысячи периодов. Но никак, убей меня, не на интервале в один (!) период.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Это не забрать жёсткость избирательно. Блин. Я тут и документы заполняю и с вами спорю :) Не приходят слова правильные. Самый простой вариант - перемножь жёсткость, упругость, что хочешь от дерева на синус поперечной волны струны. Вот! Синусоида! нашёл слово :)) Первый цикл колебания самый мощный, он прогнёт твой гриф больше, в результате чего пик ослабнет, но остальные волны слабее и не так гасятся. Получится не прямая сопротивления вибрации, а синусоида.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я на прошлой неделе висел на кране. Над всем портом. Я не знаю где что происходит, но кран по временам начинает гудеть от вибрации. Где-то на суше накапливаются резонансы, мизерные колебания и выходят через кран. Размеры и массы не сопоставимые.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от thesis

Утомил - не читай. Тема не о софте, а о софте и подключении. И как нормально загнать звук в софт - как минимум, не менее важно, чем как его потом обрабатывать. Чего тебя бомбануло-то? Люди сидят обсуждают интересную тему в юмористическом ключе, тут врываешься ты на белом коне и предлагаешь одному по голове лопатой дать, другому на гитаре поиграть. Бешеный.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Утомил - не читай

Нет, лучше ты не пиши свою монотонную унылую дичь. У тебя в одном треде клиппинг то нерешаемая проблема, то решается дибоксом, то решается лампой, то опять стоит в полный рост.

тут врываешься ты на белом коне

а я помню твои заявы типа «я-то на инструменте ИГРАЮ» с понтом «не то что остальные». Ты бы не вякал про цвет коней, а?

Бешеный

Не нравится - не читай (c)

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Первый цикл колебания самый мощный, он прогнёт твой гриф больше,

Так объясни мне еще раз! У тебя струна отогнута на 2 мм, гриф прогнут на 0,002 мм. Какую долю энергии он отобрать успеет в течение одного периода?

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Первый цикл колебания самый мощный, он прогнёт твой гриф больше, в результате чего пик ослабнет

Слушай, ну на гитаре не играют одиночными нотами с полным отдыхом после каждой. Допустим, ДОПУСТИМ на первом щипке ты в первые микросекунды чудом избежал совпадения колебаний гитары и струны, усиливающих амплитуду пролета струны над датчиком. Дает это тебе какие-то гарантии на второй щипок? На соседнюю струну? Да хер там был.

Синусоида! нашёл слово

Потеряй, нет там никакой синусоиды. Там вначале дико мечется взад-вперед по струне весь мировой хаос, пока этот изначальный треугольник (отщипнутая струна) придет в какой-то порядок.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Я же не виноват, что ты прочитанное именно таким неожиданным способом понимаешь.

Сигнал от гитары клиппует на дешевых интерфейсах с простыми инструментальными входами. Также он может клипповать, если вместо интерфейса использовать процессор. Это проблема? Не очень большая, конечно, но проблема.
Если мы используем аудиоинтерфейс, то у него есть линейный вход и лучше подключать гитару в него. Не напрямую, а через дибокс, преамп, если вдруг у нас есть настоящий усилитель - то через лоадбокс. Это проблему решит раз и навсегда.
Если мы используем процессор без линейного входа, только с инструментальным, то дибокс использовать можно, но неудобно. И, в целом, он придуман не для этого. Вместо этого, можно использовать например, преамп. Но тогда не получится записать чистый DI-сигнал, потому что гитарные преампы красят звук. Проблема ли это? Когда как.
Бывают разные ситуации. Разные задачи. Разные решения.

Есть что сказать по делу - давай, показывай. Расскажи как подключил гитару к компу с линуксом, как записывал, как обрабатывал, с какими проблемами столкнулся (или не столкнулся) как решил. Нечего сказать? Ну тогда продолжай рассказывать что все вокруг клоуны, скулят, несут дичь и им надо дать по голове лопатой. Тоже точка зрения.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Дык а чего бы не тупо написать да прямо там и спросить?

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

(Исследование на тему «мешают ли яйца при танце» поскипано, переходим к сути)

Нечего сказать? Ну тогда продолжай рассказывать что все вокруг клоуны, скулят, несут дичь

Клоун, не прячься в толпе. Не «все», а лично ты, и мудило с ютуба, но его здесь нет (не уверен, впрочем).

и им надо дать по голове лопатой.

Клоун, не передергивай, я этого не говорил.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Где-то на суше накапливаются резонансы, мизерные колебания и выходят через кран. Размеры и массы не сопоставимые.

Вот именно - накапливаются. Резонансы всегда накапливаются, для этого нужно время, тысячи периодов

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Так. Я честно пытался посчитать и что-то я не правильно делаю. У меня струна начинает выписывать труляля. Что я посчитал - под натяжением всех струн грифы прогибаются и ведут вперёд. Красное на 2.1мм примерно, а клён на 1.8. Выглядит правдоподобно? Что это значит - запасённая энергия одинаковая, но одно дерево изгибается больше, другое меньше.

Дальше про натягивание струны медиатором добавляет прогиба примерно на 0.01мм. Но в динамике у меня подозрительно. Струна должна и сама растягиваться и гриф нагибать. Но у меня разброс аж на четыре десятки. Не думаю.

И самое главное - я вижу разницу в колебании струны. Но оно уменьшается, а потом вакханалия начинается.

А переделал и… почему-то струны в обоих случаях стали двигаться абсолютно идентично

Задал работу Opencode. Пусть сам полностью заново всё посчитает. Наверное я наделал ошибок когда делал свой симулятор гитары. У меня и тогда же не получилось :)

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Что я посчитал - под натяжением всех струн грифы прогибаются и ведут вперёд. Красное на 2.1мм примерно, а клён на 1.8. Выглядит правдоподобно?

Вообще нет. Это 10%+ разницы, а там должны быть доли процента. Это ты экспериментально как-то намерял, или опять перемножил непойми что непойми с чем? Если второе, там ещё анкер так-то…

Я верю, что ты можешь идеть разницу в колебании струны, но что у тебя на 10% разница в том, как гриф гнётся между красным и клёном, что-то вост совсем не верится. Как ты вообще это измерял? На рапид заснял что ли во время удара по струне, или как?

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Спусти струны на гитаре, закрепи гитару жоска, замерь расстояние сверху до порожка грифа. Натяни струны и он подастся вверх на столько примерно сколько я намерял. Это всю жизнь так было. просто ты не образал внимания.

Не длинна мензуры укорачивается, если ты об этом подумал

И это не расстояние на которое ходит гриф при колебании

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Спусти струны на гитаре, закрепи гитару жоска, замерь расстояние сверху до порожка грифа. Натяни струны и он подастся вверх на столько примерно сколько я намерял.

Дык это от натяжения. Я думал, ты от удара по струне изгиб измеряешь, чуть не охренел от таких цифр.

Не длинна мензуры укорачивается, если ты об этом подумал

Не, я подумал о следующем:

И это не расстояние на которое ходит гриф при колебании

Понятно тогда. Ну да, от натяжения струн, конечно, может. Только вот непонятно опять, как ты из этого собрался что-то высчитывать собственно про то, как дерево у тебя гасит первоначальную атаку при ударе по струне…

CrX ★★★★★
()

Надо просто, блин, взять две гитары более-менее похожих, с одинаковой мензурой, более-менее одинаковым бриджем и башкой, но одну с болчёным грифом, другую со сквозным (или что там конкретно вы сравниваете), да записать. Звучки лучше вообще одни и те же, просто переставить с одной на другую, чтоб наверняка. Главное всё при этом настроить, по высоте и прочему одинаково. И станет понятно. А все эти пляски вокруг наносекунд пробега волны по струне и изгиба в миллиметрах при натяжении… ну я не знаю… занятно это знать, если правильно посчитал, но как из этого хоть какие-то практические/научные выводы сделать — непонятно. Под научными я имею в виду такие, которые можно хоть как-то подтвердить или опровергнуть в эксперименте — типа вот посчитал то, чего не знал, потом попробовал на практике, и оно сошлось — ну хотя бы как-то плюс-минус тапок пускай, но отлично от контрольной группы.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Надо просто, блин, взять две гитары более-менее похожих

Безумие обладает некоторой притягательностью, не так ли? Одинаковые гитары, струны, датчики, все закрепить, запилить эксклюзивное динамометрическое дрыгало с держалом для медиатора…

Надо просто взять и волевым усилием забить болт на блогерский свист, и все станет хорошо.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

Смотри, мысль такая - имеем одинаковые струны, длины, силу натяжения, высоту ноты, но разное дерево. Вот мы натянули струны зарядив гриф одинаковым количеством энергии, а грифы изогнулись уже по разному. Разная реакция при одинаковой силе. Если на статическое натяжение по разному реагирует, то и динамическое, как мне казалось должно было быть разным. Когда дёргаешь струну, натяжение одинаковое но разный изгиб, плотность, вязкость, скорость звука в дереве разные. Это теоретически создаёт разные условия и струны должны колебаться по разному. Но у меня получался или просто бардак, или идентичное. Подозрительно.

Сейчас делает робот за меня. Буду смотреть.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Так есть же степени разности. Мой пойнт в том, что оно может и по-разному, но разница должна быть ничтожна.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrX

В магазине полно гитар одной модели. Одинаковые спецификации, одинаковая электроника, одинаковые струны и отстройка похожая. Звучат, сука, по разному. Не так чтобы прямо совсем, но по разному. Хотя уж и дерево одной породы и мензура. Особенно удивительно, что цвет одинаковый. Когда одна черная, а другая красная - черная будет звучать лучше, это все знают. Но и из двух красных одна получше, другая похуже. Не знаю, как это работает, но факт.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Так разброс электрических параметров катушек датчиков и кондеров ого-го. Если промерить, то будет уххохохухахыха

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Может быть и так (хотя они и не подключенные разные).
Я к тому, что померить-измерить может и прикольно, а практической ценности никакой. Экземпляры разные, гадать по спецификациям, если можно выбрать руками и ушами, смысла нет. Выясниться, допустим, что у краснухи, в среднем, горб полтора дБ на 600гц, по сравнению с ольхой, и?
Но замеры я бы глянул.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Смотри, мысль такая - имеем одинаковые струны, длины, силу натяжения, высоту ноты, но разное дерево. Вот мы натянули струны зарядив гриф одинаковым количеством энергии, а грифы изогнулись уже по разному. Разная реакция при одинаковой силе. Если на статическое натяжение по разному реагирует, то и динамическое, как мне казалось должно было быть разным. Когда дёргаешь струну, натяжение одинаковое но разный изгиб, плотность, вязкость, скорость звука в дереве разные. Это теоретически создаёт разные условия и струны должны колебаться по разному. Но у меня получался или просто бардак, или идентичное. Подозрительно.

Каким образом тебе с этим помогают твои намерянные ранее 0.3 мм? На что ты их собрался умножать, делить, к чему прибавлять?

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

В магазине полно гитар одной модели. Одинаковые спецификации, одинаковая электроника, одинаковые струны и отстройка похожая. Звучат, сука, по разному. Не так чтобы прямо совсем, но по разному. Хотя уж и дерево одной породы и мензура. Особенно удивительно, что цвет одинаковый. Когда одна черная, а другая красная - черная будет звучать лучше, это все знают. Но и из двух красных одна получше, другая похуже. Не знаю, как это работает, но факт.

Есть такое, да…

Но вот что-то очень даже есть подозрение, что там как раз звукосниматели больше всего и отличаются, и если на обе поставить нормальные (а лучше с одними и теми же попробовать), то они обе зазвучат.

При прочих равных, естественно. При неравных там много чего может иметь значение, высота ладов, струн над грифом, кривизна грифа. У дешёвых гитар может гулять. у старых тоже.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Скорее поты могут отличаться. Уже не помню, вроде, разброс номинала 10% для них норма. Это довольно много.
А датчики на станках мотают. Лишние 50 витков сильно повлияют?
Главное, что критерия что лучше, а что хуже - нет. Исключительно дело вкуса. И даже одному человеку утром больше одна гитара нравится, а вечером другая. И перекашивает их все, и дорогие и дешёвые. А смена датчиков кардинально всё не меняет. Я на всех меняю. Становится меньше шума, звук почётче. Но характер тот же. Хотя может это и самообман.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

А датчики на станках мотают. Лишние 50 витков сильно повлияют?

Да вот пёс их знают, как их там мотают. Может там не в количестве витков, а в качестве дело. Я тут вообще вот не спец, если честно. Но из того немногого, что я видел, бывает такого, что два вроде одинаковых хамбакера например, а звучат по-разному хоть ты тресни. На одной гитаре. И на разных так же как на той.

Главное, что критерия что лучше, а что хуже - нет. Исключительно дело вкуса. И даже одному человеку утром больше одна гитара нравится, а вечером другая.

Факт. Нет, ну есть объективные критерии, типа ну там, чтоб нельзя было просунуть палец обе ноги под между струнами и грифом на двенадцатом ладу, или там, чтобы лады не торчали в обе стороны сдирая кожу с рук, ну и прочей жести не было вот подобной. А дальше уже идут настолько тонкие нюансы, что оно уже прям очень индивидуально. Причём я даже убеждён, что эстетика чуть ли не больше реально различимой разницы в звуке играет. Особенно если мы решим, что под реально различимой мы возьмём не ощущения (на которые влияет даже внешний вид), а определимое в слепом тестировании. Особенно учитывая, что ты потом всё равно ж один хрен это пустишь через всякие преампы, эффекты, дисторшены…

Датчики в любом случае больше всего там влияют. Все эти сорта дерева и годы срубки оного, если и влияют, то хрен-заметно по сравнению с остальным. На внешний вид — да, на ощущение от игры тоже. На звук… Ну сомнительно.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ох. Уснул вчера. Что-то мне наколдовал ИИ, куча графиков, с передачей энергии, отклонениями, колебанием струн и чётко видно более сильный и тянучий звук клёна и быстро затухающий звук махагония. Похоже на правильное направление. Вечером натравлю его на прикрученные грифы. Но как выразить несовершенство соединения? Вопрос.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от CrX

Я тоже думал, что ну их эти нюансы, по интернету увидел PRS в другом городе, в магазине, такой красивый, слюнки текут. Смотрел на него долго. И когда был в том городе решил попробовать. Какое разочарование… Он вообще не звучит. И не коровой деланый китайский саобяо, а PRS! И когдатошний фендер бонджовевский. Ну такой сухой…

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от ist76

Самое смешное, что моя ленинградка сделана из «отходов мебельной промышленности» гриф буквально клеен из слоёв толстого шпона, даже не знаю какого дерева, бука? Или граба? И «в стоке» эти гитары никакие, но немного модификаций и гитара моя не хуже ибанезов концертных. Вид, правдя, всё равно, чебурашка в балетных пачках

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от ist76

Надо чтобы было красное дерево и поэтому хорошо звучит, или клён и поэтому хорошо звучит, и корпус чтоб орех и поэтому звучит, а она - фанерозой, в прямом и переносном смысле. И звучит. Но винт надо туда-сюда летом и зимой. Я люблю лады чтоб почти касались струн, а не 5 мм над 12ладом.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Кому надо? Брайан Мэй, вон, на каком-то полене всю жизнь играл. Кто-то жаловался, что у группы Королева гитара всрато звучит?
А гриф будет играть. Так издревле заведено.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Не, у Королёвой другой гитарист был, Брайана как раз и не взяли потому что у него не ибанез. :))

Вообще, я наконец нашёл как звучат эти семиструнки ибанезовские. Санрёрст дорогая, зараза, но звучит хорошо. Чёрная дешевле, она похожа на мою и видом и по габаритам. Но звучит коробочно. Ровно такой коробочный звук у них на других компактных дешёвых гитарах. Просто они не из той фанеры что у меня сделаны.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

ещё влияет «взякость» порожка и бриджа, как первого места касания струны с корпусом, чем выше плотность материала, тем звук ярче

z0idator
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Думаешь, у акустических инструментов первичны особо ценные породы дерева, а не конструкция+определённые характеристики материала? Адепты слепого тестирования как-то поглумились над скрипачами. Толку от того, что с закрытыми глазами разницы нет, если играешь с открытыми?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

всё влияет, и количество витков, толщина провода, мощность и материал магнитов, и пластина на которой всё это крепится, не говоря уже высоте болтиков/рельс

z0idator
()
Ответ на: комментарий от z0idator

У них крупносерийное производство. Магниты одинаковые, плиты одинаковые, намотка на станках стандартным проводом. Не пятидесятые чай, руками датчики крутить на глазок.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

не сразу понял о чём речь, само собой всё по спецификациям, но выстоу датчиков и болтиков проверить стоит

z0idator
()
Ответ на: комментарий от ist76

именно! в общем смысле схема влияния такая: струны -> конструция -> материал

z0idator
()
Ответ на: комментарий от ist76

Хм… Все бородатые мусчины в йоговском трико и напульсниками, держа кастомную кофеварку смотрят на тебя непонимающе. Это что, в их кофеварке нить накаливания не накрученв вручную чтобы соответствовать их неповторимым характеристикам? Что же за бомжатские помои они тогда пьют? :))

Никогда не говори людям, что катушки мотают на станке, а не руками. От этого раскалываются сердца даже у самых сильных.

PcheloBiaka
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.