LINUX.ORG.RU

Гитара + Linux + СПО: быстрое руководство 2025

 , , ,


17

6

Рассмотрим сначала базовую задачу — как играть, при использовании преимущественно СПО. Про запись гитары, и про коммерческое ПО - возможно, будет отдельно.

Итак, у вас есть гитара, и вы хотите использовать компьютер как гитарный процессор для нее, вместо гитарного комбика. Что надо знать, актуальный список пунктов на 2025 год:

Подключение гитары

Встроенная карта компьютера имеет только вход под электретный микрофон (самый дешевый «для скайпа»), и, если повезет, линейный вход. Ни то, ни другое не подходит для подключения гитары! Вы можете подключить гитару в эти входы, и что-то даже будет звучать, но звук будет сильно ухудшен по сравнению с нормальным подключением к гитарному (инструментальному) входу. Можно немного улучшить ситуацию, спаяв предусилитель, согласующий гитару и микрофонный вход. Гуглите: «истоковый повторитель для гитары», «DI-box для гитары».

Для нормального подключения гитары, нужен аудио-интерфейс (дискретная звуковая карта) с инструментальным входом. С ним гитара будет работать как надо из коробки. Настоятельно рекомендуется этот вариант. На 2025 год, самые базовые и дешевые, но безусловно качественные варианты: Focusrite Scarlett Solo 4gen, Arturia MiniFuse1. Обе эти карты из коробки работают в Linux.

Обеспечение низких задержек при обработке звука

Если вы хотите играть через компьютер без внешнего мониторинга, слушая звук, обработанный самим коспьютером, то нужно добиться минимальной задержки между входным и выходным сигналом звуковой карты.

Для игры на гитаре, при игре в наушниках через компьютер, желательно добиться задержки в пределах 4-6 мс. Это соответствует задержке при игре через традиционный аналоговый комбик, который стоит в 1.5 метрах от вас. Более высокая величина задержки будет мешать попадать точно в ритм и ровно играть быстрые пассажи. Для начинающего гитариста, высокая задержка может стать сильным барьером к росту техники игры. К этому надо отнестись очень серьезно!

Для Linux систем, задержка <5 мс является серьезным вызовом. Заставить систему работать с такой низкой задержкой не так просто, тут надо применить некоторые танцы с бубном! НО — возможно что у вас реально мощная производительная система, и задержка уровня 5 мс будет достигнута легко, в таком случае дальнейшие пункты вам могут показаться преувеличением. Сразу говорю, что пишу со слабой системы для слабых систем!

Важнейнше! Реальная, физическая величина задержки (roundtrip) может быть совсем иной, чем это показывает софт! Например, у меня в Ardour показывается величина задержки 1.3 мс, при этом реальная задержка может составлять, при разных настройках Pipewire, от 3.8 мс до 15 мс! Поэтому, крайне желательно измерять реальную задержку путем соединения входа и выхода звуковой карты кабелем, используя плагин LSP Latency Meter. Надо промерять задержку для каждой комбинации настроек, которые вы делаете, и ориентироваться на результаты измерений, а не на показания программ типа Ardour или QJackCtl.

Многочисленные руководства по снижению задержки, которые можно найти в интернете, зачастую устарели на 20 лет, поэтому лучше к ним относиться скептически.

  1. Установка linux-rt ядра: На 2025 год, его использование часто не дает улучшения задержки аудио. В то же время, обычное общего назначения ядро Linux, давно улучшено для аудио задач, и может давать очень низкие задержки аудио! Можно попробовать установить ядро linux-rt для эксперимента и сравнения с обычным ядром, но не стоит ждать от него заметного результата.

  2. Не все дистрибутивные ядра одинаково хороши! Например, штатное ядро Arch Linux у меня не может работать с приемлемым уровнем задержки. А ванильное ядро с kernel.org, без каких-либо дистрибутивных патчей - работает без нареканий. Поэтому требуется подбор ядра, для вашей системы! Я рекомендую пробовать сразу ванильное LTS ядро Linux, без дистрибутивных патчей. В Arch Linux в репозитории есть LTS ядро, оно практически ванильное и нам подходит. Также, хорошо себя показывают себя ядра Xanmod, Liquorix.

  3. Широко распространено мнение, что для низких задержек обязательно надо ставить и использовать JACK или Pipewire. Это не всегда так. Pipewire и JACK это отдельные процессы от приложения, которое обрабатывает гитарный звук. Поэтому требуются дополнительные затраты на переключение контекста, если вы выводите звук через JACK либо Pipewire. Это, само по себе, явно не положительным образом сказывается на минимально достижимой задержке! Поэтому, для достижения максимально низкой задержки, надо не добавить, а исключить все дополнительные прослойки между приложением и звуковой картой! Приложение должно работать поверх чистой ALSA, но тут есть несколько нюансов.

  4. Есть Ardour и Reaper, и в них очень хорошо реализована работа поверх ALSA и JACK/Pipewire с экстремально низкими задержками. Лучше сразу пробовать работать в этих программах, и использовать этот результат как основу для сравнения с другими вариантами. С другими приложениями, минимально достижимая задержка может быть выше. Надо пробовать и сравнивать.

  5. Правильные настройки приложения-хоста для достижения минимальной задержки. Важно! Этот пункт сначала лучше пропустить, и проверить что будет без этих настроек. Если стабильная работа с частотой дискретизации 48000 Гц и буфером 64 семпла не достигается, можно пробовать сделать следующие пункты.

  6. Если используется Pipewire, то прежде всего надо переключить профиль звуковой карты в Pro Audio. Сделать это можно при помощи Pavucontrol. Открываем вкладку Configuration, там сразу видны настройки выбора профиля для всех доступных карт в системе. Выбираем профиль Pro Audio. Этот профиль отключает все программные обвязки над физической картой (split configuration и подобное), и самое главное - он переключает Pipewire в режим работы, аналогичный JACK и ALSA приложениям. Именно такой режим лучше подходит для работы с экстремально низкими задержками!

  7. Надо правильно настроить Ardour. В его настройках, есть раздел Производительность, там надо включить: 1) использование только одного ядра процессора, либо другой вариант из этого списка, проверяется экспериментально, что для вас лучше будет работать 2) Управление питанием: Lowest (prevent CPU sleep states) 3) Что делать с обработчиками: Использовать FlushToZero и DenormalsAreZero.

  8. Настройки Reaper. Открываем диалог Reaper Preferences. Находим в в дереве настроек Audio / Buffering. Настройка Allow live FX Multiprocessing On: 4 CPUs. Отключаем или уменьшаем количество CPU.

  9. При создании проекта в Ardour/Reaper, выбираем бэкенд ALSA, количество периодов — лучше 3, далее подбираем размер буфера, минимальный при котором будет без глюков воспроизводиться звук. Для игры на гитаре, нужно добиться хотя бы вариантов 96000 Гц / 128 семплов, 48000 Гц / 64 семпла. Такие настройки дадут реальную задержку порядка 5 мс.

  10. При работе Ardour или Reaper на ALSA, он полностью захватит звуковую карту и другие приложения ничего воспроизводить не смогут! С этим придется мириться и сложно бороться, потому что только исключив все побочное, можно добиться минимальной, экстремально низкой задержки. У проблемы есть два основных решения. 1) если у внешней аудиокарты есть несколько входов и аппаратный микшер, можно подать кабелем туда звук со встроенной аудио карты, работающей с высокой задержкой. 2) Можно использовать Pipewire (также JACK, но в 2025 году уже смысла для Ardour в нем нет). Вот именно для этого и начинает быть нужен Pipewire — если вам надо воспроизводить звук из другого приложения кроме Ardour, и при этом задержка должна оставаться минимально возможной!

  11. Если Ardour работает поверх Pipewire, он будет использовать все звуковые карты которые у вас есть! То есть, как внешнюю так и встроенную! А встроенная, мягко скажем, с низкими задержками может совсем плохо работать, и все порушит. Поэтому, может иметь смысл отключение встроенной аудио карты. Отключить ее можно через конфигурацию wireplumber, как это сделать в настоящий момент времени — лучше искать в Arch Wiki по Wireplumber, там есть пункт где написано как отключить карту. Отключаем встроенную карту, оставляем только внешнюю.

  12. Если Ardour запускать поверх Pipewire, он просто подхватит все дефолтные настройки сервера Pipewire (частота дискретизации, буфер). Зачастую, это не то что нужно, поэтому до запуска Ardour надо изменить параметры Pipewire командами (ставим частоту дискретизации 96000 Гц и буфер 128 семплов).

metadata -n settings 0 clock.force-rate 96000
metadata -n settings 0 clock.force-quantum 128

Враги низкой задержки — найти и уничтожить!

Еще раз повторюсь, что если у вас достаточно производительная система, это может не понадобиться, все будет работать с низкой задержкой и так. Если стабильная работа хотя бы на частоте дискретизации 48000 Гц с буфером 64 семпла не достигается, то:

  1. Любые тяжелые приложения, прежде всего браузеры — сразу закрываем. Должно работать только системное окружение, Ardour, и плеер из которого воспроизводится минусовка. Конечно, очень хочется минусовку запускать прямо с Youtube, но - это сильный удар по задержке.

  2. Сеть и Wifi! Особенно вайфай. Сильно вредит. Отключаем его путем выгруза модуля ядра драйвера Wifi карты:

sudo modprobe -r ath9k
  1. Энергосбережение. Отключаем все энергосбережение, до чего можно и железо дает дотянуться. Прежде всего вот так:
sudo cpupower frequency-set -g performance

После принятия этих мер, задержку должно получаться выставить на уровне о котором написано выше.

Программная часть

Прежде всего, это руководство ориентировано на свободные программные решения. Они и будут описаны дальше. Но, как мы все понимаем, это одна из узкопрофессиональных не-программистских сфер, и здесь свободные решения зачастую сильно проигрывают коммерческим решениям, с точки зрения пользователя. Если для вас недостаточно перечисленных дальше свободных проектов, используйте проприетарные DAW и плагины, которых под Linux сейчас доступно большое количество. Их обзор выходит за рамки этого руководства (я сторонник использования СПО).

В основном, для формирования звука нам понадобятся плагины. Есть несколько универсальных форматов плагинов, все эти плагины подходят к любому приложению-хосту, который поддерживает соответствующий стандарт. Основные форматы плагинов - это LADSPA, LV2, VST2, VST3. Часто, одни и те же плагины доступны сразу в нескольких форматах. Для использования плагинов, понадобится сначала выбрать приложение-хост, в которое плагины будут добавляться. Здесь есть два типа приложений-хостов:

  1. Педалборд, патчборд, модульный хост, модульный синтезатор, или модульная DAW. Может называться по-разному, для гитариста проще всего объяснить, что это эмулятор педалборда. То есть такое пространство, куда можно добавлять плагины-педали и соединять их кабелями любым нужным образом, а потом управлять по MIDI работой этих плагинов.

    1. Из свободных решений, ближе всего к такому - MOD Desktop. Отличный графический интерфейс, правда, это веб-интерфейс)) 200+ плагинов внутри. Есть гитарные нейро-усилители AIDA-X и NAM среди них. Также в принципе все эффекты, которые нужны для гитары.

    2. Можно использовать Carla, туда можно загружать плагины во всех основных форматах, но у нее нет удобного GUI для управления соединениями между плагинами, и есть проблемы с низким уровнем задержки.

    3. Можно использовать Bespoke, есть развитый GUI и удобный патчинг, правда у него направленность больше на модульный синтез.

  2. DAW (Digital Audio Workstation) общего назначения. С первого взгляда кажется, что это хуже и не так удобно, как использовать специализированные для живой игры программы-педалборды. Но у DAW есть серьезное преимущество - они имеют хорошие аудио-движки, оптимизированные для работы с экстремально низкими задержками. Они также поддерживают все основные форматы плагинов, и они поддерживают управление всем по MIDI. Основное отличие при работе с DAW - надо организовывать плагины не в виде свободного графа соединений, как в педалборде, а в виде последовательных цепочек на разных дорожках DAW. Также к преимуществам можно отнести, что в DAW вы сразу же можете и записывать гитару, а не только играть. В DAW легко воспроизводить минусовку, добавив ее в виде дорожки. Какие DAW рассмотреть для начала:

    1. Ardour - это лидер среди свободных DAW. Вызывает некоторые нарекания по сравнению с крутыми коммерческими DAW, прежде всего в задачах редактирования MIDI партий, но в качестве хоста плагинов для живой игры на гитаре, базовой записи и сведения результата - вполне годится (если вы не Abbey Road). Все остальные СПО DAW решения, пожалуй, будут еще хуже для этой задачи.

    2. Qtractor - вторая по «масштабу» свободная DAW. Точно так же может использоваться, но она имеет меньше возможностей и пользовательской базы, чем Ardour. Попробовать ее однозначно стоит тоже.

    3. Reaper - это коммерческая DAW, но мы ее тоже здесь упомянем, очень уж она хороша! Это очень легкая по размеру и потреблению ресурсов, но функционально развитая и удобная DAW. Как и Ardour, имеет развитые настройки движка для обеспечения минимальной задержки, работает как с ALSA, так и с JACK/Pipewire. Reaper лучше чем Ardour, но это не СПО и он стоит денег.

    4. Другие коммерческие DAW. Они есть, но их обзор уже за рамками этого руководства.

  3. Теперь рассмотрим наборы плагинов, которые можно использовать с перечисленными выше хостами. Снова делаем упор на СПО решения.

    1. Набор плагинов KPP (https://github.com/olegkapitonov/Kapitonov-Plugins-Pack). Есть в репах основных дистрибутивов. Это непосредственно базовые гитарные плагины, поддерживают профили гитарного усилителя, позволяющие одним плагином имитировать практически любую модель комбика с любым типом звучания. К ним есть приложение tubeAmp Designer там же, оно позволяет создавать профили, и даже обмерять тестовым сигналом усилители и копировать их звучание.

    2. Набор плагинов Guitarix LV2. Есть в репах дистрибутивов. Проект известнейший с большой историей. Есть отдельное приложение Guitarix, но я рекомендую использовать именно DAW систему (Ardour, Reaper) и плагины в ней, потому что DAW системы эффективнее работают со звуковой картой в вопросе минимальной задержки.

    3. Нейро-плагины. Есть как минимум три свободных проекта плагинов гитарного усилителя, с моделированием нейросетями. Это AIDA-X, SmartGuitarAmp, Chamelon.

    4. Общие наборы плагинов LV2, VST для Linux. Могут понадобиться для дополнительных эффектов/обработки.

    5. Свободные и проприетарные плагины можно искать здесь: https://linuxdaw.org/ https://linuxmusic.rocks/

    6. Хоть исходники и не доступны (я не нахожу), но очень интересный проект, задается схема гитарного усилителя, и она моделируется: https://nalexplugins.blogspot.com/

Список будет продолжаться, актуализироваться, исправляться…

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от hobbit

Альбомы? Да, я так теперь слушаю, без системы. Но естественно, на вкус и цвет. Они разные сильно.

А мне непонятно, откуда у тебя такие ассоциации.

Это наверное личное. Шрам оставленный эпохой.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

а вот сайт оформлен хорошо, засмотрелся прям, красиво

z0idator
()

А вот уже пару месяцев не утихает ликование по поводу NAM A2. Один иностранец даже видео записал с посылом: выкидывайте ваши Аксы, теперь китайская педаль за $30 баксов может не хуже.

Личный опыт: у меня в процессоре полгода тому внезапно, с новой прошивкой появился Nam A1, я его попробовал, а с месяц тому добавили A2 Lite. Я его тоже попробовал. Ни восторга ни разочарования не испытал. Разницы тоже не понял, но пользоваться буду. Чем это удобно для меня: на tone3000.com есть, помимо прочего, слепки оконечных усилителей с кабинетами и без. Соответственно, можно играть через железный преамп, а всё что дальше делать в софте и не возиться с кабелями, микрофонами и прочим. Это экономит время.
Мы как-то обсуждали, что связка мощник+кабинет может недостаточно точно эмулироваться просто импульсом, а тут, вроде, что-то более хитрое.

Кто ещё попробовал, какие мысли есть?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

NAM A1 я пробовал, и по моему в задаче эмуляции он закрывает все проблемы. Субъективно, для меня звучит хорошо, а теперь немного философии, на примере NAM vs KPP tubeAmp.

Представьте себе цепочку эффектов-операций линейную.

Архитектура tubeAmp выглядит так - сначала длинный импульс, потом перегруз, потом параметрический фильтр-тонстек, потом второй перегруз, потом еще более длинный импульс. Оба длинных импульсов рассчитываются прямой математикой при анализе тестового сигнала. Нет эпох обучения, подборов, и прочих ИИ фишек.

В противоположность этому, NAM не использует длинные импульсы, он использует большой набор коротких импульсов, которые применяются вперемешку с перегрузами-искажателями.

Цепочка эффектов: идет короткий импульс, потом перегруз, потом короткий импульс, потом опять перегруз, и так много раз. Короткие импульсы не все с единичным шагом, шаг постоянно нарастает в этой цепочке, и в результате, несмотря на то что импульсы очень короткие, обрабатывается солидная длина сигнала, как в tubeAmp с длинными импульсами.

Вот таких цепочек из многих звеньев, при этом еще и несколько параллельных, с разными настройками! На выходе смешивается звук параллельных цепочек. Еще фишка - в обход каждого звена этой цепочки, пускается какая-то часть необработанного входного звука. Это называется residual network архитектура.

В чем в итоге разница этих архитектур в работе? Тут даже из описания понятно, что архитектура NAM намного более гибкая, она по сути может эмулировать любой нелинейный искажатель сигнала. В то время как tubeAmp пытается имитировать устройство упрощенного типового гитарного усилителя, NAM - это чистый черный ящик, очень гибкий, который можно заставить имитировать что угодно. Поэтому, NAM эмулирует намного точнее. Трансы какие-то, еще какой-то черт в усилителе, трудно описываемый формулами - NAM все это захватит и повторит, потому что это нейросеть!

Цена этого какая? Вот эти импульсы с NAM, уже никак нельзя рассчитать прямой математикой. Он должен обучаться как полновесная нейросеть, алгоритмами обучения ИИ. Это намного, намного, намного более вычислительно затратно. Несравнимо тяжелее. Но! Современное железо позволяет это делать, а такой подход, автоматически, заставляет NAM повторять саму форму сигнала-образца! Он делает то, что с tubeAmp принципиально невозвожно получить. tubeAmp только создает похожесть на слух, а NAM повторяет достаточно точно саму форму волны! Это намного более точная эмуляция.

В итоге, уже NAM 1 рвет все и вся в задачах эмуляции. Единственная крупная проблема - вычислительная сложность. NAM полная модель примерно в 10 раз тяжелее чем tubeAmp. По сути, мой компьютер его не тянет. Как раз эту проблему пытаются решить в NAM 2, где они выкатили Lite модель, которая на порядок легче, но в точности теряет не сильно. Это просто game changer для рынка, потому что Lite можно пихать в дешевые коробочки, и получать точность эмуляции сопоставимую, или даже лучше, с топовыми коммерческими решениями.

Будущее? Я думаю что NAM будет сейчас максимально выстреливать и развиваться. От разработки KPP и tubeAmp я отказался, это потеряло всякий смысл.

У меня сейчас другая идея, кратко: при всей крутизне NAM, он эмулирует физическую железку с конкретными настройками. Это далеко не панацея. Нельзя создать свой звук с нуля, в отрыве от моделей усилителей. И еще хуже - по сути, людям то не нужны эти пресеты! Эти миллионы JCM-800, а дальше месяц расколбашивайся, пытайся нарулить на этом звук! Людям нужно что - вот есть трек группы BMTH тащемта, например, и надо чтобы гитара звучала именно так! Бац - и такой звук. А теперь нарулите это с NAM, да вам придется ВУЗ закончить по наму, чтобы это сделать.

Я решил пойти другим путем - параметрическая модель усилителя (это как пианотек в мире пианин вместо семплера), плюс ИИ который эти параметры настраивает, анализируя сразу трек-образец! Берете песню, она анализируется, ИИ выдает файл настроек, дающий звук как в песне. При этом, не составит труда кстати, выдавать и профиль для NAM, полученный из песни! Вот такие планы.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Цепочка эффектов: идет короткий импульс, потом перегруз, потом короткий импульс, потом опять перегруз, и так много раз.

Я так полагаю, что такой подход ещё и масштабироваться должен очень хорошо? Если у нас через десять лет стало в 1024раз больше ядер, то мы можем ещё больше импульсов в параллель считать? Это простой и понятный путь.

Я решил пойти другим путем - параметрическая модель усилителя (это как пианотек в мире пианин вместо семплера), плюс ИИ который эти параметры настраивает, анализируя сразу трек-образец!

Это интересно. Именно полная модель усилителя, то есть, я смогу отключить ИИ и крутить любые ручки, поменять железо в трансформаторе и т.п.? Но многие пытались. ReValver, BiasFX(?). У Фрактала, вроде что-то такое внутри. Но качественное моделирование будет гораздо сложнее, чем первый подход.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Я так полагаю, что такой подход ещё и масштабироваться должен очень хорошо? Если у нас через десять лет стало в 1024раз больше ядер, то мы можем ещё больше импульсов в параллель считать? Это простой и понятный путь.

Конечно!

У Фрактала, вроде что-то такое внутри. Но качественное моделирование будет гораздо сложнее, чем первый подход.

Проблема у всех в том, что не было точной эмуляции в принципе. А теперь можно сделать как. Выбрать скажем 10-15 наиболее типовых пресетов NAM, которые покрывают весь спектр типов тонов. И сделать ручки, которые их хитро балансируют, смешивая между собой. Можно вручную нарулить более такой звук, и более эдакий. Влияние транса увеличить - просто будет больше примешиваться модель с сильным влиянием транса. Это грубо говоря, как в генеративном ИИ несколько LoRa одновременно применяется и смешивается, давая плавно настраиваемый комплексный эффект. Можно на картинке генерируемой, крутить детализацию больше-меньше просто ползунком, возраст людей больше-меньше ползунком, несмотря на то что это нейросеть. В NAM пока такого нет, но это типовой подход для генеративного ИИ, вот надо делать.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

Хочу педаль и usb. Сейчас понял, что гитару мою надо подключать чтобы записываться а какие у вас тут в России в ходу не понимаю. Больше как звуковую карту. Я теперь акустик-онли :) но кто знает какую игрушку я себе ещё куплю позже.

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Мне в принципе непонятна эта гирлянда из ии-профилей и ии-управлялок которыми управляют ии-управлялки на ии-профилях. Этак сюда сервера и кубернетиса не хватает. Почему так сложно стало? Хм. Если мы не эмулируем работу железной схемы с определёнными параметрами, то логичнее было бы просто задать сетку, матрицу из параметров перегрузов на определённой частоте при определённой громкости. Этакая трёхмерная матрица. И она и была бы всем сразу. Осталось бы найти в ней нужные комбинации. Комбинации можно искать и с ИИ. Но в работе он заяем?

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Конечно можно и без ИИ, я для начала собираюсь заложить модели tubeAmp легкие, плюс финальная коррекция спектра под образец. Должно давать результат довольно похожий, тем более в миксе. Но это не ultimate решение, это чтобы «было просто».

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Почему так сложно стало?

Потому что по-простому уже все вдоволь надрочились, а прекратить процесс решительно невозможно.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Гляну. Но я брал племяшке их куб с эмуляцией. Не, не понравился. Пацану хватит, конечно.

Я тут по Питеру походил, посмотрел - странно, ни одного толкового образца процов на руках у них нет. Даже странно. Завоза нет? Или дохнет торговля? А по инету - не, страшно. Старые уже ушли,а новые щупать надо.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

И сделать ручки, которые их хитро балансируют, смешивая между собой.

Можно наверное, было бы сделать такой «многомерный» профиль.
Берём усилитель, снимаем профили при всех возможных комбинациях ручек. Сам знаешь - во многих моделях кручение каждой из ручек может независимо изменять структуру звука.
Проблема: ручек много, возможных комбинаций, соответственно, ^количество ручек. Создать такой профиль будет дорого. Будут продавать по $100 каждый.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Или дохнет торговля?

Конечно. Все приходят в магазин, пробуют, потом заказывают на Озоне. Владельцам магазина оно надо?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Не надо, конечно.
В реальной жизни нужен не самый-самый лучший звук, а первый который «сойдёт».

Но многим хочется именно бесконечно крутить ручки, так что спрос будет.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ты, можеть, удивишься, но музыканты даже патентовали «свой» перегруз. Поэтому… Всё же надо крутить ручки. Просто большинству и впрямь, главное чтоб хватило Металику изображать. Но Великие :) или просто дураки типа меня, хочут крутилки крутить больше, чем непосредственно играть :)

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Музыка не раз стояла на пороге странного и щупала всякое. Те же гитары-синтезаторы, которые, как оказалось, делали даже в СССР и даже серийно (хотя куда они все пропали?). Может вся эта нейрокакофония и создаст новое. Или просто на время нырнёт в эксперимент. Самим производителям же тоже невозможно бесконечно соревноваться имитируя всё тот же Маршалл или Фендер. Пора уже Зум эмулировать :)

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Ты, можеть, удивишься, но музыканты даже патентовали «свой» перегруз.

Не, не удивлюсь.
Но разговор, не о них, а о других, которые музыку не играют, а лишь крутят ручки, меняют гитары, педали, плагины.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Это только выглядит глупо. Но именно они и составляют львиную долю выручки производителей. Да и увлечение это ничуть не хуже тех, что крутют вечно что-то в машинах вместо того чтобы ездить.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Я не считаю, что это глупо. Ежели кому-то составляет счастье собрать полный гараж гитар, усилителей и педалей, чтобы время от времени играть один единственный аккорд, за человека можно только порадоваться.
Хуже, когда они приходят в общественное пространство и влияют на неокрепшие умы, побуждая брать кредит на покупку непременно гибсона и месабуги, потому что иначе новичёк никогда не научится играть и вообще истечёт кровью через уши. С другой стороны - естественный отбор. Нехера слушать на форумах всякое.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Я прошлым летом был в гостях у друзей моей подруги. Пришли, отец семейства освидетельствовал своё почтение и ушёл величаво размышлять о великом. Я походил по комнатам, пока ба… женщины трындели, нашёл святой уголок папаши - шесть гитар, три усилка, включая jcm800. Но отэцъ так и не соизволил общаться. И вот, у его дочки в комнате висела акустика кривенькая. Я спросил, она говорит - «она не настраивается, она бракованная.» Я взял, настроил, размял руки… Дочка офигевше - «папа так не умеет… Сыграй ещё». Ну я поэрикоклэптонил рюмочкой а ля батлнек… :)))

И у меня когда-то было под десять-двенадцать гитар. Но все по делу. Они по иукам ходили.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Это как в анекдоте про нового русского, который каждые 2 недели новую машину с салона покупал. Старая больше не едет.

James_Holden ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Но я же исправился? :)) одна гитара. Старую семиструнку отправил на покой. Сыну в наследство. А с чернявой семиструнной молодухой уехал в… в другую страну. Теперь хожу, ищу струны. Что у меня за струны медного цвета? Хорошие, но для моего строя басы толстые.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Почему «исправился»?
Это хорошо, когда много гитар.

ist76 ★★★★★
()

Короче, унылые вы все, как ноябрьское кладбище.

Нахер эту электронику, трижды нахер электронику цифровую, нахер об этом думать вообще, в наше-то время, когда любой мудак может наэмулировать любой звук на любом копеечном говне. Это уже даже не изобретение велосипеда, а сука что-то уровня RnD стаканчика для семечек из газеты.

Нужно уходить в механические эффект-процессоры, бутиковую разработку, необслуживаемые уникальные изделия сразу для ситуаций «тик-ток группа Вагинальный Кариес ищет уникальный звук для нового десятисекундного хита, рвущего тренды первой недели марта».

Ставим акустическую пару (типа оптической, только акустическую, нувыпонели, микрофон<->динамик), а внутри нее селим таракана! Таракан бегает и застревает там и сям, внося искажения == саунд уникален! Таракан подох - все, прежний саунд недостижим, замена таракана на другого таракана или вообще стрекозу = «уже не то». Эфемерность произведений искусства - штука вполне в духе времени, берите идею, балбесы, пока я добрый.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от ist76

про обновление прошивки и новые возможности читал, жаль под рукой ничего нет, так бы попробовал конечно

на днях наоборот, купил кабинет и мощник, реальный динамик, конечно, сильно добавляет тактильного эффекта присутствия, ну и звучит всё совершенно совершенно иначе

z0idator
()
Ответ на: комментарий от z0idator

Что и логично: эмуляторы эмулируют звук гитары на записи, из кабинета гитара звучит вживую.
Ну и ощущение полсотни (или) сотни ватт под кончиком медиатора не сэмулируешь.
Но соседей и домочадцев жалко. Они ни в чём не виноватые.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Вот одна из проблем всех эмуляторов. Микрофоны записывают на своей частотной характеристике, снимая с определённой точки и расстояния и слышат - ну совсем не то, что слышим мы. Нет способа записать звук кабинета ушами человека так, чтобы убрать любую реверберацию помещения. Люди играющие в процессор слышат звук, который должны слышать слушатели :) но процессоры сильно упрощают концертную деятельность

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от ist76

само собой, поэтому всё на домашней громкости, потом доберусь до реактивной нагрузки, оценю разницу в кабинет и в линию с импульсами

z0idator
()
Ответ на: комментарий от z0idator

Ты попробуй врубить гитару в комп, там симулятор ампа без кабинета и выход в возврат твоего железного ампа. Так ты обойдёшь его родные перегрузы и тонблок. Сравни симуляцию ампов с твоим реальным.

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от ist76

Вот поэтому надо строить свои дома. С подвалом. Звукоизолированным. Тогда только черви из земли полезут

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от z0idator

потом доберусь до реактивной нагрузки, оценю разницу в кабинет и в линию с импульсами

У меня был этап, когда меня достали микрофоны, одеяла, подушки, стук по батарее. Взял AMT PE120, гитара поймала фидбек из колонок, завелась и сожгла EMU-0404usb ))

Плюсы: можно записывать довольно тихо; настоящий мощник тоже участвует в формировании звука
Минусы: один хрен надо включать усилитель, разматывать кабеля

В результате, через несколько лет стало лень возиться с этим вот всем, тем более, лампы в мощнике опять подсели и теперь не пользуюсь. Но когда пользовался - был доволен.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

У меня, кстати, в соседнем подъезде поселился начинающий басист
Очень начинающий, хотя уже года два тренируется
Тяжело с этим жить

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

«в нашем доме поселился замечательный сосед» трутутутутутутуту настучали по трубе :)

Мы все люди шумные. Нас от общества надо изолировать. Надо делать клубы анонимных музыкантов

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

нууу, это прям надо сильно захотеть заморочиться, да и мощник у меня пока совсем дешманский

z0idator
()
Ответ на: комментарий от ist76

тяжело жить с занимающимся трубачОм в соседней квартире, у которого слуха нет, от слова совсем, проверено на собственном опыте

z0idator
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.