LINUX.ORG.RU

Нужен ли браузерам диалог настройки прокси сервера независимый от менеджера сети ОС

 , ,


0

1

По мотивам вот этой темы: Софтостроение. Новая планка маразма взята браузерами

Вариант «Не нужен» подразумевает, что браузер будет показывать системный диалог настроек прокси и менять при этом прокси-сервер для всей системы и всех программ использующих тот же самый подход к работе с прокси.

  1. нужен669 (80%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. не нужен167 (20%)

    *******************************************************************************

Всего голосов: 836



Проверено: Licwin ()

А третьего варианта в виде использования аддона, так никто и не рассмотрел.

Lowes ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

А что дает аддон? В firefox он меняет прокси браузера. А в хроме - это браузерный GUI для системного прокси?

r_a_vic ()

Нужен. Никто не мешает сделать там кнопку default to OS settings

upcFrost ★★★★★ ()

Что такое «системный диалог»?

Критически важно, чтобы характер подключения полноценно настраивался попроцессно и поддерживался стандарт PAC.

А уж как там в гуе — диалог или монолог — это дело десятое.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

default to OS settings

Вот это было бы здорово иметь. Системные настройки прокси. Увы, это нереально. Слишком много уже разных настроек.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Что такое «системный диалог»?

То что определяет переменную окружения из которой браузеры могут узнать настройки прокси.

А TC - дурак, ибо мыслит по виндовому.

PeKar ()

нужен

При этом более продвинутый, чем то, что сейчас есть в хромомозилах из коробки, как минимум с возможностью задать прокси для вкладки или частичному совпадению url. И нормальными хоткеями для вызова этого всего.

pon4ik ★★★★★ ()

Я думаю подавляющее большинство юзеров слова «прокси» то не знают и не пользуются ими. Оставшиеся могут сами настроить что им требуется.

Ghostwolf ★★★ ()

когда мне нужен был в empathy всем было пофиг, значит и тут голосую за «не нужен»

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_a_vic

А что дает аддон? А в хроме - это браузерный GUI для системного прокси?

Нет

С расширением действительно как-то логичнее.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ghostwolf

Пользовался - таки неудобно в плане хоткеев как минимум, хотя может ей vimperator мешал, на кванотовой лисе не пробовал пока, надо будет потыкать.

pon4ik ★★★★★ ()

С удивлением обнаружил 25%-ное соотношение вменяемых людей на LOR.

Desmond_Hume ★★★★★ ()
Последнее исправление: Desmond_Hume (всего исправлений: 1)

Однозначно нужно, хоть и принимают законы всё запрещающее

Ramil ★★★ ()

Естественно нужен. Например, когда ходят на сайты в обход блокировок, а остальное работает как обычно.

IPR ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_a_vic

В хроме есть дополнение SwitchyOmega, там можно отельный прокси для каждого сайта настроить с кастомными правилами и профилями.
Удобно тем что можно например использовать демон ToR'а (хотя у меня сейчас извращение в виде запуска тор-браузера и свитчиомега настроена на него вместо демона, порт 9150 если что) вместо браузера и при этом к остальным сайтам ходить на обычной скорости.
Ещё есть дополнение Kronymous чтобы держать тор не выходя из хрома.

Exmor_RS ★★ ()
Последнее исправление: Exmor_RS (всего исправлений: 3)

Так давно уже понятно, что скоро Chromium будет ещё более энтерпрайзным. Власть, она как магнит, затягивает.

pacify ★★★★★ ()

Вариант «Не нужен» подразумевает, что браузер будет показывать системный диалог настроек прокси и менять при этом прокси-сервер для всей системы и всех программ использующих тот же самый подход к работе с прокси.

Ну и за что мне голосовать, если я не считаю, что браузер должен вообще показывать диалог прокси, а этим должны заниматься системные настройки?

gentoo_root ★★★★★ ()

мендежера сети ОС

менеджер сети не нужен - лишняя прослойка

Deleted ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Тут вы сами себе палки в колёса вставляете, выдумывая подобные извращения :)

Ghostwolf ★★★ ()

А теперь представьте систему без популярного DE. Что еще за менеджер сети ОС? Разве переменные окружения типа http_proxy не являются стандартом? Но в переменных, логин и пароль содержатся в открытом виде, поэтому диалог нужен. И что еще за системный диалог настроек прокси, видел такой только в виндовс?

Rupricht ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Неужели такого аддона еще не накорябал никто?

A-234 ★★★★★ ()

Зачем браузеру диалоги настроек, в т.ч. прокси? Разве нельзя по-человечески редактировать текстовые конфиги? И юзеру удобнее, и браузер не обрастает всякой гадостью.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rupricht

И что еще за системный диалог настроек прокси, видел такой только в виндовс

Ну, если ты сидишь в голой консоли или ни разу не заглядывал в настройки DE — то да, мог не видеть. https://pic4a.ru/712/cdi.png

WereFox ★☆ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

текстовые конфиги

юзеру удобнее

Кажется, этот уже на героин перешёл. Скоро до синтетики докатится.

WereFox ★☆ ()
Последнее исправление: WereFox (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r_a_vic

Если нужно несколько разных прокси. Но это экзотика.

vel ★★★★★ ()

Отдельная настройка http proxy/socks и использовать remote dns по-хорошему нужна в каждой программе которая работает с сетью. Когда такие настройки есть, это всегда автору плюс в карму. Это гораздо удобней чем делать export proxy или использовать proxychains, или тем более заворачивать в namespace'ы.

anonymous_sama ★★★★★ ()

Нужен.

А подобный опрос:

браузеры, срач

Не нужен.

Gonzo ★★★★★ ()

нужен, если я захочу поменять глобально, то зайду в глобальные настройки системы, а не браузера

kiotoze ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ghostwolf

Ну как извращения, прокси я включаю не так уж и часто, особенно после приобритения vpn. А вот в вимператоре можно было в один хоткей из макросов багу в jira по шаблону заполнить, имея по шаблону на каждый случай, но это явно оффтоп :)

pon4ik ★★★★★ ()

Нужен. Когда разрабатываешь на локалке есть необходимость пустить только браузер через определенный прокси, а не систему целиком.

Jefail ★★★ ()
Ответ на: комментарий от WereFox

Я не сижу в голой консоли, но и DE у меня нет. Одна из проблем этих DE и их диалогов — это отсутствие общего стандарта как хранения настроек, так и вызова этих диалогов. Все эти настройки только пытаются казаться общесистемными.

Rupricht ()

Браузерам — нет, пользователям — возможно.

Miguel ★★★★★ ()

Нужен.

Даже более того, желательно иметь простой переключатель между несколькими настройками прокси/vpn/tor/i2p

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PeKar

Линукс конечно большой, но в наиболее распостранённых win, android, os X, iOS всё вроде как стандартизовано и вариант единственный, если вообще имеется. А браузеры желательно писать кроссплатформенно. А для случая линукса надо рассмотреть окружения гном3, mate+xfce4, kde. По сути 3 варианта, не так уж много.

kirill_rrr ★★★★★ ()

Нужен. Более того, настройки прокси нужны в каждом приложении, так или иначе выходящем в сеть. Другое дело, что это было бы здорово как-то централизованно контролировать, но все равно per-application.

Barracuda72 ()
Ответ на: комментарий от Ghostwolf

Оставшиеся могут сами настроить что им требуется.

Оставшиеся тоже хотят чтобы это было удобно, а не из консоли через переменные окруения и манипуляцию с системными пользователями.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

А WebExtention вообще позволяет создавать такие расширения? Или с уходом файерфокса такие штуки можно только в составе браузера делать?

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Естественно позволяет (хотя на линуксах в виду зоопарка сетевых средств возможен традиционный пердолинг)

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Линукс конечно большой, но в наиболее распостранённых win, android, os X, iOS всё вроде как стандартизовано и вариант единственный, если вообще имеется.
А для случая линукса надо рассмотреть окружения гном3, mate+xfce4, kde. По сути 3 варианта, не так уж много.

Мне кажется ты опять не понял суть. Без разницы какая именно оболочка будет. Они должны писать эти настройки в один конфигурационный файл и настройки из него должны считываться в одну переменную. Не надо мыслить по виндовому пытаясь решить всё заплатками и костылями.

PeKar ()

Что ещё за «системный диалог»? У меня, например, в принципе нет никакого «системного диалога настройки прокси», кроме этого браузер работает под отдельным пользователем и не мог бы изменить никакие глобальные настройки даже если бы сильно захотел.

slovazap ★★★★★ ()

Скорее да, чем нет. Ведь множество пользователей понятия не имеют, как настраивать такое средствами ОС.

Pyzia ★★★★ ()

менять при этом прокси-сервер для всей системы и всех программ использующих тот же самый подход к работе с прокси

Это что за наркомания? Нафиг мне менять прокси для всех, если нужно поменять только для браузера?

no-such-file ★★★★★ ()

Нужен. Даже стандартного в Firefox не хватает, я пользуюсь аддоном FoxyProxy Standard.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()

Более того, нужен в каждой программе, юзающей сеть.

SL_RU ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.