LINUX.ORG.RU

Jono Bacon ответил на претензии Ричарда Столлмана по поводу «несвободы Ubuntu»

 , ,


1

1

Вслед за высказанной Ричардом Столлманом критики Ubuntu, в блоге компании Canonical опубликован обзор планов по дальнейшему развитию средств online-поиска в Dash. Кроме того, Джоно Бэкон (Jono Bacon), менеджер Canonical по работе с сообществом, опубликовал развёрнутый ответ, в котором назвал сообщение Столлмана необоснованным, однобоким и излишне категоричным, не считающимся с точкой зрения другой стороны и способствующим нагнетанию негатива (FUD).

По мнению Бэкона, понятия свободы и приватности очень сильно зависят от индивидуального мировоззрения отдельного человека. Свободное ПО не ограничивается публикацией открытого кода, не менее важным является предоставление возможности комфортной работы с данным ПО и предоставление высоких потребительских качеств. Продвижению идей СПО не может способствовать полностью свободный продукт, неудобный в использовании, лишённый важных возможностей и не способный конкурировать с проприетарными аналогами. Такие продукты могут оказаться интересными ограниченному кругу энтузиастов. По мнению Бэкона, полная свобода не только в доступности ПО для всех, но и в пригодности использования любыми категориями пользователей.

Планы по интеграции дистрибутива с внешними сервисами выходят далеко за рамки добавленной в Ubuntu 12.10 функции показа предложений о покупке фильмов в Amazon. Общая идея, которая продолжит свою реализацию в Ubuntu 13.04, связана с использованием Dash как основного средства поиска любой информации, интересной пользователю, и стиранием грани между тем, где именно хранятся данные пользователя. Задачей дистрибутива является вывод наиболее релевантного ответа на поисковый запрос пользователя, который будет включать как данные локального поиска, так и результаты обращения к внешним службам. Первая реализация глобализации поиска в Ubuntu 12.10 ещё не совершенна и разработчики Ubuntu намерены продолжить её развитие, учтя все высказанные сообществом замечания.

Для того, чтобы в полной мере удовлетворить запросы пользователей, в определённых ситуациях допустимо предложить лицензионный платный контент, когда пользователь может быть заинтересован в такой информации. Например, при попытке поиска музыки, книги или фильма предложение купить искомый материал представляется логичным. Для тех, кто не желает использовать функции обращения к внешним сервисам в настройках предусмотрена возможность ограничить область поиска только локальным компьютером.

По поводу включения по умолчанию функций online-поиска в Dash утверждаются, что компания Canonical не намерена их отключать, так как при принятии решений о выборе доступных по умолчанию возможностей, разработчики прежде всего полагаются на востребованности данных возможностей среди пользователей. В настоящее время всё больше и больше данных не сохраняется локально, а держится пользователями в сервисах, подобных Dropbox, Ubuntu One, Flickr, Picasa, YouTube и т. п. Проведённые исследования спроса показывают, что большинство пользователей одобряет включение online-поиска и заинтересованы в том, чтобы поиск захватывал не только локальные данные, но и контент, размещённый во внешних сервисах.

В сообщении также утверждается, что Canonical прилагает все усилия для сохранения приватности, считая данную область приоритетной и уже на протяжении многих лет демонстрируя на практике свою лояльность пользователям при поддержке сервисов и сайтов. В случае online-поиска в Dash, все фигурирующие в поисковых запросах данные передаются через специальный транзитный сервер Canonical, который позволяет обезличить данные и исключить возможность сопоставления запроса с конкретным пользователем или отслеживания предпочтений отдельных пользователей.

При этом стоит отметить, что в заметке ничего не сказано про некоторые выявленные организацией EFF проблемные места, такие как прямая загрузка показываемых в рекламе изображений с IP-пользователя без шифрования и обезличивания, отсутствие явных обязательств относительно данных, которые попадают на прокси Canonical. Явно не документировано, сохраняется ли статистика, насколько она детальна (в общем виде указано лишь, что сохраняются только те данные, которые нужны для обеспечения качественного поиска), какой персонал имеет доступ к данным и в каких случаях компания может выдать логи третьим лицам. Также остаётся возможность утечки конфиденциальных данных, которые могут быть набраны пользователем в качестве поискового запроса (например, пользователь может захотеть найти документы, в которых упомянут номер его паспорта).

P.S. Перевод Ubuntu Ru-LoCo в G+.

>>> Подробности на английском

★★★★★

Проверено: DoctorSinus ()
Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от anonymous

кстати, «отдавать БД в общепринятом формате» — это как, каким образом?

мне это тоже интересно

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

может быть теперь ты понимаешь, что почему я категорически не приемлю дистрибутив, где внезапно может уйти на сервера Canonical мой локальный поисковый запрос?

Твоё неприятие направлено исключительно на Canonical, или ты ратуешь за сетевую конфиденциальность в принципе?

UNiTE ★★★★★
()

Если данные были собраны, Значит будут данные спизжены, Несмотря на СЕОшные возгласы Красноглазики будут унижены.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Вы знаете, я думаю, ...д

... что Ваш оппонент просто не в курсе что код того же ядра по (ЕМНИП) заявлению Грега Кроа-Хартмана, на 80% написан разработчиками из крупных компаний. И, как ни странно, исходный код доступен. Он привязался к парочке блобов и дальше этого аргументов видеть не жалает. Если ему сказать что исходный код SELinux вообще закоммитило АНБ США, так он будет сильно уивлен.

Вы думаете, с ним какая-то просветительская работа возможна? )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

я вообще не понимаю, к чему заданы первые три вопроса — они похожи на разжевывание и так очевидных вещей

в том, что сервис, как правило, рассчитан на конкретный вопрос. Отвечает актуально, своевременно, корректно. Может выдать, к примеру, свой WSDL.

*изредка* да, разница есть (типа прокладки маршрута по карте), но по большей части я бы предпочел иметь всю базу локально

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

http://www.cherubicsoft.com/license_rus.txt

2. Вы можете изменять свою копию или копии Программы или любой ее части, создавая таким образом произведение, основанное на Программе, и копировать и распространять эти модификации или произведение в соответствии с Разделом 1, приведенным выше, при условии, что вы выполните все нижеследующие условия:

a) Вы обязаны снабдить модифицированные файлы заметными уведомлениями, содержащими указания на то, что вы изменили файлы, и дату каждого изменения.

b) Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование каждого произведения, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной Лицензии.

c) Если модифицированная программа обычно читает команды в интерактивном режиме работы, вы должны сделать так, чтобы при запуске для работы в таком интерактивном режиме обычным для нее способом она печатала или выводила на экран объявление, содержащее соответствующее уведомление об авторских правах и уведомление о том, что гарантий нет (или, наоборот, сообщающее о том, что вы обеспечиваете гарантии), и что пользователи могут повторно распространять программу при этих условиях, и указывающее пользователю, как просмотреть копию данной Лицензии. (Исключение: если сама Программа работает в интерактивном режиме, но обычно не выводит подобное объявление, то ваше произведение, основанное на Программе, не обязано выводить объявление.)

Таким образом следует, что блоб - произведение основанное на программе.

Читаем дальше:

3. Вы можете копировать и распространять Программу (или произведение, основанное на ней согласно Разделу 2) в объектном коде или в выполнимом виде в соответствии с Разделами 1 и 2, приведенными выше, при условии, что вы также выполните одно из следующих требований:

a) Сопроводите ее полным соответствующим машиночитаемым исходным кодом, который должен распространяться в соответствии с Разделами 1 и 2, приведенными выше, на носителе, обычно используемом для обмена ПО; или,

b) Сопроводите ее письменным предложением, действительным по крайней мере в течение трех лет, предоставить любому третьему лицу за вознаграждение не большее стоимости физического акта изготовления копии полную машиночитаемую копию соответствующего исходного кода, подлежащую распространению в соответствии с Разделами 1 и 2, приведенными выше; или

c) Сопроводите ее информацией, полученной вами в качестве предложения распространить соответствующий исходный код. (Эта возможность допустима только для некоммерческого распространения, и только если вы получили программу в объектном коде или в выполнимом виде с предложением в соответствии с Пунктом b) выше.)

Исходный код для призведения означает его вид, предпочтительный для выполнения в нем модификаций. Для исполняемого произведения полный исходный код означает все исходные коды для всех модулей, которые он содержит, плюс любые связанные с произведением файлы определения интерфейса, плюс сценарии, используемые для управления компиляцией и установкой исполняемого произведения. Однако, в виде особого исключения распространяемый исходный код не обязан включать то, что обычно предоставляется с основными компонентами операционной системы, под управлением которой работает исполняемое произведение, за исключением случая, когда сам компонент сопровождает исполняемое произведение.

Если распространение исполняемого произведения или объектного кода происходит путем предоставления доступа для копирования с обозначенного места, то предоставление доступа для копирования исходного кода с того же места считается распространением исходного кода, даже если третьи лица не принуждаются к копированию исходного кода вместе с объектным кодом.

И та часть что больше тебя интересует:

5. Вы не обязаны соглашаться с этой Лицензией, так как вы не подписывали ее. Однако тогда вы не получаете права модифицировать или распространять Программу или основанные на Программе произведения. Эти действия запрещены законом, если вы не принимаете к соблюдению эту Лицензию. А значит, изменяя или распространяя Программу (или произведение, основанное на Программе), вы изъявляете свое согласие с этой Лицензией и всеми ее условиями о копировании, распространении или модификации Программы или произведений, основанных на ней.

Заметь: написано «изменяя», а не только распространяя. Таким образом сценарии для сборки модуля ядра и сам блоб подпадают под действие данной лицензии. ЗЫ блоб сам по себе является производным от ядра и потому подлежит открытию, т.к. явно использует функции программы (ядра) под gpl.

Ygor ★★★★★
()
Последнее исправление: Ygor (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от UNiTE

Твоё неприятие направлено исключительно на Canonical, или ты ратуешь за сетевую конфиденциальность в принципе?

мое неприятие направлено на любой $vendor_name, который без предварительного предупреждения тянет к себе на серверы какую-то инфу об операциях, проводимых мной исключительно в рамках моего жесткого диска

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

кроме как сказать «Ай-яй-яй!»

Читай ответ выше.

, в текст лицензии добавляется исключение, явно разрешающее линковать конкретный проприетарный модуль с данной оберткой (что-то наподобие всяких OpenSSL linking exception).

4. Вы не можете копировать, изменять, повторно лицензировать, или распространять Программу иначе, чем это явно предусмотрено данной Лицензией. Любая попытка копировать, изменять, повторно лицензировать, или распространять Программу каким-либо другим способом неправомерна и автоматически прекращает ваши права данные вам этой Лицензией. Однако лицензии лиц, получивших от вас копии или права согласно данной Универсальной Общественной Лицензии, не прекратят своего действия до тех пор, пока эти лица полностью соблюдают условия.

Т.е. никакие исключения не канают, только двойное лицензирование. И да там именно ядерные модули ядра, без всяких обёрток. Изменять саму же лицензию может только fsf (сам текст лицензии, он переодически выпускает новые версии)

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

сервис ... Отвечает актуально, своевременно, корректно

я, кстати, не верю, что скажем сервис яндекс-карт по прокладке маршрута «отвечает актуально, своевременно, корректно», если он гоняет неизвестные мне алгоритмы на несообщаемых мне полностью данных

поэтому, видимо, все же БД, а не сервис

ах да, еще быдлокодеришки бывает сделают скажем ограничение «не меньше 3 букв в запросе», и при этом не выдают надпись «не меньше 3 букв в запросе», а просто выплевывают пустой результат поиска

поэтому опять — БД, а не сервис

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 2)
Ответ на: Вы знаете, я думаю, ...д от anonymous

на 80% написан разработчиками из крупных компаний.

Я в курсе, мать писала.

дальше этого аргументов видеть не жалает.

У вас никаких аргументов не было, одни параноидальные выкрики.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

*изредка* да, разница есть (типа прокладки маршрута по карте),

любого типа оперативная информация: цена на товар, запас товара на складе, курс валюты, данные о билетах на рейс и т.д.

но по большей части я бы предпочел иметь всю базу локально

эти предпочтения не оправданы и свидетельствуют о некоторой ограниченности мышления. Почему? Потому, что данные очень быстро устаревают. Пока вы скачаете «всю» базу, она наверняка уже станет неактуальной и бесполезной. Требовать продать Вам билет на место, которое было свободным 10 мин. назад? Ни одна компания не станет выдавать гарантии актуальности на «такую» информацию - это технически невозможно, и предоставлять всю базу локально - бесполезно и неоправдано.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

b) Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование каждого произведения, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной Лицензии.

Проблема здесь вот в чем: произведение, которое Nvidia распространяет или публикует, не содержит ни программу (ядро Linux), ни какую-либо её часть. Поэтому в данном конкретном случае GPL никак не относится к блобу nvidia.

Таким образом следует, что ядро с блобом - произведение основанное на программе.

Ядро с блобом — да, но линковал это дело пользователь, а не nvidia; формально распространялся код, не связанный с ядром.

основанные на Программе произведения

Распространяемое произведение (блоб) не был основан на программе (ядре).

блоб сам по себе является производным от ядра

Формально блоб предоставляет какие-то свои интерфейсы и зависит от каких-то внешних интерфейсов, которые — вот чудо! — совместимы с теми, что предоставляет ядро Linux. Т.е. формально можно написать программу, которая будет предоставлять блобу требуемые интерфейсы и, как следствие, блоб не будет зависеть конкретно от ядра Linux вообще (больше, чем уверен, что тестовое окружение, используемое при разработке, примерно так и выглядит).

Иными словами, если тащить nvidia в суд, придётся хорошо потратиться на юристов и экспертов и доказать, что блоб сам по себе является работой, производной от ядра.

sjinks ★★★
()
Ответ на: Вы знаете, я думаю, ...д от anonymous

Вы думаете, с ним какая-то просветительская работа возможна? )))

я думаю, он просто нихрена не знает:

Компания NVIDIA столкнулась с труднопреодолимым препятствием ... требуется использование интерфейса DMA-BUF ...
Проблема состоит в том, что DMA-BUF отнесён к категории внутренних интерфейсов ядра, который экспортируется в группе EXPORT_SYMBOL_GPL, ограничивающей возможность использования только для модулей ядра, распространяемых под лицензией GPL.

так что не-GPL модули ядра вполне возможны, а NVIDIA ничего не нарушает

но он пусть трудится, ему полезно

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ygor

Т.е. никакие исключения не канают, только двойное лицензирование.

Возможно, я просто неправильно выразился; имелось в виду это: http://en.wikipedia.org/wiki/GPL_linking_exception

Канают или нет, судить трудно, ибо юридического прецедента не было.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

я, кстати, не верю, что скажем сервис ...

пользуйтесь тем сервисом, которому верите

поэтому, видимо, все же БД, а не сервис

пожалейте нервы свои и чужие: не пытайтесь купить то, чего уже нет в продаже, и не пытайтесь доказать персоналу, что Вы видели эту позицию в прайс-листе такого-то числа во столько-то часов:минут по Гринвичу. :)

Поверьте, Вам нужно не владеть информацией, а владеть актуальной информацией. Разница есть. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sjinks

не содержит ни программу (ядро Linux), ни какую-либо её часть.

Тебе это доподлинно известно? Зачем оно тогда по твоему линуется с хедерами? strings натрави на объектник, ога. Надеюсь консолькой то пользоваться умеешь в отличии от гугля.

Ядро с блобом — да, но линковал это дело пользователь, а не nvidia; формально распространялся код, не связанный с ядром.

Ыыы. А установочные скрипты говорят совсем о другом. И то что линковал пользователь не отменяет того, что конечный продукт получился производным от ядра линукса. Просто твой красноглазый б-г крайне не хочет идти в суд с этим производным продуктом.

Иными словами,

Иными словами, fsf двуличная конторка.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

У меня 1 маленький вопрос: зачем покупать nvidia/ati если для них нет адекватных т.н. «свободных» дров. Выкинуть деньги на ветер?!

Для nvidia нет, для AMD (давно уже не ATI) есть.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

Канают или нет, судить трудно, ибо юридического прецедента не было.

Ну да конечно, «свобода» она ведь только на словах для красноглазых.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

так что не-GPL модули ядра вполне возможны

Гы лол. Ты просто лол. Если бы это было возможно, zfs со своей открытой лицензией давно была бы в ядре.

Ygor ★★★★★
()
Последнее исправление: Ygor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

пожалейте нервы свои и чужие: не пытайтесь купить то, чего уже нет в продаже, и не пытайтесь доказать персоналу, что Вы видели эту позицию в прайс-листе такого-то числа во столько-то часов:минут по Гринвичу. :)

бугага!

и как мне тут поможет сервис?

в момент выдачи запроса он скажет «да, есть такой товар», но при попытке положить в корзину скажет «извините, товар уже куплен/зарезервирован»

или ты предлагаешь мне смотреть товары методом «кладем в корзину и резервируем все те 20 товаров, что помещаются на странице, а не захочется покупать — так вынем?» :-)

вообще, сервисы очевидно единственное решения для мутирования состояния магазина, и тут даже обсуждать нечего

а для более-менее стабильных вещей, типа ассортимента товаров или рейсов самолетов гораздо лучше БД (рейсы, конечно, вовсе не обязательно идут по расписанию, но объем дельты в БД достаточно мал, и *история* рейсов весьма полезна)

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

так что не-GPL модули ядра вполне возможны

Ага, как ZFS - так низзя, ибо CDDL некошерна, а closed source значит можно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Во-первых они и не ограничивали, код менялся без проблем.

У тивоизированных устройств код менялся без проблем? И в чём тогда заключается тивоизация, по-твоему?

Так вот, «не нравится - мастери свой айфон или используй другие телефоны».

Всё верно. Есть выбор, есть другие телефоны. Но права мешать изменению кода этот твой довод не даёт. Если я, например, не пользуюсь чем-то, что нарушает gpl - это не значит, что я начну оправдывать это нарушение.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Зачем оно тогда по твоему линуется с хедерами?

С хедерами она не линкуется, это невозможно в принципе. Линкуются между собой объектные файлы.

Заголовки же содержат описания требуемых интерфейсов, грубо говоря, описание используемого API.

Следуя такой логике, любая программа в оффтопике, которая содержит

#include <windows.h>

не может быть под GPL, ибо заведомо подключает файл с описанием закрытых интерфейсов. Маразм, не так ли?

strings натрави на объектник, ога

И что? Еще раз, nvidia не распространяет никакие объектные файлы под GPL. То, с чем пользователь слинковал их код, nvidia не волнует, и ответственности нести за это не будет.

И то что линковал пользователь не отменяет того, что конечный продукт получился производным от ядра линукса

Хорошо, а если пользователь слинкует блоб с ядром FreeBSD, блоб станет производной работой от ядра FreeBSD? Глупо же.

Просто твой красноглазый б-г крайне не хочет идти в суд с этим производным продуктом.

Don't sing it, just bring it.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Гы лол. Ты просто лол. Если бы это было возможно, zfs со своей открытой лицензией давно была бы в ядре.

у тебя, похоже, незнание матчасти

не-GPL модули ядра не означает, что модуль идет «в ядре», а означает, что он собирается *конечным пользователем* из исходников, как и модуль nvidia

в частности, модуль zfs можно легально собирать из исходников, https://launchpad.net/~zfs-native/ archive/stable

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sjinks

Кстати, закрыт только блоб, сам драйвер-обертка, если я не ошибаюсь, поставляется в виде исходного кода.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага, как ZFS - так низзя, ибо CDDL некошерна, а closed source значит можно?

и то, и другое можно билдить конечному юзеру, а распостранитель умывает руки

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

«свобода» она ведь только на словах для красноглазых.

Докажи делами. Подай в суд, оспорь легитимность. Люди за тобой и потянутся. Пока что я вижу только неконструктивное брызганье слюной.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Вернёмся к началу, раз проблемы с памятью: почему столман не подаёт в суд на невидию?

Разработчики/правообладатели ядра (к котором не относится Столлман) не против бинарных модулей, главное, чтобы они не дёргали фукнции, помеченные EXPORT_SYMBOL_GPL. Да, там бардак в этом плане. Но вряд ли возможно привлечь к ответственности, т.к. нет потерпевших, т.к. правообладатели не против..

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Просто дядька Ричард захотел напомнить о себе перед рождеством

Притяжством же!

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

когда авторское понимание свободы не сошлось с чьим-то другим мнением

Это и есть альтруизм. Отдать всем, даже тем, кто поступает неверно с точки зрения автора кода. Вещь хорошая, но ограниченный альтруизм - помогать только тем, кто помогает другим - ограничивает размах паразитизма. Делиться кодом только с теми, кто поступает правильно.

Я ещё раз повторяю

Задача FSF была - убедить эппл убрать тивоизацию. Идеалисты? Хотели невозможного? Кому-то стало плохо в процессе? Да, возможно. Но цель исключительно положительная. Да, эппл выбрали ограничения. В этот раз. Но будут и другие.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Ну, знаетели...

... с добрым по доброму, а с лукавым — по лукавству его. )))

Не разжевывать же в самом деле, что «иметь возможность подать в суд» за нарушение лицензии и «подать в суд» это действия разного порядка? Думаю, это и так очевидно. Как очевидно и то, что все упреки в сторону FSF высосаны из пальца.

А насчет «выкриков», так это совсем не ко мне. Я свято памятую о том, что если бы криком можно было выстроить дом, то ишак бы целую улицу выстроил. ;)

Вот по поводу паранойи, так тут Вы правы. Позвольте не уточнять, но _мы_ считаем что в природе вообще нет софта, который не нес бы в себе сознательно или несознательно внедренных уязвимостей. /* Как С-программист, занимающийся «безопасностью», я замечу что если просто сделать free(ptr); и не сделать потом ptr=0;, например, Вы получите зачудительную возможность читать и писать в этот самый ptr. Тем самым, Вы получите возможность сорвать кучу. Это довольно очевидный факт, которым программисты пренебрегают. Они и не только этим пренебрегают, так что, я не уверен в том, что паранойя это не _образ_мыслей_ в отдельных случаях. */

Так вот. Я уже не раз и не два писал о том, что та же АНБ оплатила работы по верификации порядка 250 пакетов СПО, с 55 млн. строк кода в 2004-06гг. Сумма контракта составляла $1.4М, в качестве исполнителей была Симантек и один универ США. Хотите сказать, эти парни тоже параноики? Ну и подразделение Военно-Морской Разведки США, создавшее tor это тоже параноики, которым делать нехрен? А там весьма серьезная теоретическая база (и математическая в том числе). Такого рода работы задарма не делаются. Да и навряд ли просто паранойя или просто захотелось это сделать. Однако, с 2000 тор в публичном доступе, в сырцах. И ни каких Вам блобов.

Но да, конечно! Лемминги (хомячки) ошибаться не могут. Вот я уржусь над «скрытыми сервисами» сети tor, развернутыми на Ubuntu... ))) /* Если что, так про sslstrip и как искать exit nodes с ним я в курсе. И как их избегать тоже. */ Может, все-таки подумаете перед тем, как совать какой угодно зонд в себя? ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Ты просто лол.

http://lurkmore.to/Lol

Ныне конструкция «Ты лол» прочно вошла в анналы быдлофорумов, однозначно сигнализируя о том, что употребивший подобное выражение — нуб и школьник

Если бы это было возможно, zfs со своей открытой лицензией давно была бы в ядре.

А почему Reiser4 нет в ядре? Подсказываю: кроме юридических формальностей есть ещё и внутренние правила проекта.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Надеюсь консолькой то пользоваться умеешь в отличии от гугля.

Нагуглил официальную точку зрения:

Somebody raised the red herring of linking proprietary code into the kernel. If you compile and link code into the kernel and do not provide the source then you cannot distribute the resulting kernel. To do so is a breach of GPL conditions, read the GPL if you don't believe me. There is nothing to stop you building your own kernel with binary only code and using it internally, but any bugs are your problem and you cannot distribute the result.

По-моему, это делает дальнейшие споры бессмысленными.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Вещь хорошая, но ограниченный альтруизм - помогать только тем, кто помогает другим - ограничивает размах паразитизма.

Эта мантра такая или софистика на основе подтекста «ограниченный - ограничивает»?

Задача FSF была - убедить эппл убрать тивоизацию. Идеалисты? Хотели невозможного? Кому-то стало плохо в процессе? Да, возможно. Но цель исключительно положительная. Да, эппл выбрали ограничения. В этот раз. Но будут и другие.
Но цель исключительно положительная.

Вот это меня интересует. Хотя вы и прячете эту фразу, она остаётся ничем не подкреплённой.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

в момент выдачи запроса он скажет «да, есть такой товар», но при попытке положить в корзину скажет «извините, товар уже куплен/зарезервирован»

не нужно быть таким пессимистом - может и не скажет, а выдаст запрос-заказ в соответствующий отдел или предложит замену

вообще, сервисы очевидно единственное решения для мутирования состояния магазина, и тут даже обсуждать нечего

мутирования состояния... как бы это нормальный жизненный цикл магазина. Рассматривать изменение состояния торговых запасов магазина как мутирование - всё равно, что строить всю бизнес-логику на исключениях.

а для более-менее стабильных вещей, типа ассортимента товаров или рейсов самолетов гораздо лучше БД (рейсы, конечно, вовсе не обязательно идут по расписанию, но объем дельты в БД достаточно мал, и *история* рейсов весьма полезна)

так и не могу понять, о какой БД речь и объём какой «дельты» оценивается?

Что за БД, в каком формате? Что там должно присутствовать, в каком объёме и с какой детализацией?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

... да, скорее всего так и есть. Заодно вместо «лучшей халявы с буржуйских сайтов», можно... «скор» увеличить флеймом. /* Здесь улыбка в стиле Mysta — :} */

anonymous
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

отнюдь не каждому без дополнительной разъяснительной работы видно, что отсюда следует х=0 или y=0 или z=0

Так это не каждому, это вообще никому не ясно, кроме тебя.

-3^3 + 2^3 = 1^3

Где тут, говоришь, ноль?

Учить нужно то, чем хочешь по-понтоваться на лоре, а не рассказывать, какой ты крутой.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Так. Ясно...

... бегом учить матчасть! И по весне на пересдачу. С хедерами оно может только компилироваться, а не линковаться. Линковка это для объектного (уже скомпилированного) кода. Уж поверьте мне наслово, как троллю, лжецу, девственнику, тьфу ты, гентарю, С-программисту, гномоводу... )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Каким образом какая-то там мнимая продажность кого бы то ни было делала правильные идеи неправильными? Если нелюбимый тобой Столлман скажет, что дважды два - четыре, ты начнёшь все грехи его перечислять, в надежде убедить нас, что нифига не четыре?

ForwardToMars
()
Ответ на: Так. Ясно... от anonymous

С хедерами оно может только компилироваться, а не линковаться.

да, и от хедеров оно может быть только derived work, максимум,

а еще дело oracle vs. google показало, что the structure of the Java APIs used by Google was not copyrightable

так что Ygor может только слюной брызгать

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

так и не могу понять, о какой БД речь и объём какой «дельты» оценивается? Что за БД, в каком формате? Что там должно присутствовать, в каком объёме и с какой детализацией?

че-то вопросы большей частью такие, что отвечать на них можно только в стиле К.О.

ладно, завтра еще поговорим

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Вообще-то, Бэкон утверждает, что данные обезличены и исключена возможность их сопоставления с конкретным пользователем. Вот только можно ли верить этим словам.

UNiTE ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.