LINUX.ORG.RU

Jono Bacon ответил на претензии Ричарда Столлмана по поводу «несвободы Ubuntu»

 , ,


1

1

Вслед за высказанной Ричардом Столлманом критики Ubuntu, в блоге компании Canonical опубликован обзор планов по дальнейшему развитию средств online-поиска в Dash. Кроме того, Джоно Бэкон (Jono Bacon), менеджер Canonical по работе с сообществом, опубликовал развёрнутый ответ, в котором назвал сообщение Столлмана необоснованным, однобоким и излишне категоричным, не считающимся с точкой зрения другой стороны и способствующим нагнетанию негатива (FUD).

По мнению Бэкона, понятия свободы и приватности очень сильно зависят от индивидуального мировоззрения отдельного человека. Свободное ПО не ограничивается публикацией открытого кода, не менее важным является предоставление возможности комфортной работы с данным ПО и предоставление высоких потребительских качеств. Продвижению идей СПО не может способствовать полностью свободный продукт, неудобный в использовании, лишённый важных возможностей и не способный конкурировать с проприетарными аналогами. Такие продукты могут оказаться интересными ограниченному кругу энтузиастов. По мнению Бэкона, полная свобода не только в доступности ПО для всех, но и в пригодности использования любыми категориями пользователей.

Планы по интеграции дистрибутива с внешними сервисами выходят далеко за рамки добавленной в Ubuntu 12.10 функции показа предложений о покупке фильмов в Amazon. Общая идея, которая продолжит свою реализацию в Ubuntu 13.04, связана с использованием Dash как основного средства поиска любой информации, интересной пользователю, и стиранием грани между тем, где именно хранятся данные пользователя. Задачей дистрибутива является вывод наиболее релевантного ответа на поисковый запрос пользователя, который будет включать как данные локального поиска, так и результаты обращения к внешним службам. Первая реализация глобализации поиска в Ubuntu 12.10 ещё не совершенна и разработчики Ubuntu намерены продолжить её развитие, учтя все высказанные сообществом замечания.

Для того, чтобы в полной мере удовлетворить запросы пользователей, в определённых ситуациях допустимо предложить лицензионный платный контент, когда пользователь может быть заинтересован в такой информации. Например, при попытке поиска музыки, книги или фильма предложение купить искомый материал представляется логичным. Для тех, кто не желает использовать функции обращения к внешним сервисам в настройках предусмотрена возможность ограничить область поиска только локальным компьютером.

По поводу включения по умолчанию функций online-поиска в Dash утверждаются, что компания Canonical не намерена их отключать, так как при принятии решений о выборе доступных по умолчанию возможностей, разработчики прежде всего полагаются на востребованности данных возможностей среди пользователей. В настоящее время всё больше и больше данных не сохраняется локально, а держится пользователями в сервисах, подобных Dropbox, Ubuntu One, Flickr, Picasa, YouTube и т. п. Проведённые исследования спроса показывают, что большинство пользователей одобряет включение online-поиска и заинтересованы в том, чтобы поиск захватывал не только локальные данные, но и контент, размещённый во внешних сервисах.

В сообщении также утверждается, что Canonical прилагает все усилия для сохранения приватности, считая данную область приоритетной и уже на протяжении многих лет демонстрируя на практике свою лояльность пользователям при поддержке сервисов и сайтов. В случае online-поиска в Dash, все фигурирующие в поисковых запросах данные передаются через специальный транзитный сервер Canonical, который позволяет обезличить данные и исключить возможность сопоставления запроса с конкретным пользователем или отслеживания предпочтений отдельных пользователей.

При этом стоит отметить, что в заметке ничего не сказано про некоторые выявленные организацией EFF проблемные места, такие как прямая загрузка показываемых в рекламе изображений с IP-пользователя без шифрования и обезличивания, отсутствие явных обязательств относительно данных, которые попадают на прокси Canonical. Явно не документировано, сохраняется ли статистика, насколько она детальна (в общем виде указано лишь, что сохраняются только те данные, которые нужны для обеспечения качественного поиска), какой персонал имеет доступ к данным и в каких случаях компания может выдать логи третьим лицам. Также остаётся возможность утечки конфиденциальных данных, которые могут быть набраны пользователем в качестве поискового запроса (например, пользователь может захотеть найти документы, в которых упомянут номер его паспорта).

P.S. Перевод Ubuntu Ru-LoCo в G+.

>>> Подробности на английском

★★★★★

Проверено: DoctorSinus ()
Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 3)

Забавно, но никто не обратил внимания на фамилию этого пеарщика: Бэкон. Я вот только не пойму, на кого каноникал намекает - на Роджера или таки на Френсиса?

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

браузер с нелокальным адресом в адресной строке это как-бы чуть-чуть слегка не совсем «внутри компьютера»

сегодня браузер как-бы чуть-чуть слегка почти «отдельный компьютер» в компьютере, со всеми своими javascript, HTML5, флэшами, Java-апплетами и прочими специфическими наворотами. Умеет обращаться к локальной файловой системе, да. Разница не большая.

для той инфы, которую выставить надо на всеобщее обозрение и всеобщий feedback, google docs вполне разумное решение

принципиально - приемлемое решение? О том и речь.

Скоро некоторым захочется общаться со своим банковским счётом через Internet, оплачивая телефон, квартиру, воду, свет, кабельное телевидение, доступ в сеть, учебу, парковку, подписки и прочие услуги. Это вся информация полностью персонализирует пользователя. И это не далёкое будущее.

Кто-то проводит своё время в общении на *класниках, *контактиках и прочих социальных сетях, полностью персонализируя себя, свои желания и пристрастия. В крупных компаниях уже существуют целые отделы, специализирующиеся на работе с пользователями в социальных сетях. Там они впаривают товары, страховки, заключают контракты и приходят к договорённостям, отвечают на вопросы и работают службой поддержки и бытрого реагирования. Это работает. Это формирует доверие и лояльность пользователя и клиента. Эта обратная связь начинает нравиться всем.

Сколько шагов нужно сделать, чтоб дойти от Google Docs до интеграции бизнеса в социальные сети? А это настоящая добровольная персонализация клиента, самая настоящая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Никто походу даже не знал, что теперь можно, а что нет.

Да, люди выясняли детали. Детали очень важны, без них нельзя, но они на втором месте. Сначала цель, идея, принцип, а потом - детали, как конкретно идея должна воплощаться в жизнь. И деталями нельзя заменить идею.

делает удобную для всех вообразимых и не вообразимых случаев лицензию

Лицензия не может и не должна быть удобной для всех вообразимых и невообразимых случаев. Лицензия всего лишь отстаивает принцип. Например принцип «как можно больше власти и денег владельцу лицензии». Или идею полного альтруизма. Подставь другую щеку, помогай всем, даже врагам и тому подобное. Идея gpl - свобода информации улучшает общество, поэтому тех, кто её ограничивает лучше в общество не брать. Или заставлять их придерживаться правил общества, если они не хотят это делать сами.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

А этот факт и не должен ничего оправдывать. Не нужно ограничивать изменение кода, даже если нашёлся легальный способ это сделать. Эпплу просто напомнили об этом. Единственным способом, который она смогла бы понять - юридическим. Ей захотелось сделать по своему, да и ресурсы позволяли? Что ж, можно считать, что битву она выиграла. Но тивоизация не становится от этого хорошей и доброй вещью. Если бы она проиграла (не справилась бы с clang-ом) и убрала бы тивоизацию, что бы продолжить использовать свежий gcc - ты бы тоже сейчас говорил, что общество в итоге только выиграло.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Итак:

Да, люди выясняли детали.

Я же писал: никто этих деталей не знал и вникать не хотел. Особенно Apple.

Детали очень важны, без них нельзя, но они на втором месте.

В той истории оказались на первом. Дальнейшую воду из того же абзаца цитировать не буду.

Лицензия не может и не должна быть удобной для всех вообразимых и невообразимых случаев.

Ваше мнение. Кстати, совершенно противоречащее естественному понятию свободы.

Или идею полного альтруизма. Подставь другую щеку, помогай всем, даже врагам и тому подобное.

Не видел таких лицензий и не думаю, что они есть в реальности. Пермессивные используют по другим причинам.

Идея gpl - свобода информации улучшает общество

Свобода в очень ограниченном понимании: в частности, её со всеми якобы несущественными деталями и юридическими закорючками стараются навязать насильно. Лицемерная свобода.

Или заставлять их придерживаться правил общества, если они не хотят это делать сами.

Меняя лицензию GCC, FSF перепутало правила общества и правила своего фонда.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ещё один, который хотел бы потырить свободный код, да лицензия не позволяет, теперь плачешься?

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

но если вдруг будут клеиться ко мне, мне будет неприятно

Они совершенно не обратят на вас внимания, даже если вы будете предлагать им за это деньги.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

В той истории оказались на первом.

:) :). Ну конечно же :) :). Ведь идея - она не для одной небольшой истории, она на десятки лет тянется. Конечно в каждой конкретной небольшой истории на первом месте детали. Просто за деревьями и лес видеть тоже нужно.

Ваше мнение.

Лицензия либо что-то разрешает, либо что-то запрещает. Согласен? Значит можно придумать случай, для которого конкретное разрешение или запрет будет неудобным.

Пермессивные используют по другим причинам.

Их по разным причинам используют. А вот пропагандируют на лоре почти всегда по этой. Мол, нехорошо хоть кого-то ограничивать.

со всеми якобы несущественными деталями

Про несущественные детали ты придумываешь. Вот, тивоизация - существенная деталь из gpl 3. Просто идея не в запрете тивоизации. Идея - сделать таможенные правила между миром свободы и копирастии. Запрет тивоизации - это не цель сама по себе, это средство. Таможенный столбик.

Лицемерная свобода.

Так всегда будут говорить те, кто находится с другой стороны границы. Мол, если у вас всё свободно и доступно, почему же с нами не делитесь, лицемеры? Так потому и не делимся. Тем более, вход свободный. Входи, начинай пользоваться. Выход тоже свободный, но ты теряешь всё. Вывоз имущества через границу запрещен :).

FSF перепутало

Нет, не перепутало.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Я вот только не пойму, на кого каноникал намекает - на Роджера или таки на Френсиса?

Скорее, на Натаниэля :)

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Вообще-то он воет обо всём перечисленном, так что в его вое о сабже нет ничего непоследовательного, и, соответственно, он вполне имеет моральное право его не прекращать.

Столлман живёт в том мире, который есть, и говорит о том, что в нём ему кажется неправильным. Ну и он прав, потому что говорит очевидные вещи, типа.

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Ну и хорошо, типа. Поэтому я вполне к ним толерантен и всё такое. Толерантным лучше быть на расстоянии.

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

файловый менеджер начинает передавать любой копируемый файл на сервера canonical

Если обнаружу, буду взбешён, и задумаюсь о смене дистрибутива. Это если копия файла целиком уйдёт в Canonical. Если уйдёт информация о нём, размер, сигнатура — то скорее всего поступлю так же.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

А что тебе не понятно: дяденька Ричард не спешит нападать на своих бизнес-партнёров, т.к. понимает, что дело-то керосином пахнет.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Не нужно ограничивать изменение кода, даже если нашёлся легальный способ это сделать.

Во-первых они и не ограничивали, код менялся без проблем. Во-вторых проблема возникла со сборкой проприетарного софта, что несколько не соответвует высказываниям «не нравится - пиши свой код». Ну написали, а FSF тут как тут. В-третьих, в треде уже говорили: «не нравится - пиши свой код». Так вот, «не нравится - мастери свой айфон или используй другие телефоны».

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Я подозреваю, что у них этих Бэконов - как у нас Ивановых.

TOPT
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Лицензия либо что-то разрешает, либо что-то запрещает. Согласен? Значит можно придумать случай, для которого конкретное разрешение или запрет будет неудобным.

И что? Удобство во всех случаях - это идеал. А реалистичная цель пермессивных лицензий - минимизировать количество случаев, когда авторское понимание свободы не сошлось с чьим-то другим мнением. О том, почему они в реальности не сходятся, хорошо сказано здесь, в статье на хабрахабре, пункт первый.

Нет, не перепутало.

Я ещё раз повторяю: они перепутали интересы общества и интересы FSF, я просто сразу не добавил пару деталей из той истории. Лицензия gcc никогда не была чистой GPL и всегда имела исключение по части линковки, при переходе на GPL v.3 его урезали. В списке рассылки разработчиков предлагали не сужать исключение, которое делало использование gcc невозможным для Apple. Разработчики gcc предлагали, и не те, кто работали в Apple. FSF послушалось только своих интересов. Причём воспользовалось тем фактом, что права патчи в gcc всегда передавались FSF. Поступок лицемеров и проприетарщиков.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты очень долго рассказывал о персонализации, но это все мимо кассы

А. причина, по которой у меня никогда не будет стоять убунта — другая

1. если я хочу найти локальный файл — то для дислектиков и менеджеров навроде Jono Bacon я сообщаю: мне нужен именно локальный файл, а не файл в магазине навроде амазона, которому на сегодня продалась продажная убунта

2. если я хочу найти страницу в локальном http-кэше — то для дислектиков и менеджеров навроде Jono Bacon я сообщаю: мне нужен именно файл в локальном http-кэше, а не поиск страницы через поисковую систему, которой на сегодня продалась продажная убунта

3. если я хочу найти страницу в выбранной мной поисковой системе с выбранными мной опциями — то для дислектиков и менеджеров навроде Jono Bacon я сообщаю: мне нужен именно поиск страницы в *выбранной мной* поисковой системе с *выбранными мной* опциями, а не в той поисковой системе, которой на сегодня продалась продажная убунта, и без дополнительной рекламы, которую продажная убунта поставила (реклама, конечно, глушится, но парсить страницу мешает)

кстати, было дело — убунта добавляла свою рекламу в поиск

ну и так далее

хомячков, вполне возможно, устроят замены «магазин в амазоне вместо локального файла» и прочие подобные — но не меня

В. причина, по которой убунта не будет стоять у моих подчиненных — мне не нужны такие вот сюрпризы, как этот, после очередного апдейта

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

" причина, по которой убунта не будет стоять у моих подчиненных "

- у тебя не будет подчиненных, гыгы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Если обнаружу, буду взбешён, и задумаюсь о смене дистрибутива. Это если копия файла целиком уйдёт в Canonical. Если уйдёт информация о нём, размер, сигнатура — то скорее всего поступлю так же.

ты, однако, не безнадежен

может быть теперь ты понимаешь, что почему я категорически не приемлю дистрибутив, где внезапно может уйти на сервера Canonical мой локальный поисковый запрос?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

В. причина, по которой убунта не будет стоять у моих подчиненных — мне не нужны такие вот сюрпризы, как этот, после очередного апдейта

Синдром вахтёра де классик. Есть одна кнопка, полностью убирающая такие сюрпризы в будущем. Есть ещё традиция не ставить свежие убунты подчинённым, предпочитая LTS, и Canonical на это рассчитывает, но признать это вам не позволяет синдром вахтёра лайт.

quiet_readonly ★★★★
()
Последнее исправление: quiet_readonly (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Именно так...

... Вам не нравятся существующие правила? Придумайте свои, изложите их людям и, возможно, они примут их. В случае со Столлманом предложенные им правила принимаются какой-то частью человечества. Несогласных просьба пройти на... (надеюсь, понятно?).

И, если можно, то без попыток и рыбку съесть и кости сдать.

anonymous
()
Ответ на: Именно так... от anonymous

Право сильного. Отлично. За это Линус и предлагал сходить и сделать мимими.NET Столлману всем, кто критиковал его за использование и создание (во время работы в трансмете) закрытого софта.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Есть ещё традиция не ставить свежие убунты подчинённым, предпочитая LTS

где гарантия, что на LTS продажная убунта не отмочит аналогичную гадость?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Говорят, если одеть шапочку из фольги, то неблагоприятные апдейты на LTS не приходят. Кто-то даже утверждает, что это работает и без шапочки из фольги - но вы им не верьте и перестрахуйтесь.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: Именно так... от anonymous

В случае со Столлманом предложенные им правила принимаются какой-то частью человечества. Несогласных просьба пройти на... (надеюсь, понятно?).

в случае со столлманом предложенные им правила принимаются разработчиками, недостаточно точно понявшими, что они сами хотят, а так же недостаточно точно понявшими правила столлмана и следствия из них, в т.ч. для самих этих разработчиков

так что следует вести разъяснительную работу, а не проходить на ...

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Говорят, если одеть шапочку из фольги, то неблагоприятные апдейты на LTS не приходят. Кто-то даже утверждает, что это работает и без шапочки из фольги - но вы им не верьте и перестрахуйтесь.

я уж лучше как-нибудь без Этих Офигенно Повышающих Продуктивность Труда Убунтовских Нововведений в дебиане посижу

а за шапочку спасибо, но это на самый крайний случай

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Хоть история и не знает сослагательных наклонений,

но без FSF «СООБЩЕСТВА» как такового просто не существовало бы. И уникально то, что сейчас ЧАСТЬ СООБЩЕСТВА натужно отстаивает «права» не FSF, а тех, кто воровато «использует» то, что ему не принадлежит.

А потом удивляется почему дескать в gtk патчи от каноникл не принимают. Напомнить почему «козманоут» начал ваять свое Unity? И почему GNOME отправил его так далеко, что отсюда не видно? Видимо, не всем по вкусу такие нагловато-сколковские «инновации». Все верно — со своим уставом в чужой монастырь не лазят. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

я уж лучше как-нибудь без Этих Офигенно Повышающих Продуктивность Труда Убунтовских Нововведений в дебиане посижу

Тоже весьма хороший выбор, мне лично только оборудование не позволяет - ноутбук с оптимусом, к примеру.

а за шапочку спасибо

Пожалуйста. Она вам ещё пригодится на новый год, не разбрасывайтесь.

quiet_readonly ★★★★
()

Джоно Бэкон - молодец! Сегодня модно закапывать дистрибутивы.

xSudo ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Зачем же врать-то?

So we are forced to experiment and reverse-engineer, which takes time, or pressure the companies, which sometimes works. The worst example is in 3-D graphics, in which most chip specs are secret. One company has published its specs, and drivers have been written for another without help. But the company ``NVidious' (that's what I call it) has not been co-operative, and I think people should not buy computers with its chips.

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Насчет «недостаточно точно понявших» я с Вами не совсем соглашусь. Всем все понятно. В конце-концов, лицензия прописана достаточно четко (и GPLv3 в том числе). Позиция FSF/Столлмана озвучивалась и озвучивается в Сети довольно полно. Что тут не ясно-то? Скорее, не столько «не ясно», сколько «не хочется понимать». А в таком случае веди просветительскую работу, не веди ее... Сами понимаете. Типично манагерский подход — похрен на последствия, главное сейчас как можно больше желудей сожрать, радостно похрюкивая. В таком случае, IMHO, разговор короткий — Ubuntu и аналогичное к стенке.

/* И да, у моих подчиненных Ubuntu _уже_ нет. Да, была для отдельных вещей. Но теперь нет. И, до окончательного прояснения ситуации, не будет. То, что (возможно) приемлемо для Пендосстана, для нас наверное не совсем. И я не для того людей с иглы оффтопа снимал чтобы сажать на анальный зонд кого угодно. */

anonymous
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Тебя бы галаперидольчиком подколоть, а то вона:

по которой убунта не будет стоять у моих подчиненных

Наполеоном себя мнишь.

Ygor ★★★★★
()

но без FSF «СООБЩЕСТВА» как такового просто не существовало бы.

Совершенно согласен. Но мир развивается, людское мышление меняется, популярность опенсурса растёт. Старое поколение в тысячный раз ругает новое (начали это делать, к слову, ещё во времена Сократа), новое поколение в тысячный раз оказывается умнее старого. Всё как обычно. И вот такая закономерность вырисовывается: учёные выкладывают код под BSD, иллинойской лицензией или лицензией MIT с теми же целями и теми же надеждами, с которыми Столлман создавал emacs и gcc под GPL. Вот только мир меняется, а Столлман - нет, он принадлежит старому поколению и закономерно начал испытывать ненависть к новому; эту ошибку совершали тысячи поколений до него. Но Линус, например, давно уже понял ситуацию, а Столлман получил синдром вахтёра и манипулирует лицензией GCC, никого не спрашивая, манипулирует и недоговаривает, очерняя убунту, и лицемерит самыми разными способами.

Просто линуксоиды совершенно справедливо не выносят сор из избы и не доносят эти вещи на том же хабрахабре. Но здесь-то все свои.

А потом удивляется почему дескать в gtk патчи от каноникл не принимают. Напомнить почему «козманоут» начал ваять свое Unity? И почему GNOME отправил его так далеко, что отсюда не видно? Видимо, не всем по вкусу такие нагловато-сколковские «инновации». Все верно — со своим уставом в чужой монастырь не лазят. ;)

Вот оно, лицемерие. Как не пустить неинтересные нововведения в гном? Сделать то, чем ООП хвастается - переключение поведения в динамике. Как давно уже делают и в гноме, и в кедах, но в гноме - недостаточно. Т.е. просто научить код поддерживать HIG как гнома, так и юнити. Что сделали гномеры? Не стали принимать патчи для поддержки appmenu, обладающие именно этим свойством. Придумав оправдание, абсолютно нелепое с точки зрения любого инженера, знакомого с ООП и слышавшего про GObject.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Да не "сильного".

Это просто «право», без оговорок. Право создателя FSF, если угодно. И это право создало тот мир, где я прекрасно знаю о Вашем отношении к гентарям, но я использую Gentoo. Где я знаю об отношении господина Торвальдса к Gnome 3, но я исмользую Gnome 3. Это мир свободы. Спасибо Столлману за него, а вот «ein Distro, ein Volks, ein Fu:hrer», лучше бы не нужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Ещё вопросы?

Вернёмся к началу, раз проблемы с памятью: почему столман не подаёт в суд на невидию?

Двойные стандарты видимо, ога.

Ygor ★★★★★
()
Последнее исправление: Ygor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ygor

Тебя бы галаперидольчиком подколоть, а то вона:

Наполеоном себя мнишь.

чувак, ты про прежнему проецируешь на меня свои комплексы и болячки, и, вероятно, все еще продолжаешь думать, что если тебе не нужно летать в америку, то и никому не нужно

ну так лечись, а потом продолжим разговор

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Милейший, право...

... мне непонятны побудительные мотивы, заставляющие Вас называть меня «Димулей» (слава Богу что хоть «сладким» не назвали) и заставляющие Вас обращаться ко мне на «ты». Я не припоминаю чтобы мы с Вами пили на брудершафт. Я это я. Ваш... Димуля это ваш Димуля. Сделайте милость на будущее — не путайте. Мои постинги довольно сильно отличаются, их можно легко отделить от других анонимусов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Ядром линукса занимается Линус, и ему норм. А Столлман ядру линукса юридически никто, так что ему остаётся только давать интервью с обозначением своей позиции.

prischeyadro ★★★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.