LINUX.ORG.RU

АНБ желает получить закон, обязывающий оставлять бэкдоры для обхода шифрования

 , ,


2

1

В течение многих месяцев, федеральные правоохранительные органы и отрасль в целом зашли в тупик по очень спорному вопросу: должны ли высокотехнологичные компаний гарантировать доступ правительства к зашифрованным данным для смартфонов и других цифровых устройств, без ущерба для безопасности законопослушных клиентов?

Майкл Роджерс, директор Агентства Национальной Безопасности США (АНБ) и командующий Кибернетическим командованием США, считают, что следует на законодательном уровне обязать американские компании, занимающиеся разработкой ПО, создавать цифровой мастер-ключ для организации доступа спецслужам к любым зашифрованным данным на смартфонах и других устройствах. Для предотвращения злоупотреблений и достижения баланса между сохранением частной жизни и обеспечением госбезопасности, ключ предлагается разделить на части и передать их в разные агентства, так чтобы при необходимости дешифровки требовалось согласование работы нескольких спецслужб.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: А кто сказал что апокрифы не придуманы? от Moisha_Liberman

Re: А кто сказал что апокрифы не придуманы?

«Напомните, сколько там разница в процентах между геномами свиньи и человека? Меньше стат. погрешности?»

Со свиньей на 70% совпадает, говорят. С мышью - на 99%, говорят. С шимпанзе - несколько генов отличаются, говорят.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Многие рады бы забыть про буржуинов-рептилоидов, так не дають! Ещё Пушкин писал в своём «Клеветникам России»

fero ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну как а прошлом...

Скажем так, «общевойсковик», который тактику учил на тактическое звено выше чем РВВДКУ, могв сказать что малость в курсе. И нам объясняли почему пройти через область применения в принципе можно и даже как пройти, дело не в этом.

Дело в действительно массовом поражении людей. И непонятных последствиях для земли как планеты. По крайней мере, о такой мелочи как экологическое равновесие можно забыть сразу. Я даже больше скажу что во времена существования Варш. Договора любая замута с НАТО привела бы к применению ЯО, ЕМНИП, через неделю, максимум две. Потому что по прикидкам НАТО танки бы ли бы во Франции к исходу второго месяца. Там по Рейну фугасы были вкопаны. Рейнский оборонительный район. А это наземный взрыв. Дальше объяснять?

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Ну как а прошлом... от Moisha_Liberman

Дело в действительно массовом поражении людей.

Я про «сдерживание» вообще-то :) Вот это и сдерживает. Или не согласны? :) (Дальше объяснять?)

любая замута с НАТО привела бы к применению ЯО

Ну вот и суть знаете. А так-то, что еще им мешает прям щас? «Христианская вера» что ли?

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну там с теориями не всё гладко...

Я бы, в духе язвительности, заметил бы что теперь экипажам летающих тарелок запрещено выбрасывать мусорное ведро над планетами. Только на звёзды, чтобы утилизировать сразу и наверняка. А то на земле жрецы науки башкв ломают как же глаз получился. ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Угу... от Moisha_Liberman

Интересно, что же я, чадо Божие, могу сказать потомкам обезьяны?

Нет, не можете, ежели веруете :) Ибо или потомки обезьяны(«как что-то плохое» (с) :)), или «заблудшие, но со свободной волей, дарованной Творцом».

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Согласен.

Сдерживающий фактор и работал и работает. Это и ежу понятно. Но, ЧСХ, неуютно под прицелом-то? ;) Мне вот тоже не особо. Вот почему и задаю себе вопрос насчёт иной реальности. На худой конец, просто чистой планеты земного типа. У Вас, часом, на примете нет? ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Религия и не формирует Знания... от Moisha_Liberman

Атомную энергию лично ты не используешь, да? Поздравляю. А вот у меня в Питере нет полноводных рек годных для ГЭС, ветряки не очень эффективны, что делать? Жечь мазут, да?

но цена этого скачка. В итоге... уж больно высока.

а причём тут атомная бомба? Это всё люди виноваты, что наделали ракет и бомб для самоуничтожения.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Ну так-то да...

Хорошо что хоть в этом ни Вера, ни Бог не повинны...

Это всё люди виноваты, что наделали ракет и бомб для самоуничтожения.

Ну и где в Библии или Коране сказано что нужно делать оружие (само)уничтожения? Религия к этому призывает? Нет. М вот у науки тормозов явно не хватает.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Ну слава Тебе, Господи... от Moisha_Liberman

Теперь дело за малым. За погодой.

с погодой проблемы. У нас даже математики подходящей нет для описания. Да и суперкомпьютеров тоже нет. То, что есть не слишком эффективно, т.ч. не обращай внимания на вопли журнализдов про «климатическую катастрофу», им за эти вопли деньги платят, и чем громче они орут, тем больше платят.

Не хочу сам предсказывать, но работы на этом крае науки хватит надолго. Как с биологией, мы знаем ОЧЕНЬ много, в том числе и то, как ничтожно мало мы знаем.

emulek ()
Ответ на: Согласен. от Moisha_Liberman

Но, ЧСХ, неуютно под прицелом-то? ;)

А его никто не видит :) «Неуютно» было где-то в 70-х, когда «ждали вот-вот». А с тех пор либеральные конспиролухи додумались же: «У РФ давно нет никакого ЯО» :) Янки просто белые и пушистые, поэтому «несут демократию», куда не посили (для блага человеков... «Я даже знаю этих человеков» (с)) - аж заповеди буквально понимают. Курощают только всяких нелюдей. Да и то, «бизнес, ничо личного».

На худой конец, просто чистой планеты земного типа. У Вас, часом, на примете нет? ;)

Есть же :) Вы разве не слышали? (Далеко только, но «работать над этим» никто не мешает :))

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: Ну так-то да... от Moisha_Liberman

М вот у науки тормозов явно не хватает.

Политики зато все сплошь образцы для рисования примеров: клянутся на всяких исторических документах, а потом... :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

«Пересадка органов нечистых животных», «запрет на переливание крови»... Список можно продолжать

продолжай: «вся правда о прививках», «великая тайна воды»…

Наезды на Дарвина, например, чем объяснить?

просто безграмотность. Ничего более. Начнём с того, что никакого «человек из обезьяны» никогда не было, лишь в фантазиях опровергателей.

emulek ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Дадада...

Янки просто белые и пушистые, поэтому «несут демократию», куда не посили (для блага человеков...

У этих разносчиков (или переносчиков) демократии ракеты несут сплошь демократию, а у нас одну духовность... Ну да... ну да... :)))

Только фишка в самом термине демократия. Власть народа? Ну да... а кто был в рабовладельческой Др. Греции народом? Тот, кто не был рабом. Рабы не имели права голоса и народом не являлись.

Так что, всё верно. Есть золотой миллиард народа и есть... правильно. Рабы. Причём, добровольно на это подписавшиеся. Вот теперь картинка с демократией складывается.

Только одно «но» православные это не рабы. И врата Церкви не одолеют все силы Ада. Стоит Церковь, выстоим и мы. ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну политики это отдельный отжиг...

Когда вспышку... пролюбили выпускники мажорного МГИМО, то в дело идут отдуваться за них выпускники военных училищ. Адская несправедливость. ;)

Moisha_Liberman ()

Натравите на них Мозиллу

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: Дадада... от Moisha_Liberman

Только одно «но» православные это не рабы. И врата Церкви не одолеют все силы Ада.

Да ладно... «Раб божий Имярек...» (с) Ажно совковый «Василий Буслаев» заколдобился: «мой бог меня рабом не кличет» (с) (а работники ЗАО «РПЦ» видать не смотрели эту «краснопузую агитку»)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Да не с погодой проблемы...

Описательный (на данный момент) характер науки не предполагает (пока) акта Творения. Человек пока ученик. И находится в самом начале пути. Но при этом имеет наглость относиться ко всему с антропоцентрической точки зрения. И превозносить науку как панацею. А она пока таковой не является. Рано ей.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

А тут дело спорное...

Можно воспринимать священника как батюшку, как сотрудника ЗАО «РПЦ», как провайдера. Весь вопрос в том, с чем и зачем конкретный человек идёт в церковь. То он там и получает. ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: А кто сказал что апокрифы не придуманы? от Moisha_Liberman

Видимо, не зря апокрифы не были включены? Так какой смысл к ним апеллировать?

тоже самое можно сказать про «долой стыд» и НЭП.

Напомните, сколько там разница в процентах между геномами свиньи и человека? Меньше стат. погрешности?

в цифровой информации статистики не бывает. Геном свиньи и человека расшифрован, т.е. известна последовательности аминокислот. Но смысл этой последовательности на 99% неясен. Да, простой diff показывает 98%, но эта цифра ни о чём не говорит. Сегодня известно, что 95% генома нужно непонятно зачем, и его изменения ни на что вроде-бы не влияет. Т.ч. если у свиньи одинаковая «мусорная» часть с нами, то различие получается 40%, что совсем немало.

Простите, Вы точно читали Библию?

я её даже цитировал в прошлом посте. Не заметили? Цитаты сломались?

Тогда к чему весь этот флейм выше, что Вы пытаетесь доказать, ссылаясь на какие-то мнимые несоответствия?

несоответствия вполне реальные. И я их доказал цитатами.

С точки зрения иудаизма почти взрослый человек. И Вы хотите мне рассказать что Он в этом возрасте не получил уроков закона иудейского? Правда?

интересно от кого он получал уроки? Если когда он попал в храм, то стал сам учить законников. Вы же говорите, что вы православный? Дык православие признаёт канонический перевод, и по нему получается, что Иисус получил свои знания Закона вовсе не от людей, Он ведь и есть Сын божий, ему ли не знать этих законов? Потому-то в 12 лет Он знал Закон лучше любого фарисея.

Я, по большей части, не по гуглю а по памяти.

память вас подводит. Либо вы признаёте синодальный перевод, либо не признаёте. А что там у вас вариант в памяти, я не знаю. Однако догадываюсь, что нормальный (не шизофреник) человек не замечает ВП, и в памяти ВП не откладываются. Ведь нет смысла хранить бессмыслицу! Т.ч. будьте любезны, проверяйте себя.

Но что умиляет. То нам подаваф Науку и научный подход, то ненадо. Вы бы уж как-то определились бы?

зачем мне «определяться»? Для поиска научной истинны нужен научный подход, факты и доказательства. Для Ветхого и Нового Завета научный подход просто не имеет смысла. И противоречия в Библии как раз и нужны для того, что-бы её не воспринимали как научный труд. И не подставляли нелепые костыли типа «дни в миллиарды лет». Ну или «бог начал делать женщину в пятницу, неосилил, в субботу отдохнул, и сделал Еву из ребра Адама, которое не ребро, а член, неверно переведённый».

emulek ()
Ответ на: Угу... от Moisha_Liberman

Интересно, что же я, чадо Божие, могу сказать потомкам обезьяны? Простите, не удержался от подкола.

про «потомков обезьян» вам тоже политрук рассказал? А когда вы в школе учились генетика и кибернетика были ещё запрещены? Ну учится никогда не поздно, почитайте того же Докинза, он хорошо пишет.

emulek ()
Ответ на: Ну так-то да... от Moisha_Liberman

Ну и где в Библии или Коране сказано что нужно делать оружие (само)уничтожения? Религия к этому призывает? Нет. М вот у науки тормозов явно не хватает.

как вы думаете, с какой целью Иисус Навин остановил Солнце? Этот фокус пострашнее бомбы будет.

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

http://antropogenez.ru/zveno-single/29/

имеется огромная разница между современной обезьяны и нашим общем предком. «Примат» это вовсе не обезьяна. Нашего общего предка мы(люди и обезьяны) давно уже вытеснили, причём довольно быстро(эволюция жеж!). Потому найти его очень маловероятно. С тем же успехом можно сказать «человек произошёл от грибов!».

emulek ()
Ответ на: А тут дело спорное... от Moisha_Liberman

То он там и получает. ;)

Щаз, систему кто-то будет менять из-за каждого «праха и тлена» ходячего :)

Отпевают оптом: «заноси!», да еще речугу про «погибель безбожникам» и Сталина(!) не забывают.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: Да не с погодой проблемы... от Moisha_Liberman

И превозносить науку как панацею. А она пока таковой не является. Рано ей.

а других вариантов у нас нет, увы. Прогресс науки очевиден, а вот религия не даёт плодов.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

С тем же успехом можно сказать «человек произошёл от грибов!».

Нельзя же: человек с грибами не конкурирует. Он им обещал

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Здоровым людям плевать, что там в Америке творится.

Имея в виду, что США это империя, контролирующая весь мир, здоровым людям, а не наркоманам, не наплевать.

Odalist ★★★★★ ()

И когда страх начинает пронизывать все поры общества, тогда можно сказать: «Люди, мы можем вас спасти! Но, для этого позвольте надеть на всех вас ошейники!».
В 80-е годы это делалось с помощью мифа о всесилии наркомафии: электронные кредитные карточки нужно вводить вместо денег, чтобы не было «черной наличности», которую потом самолетами увозят наркобароны в Латинскую Америку. А в 90-е годы образ врага сменился: теперь это не наркобароны из Латинской Америки, а исламские террористы. Ну, а вывод все равно тот же самый: все равно, давайте избавляться от наличных денег, давайте жить под видеокамерами, давайте прекратимся в легко наблюдаемые (а впоследствии - в легко и управляемые) объекты.
Угроза из Колумбии заменена на угрозу из Аравии. Угроза экстраординарная – и меры для ее устранения должны быть необычными: раз враг может оказаться везде и врагом может стать любой, то нужна тотальная слежка за всеми.

fero ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fero

И каковы пути противодействия? Террор и саботаж?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не знаю, Антон. К сожалению есть куча других проблем, например у меня, на эту ни сил ни времени.

fero ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fero

я так и понял

да ладно, не переживай, я никому не скажу что ты террорист, это останется секретом исключительно между нами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты хороший человек, держись подальше от вокзалов в ближайшие 2-3 недели.

fero ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

А вот тут разница есть...

тоже самое можно сказать про «долой стыд» и НЭП.

Я не апеллирую. Я припоминаю. Ни там, ни там батюшки не засветились. Это без них как-то всё решалось.

в цифровой информации статистики не бывает.

Открываю vim свой сишный сырец и клавишей d убиваю 95% якобы ненужного кода. То что вы не понтмаете как этот код работает, вовсе не означает того, что его можно выкинуть за ненадобностью. Кстати, Вы только что продемонстрировали подход т.н. современный научный подход. Если что.

несоответствия вполне реальные. И я их доказал цитатами.

Это какие несоответствия? Когда Господь с Адамом помошников последнему искали? Учитывая то, что за день просмотрели всех ранее сотворённых тварей и пришлось создавать в тот же день очередную, противоречий тут я не вижу. А вот явного отсутствия ответа на вопрос сколько день длился я не вижу.

Дык православие признаёт канонический перевод, и по нему получается, что Иисус получил свои знания Закона вовсе не от людей

Вы опять современного человека путаете с правоверными иудеями, ежедневно исполнявшими Завет. Это сейчас свиным хрящиком попоститься норовят. Да и водочка не из жира сделана. Иисус ежедневно получал уроки.

зачем мне «определяться»?

Потомк что иначе бред получается.

Для поиска научной истинны нужен научный подход, факты и доказательства. Для Ветхого и Нового Завета научный подход просто не имеет смысла.

Ну да... Класс! В первой главе сказано что созданы мужчина и женщина в один день, во второй сходили в зоопарк, Царевну-Лягушку не нашли, пришлось новую создавать (в тот же день, я замечу), ура! Мы нашли противоречие в Библии! Тут впору не о научном подходе говорить, а о простом здравомыслии. Ну? И кто тут в нас религиозный фанатик? Тот кто верует, не задавая идиотских вопросов или тот, кто ищет проьиворечия, основываясь на недостаточных фактах?

память вас подводит.

Да не сильно, в принципе, я Нагорную проповедь и без гугля узнаю.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Не.

У меня такого опыта нет. Не видел такого в том храме который посещаю.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: А вот тут разница есть... от Moisha_Liberman

Re: А вот тут разница есть...

Мойша, ты закалебал тут флудить. Вали отсюда, чудо-юдо недобитое.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

Прогресс науки?

Ну я так и знал что власти скрывают сколько день длился... Во времена творения. Вот чуяло сердце-вещун! :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: А вот тут разница есть... от Moisha_Liberman

Re: А вот тут разница есть...

Иисус

Вот что точно про него в библии написали, так это «не мир принёс я но меч» До христианства религиозные войны не были так распространены. Большинство религиозных культов знали свою нишу и не выёживались ища прямых конфликтов с другими культами.

anonymous ()
Ответ на: Re: А вот тут разница есть... от anonymous

Re: А вот тут разница есть...

Единственно, что надо отметить, что он лично не был в этом виноват. Обычный «городской сумасшедший» по современным понятиям, а вот поди ж ты стал культовой личностью, иконой, почти как Элвис.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Нельзя же: человек с грибами не конкурирует.

человек и с обезьянами не конкурирует вообще-то.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Вообще-то, с грибами конкурирует. Он их даже ест. А они его.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И каковы пути противодействия? Террор и саботаж?

Всего два выхода для честных ребят
Схватить автомат и убивать всех подряд
Или покончить с собой,собой,собой,собой
Если всерьёз воспринимать этот мир...

©Летов.

emulek ()

АНБ

Бюрократия. Никакой безопасность не может обеспечить. Новый президент Клинтон их должна реформировать.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: А вот тут разница есть... от Moisha_Liberman

Открываю vim свой сишный сырец и клавишей d убиваю 95% якобы ненужного кода. То что вы не понтмаете как этот код работает, вовсе не означает того, что его можно выкинуть за ненадобностью.

так и делали, уродовали геном, и смотрели что получится. Ничего не изменилось. Что впрочем для меня объяснимо(напомню, я быдлокодер, а не биолог):

1. помехоустойчивое кодирование, хотя это не факт. ЯЯ реализовывал «размазывание» битов, причём так, что их можно потом собрать обратно, но я не совсем понимаю, как оно «сделано» в геноме.

2. скорость мутаций. Вероятность мутаций постоянно, и от строения хромосом не зависит (определяется механизмом удвоения хромосом). Мутации можно замедлить подмешав в хромосомы «мусор», тогда 95% мутаций ни на что не влияют, очевидно это оптимальный размер. Кстати, зная вероятность мутаций можно довольно точно определить «возраст» данного генома, в более «старом» виде в «мусоре» мутаций накопилось больше (мутации копятся, но ничего не меняют, потому эволюция их игнорирует).

3. Мы видим, что изменение одного гена ничего не даёт, но что если этот ген сам по себе не работает, а только в паре с другим?

Информация в геноме очень хитро хранится, это похоже на саморазворачивающийся код: сначала клетки просто тупо делятся при эмбриогенезе, потом клетки начинают специализироваться. Т.е. в разных клетках работают разные куски ДНК.

Это какие несоответствия? Когда Господь с Адамом помошников последнему искали? Учитывая то, что за день просмотрели всех ранее сотворённых тварей и пришлось создавать в тот же день очередную, противоречий тут я не вижу. А вот явного отсутствия ответа на вопрос сколько день длился я не вижу.

Почему Адам не осилил за день всех назвать, а с помощницей осилил? И куда делась женщина из первой главы, созданная вместе с Адамом в пятницу? И самое важное: Бог по определению всемогущ, а следовательно может не за день, а за секунду Всё создать. Ну и Адаму ничего не стоит дать сверх-способность.

Потомк что иначе бред получается.

не моя вина. Библия не мной написана. Противоречия там есть, причём много. Я уже приводил один из списков на 101 противоречие.

Кстати задумайтесь: если человеку из 0го года показать современный мир, что он расскажет? Естественно будет нести бред, прямо как Иоан богослов в Откровении. Т.ч. противоречия — вполне нормально.

Тот кто верует, не задавая идиотских вопросов или тот, кто ищет проьиворечия, основываясь на недостаточных фактах?

того что написано в синодальном переводе вполне достаточно для обоснования бесполезности научного подхода в данном случае. Нужно просто верить.

Да не сильно, в принципе, я Нагорную проповедь и без гугля узнаю.

я тоже узнаю, но в данном случае важно каждое слово, а не «узнаю».

emulek ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.