LINUX.ORG.RU

АНБ желает получить закон, обязывающий оставлять бэкдоры для обхода шифрования

 , ,


2

1

В течение многих месяцев, федеральные правоохранительные органы и отрасль в целом зашли в тупик по очень спорному вопросу: должны ли высокотехнологичные компаний гарантировать доступ правительства к зашифрованным данным для смартфонов и других цифровых устройств, без ущерба для безопасности законопослушных клиентов?

Майкл Роджерс, директор Агентства Национальной Безопасности США (АНБ) и командующий Кибернетическим командованием США, считают, что следует на законодательном уровне обязать американские компании, занимающиеся разработкой ПО, создавать цифровой мастер-ключ для организации доступа спецслужам к любым зашифрованным данным на смартфонах и других устройствах. Для предотвращения злоупотреблений и достижения баланса между сохранением частной жизни и обеспечением госбезопасности, ключ предлагается разделить на части и передать их в разные агентства, так чтобы при необходимости дешифровки требовалось согласование работы нескольких спецслужб.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от gwinn

да, они таки хотят сказать, что в данный момент не имеют доступа к шифрованным данным

а этот закон даст им возможность говорить правду. Значит, это хороший закон, ведь говорить правду - это хорошо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lavos

просто напиши в этой теме: «АНБ молодцы, всё правильно делают»

и ты опять получишь доступ к своей коллекции порно с котятатами. ты и только ты.

anonymous ()

Ну вот, а кто-то после такого будет родную гэбню ругать.

user42 ★★ ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

но все права на GPG принадлежат американскому FSF.

А как так вышло?

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Поздравляем, Вы попали в реестр врагов США, ваш дом поставлен в очередь на бомбардировку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gwinn

Они хотят сказать, что разные сервисы типа lavabit создают ненужные расходы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Думаете, Обама?

Ага, у них же постоянно Калифорния в огне. Не переставая проводили учения

Karapuz ★★★★★ ()

Помните фреймворк для создания своих коинов-криптовалют? Предлагаю вот что: создать фреймворк для своих алгоритмов шифрования. Чтобы каждый юзер имел свой чудовищно избыточный но тем не менее уникальный код шифрования, генерируемый для него лично, чтобы подбирать не только ключ, но и вообще алгоритм... Я не эксперт по шифрам, просто мысль, скорее всего глупая, признаю :)

НО: каждое оружие может быть повернуто против тебя самого и твоей страны. Примеры вы знаете.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)

Для предотвращения злоупотреблений и достижения баланса между сохранением частной жизни и обеспечением госбезопасности, ключ предлагается разделить на части и передать их в разные агентства

ИМХО это для наивных детей шоб не возмущались, как раз таких что живут в сабжевой кантре :)

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fero

Про презумпцию невиновности и свободу слова ещё почитай. С досудебной блокировкой и шлюхами.

А на меня то ты почему злишься? Не я твой гарант конституции, к нему все претензии.

haku ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

* Уезжаем в бананореспублику

* Форкаем GPG

...

Профит

ncrmnt ★★★★★ ()
Последнее исправление: ncrmnt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ncrmnt

* Уезжаем в бананореспублику

Главное заранее поинтересоваться, кто держит здесь точку упаковки кокаина в бананы (а за одно и местное правительство за тестикулы) - АНБ или ЦРУ?

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

в бананореспублику

в бананареспублике тебя быстрее к господину майору на допрос за яйца притащат или удавят по-тихому

это здесь тебя Путин защищает

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Эта игра не стоит свеч...

Как ехидно заметила одна измождённая ведьма, увидевшая приготовленный для себя костёр... ;)

Оттуда-то в упаковке с бананами и вывезут. Причём, на счёт раз.

Мне куда как интереснее что по поводу данных «инициатив» думают криптохакеры... :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от tiukov

Я просто оставлю тут ссылку.

Ужас какой, изучил бы лучше National Defense Authorization Act

petyanamlt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Оффтопик же, даже не намерения. Обсуджать можно будет, когда будет законопроект.

Потом скажешь, что рано обсуждать еще же только проект, а потом примут и уже как-то и обсуждать смысла нет. Ну только если баттхертами делиться.

Loki13 ★★★★★ ()

Вообще-то доступ они и так имеют, но после Сноудена хотят делать это законно. Или более законно.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

23-ю статью конституции РФ

Настолько смешно, ыто даже уже и не смешно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Loki13

Ну... Почему?

С другой стороны такой подход может дать импульс для развития прикладной криптографии, основанной на независимых от «государства» разработках. Что-то будет откровенной фигнёй, бесспорно, а вот что-то будет вполне-вполне работоспособным и имеющим потенциал. Заодно и хорошо забытые решения могут приобрести актуальность.

Например, та же steganographic fs, которая жила в том же разделе что и ext2, но только поверх неё. Нет, я не о StegFS. Был более ранний проект. Сейчас такого рода решения снова получат актуальность, как и независимые реализации криптоалгоритмов.

Но те, кто не хочет «во всём этом» разбираться, да... Те получат свои многия скорби. Но это и хорошо. Грамотные спецы вновь будут в цене.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

как? эмигрируют в Сомали?

Мультимедийные проекты эмигрировали же подальше от патентов и MPAA.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: Ну... Почему? от Moisha_Liberman

Re: Ну... Почему?

основанной на независимых от «государства» разработках

кому и зачем это нужно? коммунистам-подпольщикам?

anonymous ()
Ответ на: Re: Ну... Почему? от anonymous

Re: Ну... Почему?

в смысле, разработка-то может быть независимой, но конечный продукт что мешает получить?

anonymous ()
Ответ на: Re: Ну... Почему? от anonymous

Вы знаете...

Меня всегда забавляли и забавляют люди, без тени сомнения уверяющие что они честные фраера до такой степени, что им скрывать нечего. Скрывать есть. Всем. И всегда. Это аксиома.

Не зря законодательство вводит понятия неприкосновенности частной жизни, личной, семейной, коммерческой, банковской и государственной тайн. Таким образом, ответ на вопрос «кому это нужно» прост — тем, кто понимает ценность и значимость информации и не особо настроен ею с кем-либо делиться.

Само собой это не касается долбоё... ну, понятно, да? которые радостно вываливают всё что ни попадя в облачные сервисы, даже не понимая что как только они туда что-то выложили, им эти данные уже не принадлежат. Более низшие формы жизни типа обитателей фкантактов-фсббука-мировмылару-одноглазников-... не рассматриваем вообще.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Re: Ну... Почему? от anonymous

Вопрос не в продукте.

Вопрос в его скрытых свойствах. Напрягает, например, факт который описал Б. Шнайер в своей книге. Дескать, когда разглвор шёл про aes, то представителю NSA был задан вопрос насчёт криптостойкости. На что представитель ответил что типа, ваши пароли могут быть похищены иным путём, ни как не связанным с криптостойкостью aes. Таким образом, вовсе не факт что в aes нет бэкдора на уровне алгоритма. У того же ГОСТ 28147-89 сам по себе алгоритм не секретен, а вот генерация таблицы замен вполне себе сов.секретна. Нет, на RFC 4357 можно не смотреть. Хоть тот же Б. Шнайер и называет это слухами, однако есть факты слабых и сильных таблиц. Так что...

Так что, для себя лично я считаю что ни один из криптоалгоритмов на сегодняшний день не является достаточно изученным и не имеющим бэкдоров.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Вопрос не в продукте. от Moisha_Liberman

Таким образом, вовсе не факт что в aes нет бэкдора на уровне алгоритма

Я так понимаю, NSA подкупило/запугало и создателей AES (бельгийцев вроде), и тех, кто пытается разрабатывать атаки на него?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Вы знаете... от Moisha_Liberman

Re: Вы знаете...

Да я не про это, а про то что нет такой «независимой разработки», которую не в состоянии купить правительство США. А на случай с упоротыми «коммунистами-подпольщиками» существуют и другие способы кроме доллара.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не обязательно...

Оно (АНБ) потенциально может обладать информацией о слабости или даже слабостях данного алгоритма. И просто не раскрывать информацию. Думаю, у кого-у кого, а у них есть и достаточное кол-во экспертов и достаточные ресурсы для проведения качественного анализа, недоступного другим исследователям. И совсем не факт что известны даже все методы и виды атак на криптоалгоритмы.

Владеешь информацией => владеешь миром. И сунуть нос в любые или почти любые данные, это дорогого стоит. Ракеты тут отдыхают, это точно...

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Re: Вы знаете... от anonymous

Купить они могут, да.

Но если разработка независимая и, что самое важное открытая, то её применение или реализация может и не подпадать под ту реализацию, которую интегрируют в макось/венду/ведроид. У Linux тут все шансы дать людям свободу, хоть некоторые и предлагают величать её «швабодкой».

К тому же, всегда будут люди, которым не нравится вмешательство гос-ва и которые принципиально не пойдут на сделку с гос-вом (не важно будет ли это годблесседамерица или сранаярашка или ещё какое гос-во). Их реализации, скорее всего будут доступны в виде исходных кодов. А проконтролировать что именно я собираю на своих хостах, гос-во пока не в состоянии.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Не обязательно... от Moisha_Liberman

Оно (АНБ) потенциально может обладать информацией о слабости или даже слабостях данного алгоритма

Ты говорил о backdoor - сознательно внесенной слабости. Впрочем, допуск алгоритма с известной уязвимостью к защите секретных данных правительства США тоже выглядит маловероятным.

Думаю, у кого-у кого, а у них есть и достаточное кол-во экспертов и достаточные ресурсы для проведения качественного анализа, недоступного другим исследователям.

В сказки о суперсекретных военных или шпионских технологиях я лично давно не верю.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Купить они могут, да. от Moisha_Liberman

Re: Купить они могут, да.

Linux, вернее GPL и любая другая ОТКРЫТАЯ разработка, может дать только одну свободу - работать на систему (капиталисты+государство) бесплатно, не получая материальное вознаграждение за свой труд. Пиши дурачок, получишь значок. Виртуальный, гы.

anonymous ()
Ответ на: Re: Купить они могут, да. от anonymous

получишь значок

Как много дураков:) Помимо материальных ценностей есть ещё удовольствие от процесса написания.

Frost ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я тоже не особо...

Верю в сказки про супер-секретные технологии, но бабки есть бабки. Чисто примера ради -> https://nsa.gov1.info/utah-data-center/

Учитывая отсутствие в открытой печати бюджета данной конторы, можно делать массу предположений. И о том, что это не первый и не последний ДЦ. И о том, что именно там считается и на чём. Написано что AES-256. Но кто это написал? Сотрудник АНБ? Т.е., сотрудникам ФСБ, судя по комментам (про СОРМ отдельно позабавило) веры нет, а вот сотрудникам АНБ сразу и на все 100? :)

Впрочем, допуск алгоритма с известной уязвимостью к защите секретных данных правительства США тоже выглядит маловероятным.

Разные риски имеют разные последствия. Если они уверены в том, что их технологическое превосходство настолько велико, что они могут выпустить алгоритм в свет, то почему бы и нет? В особенности, если данные, которые они могут получить в итоге будут иметь огромную значимость. Что здесь важнее — потенциальная компрометация кем-то алгоритма (когда? кем? а вообще она будет или нет?) или возможность достаточно долго вводить противника в заблуждение относительно его (противника) безопасности и читать не без напряга, но всё же, данные противника?

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Re: Купить они могут, да. от anonymous

Стесняюсь спросить...

Мне одному кажется что весь путь развития Linux малость опровергает Ваше утверждение? :)))

Ну а про то, что код на С (что важно для меня) как-то фигово переводится на сисярп или на свифт (бейсик от эппла, которым планируется заменить obj-c, см. последний XCode). Про это вспоминать или не нужно? :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от Frost

Не спорю, но если я захочу получить удовольствие от процесса написания без получения материального вознаграждения, я позабочусь, чтобы на плодах моего труда посторонние паразиты не делали миллионы или не использовали в системах тотального слежения и контроля или управления вооружением.

anonymous ()
Ответ на: Стесняюсь спросить... от Moisha_Liberman

Re: Стесняюсь спросить...

Стесняюсь спросить...

Мне одному кажется что весь путь развития Linux малость опровергает Ваше утверждение? :)))

Что за путь? Прежде всего получили все плюшки от линукса корпорации (Google самый яркий пример) плюс государство (понятно какое прежде всего) - прямо и косвенно через те же корпорации.

А частному лицо без разницы в чём запускать свои приложения для своих потребностей. Кто-то может и получил какой-то мизерный профит, но труда частными лицами в разработку вложено неоправдано больше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Frost

Резюмирую: Нельзя приучать капиталистов к тому, что за используемый труд можно не платить. А для этого людям необходимо воздержаться от бесплатного участия в открытых проектах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ashot

сука, напугал своей рожей, внезапно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iron

Если такой закон примут, то вполне возможно правительство РФ запретит ввоз и использование смартфонов с iOS и Android.

не запретит если с ними поделятся ключом. еще скорее наши примут такой закон и в роиссе не будет софта/железа без бэкдора.

prizident ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Купить они могут, да. от anonymous

Linux, вернее GPL и любая другая ОТКРЫТАЯ разработка, может дать только одну свободу - работать на систему (капиталисты+государство) бесплатно, не получая материальное вознаграждение за свой труд.

Кто-то бесплатно пишет код под GPL, я им пользуюсь. Каким боком тут вообще система или капитализм? Ты несёшь бред. Тот, кто пишет открытый код не работает на систему, государство или какой-то там капитализм, он работает для себя и таких простых людей как ты и я. И делает для нас возможным не зависеть от государства или монополий.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от prizident

не запретит если с ними поделятся ключом. еще скорее наши примут такой закон и в роиссе не будет софта/железа без бэкдора.

Да это еще пол беды. А вот если какой-то обиженный ЦРУ-шник или ФСБ-шник продаст ключи кому-то, тогда тотальный пипец инету случится.

iron ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

если ты пишешь для себя, то тогда вообще не имеет смысла само понятие закрытый или открытый.

не зависеть от государства или монополий ты можешь только наплевав на всю их систему лицензирования и прочего огораживания и закабаления и просто делать проги доступными (или не делать) в виде исполняемых файлов (что приветствуется чтобы не только не зависеть, но и не давать им возможности паразитировать на тебе) или исходного кода. разве что авторство регистрировать (если хочешь, чтобы твоё поделие связывали с твоим именем)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Кто-то бесплатно пишет код под GPL, я им пользуюсь.

И правильно. Кто-то пишет код под GPL, я им пользуюсь. Я им не только пользуюсь, я его изменяю и выкладываю, если хочу, в свободный доступ в исполняемом виде. Я не собираюсь играть по их правилам и выкладывать исходники, не при этой общественной формации уж точно.

Кто-то пишет закрытый софт и продаёт. Я ломаю или беру ломаный и использую. Я не собираюсь им платить, не собираюсь голосовать рублём за их систему, я не собираюсь играть по их правилам которые не приемлю. Да если поймают они меня накажут. Они сильные - я слабый. Но я постараюсь, чтобы меня не поймали.

Кто-то пишет софт (закрытый или открытый). Я предлагаю свои услуги за деньги и работаю на них, мне нужно что-то есть, я хочу жить, поэтому я делаю это, даже если мне это может и не нравится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

просто делать проги доступными

А вот это и будет «работать на систему (капиталисты+государство) бесплатно, не получая материальное вознаграждение за свой труд». Что значит доступными? Доступными для чего? Кто-то работает, а кто-то продаёт под какой-нибудь EULA?

mbivanyuk ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.