LINUX.ORG.RU

АНБ желает получить закон, обязывающий оставлять бэкдоры для обхода шифрования

 , ,


2

1

В течение многих месяцев, федеральные правоохранительные органы и отрасль в целом зашли в тупик по очень спорному вопросу: должны ли высокотехнологичные компаний гарантировать доступ правительства к зашифрованным данным для смартфонов и других цифровых устройств, без ущерба для безопасности законопослушных клиентов?

Майкл Роджерс, директор Агентства Национальной Безопасности США (АНБ) и командующий Кибернетическим командованием США, считают, что следует на законодательном уровне обязать американские компании, занимающиеся разработкой ПО, создавать цифровой мастер-ключ для организации доступа спецслужам к любым зашифрованным данным на смартфонах и других устройствах. Для предотвращения злоупотреблений и достижения баланса между сохранением частной жизни и обеспечением госбезопасности, ключ предлагается разделить на части и передать их в разные агентства, так чтобы при необходимости дешифровки требовалось согласование работы нескольких спецслужб.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от nexfwall

Не оставит, разумеется. Скорее всего, в случае, если сабжевое предложение будет официально принято, права на GPG могут быть переданы FSFE (Европейский Фонд СПО), FSFLA (Латиноамериканский Фонд СПО) или другой подобной организации.

svobodka_fighter ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

это разлечься на диване

Там другие паразиты ;) И их количество на средней кровати обычно превышает количество воспользовавшихся кодом анонимуса ;)

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Всяк по своему судит... от Moisha_Liberman

Когда накидаешь, тогда и поговорим :)

Только я не особо хочу это делать, если честно...

Слив зойсчитан, чо

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В среде воспитанных людей не принято гордиться знанием фени и босяцкого базара.

Полноте. Умение отвечать соответственно ситуации - отличное умение, часто пригождающееся в жизни (надо было сказать «по жизни» ;) ). А уж какой профессиональный слэнг при этом используется - это определяется исключительно ситуацией.

В конце концов, язык - всего лишь коммуникативная система, и целью общения является донесение до собеседников мысли со всеми нюансами, оттенками и многообразием смыслов.

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Я Вас умоляю! от Moisha_Liberman

Re: Я Вас умоляю!

А теперь на бис... подиагностируйте мою ауру по аватаре?

Узбагойся уже и похудей, а :) В окопах «нету атеистов», как в «интернете нет девушек» - эрго, ты такой же «верующий», как «нету атеистов». Жыр с монитора капает.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Вообще в перпендикулярных направлениях, в разных плоскостях. Особенно, в рассматриваемом случае («смертельной опасности для жизни при сохранении желания жить»)

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Центр России?

Помилосердствуйте! Он вообще-то где-то под Новосибирском. :)))

Почему простого смертного не закопали как всех, а сохранили святые мощи, которым поклоняются все адепты?

У Ленина было замечательное чувство юмора. Несмотря на лозунг «земля крестьянам», крестьяне земли не увидели. Но, как выяснилось, у крестьян тоже было чувство юмора. Он, знаете ли, тоже... :))) Я не знаю почему была последняя воля покойного, он просил его где-то похоронить возле матери, но не нужно мощами называть полу-сгнившее тело. Подмена понятий, если говорить о мощах. :)

Как и святая троица Маркс, Энгельс, Ленин.

Ещё Сталина забыли. Его тоже то причисляли, то разоблачали... идеология, говорю же.

Каким боком нужно, таким и разворачивают, как НАДО, так святые тексты и читают.

Библию? Ни когда не слышал чтобы её как-то по-разному читали.

дык мозгомойка изнутри незаметна. Вы и не чувствуете, что вам мозг моют. Оно только со стороны заметно.

Секта что ли? Нет, это явно не ко мне.

Например расскажите, как Бог создавал женщину.

Книга Бытие, гл. 1. Без анатомических подробностей. Если Вы про «ребро», как про крупную кость, лишённую мозга, то слово ребро здесь относится к неудачному переводу. Скорее «аспект сущности» или «сторона» сущности Адама.

Разве не логично, что этот закон и книги пророков тоже вошли в синодальный перевод? А иначе неясно, ЧТО там Христос исполнять собрался?

Почти... почти. На деле, из Ветхого Завета понятно в каком именно Законе был воспитан Иисус. Отсюда понятен Его гнев против фарисеев и книжников, поставивших букву закона над его духом. Исполнение данного закона есть его завершение. Иисус его исполнил. До конца.

А. Это не пруф, это Евангелие от Матфея, Нагорная проповедь, синоидальный перевод. И в чём по-вашему противоречия в Библии?

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну и хорошо...

А надо? Вы в этом сильно уверены?

Я вот только теперь сижу и думаю каково Вам живётся с именем slackwarrior. Или это такое у Вас фамилие? :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Re: Я Вас умоляю! от slackwarrior

Вы мне не поверите...

Но не всегда даже окопы есть. ;) А некоторым они даже противопоказаны... окопы.

Интересно, а мне-то с чего беспокоиться? :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от AlexM

В среде воспитанных людей не принято гордиться знанием фени и босяцкого базара. Не принято также использовать то и другое без веского повода.

Умение отвечать соответственно ситуации - отличное умение, часто пригождающееся в жизни

Ты так говоришь, как будто я с этим спорил. Умение ловко заехать в рыло тоже отличное и полезное умение, но тех, кто делает это без веского повода, и посадить могут.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Центр России? от Moisha_Liberman

Помилосердствуйте! Он вообще-то где-то под Новосибирском.

о том собственно и речь: Далеко от центра староверы жили, я не спорю.

Я не знаю почему была последняя воля покойного, он просил его где-то похоронить возле матери, но не нужно мощами называть полу-сгнившее тело. Подмена понятий, если говорить о мощах.

почему «подмена»? Тот же самый предмет поклонения. Или мощи святых чем-то отличаются? Разве что нетленность определяется чудом, а не торжеством Науки (эта самая «наука» для коммунистов — часть релгии. Хотя они в естественных науках ни черта и не понимают, только в своей МЛФ. Я, кстати, читал эту вашу МЛФ, когда в школе учился.)

Ещё Сталина забыли. Его тоже то причисляли, то разоблачали... идеология, говорю же.

А про апокрифы вы надеюсь слышали? Там совсем другое написано.

Библию? Ни когда не слышал чтобы её как-то по-разному читали.

дык как Бог женщину сотворил? Библия даёт два ответа, какой ответ правильный? Мне процитировать? Вот например: http://scisne.net/a142 Как можно читать одинакового то, что противоречит самому себе?

Здравомыслящие священники сходятся на том, что Библия = аллегория, и фактам оттуда доверять нельзя. Т.ч. читается она по разному. Вы сами почитайте.

Книга Бытие, гл. 1. Без анатомических подробностей. Если Вы про «ребро», как про крупную кость, лишённую мозга, то слово ребро здесь относится к неудачному переводу. Скорее «аспект сущности» или «сторона» сущности Адама.

может вы наконец осилите эту главу, и перестанете пороть чушь?

Почти... почти. На деле, из Ветхого Завета понятно в каком именно Законе был воспитан Иисус.

ох. Что значит «воспитан»? Иисус в крошечном возрасте сам воспитывал законников в храме, а не они его. Ну почитайте наконец первоисточник.

А. Это не пруф, это Евангелие от Матфея, Нагорная проповедь, синоидальный перевод. И в чём по-вашему противоречия в Библии?

в этом месте противоречия нет, это ответ на ваш вопрос «зачем нужен Ветхий Завет?». И я прекрасно знаю, откуда моя цитата. В отличие от вас я читал первоисточник.

emulek ()
Ответ на: Центр России? от Moisha_Liberman

Библию? Ни когда не слышал чтобы её как-то по-разному читали.

ман «Ересь»

slackwarrior ★★★★★ ()
...
Чтоб служила мне рыбка золотая
И была б у меня на посылках'.
...
anonymous ()
Ответ на: комментарий от user42

Т.е. ругать можно только кого-то одного? Советую обновить прошивку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от record

«Законность» только на бумаге, т.к. Конституция главнее. Всем пофиг, разумеется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это как советский анекдот.

Американец с советским человеком встречается и говорит: - А как у вас с гласностью? Я могу выйти к Белому Дому и сказать, что Рейган дурак. И мне за это ничего не будет. - Ну так и я могу выйти на Красную Площадь и сказать, что Рейган дурак. И мне за это тоже ничего не будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

Вы бы географию что ли глянули?

Далеко от центра староверы жили, я не спорю.

После этого утверждения.

почему «подмена»?

Потому что подмена. Одно за другое выдаёте.

А про апокрифы вы надеюсь слышали? Там совсем другое написано.

А как канонический текст соотносится с апокрифами? И почему я должен им верить, если они не канонические? У Вас не закрадывалась мысль что тогдашние апокрифы это сегодняшняя альтернативная история имени Фоменко?

Библия даёт два ответа, какой ответ правильный? Мне процитировать?

Да, пожалуйста. В Вашей ссылке нет ни чего по данному поводу. Однако, если Вы имеете ввиду то, что в Кн. Бытия в первой главе сказано что Бог сотворил мужчину и женщину, а во второй указано на некий срок между сотворением Адама и более позднем сотворении Евы, то здесь я вынужден заметить что пока неизвестна длительность дня Бога. Так что, тут хотелось бы чтобы жрецы Науки из храма Науки ответили на этот вопрос. Но пока не будем им мешать. Они там бозон Хиггса ищут... Хором. ;)

Здравомыслящие священники сходятся на том, что Библия = аллегория, и фактам оттуда доверять нельзя. Т.ч. читается она по разному.

Бред. Вы поспрашайте у этих священников... не они ли Божью Силу вычисляют как произведение Божией Массы на Божье Ускорение? А то мало ли... всякое бывает. ;)

может вы наконец осилите эту главу, и перестанете пороть чушь?

Назовите длительность дня Бога? И обоснуйте свои вывод, с подтверждением археологическими находками? Вперёд.

ох. Что значит «воспитан»? Иисус в крошечном возрасте сам воспитывал законников в храме, а не они его.

В каком крошечном? Конкретнее пожалуйста? И, до кучи, напоминаю что возраст религиозного совершеннолетия у иудеев (бар-мицва, сын заповеди) наступает в 13 лет. После этого молодой человек имеет право владеть чем-либо и совершать сделки купли-продажи. Итак, в каком крошечном?

В отличие от вас я читал первоисточник

Про гляжу с книгу, а вижу не совсем то поговорку напомнить? Вы прочли хорошо, гуглить умеете, но выводы... «чистый изумруд». ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Re: Вы мне не поверите... от slackwarrior

Нууу... кто-то же должен...

:))) Жалко их. В Науку веруют. Жрецы Науки, в Храмах Науки вот уже который год (если не век) учатся погоду правильно предсказывать. Британские учёные гомонят про глобальное потепление, а алтайские намедни намеряли похолодание. ИЧСХ, тоже глобальное. Но бозон Хиггса ищут... с настойчивостью железных идиотов. Я вот думаю... ежели найдут, то их хоть маленько-то поотпустит? :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Вы бы географию что ли глянули? от Moisha_Liberman

Re: Вы бы географию что ли глянули?

А вот здесь другая информация:

http://jews-history.limarevvn.ru/iy10.htm

«С четырнадцати лет молодой иудей, пройдя специальный обряд, считался совершеннолетним. Но совершеннолетие не означало, что он становился фактически равным со взрослыми. Фактическое совершеннолетие наступало тогда, когда иудей становился независимым в финансовом плане, когда он мог самостоятельно платить налог в иерусалимский Храм.»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Лень. И лор-эффект...

Одному почтенному ресурсу не особо охота устраивать. Хотя, на рейтинг это повлияло бы положительно, у меня нет нуждч в нём. Я и так знаю что у меня длиннее... :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от Macil

M$ участвует в оперативно-розыскных мероприятиях и оказывает содействие спецслужбам своей страны.

Сам себе все и объяснил.

риверс-инжиниринг

Спасибо, поржал.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: Вы бы географию что ли глянули? от Moisha_Liberman

А как канонический текст соотносится с апокрифами? И почему я должен им верить, если они не канонические? У Вас не закрадывалась мысль что тогдашние апокрифы это сегодняшняя альтернативная история имени Фоменко?

не вижу связи. Апокрифы — документы не вошедшие в канон. А Фоменко свою ересь придумал.

Потому что подмена. Одно за другое выдаёте.

если маленькое, зелёное, квакает и прыгает, то это лягушка. Нет? Если нет, то нужно найти какой-нить признак, которой у лягушки быть не может в принципе. Например сиськи.

Бог сотворил мужчину и женщину, а во второй указано на некий срок между сотворением Адама и более позднем сотворении Евы,

ок, я процитирую:

26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

(Книга Бытие 1:26)

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

(Книга Бытие 1:27)

это в первый раз Женщину делает. В апокрифах есть её имя: Лилит. В синодальном переводе имени нет.

22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

(Книга Бытие 2:22)

А это уже вторая глава, сотворение Евы.

то здесь я вынужден заметить что пока неизвестна длительность дня Бога.

при чём тут некая мифическая «длительность дня»? Да хоть миллион лет. Человека Бог сделал в пятницу, и мужчину, и женщину. А Еву создал то-ли в воскресенье, то-ли в понедельник. Вероятно в ночь на понедельник.

Так что, тут хотелось бы чтобы жрецы Науки из храма Науки ответили на этот вопрос.

не нужно мешать божий дар с яичницей, наука тут не поможет. Вообще безграмотно и глупо доказывать/опровергать Библию наукой и наоборот. В этом нет смысла. Хотя бы потому, что библия не о том вообще, главное в этой книге совсем другое.

Здравомыслящие священники сходятся на том, что Библия = аллегория, и фактам оттуда доверять нельзя. Т.ч. читается она по разному.

Бред. Вы поспрашайте у этих священников...

спрашивал конечно.

Назовите длительность дня Бога? И обоснуйте свои вывод, с подтверждением археологическими находками? Вперёд.

ваш вопрос не имеет смыла ни с научной т.з, ни тем более с т.з. богослова. Вы зачем спросили-то? Что хотите доказать своим вопросом? Вы из тех, что полагает акт творения свершился за шесть дней, но эти «дни» были какие-то другие? За первый день Земля сотни миллиардов оборотов совершила?

В каком крошечном? Конкретнее пожалуйста?

42. И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.

(Св. Евангелие от Луки 2:42)

Про гляжу с книгу, а вижу не совсем то поговорку напомнить? Вы прочли хорошо, гуглить умеете, но выводы... «чистый изумруд».

ну читайте сами. Только без отясебятины, цитируйте текст. У вас кроме ЛОРа больше никаких интернетов нет? Библии тоже под рукой нет?

emulek ()
Ответ на: В курсе. от Moisha_Liberman

Не, не бред :) Вера - это субъективное. Мир не черно-белый. Нынешние «догматы» тоже до решений соборов с пояснениями по хардкору, были просто «одними из толкований» (т.е. студеными былинами).

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: Нууу... кто-то же должен... от Moisha_Liberman

Британские учёные гомонят про глобальное потепление, а алтайские намедни намеряли похолодание. ИЧСХ, тоже глобальное.

в климате пока много непонятного. И что тут такого? Да, мы пока не умеем делать долгосрочные прогнозы на 1000 лет вперёд. Мы и назавтра не очень точно погоду предсказываем, слишком много переменных в этом уравнении.

Но бозон Хиггса ищут... с настойчивостью железных идиотов. Я вот думаю... ежели найдут, то их хоть маленько-то поотпустит? :)))

когда же вас наконец отпустит? Нашли уже, https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%E7%EE%ED_%D5%E8%E3%E3%F1%E0 Расходимся.

emulek ()
Ответ на: Нууу... кто-то же должен... от Moisha_Liberman

В Науку веруют.

Это называется «суждение по себе» :) «Лысина это прическа» (с) Критерий Поппера, однако, никто не отменял: в науку «веруют» (вернее, пользуются), пока работает. Религия «работанием» похвастаться может, конечно. (Для стрижки ЦА работает - а как руководство к действию ИРЛ, нет :))

Но бозон Хиггса ищут... с настойчивостью железных идиотов.

Есть один нюанс... На других бозонах работало же :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну тогда...

Мои «сказки для снайперов младшего возраста» читали? :)))

не признал, богатому быть :)

Оххх... ну Ваши бы слова, да Богу в уши... :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Ну тогда... от Moisha_Liberman

Мои «сказки для снайперов младшего возраста» читали? :)))

Не имею пруфа, что Moisha_Liberman как-то связан с этим ЖЖ:)

http://samlib.ru/f/fomichew_s/skazki.shtml - что гуглится беспалевно

slackwarrior ★★★★★ ()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vier_E

Сегодня я пощу и качаю паки с цветными говорящими лошадями, а завтра утром узнаю, что очередная Мизулина полыхнула, так что теперь за это от 20 до вышки

При таком раскладе, я буду молиться на Мизулину и стану верным псом режима.

fero ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Религия и не формирует Знания...

Как такового. Она вообще не об этом. Хотя, проблемы с гностицизмом и заставили святых отцов оттачивать искусство логики, но Церковь не регламентирует ни научный поиск, ни его результаты. Она всего-навсего предупреждает о том, что не всякое знание полезно людям. Последний пример — ядрёна бонба. Что, кому-то полегчало от её открытия? Хотя бесспорно что это был скачёк и в физике и в математике и кибернетике... но цена этого скачка. В итоге... уж больно высока. Как минимум одно-два поколения уже родились и прожили под прицелом.

Есть один нюанс... На других бозонах работало же :)

Да чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось. Я не против. Совсем не против. Но вот в ранг абсолюта я бы это не возводил. ;)

Moisha_Liberman ()

Смотрю, что эти Сатанинские Штаты Америки уже совсем всех задолбали....со своими шпионскими играми, и манией всех контролировать...

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Золотые слова! По армии помню. Упаси политрук подтереться военным вестником, а этим мусором — наздоровье!

fero ★★★★ ()
Ответ на: Религия и не формирует Знания... от Moisha_Liberman

Но вот в ранг абсолюта я бы это не возводил. ;)

А никто и не возводит :) «Атеисты верящие в науку» - это проекция же, образ «тех, кто не с нами». По тому же шаблону «Если нет бога - все позволено». Дадад. Если снаружи не стоит никто с палкой «я хорошим не буду» (даже для самого себя, ггг, отморожу сразу уши всем назло))) - это канеш всяк «венец творения со свободной волей» таков, к бабке не ходи.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Ну слава Тебе, Господи...

Нашли уже,

Теперь дело за малым. За погодой. И можно приступать к формулированию постулатов «единой теории всего». ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну да...

Вера говорит о морально-нравственных категориях. И не более того. Зачем пытаться в её терминах объяснять силу тока я не понимаю. Как вера может мешать знанию не понимаю тем более. Зачем к одному притягивать другое, мне не ясно.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Религия и не формирует Знания... от Moisha_Liberman

Религия и не формирует Знания...

Фантазии зато оседлывает и эксплуатирует :)

Она всего-навсего предупреждает о том, что не всякое знание полезно людям. Последний пример — ядрёна бонба.

Да лан, не религия первой протестовала против этой бомбы, а собственно ученые.

Что, кому-то полегчало от её открытия?

Как оф. запаса РВСН могу обосновать, что... представьте, да. Но не сразу. (Зато вполне официально, с документами типа «Военной доктрины») :) Проверить, что «нет», хотите? :) (Доказать, собственно, у вас не получится, пока «гром не грянет»)

slackwarrior ★★★★★ ()

Конечно должны, вперед, пусть лоббируют.

st4l1k ★★ ()
Ответ на: Ну да... от Moisha_Liberman

Как вера может мешать знанию не понимаю тем более.

Камень преткновенья «происхождение человека», забыли? Наезды на Дарвина, например, чем объяснить?

«Пересадка органов нечистых животных», «запрет на переливание крови»... Список можно продолжать

slackwarrior ★★★★★ ()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от emulek

А кто сказал что апокрифы не придуманы?

Апокрифы — документы не вошедшие в канон. А Фоменко свою ересь придумал.

Вообще-то у Церкви со всякими выдумщиками проблемы с самого начала. Симон-Волхв, он же Симон-Маг, создавший гностицизм... Видимо, не зря апокрифы не были включены? Так какой смысл к ним апеллировать?

если маленькое, зелёное, квакает и прыгает, то это лягушка. Нет?

Напомните, сколько там разница в процентах между геномами свиньи и человека? Меньше стат. погрешности?

В синодальном переводе имени нет.

Да. У Фоменко были предтечи. И что? :)))

Вероятно в ночь на понедельник.

Простите, Вы точно читали Библию? Или опять апокрифы?

Вообще безграмотно и глупо доказывать/опровергать Библию наукой и наоборот. В этом нет смысла.

Тогда к чему весь этот флейм выше, что Вы пытаетесь доказать, ссылаясь на какие-то мнимые несоответствия?

при чём тут некая мифическая «длительность дня»? Да хоть миллион лет.

Да при том, что в Кн. Бытия написано почему Господь начал создавать женщину. Вы же говорите что читали Библию? Ну и когда Господь бы успел показать всех ранее созданных тварей в поисках помощника Адаму? Однако показал и помощника не нашлось.

(Св. Евангелие от Луки 2:42)

Супер! С точки зрения иудаизма почти взрослый человек. И Вы хотите мне рассказать что Он в этом возрасте не получил уроков закона иудейского? Правда?

Библии тоже под рукой нет?

Я, по большей части, не по гуглю а по памяти. Но что умиляет. То нам подаваф Науку и научный подход, то ненадо. Вы бы уж как-то определились бы?

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от Odalist

«Смотрю, что эти Сатанинские Штаты Америки уже совсем всех задолбали....со своими шпионскими играми, и манией всех контролировать...»

Они задолбали озабоченных. Здоровым людям плевать, что там в Америке творится.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.