LINUX.ORG.RU

АНБ желает получить закон, обязывающий оставлять бэкдоры для обхода шифрования

 , ,


2

1

В течение многих месяцев, федеральные правоохранительные органы и отрасль в целом зашли в тупик по очень спорному вопросу: должны ли высокотехнологичные компаний гарантировать доступ правительства к зашифрованным данным для смартфонов и других цифровых устройств, без ущерба для безопасности законопослушных клиентов?

Майкл Роджерс, директор Агентства Национальной Безопасности США (АНБ) и командующий Кибернетическим командованием США, считают, что следует на законодательном уровне обязать американские компании, занимающиеся разработкой ПО, создавать цифровой мастер-ключ для организации доступа спецслужам к любым зашифрованным данным на смартфонах и других устройствах. Для предотвращения злоупотреблений и достижения баланса между сохранением частной жизни и обеспечением госбезопасности, ключ предлагается разделить на части и передать их в разные агентства, так чтобы при необходимости дешифровки требовалось согласование работы нескольких спецслужб.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Это популизм, проекция чувств народных масс. А на счёт побед, так глупо было бы акцентировать поражения, самоуничижаться и обмазываться говном. И на будущее взгляд реалистичный, ничего там светлого не светит, одна задача - выжить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от loz

Да-да. А потому будет «Патрик: туда и обратно», а, уж, затем три серии «Братства Ключа».

akj ()
Ответ на: комментарий от Moisha_Liberman

По этой причине я и написал что наука в очередной раз победила. Здравый смысл.

ВНЕЗАПНО: продолжительность жизни увеличилась. Детская смертность уменьшилась. Это факты, а не разговоры и прогнозы. И не ваш долбославный «здравый смысл».

В исторической перспективе? Да. Всё будет хорошо. Тот же вирус сифилиса в своё время сообразил что лучше бы не спешить, а подискать себе нового носителя, а не дохнуть быстренько с текущим. Но про исторические перспективы будет немного ниже.

блжад! Специально что-ли? Какой нахрен «вирус сифилиса»?

Си́филис (устар.: люэс) — хроническое системное венерическое инфекционное заболевание с поражением кожи, слизистых оболочек, внутренних органов, костей, нервной системы с последовательной сменой стадий болезни, вызываемое бактериями вида Treponema pallidum (бледная трепонема) подвида pallidum, относящимся к роду трепонема (Treponema) порядка Спирохеты (Spirochaetales)

(цитата с вики)

emulek ()
Ответ на: комментарий от Moisha_Liberman

вы можете предложить какой-то другой подход, раз этот не подходит. Ждём с нетерпением.

Эээ! Ненене... Человек Науки тут Вы. Применяли сравнительный анализ для поиска несоответствий Вы, а подход предлагать мне? Креационисту? Дудки! Я тут, в уголке посижу. ;)

ожидаемо.

emulek ()
Ответ на: Вы понимаете что... от Moisha_Liberman

Вы противоречите сами себе

дык…

Вы ссылаетесь на теорию эволюции, которая имеет массу тёмных пятен (промежуточное звено нашли?). Вы предлагаете познакомиться с одной из существующих на данный момент теорий, забывая о том, что завтра могут предложить новую, а эту отменить. И так уже бывало. Основание легко читается не является для меня определяющим (да и читал, если уж руку на сердце положить).

нет никакого «промежуточного звена», учите матчасть. Между БРАТЬЯМИ не может быть звеньев, только общие мама с папой.

emulek ()
Ответ на: Великолепно. от Moisha_Liberman

Человек биологический вид, следовательно подчиняется тем же законам. Это не вопрос. Это утверждение.

увы. Неверное утверждение. Человек нечто большее. Ну животные не дискутируют на ЛОРе. Это тоже факт, а не домыслы. Или вы собака?

emulek ()
Ответ на: Великолепно. от Moisha_Liberman

Стесняюсь спросить. А какова разрядность этого слова?

зачем стесняться? Бесконечность ∞

emulek ()
Последнее исправление: emulek (всего исправлений: 1)
Ответ на: Великолепно. от Moisha_Liberman

Почему? Посмотрите предпоследние строки Апокалипсиса: Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!

План должен быть исполнен до конца.

про «план» это вы от себя додумали или ваш Учитель так сказал. В Библии такого нет. Не нужно врать. Ну хотя-бы себе.

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну и что? Не вижу проблемы, эволюция очень жестока. В моих опытах приходилось уничтожать 99% особей вида для запуска процесса эволюции, иначе эволюция не движется, организмам и так ништяк. Уничтожение — основная движущая сила эволюции. Да, я знаю, это как-то не согласуется с христианством, но это так. Нам нечего бояться, мы не вымрем (конечно если сами себя не уничтожим).

Разве эволюция это не процесс изменения свойств популяции под воздействием среды, происходящий непрерывно? Да, если изменение среды, приводит к гибели 90% популяции, а оставшиеся 10% имеют определённые свойства или успевают выработать их для противодействия изменяющейся среде, то это самое изменение более наглядно и легче уследить, но это уже даже не эволюционное, а революционное изменение получается.

у меня 99% было, а НЕ 90%.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Да хоть 146. Эволюция происходит постоянно и непрерывно. И почему-то для получения требуемых новых свойств у особей вида применяют селекцию и скрещивание, а не уничтожение 99%.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

Азохнвей!

продолжительность жизни увеличилась.

Ровным счётом для того, чтобы повысить пенсионный возраст? Кто-то же должен обеспечивать мат.блага? Так что, расчехляем vim и поехали и так до 65 лет? Перспектива... но тут хорошо только то, что хоть работа интересная. Этого не отнять. А так-то сомнительная выгода. Уж простите.

Детская смертность уменьшилась.

Нда... спартанцы, у которых было несколько иное отношение смотрят на этот... генетический шлак, коего овер до фига с лёгким недоумением. Про потомство выживающих особей и не говорим.

блжад! Специально что-ли?

Ага... ;))) Не удержался. Простите... :))) По картине течения заболевания претензии есть?

ожидаемо

Конечно ожидаемо, как и Ваше обращение к «долбославию». В особенности уморительное на фоне «веры в Науку». Понимаете, любезный, наука уже давно стала своего рода верованием. Я всего-навсего это продемонстрировал. Вы же сами разглагольствуете о белых пятнах, но при этом Вы же верите в теории. Вам не странно? А мне вот потешно. :)))

нет никакого «промежуточного звена», учите матчасть. Между БРАТЬЯМИ не может быть звеньев, только общие мама с папой.

Оххх... тогда почему нет ни одной свинки/собачки/кошечки/обезьянки (анонимусы не в счёт), флеймящих на ЛОРе?

Неверное утверждение. Человек нечто большее. Ну животные не дискутируют на ЛОРе.

Ндэээ... Абзацем выше я цитировал Ваш же постинг, Человек Науки. Только чуть более ранний. Вас ни что не смущает? :))) Значит, всё-таки мы не настолько братья,да? Ну и где всё-таки промежуточное звено в таком случае, позволяющее флеймить на ЛОРе? :)))

зачем стесняться? Бесконечность ∞

Боюсь, Вы не понимаете смысла термина бесконечность.

про «план» это вы от себя додумали или ваш Учитель так сказал. В Библии такого нет. Не нужно врать. Ну хотя-бы себе.

С Вашей точки зрения я понимаю, это да. Это неудобная правда. Но Вы даже логически рассудить не можете. 77-я книга Библии. Последняя. Апокалипсис. Я привёл предпоследние слова оттуда вовсе не случайно. В Библии нет ни одного лишнего слова, а т.н. противоречия мнимые. Про то что Иисуса называли Учителем (раби) я даже напоминать не буду. Вы всего лишь дали научное обоснование (как могли). И не более.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Азохнвей! от Moisha_Liberman

И да...

Как думаете, если на avito.ru дать объявление о поиске планеты чистой от людей Науки, это поможет? :)))

Moisha_Liberman ()
Ответ на: И да... от Moisha_Liberman

Re: И да...

в царство божие вали

anonymous ()

Безопасность строится на сложности ключа делённой на целесообразность. Пока ключи у всех разные, она высока. Целесообразность расковыривания ключа, который вскроет вообще всех оправдывает вложение любых огромных усилий. А там либо дыра найдётся, либо очень большой ботнет сбрутит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В сказки о суперсекретных военных или шпионских технологиях я лично давно не верю.

А они есть :) А если серьезно, то дело даже не в «суперсекретных и тд… технологиях» а наличии больших мощностей, большого кол-ва действительно грамотных спецов и в связи с особым положением подобных организаций в стране много доп. возможностей не доступных простым смертным. Я в конце прошлого века сталкивался с работой ребят из свр, все реально так и есть, так что не думаю что в сшп как-то хуже.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

В сказки о суперсекретных военных или шпионских технологиях я лично давно не верю.

А они есть :)

okay.jpg

наличии больших мощностей, большого кол-ва действительно грамотных спецов и в связи с особым положением подобных организаций в стране много доп. возможностей не доступных простым смертным

Это всё называется «resourceful opponent». Любая приличная криптографическая система исходит из этого предположения.

А вообще забавно - NSA ноет о том, что ширпотребная криптография ему не по зубам, но всё равно находятся люди, верующие в могущество их технологий.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

«А вообще забавно - NSA ноет о том, что ширпотребная криптография ему не по зубам, но всё равно находятся люди, верующие в могущество их технологий.»

Забавно видеть верующего в то, что если спецслужбы ноют, то все так и есть. Может, они ноют, чтобы им бабла больше дали. Или чтобы упростить себе задачу, не взламывая системы, а спокойно по инструкции заходя в них.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Забавно видеть верующего в то, что если спецслужбы ноют, то все так и есть. Может, они ноют, чтобы им бабла больше дали.

Предсказуемый нынче анонимус.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Здесь не в этом дело...

А вообще забавно - NSA ноет о том, что ширпотребная криптография ему не по зубам,

Исходите из того, что по зубам. Только число систем, которые им интересны, растёт довольно быстро. Зачем тратить ресурсы, если одним выстрелом можно перебить всех зайцев, просто открыв мастер-ключём любую дверь, которую захотелось открыть или было нужно открыть? Подход, который просит АНБ сильно упростит им жизнь.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А вообще забавно - NSA ноет о том, что ширпотребная криптография ему не по зубам, но всё равно находятся люди, верующие в могущество их технологий.

Вы видимо не до конца поняли фразу о «много доп. возможностей не доступных простым смертным». Именно это решает много вопросов, ИТ технологии появились не так давно по меркам этой планетки, а вот методы (назовем их гибридными) получения информации разрабатывались и самое главное постоянно совершенствуются не первое столетие. Человек слаб.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Вы видимо не до конца поняли фразу о «много доп. возможностей не доступных простым смертным»

А вы (ты и Moisha_Liberman), видимо, не до конца поняли фразу о технологиях. Я думал, из контекста очевидно, что имелись в виду криптографические технологии, но, наверное, нужно указать это явно: я говорил о возможностях NSA по взлому криптографических алгоритмов.

методы (назовем их гибридными) получения информации разрабатывались и самое главное постоянно совершенствуются не первое столетие. Человек слаб.

Просто для протокола: терморектальный криптоанализ относится к технологиям только в шутку.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

«Просто для протокола: терморектальный криптоанализ относится к технологиям только в шутку.»

Почему же? 100%-ый результат - это технология.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

терморектальный криптоанализ относится к технологиям только в шутку.

Конечно в шутку, существует гораздо больше возможностей получить желаемое менее болезненным способом. Сам все расскажешь, без боли и добровольно, все дело в подходе к вопросу.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не, 100% не будет, поциент может не выдержать.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не. Вот с этими утверждениями:

я говорил о возможностях NSA по взлому криптографических алгоритмов.

И насчёт альтернативных видов криптоанализа я абсолютно согласен. Только замечу что куда как важнее задавать правильным образом правильные вопросы. И можно даже без паяла обойтись.

Дело в другом. АНБ просто не хочет совершать лишнюю работу. Зачем? Надо выловить клиента... Хорошо, а если он в другой стране? Надо клиента допросить, его данные как-то получить (и не факт что они в каком-нибудь облаке, откуда их можно качнуть). Предположим, получили. А вот потом только напрягать суперкомпьютеры... Долго, гиморно, не эффективно.

При наличии мастер-ключа открывается такая масса возможностей, что у меня на диване аж дух захватывает. Собственно, в таком случае секретов просто нет. Ни каких, если сеть или хост доступны из интернет.

Да, такая чтучка дорогого стоит... ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от prizident

я, уверен, ключи сразу уйдут. по крайней мере у нас, где бизнес очень тесно переплетен с государством и чиновниками. возможно сами ключи не утекут, но информацию будут сливать только в путь.

Да и так сливали и сливают, зарабатывать всем хоться. Просто станет удобнее :)

anc ★★★★★ ()
Ответ на: Не. Вот с этими утверждениями: от Moisha_Liberman

замечу что куда как важнее задавать правильным образом правильные вопросы. И можно даже без паяла обойтись.

Без паяла можно, а без следователя невозможно - идея массовой автоматизированной слежки, милая сердцу любой гебни, вылетает в трубу. NSA в печали.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

зачем это тупое млекопитающее? система распознала угрозу и отправила бпла на устранение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

с распознанными понЯми на ликах форумных уничтожать в первую очередь!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не обязательно...

Следователи (вдобавок чтущие Уголовно-Процессуальный Кодекс, а не норовящие взломать головной мозг через спинной посредством бутылки от шампанского) нужны в случае, если Вас «приняли» и в отношении Вас производится комплекс ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий). Ну или вот-вот примут, разыскивают Вас, не дай Бог. Тогда да, ОРМ по программе, предусмотренной законом. Но и то, из пушки по воробьям палить не будут. Какие-то проведут, вину (например, в дефейсе) докажут, а дальше, скорее всего, отделаетесь условным. Ни кто землю рыть особо и не будет. Всё-таки УК РФ, гл. 28 это не так сурьёзно как бандитизм или чего по-хлеще. В Германии бы Вас крутили намного жёстче. Там преступления в интернет приравняны к преступлениям против Конституции (напомню — шпионаж, измена это преступления такого рода). Там ОРМ намного более серьёзные. И наказания тоже. Условным не отделаешься.

Здесь же речь идёт не об этих сценариях даже. АНБ это не правоохранители. Это разведка, а там методы подтверждения/опровержения как-то полученной информации иные, нежели у правоохранителей. Так весь вопрос в своевременности и полноте получения некоторой информации, а не в том, что там следак нарыл. Вот в чём ценность такого рода решения. Та же госпожа Меркель. Её слушали? Слушали. По решению суда? Это какого? Её слушали без суда и следствия, просто потому что так надо. Кого ещё хотят послушать и куда ещё нос хотят сунуть, это вопрос.

Знаете чем мент-безопасник от фсбшника-безопасника отличается на практике? Первые слушать хотят всех, а вторые вычленяют круг значимых лиц и с ними и работают. Я, к слову, не из тех и не из других. Так вот. Меркель значимая фигура в пределах ЕС. А манагер Иоганн, занимающийся оптовой продажей кондомов нет. Но не исключён вариант, когда для каких-то нужд понадобится инфа о рынке сбыта кондомов. При наличии такого рода решения её получат. И всех дел. Или Иоганн вступит в партию и там начнётся партийный рост... вот тогда нужна будет личная инфа о Иоганне, где, когда, с кем. Не слышали про Грибускайте? Как-то внезапно появился скан документа, из которого следует что она была шлюхой под крышей КГБ. Был бы человек, а компромат найти можно. В нашем цифровом мире всё ещё веселее. Ваша личность это то, что хранится в архивах.

Так что, сильное колдунство АНБ хочет получить. Очень сильное. По сути, это доступ к любым данным, которые есть в сетях, подключённых к интернет на расстоянии щелчка пальцами.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Не обязательно... от Moisha_Liberman

Не обязательно...

Что и для чего не является обязательным?

Всю стену восторга возможностями гебни не осилил.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для... простейших.

АНБ ни чего не доказывает. Они обеспечивают доступ к информации и всё. Им не нужны следователи и следственные действия.

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Для... простейших. от Moisha_Liberman

АНБ ни чего не доказывает.

И зачем ты говоришь об этом мне? Я не утверждал, что АНБ что-то доказывает. И, прикинь, я знаю, что это разведка.

Они обеспечивают доступ к информации и всё

Или не обеспечивают и все.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Азохнвей! от Moisha_Liberman

Нда... спартанцы, у которых было несколько иное отношение смотрят на этот... генетический шлак, коего овер до фига с лёгким недоумением. Про потомство выживающих особей и не говорим.

Но-но, палехче на поворотах :) Ср. продолжительность жизни тех спартанцев вносить надо, или «тактично обойдем», минуя явные «былины» про 100500 летних долгожителей (среди проф. военов-то, дадад)? Повысилась таки общая продолжительность, и понизилась таки общая смертность. Другое дело, что антибиотики, например, натренировали «спартанцев» среди бактерий. Но это предмет другой специальной олимпиады.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Мне бы Вашу уверенность...

Или не обеспечивают и все.

Сноуден нового ровным счётом ни чего не рассказал. ;)

И зачем ты говоришь об этом мне? Я не утверждал, что АНБ что-то доказывает. И, прикинь, я знаю, что это разведка.

Я, всего-навсего показал разницу в подходах разных ведомств и почему для АНБ принципиально пофигу что там внутри США творится. Там ФБР занимается, а у них вопросов нет. ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: Мне бы Вашу уверенность... от Moisha_Liberman

АНБ принципиально пофигу что там внутри США творится.

facepalm

Там ФБР занимается, а у них вопросов нет. ;)

facepalm

Сходи по ссылке, свободный Михаил, снайпер и разведчик. Там ясно сказано, что «вопросы есть» у «law enforcement and intelligence officials» (да, у ФБР тоже). А то несешь навязшие в зубах банальности пополам с откровенной чушью с таким видом, будто это ниибаццо откровения.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

И да и нет...

Само собой что в древнем мире век был недолог. Лет в 60 уже считался стариком. Для этого море причин и в т.ч. частые войны и, как следствие, большое число ранений/увечий. И детская смертность так же играла огромную роль. Бесспорно.

Да, ср.продолжительность жазни повысилась. Да, медицина позволяет выхаживать младенцев даже с генетическими отклонениями. Медицина кстати, которая, я интересовался вопросом ставит до 30% неверных диагнозов. Т.е., лечить будут от одного, а зароют от другого. У меня были причины интересоваться данным вопросом. И статистика именно такова.

Ну да, всё казалось бы так. Только... толку-то? В редчайших случаях особь с хроническими отклонениями не виснет на чьей-либо шее (гос-ва или родителей) и способна хоть что-то дать обществу. Дать, а не взять, т.к. имеющиеся патологии чаще всего приводят к инвалидности. Ну и к 2050г., на Земле будет население, состоящее на 57% из пенсионеров. Вот и получается что казалось бы всё хорошо, а смысл этого хорошо не ясен. Число иждивенцев растёт, а кто их кормить будет? Роботы?

Вот только в фашизме меня обвинять не нужно. Лучше бы здоровый образ жизни вести. Самостоятельно. А не кивать на человека, который просто задаёт неудобные вопросы.

Формально что в древнем мире, что сейчас человек одинаков. Тогда был физически здоровее, разве что. Уберите войны, научите людей соблюдать элементарные сан.нормы и уже полегчало бы. Но, видать, не судьба. ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Бухта Гуантаномо...

И ещё ряд подобных мест смотрят на Вашу «осведомлённость» в деле дознания оченно неодобрительно. Можно сказать, просто давясь от хохота смотрят. И да, инициатива исходит от АНБ, а не от кого-то ещё. Ни от ФБР, ни от ЦРУ. Так что, то что Вы узрели словосочетание law enforcement и на основании этого сделали какие-то выводы, это забавно, но выдаёт то, что Вы разводитесь элементарно. Было бы глупо со стороны АНБ говорить только о нуждах intelligence. Сенаторы, которые будут принимать закон(-ы) не все одобрительно смотрят на деятельность разведки. А вот под маркой заботы о безопасности и соблюдения закона, они возражать против такого закона не будут. Уважаемый fero именно об этом и написал. Прочтите, сделайте милость?

Ну да... Вы вот тут фейспалмами балуетесь, а я гляжу на наивных детишек, которые не понимают что мир уже давным-давно поделен разведками и удивляюсь — а что, ни до кого не доходит что власть сейчас это не число пехотинцев или комплексов Тополь, а уровень доступа к информации? Возможность получить данные и на их основании принять какое-то решение и сделать какие-то шаги по практическому проведению этих решений в жизнь на уровне политиков? Это... сложно, да? :)))

На этом фоне, когда на кону стоят даже не миллиарды долларов, а намного больше, какой-нибудь олень-дефейсер сайтов это такие мелочи, что в принципе его даже грохать не будут, ограничатся пинком по заднице. Частные лица, которыми занимаются ФБР/МВД/ФСБ это величина, которая только самих частных лиц и волнует. Даже объединение частных лиц, которое можно наблюдать на Ю.-З. от Москвы, по большому счёту волнует вовсе не Москву. И не Вашингтон. Они слишком далеко от обоих городов. ;) Просто небольшое видимое проявление схваток, происходящих настолько выше по уровню, что не то чтобы осознать, они этого и увидеть не могут. Это не танцпола ради, а иллюстрации для. Не напрягайтесь сильно. ;)

АНБ хочет очень сильно усилить свои позиции. Ну а то что Вы этого не понимаете, это печально конечно, но... кому не пофиг? ;)

Moisha_Liberman ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

АНБ - это такой приют для умственно отсталых с бюджетом, который свыше чем в 15 раз превышает весь госбюджет КНДР.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Меня заставили это написать если что.

anonymous ()
Ответ на: И да и нет... от Moisha_Liberman

Лет в 60 уже считался стариком.

Лол. До 40 дожить еще надо было :) 60 это вы хватили...

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: И да и нет... от Moisha_Liberman

Вот только в фашизме меня обвинять не нужно.

А у этого есть уже название :) Социальный дарвинизм. Люди чем-то должны отличаться от животных, чтобы называться людьми, не? Если «падающего толкни» - в чем разница?

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да все впорядке: в КГБ вон с аспергером принимают, тихих маньяков - они потом еще президентами становятся :)

slackwarrior ★★★★★ ()

Разделить ключ на число частей по числу государств в мире (ну, или хотя бы в ООН, ок.) и всем раздать по кусочку. И если уж они все против условного Бен-Ладена сговорятся - тогда ок :)

mick_vav ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну да...

Картину приукрасил, конечно, чтоб совсем всё тускло не было. А по-хорошему, да. До 40 бы в те времена дотянуть и уже хорошо. :)

Moisha_Liberman ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.