LINUX.ORG.RU

Доклад Oracle о преимуществах проприетарного ПО

 ,


2

2

Oracle выпустил доклад «Департамент Обороны и Открытое ПО», в котором изложена критика использования OSS.

В докладе объясняется, почему использовать открытое ПО и заниматься его разработкой — плохая идея, и почему нужно платить Oracle за проприетарные продукты.

Основная причина в скрытой стоимости разработки, на которую требуются затраты. Документ предупреждает, что OSS может иметь проблемы с масштабируемостью, в отличие от проприетарных продуктов, которые разрабатываются с учетом требований к надежности и масштабируемости.

Oracle утверждает, что удобнее купить готовое программно-аппаратное решение, чем выбирать аппаратное обеспечение в каждом случае. Также, OSS продукт сложнее сертифицировать, чем купить готовый, уже сертифицированный продукт. Oracle задает вопрос, уместно ли госорганизациям инвестировать в OSS компании, если можно купить адаптированное проприетарное решение. Oracle утверждает, что использовать OSS имеет смысл только в случае, если существует крупная компания (подобная Oracle), которая интегрирует его в крупные аппаратные и программные решения. Также говорится о том, что поддержка Oracle несравнимо лучше, чем поддержка, которую может предоставить OSS компания.

Раздел, озаглавленный «Правильное использование ПО с открытым кодом» (The Proper Use of Open Source), завершается слудующим советом: «Oracle прилагает все усилия, чтобы OSS могла быть использована во вспомогательном окружении производственных систем. Однако, для критически важных задач, каких большинство в случае Департамента Обороны, Oracle рекомендует свои флагманские коммерческие продукты».

Возможно, данный документ выпущен в ответ на заявление национальной службы здравоохранения Великобритании о том, что в следующей версии своей автоматизированной системы вместо СУБД и ПО Oracle будет использоваться только открытое ПО. Система будет хранить данные о 90 млн. пациентах и обеспечивать работу с 200 тыс. пользователей.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от mbivanyuk

«Самый популярный на серверах именно Debian.»

В датацентрах города Урюпинска?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

В датацентрах города Урюпинска?

Я имел ввиду статистику по миру в целом. И датацентры я вообще не упоминал даже. Пользуясь случаем вопрос - а что сегодня mainstream на датацентрах?

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это фантастика, спрашивают с эксплуатантов.

Что то я всегда встречал, что спрашивают с того, кто предложил. Типа, ты же предложил эту контору, ты и виноват, ты и ищи, кто исправит. А вот уже этот «эффективный» менеджер будет искать тех, кто поставил, и кто должен исправлять. И «эффективные» менеджеры знают это, и стремятся прикрыть свою жопку, придумывая в условиях техподдержки немедленное реагирование, замену и т.п. За дополнительную плату, конечно, деньги то ведь не его — конторские. А внедренцы и рады, случится ЧП или нет — неизвестно, а деньги сыплются.

Да, это нужно исправлять, но раз из руководства никто не исправляет, значит никому это не надо.

Про Гугл. Это же IT-компания. Такие компании и поступают в таких вопросах рассудительно, стараясь сохранить самостоятельность. IBM тоже не использует решения Oracle.

По поводу «Единственно Правильное Решение» — абсолютно согласен. Это не потому, что других решений нет, а потому, что «эффективные» менеджеры только такое решение показали.

Многие «эффективные» менеджеры и про Линукс то не знают толком. Что тут уж про остальное говорить. Им что на конференции «По эффективному развитию бизнеса» рассказали, они про то и знают.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Заметь, дело не в том какого бренда сервак

Да вот кстати в этом тоже дело. На другие бренды интегратор не предоставляет такую поддержку. Типа: «неизвестный бренд, мы не можем за них нести такую же ответственность». И про ПК так же. Мотивы? Мотивы могут быть разными. Но я согласен, что основной мотив — впарить подороже.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

Давай скажем, что «Эффективные» менеджеры, закупанты, (как их еще назвать), думают, что перестраховываются. Ну а интеграторы их в этом убеждают. Ну а впаривают (как впрочем и любой продавец) они то, от чего нужно побыстрее избавиться.

То же могу рассказать много баек на эту тему, как внедренцы впаривали уже снятые с производства аналоговые АТС (хотя везде уже цифровые), глючные комутаторы от «брендовых» контор, или жутко дорогую печатную технику, убеждая руководство, закупантов, «эффективных» менеджеров, что именно эти модели оборудования им необходимы, избавляясь от старого хлама, и зарабатывая таким образом.

Видно Opacle пытается поступить так же, пытаясь врапить свои продукты. Но ведь руководство, закупанты, «эффективные» менеджеры могут и поверить им. Могут и купить.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ты говорил про все сервера. В датацентрах тоже сервера.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И я на 146% уверен, что если бы дело происходило с каким-нибудь постгресом, то мы никогда бы не услышали никаких жалоб от клиентов, а всеи их проблемы оперативно бы разруливались кем-нибудь из многочисленных компаний, оказывающих услуги поддержи по этой БД. Просто потому, что постгрес - продукт открытый и там монополизм невозможен, ведь если ты плохо оказываешь услугу, заказчик всегда найдёт кого-то, кто окажет её хорошо.

Как раз в этой сфере Oracle монополист. Слон просто СУБД для домашненькой, уютненькой базы (собственно как и Мускуль). Ни в одном ЦОДе Слона пока не видел (не против Слона в ЦОДе, но не на моем веку)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И я на 146% уверен, что если бы дело происходило с каким-нибудь постгресом...

Все верно. Но причина кроется не в замечательной поддержке постргреса, а в том, что ни один инженер в здравом уме не станет использовать постгрес на больших задачах. Не тот уровень (к сожалению).

В датацентрах где крутятся mission critical задачи используют либо Oracle либо IDM DB2 (но эта база по функционалу исключительно для AIXa, на остальных юникс-производных она кастрирована на нет).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не станет использовать постгрес на больших задачах. Не тот уровень (к сожалению).

http://www.enterprisedb.com/solutions/oracle-migration-assessment эти товарищи вот считаеют иначе. Это я как пример привел, без притензий, а от вас аргументов бы хотелось.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Где эта «статистика по миру»? Пруфы будут, или «мне так кажется»?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Это я как пример привел, без притензий, а от вас аргументов бы хотелось.

Пример чего? Того, что люди предлагают сервис для миграции с Oracle на PostgreSQL? Если смотреть так, то да круто, только кто пользуется им?

Где тег «истории успеха» - «наш PostgreSQL обрабатывает 400 000 транзакций в секунду и не кашляет при этом»?

В интернетах полно всякого софта и качественного и так себе, и нужного и бесполезного, то же самое касается и сервисов.

Что касается конкретного примера приведенного Вами, то это возможно лишь только потому, что PostgreSQL изначально строился максимально совместимым с пресловутым Oracle. (одно время его среди Oracle DBA называли «оракл для бедных»). Не флейма ради, я очень уважаю разработчиков постргеса, честь им и хвала, но в ЦОДах, которые мы обслуживаем ему нет места.

Приведу простой пример построить представления (view) для иерархии таблиц с целью сводного отчета. С ораклом проблем нет - создает все как нами задумано, а постгрес создает «почти» как нами задумано. Почти - заключается в том, что в корне всей иерархии добавляет view БЕЗ ИМЕНИ!!!

Да и потом кто придумал разделять регистр в БД? Создаешь таблицу «CREATE TABLE TABLENAME...», после делаешь «SELECT * FROM TABLENAME;», а в ответ типа нет такой таблицы!!! Ладно, заходишь в консоль смотришь и видишь - правда блин, такой таблицы нет, есть «tablename»!

Есть вопросы и к кэшированию итд итп. Многие скажут, что это не баги - это фичи! Но пока таким фичам есть место в PostgreSQL - ему нет места в наших ЦОДах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, действительно, в Windows можно писать и DIR, и dir, и DiR, а в юниксах только dir. Кто это придумал? Безобразие какое-то. Многие скажут, что это не баги — это фичи! Но пока таким фичам есть место в Linux — ему нет места в наших ЦОДах.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Да, действительно, в Windows можно писать и DIR, и dir, и DiR, а в юниксах только dir. Кто это придумал? Безобразие какое-то. Многие скажут, что это не баги — это фичи! Но пока таким фичам есть место в Linux — ему нет места в наших ЦОДах.

Не строй из себя клоуна. Своим постом ты только доказываешь, что тебе не место в треде про БД. Не позорься, уважай себя (ну или указывай, что это сарказм).

А про регистр в БД принято использовать только заглавные, но ты конечно об этом ничего не знал. Использование строчных возможно, но при этом нормальная СУБД неожиданно для ТЕБЯ создает объект прописными. Учи матчасть.

anonymous ()

Самое смешное что всё так и есть как Oracle пишет. Вот стоит в казначейcтве РФ Oracle на его же серверах, так теперь штатам не обязательно даже военную силу применять. Могут все бюджетные расчеты одним нажатием кнопки остановить.

FreeLiver ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну разумеется, если есть особенность в оракле («неожиданно для ТЕБЯ создает объект прописными») — то это фича. А если не в оракле — то бага.

Много истеришь. «Выдыхай, бобёр!» ©

хехехе

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

И что ты за статистику привел?! Да там же прямым текстом сказано, что это статистика отражает только «процент сайтов с использованием различных подкатегорий Linux».

То есть всего Linux занимает 31,3%, из которых Debian только 32,7%. В целом процент сам посчитаешь?!

И это только сервера на которых крутятся посчитанные сайты. А сколько еще не посчитано?! А сколько серверов без сайтов?! А сколько серверов не смотрят в инет?! А сколько серверов в датацентрах, в кластерах?!

Уже сколько страниц балаболишь, а выяснилось, что всё сам выдумал, не правильно поняв цифры со статистики, которая отражает лишь малую часть от всех серверов. Что сказать — балабол!

P.S. И да, сервера, на которых обычно крутятся БД в промышленных масштабах, обычно не несут на себе еще и сайты. А речь в треде именно про БД и сервера на которых они крутятся. В данном конкретном случае, про решения от Oracle.

ivanlex ★★★★ ()
Последнее исправление: ivanlex (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Oleaster

Ну разумеется, если есть особенность в оракле («неожиданно для ТЕБЯ создает объект прописными») — то это фича. А если не в оракле — то бага.

ЛОР во всей своей красе, аргументов нет, знаний нет - перейдем на личности.

Посмотрел твои посты - три ЛОР-звезды заслужил честно. Так держать!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Тогда при чём тут Оракл? Вы писали «самый популярный на серверах» без указания типа серверов, но в контексте беседы речь шла о корпоративных серверах. А приводите статистику по хостингам.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Каких знаний, сынок? Ты простой корпоративный зомби, ничего не знающий, кроме синтаксиса одной БД, и живущий с откатов. И испытывающий резкую попаболь при известиях о внедрении свободных решений в сферы, где раньше пасся только оракл. Про таких, как ты, первые две страницы этого треда.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Да и статистика вообще странная. Как-то слабо верится, что хостинги на виндоуз занимают два процента. Побольше должно быть. А юниксов, наоборот, поменьше. Если юниксами считать всякие BSD (а на чём ещё делают хостинги?), то ведь сейчас не так уж много мазохистов, которые их юзают. Большинство новых проектов создаётся на Linux.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть вас останавливают особенности postgre. Ну разумно, в принципе.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

балабол

Тебе подзатыльников давно не давали? Расхрабрился в Интернете?

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Ты простой корпоративный зомби

Ты чего к человеку пристал? Он привык к инструменту, ему его закупают. Если ему другой дать, то он будет долго его осиливать, а количество факпов будет уж очень большим первое время. Все разумно.

Я опять вспомнил историю про то, как в одном большом местном газ-нефте мне начальник отдела разработки жаловался что ява регистрозависимая, но начальство решило переходить на ADF с forms, значит надо учиться. И я даже как-то его понимаю. Насколько другой инструмент не был бы хорош, обучение ему кучки сотрудников - гемморой.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

то ведь сейчас не так уж много мазохистов, которые их юзают

Есть такие, есть. Сам знаю коллегу из другой компании, у них в компании используются BSD на хостинге. Почему то считается, что Linux не достаточно надежен, а BSD стабилен на протяжении нескольких лет. Думаю еще много где можно встретить такую точку зрения. Да и здесь же — не ЛОРе есть люди, считающие, что за BSD будущее.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Я всего лишь привел факт, который оспорить будет трудно. Ты и контраргументов не нашел. Смирись, такова жизнь!

ivanlex ★★★★ ()
Последнее исправление: ivanlex (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Oleaster

Каких знаний, сынок? Ты простой корпоративный зомби, ничего не знающий, кроме синтаксиса одной БД, и живущий с откатов. И испытывающий резкую попаболь при известиях о внедрении свободных решений в сферы, где раньше пасся только оракл. Про таких, как ты, первые две страницы этого треда.

Я с откатов не живу, зарабатываю знаниями (и не только БД, и не только Оракл).

Попоболь по все видимости испытываешь как раз ты. Приведенные «примеры» - полная лажа, так как в приведенных примерах объем данных ничтожен (что такое 90 лямов записей для БД?! Сущий пустяк!). На фоне финансовой жопы все начали считать деньги и если раньше могли себе позволить лицензии не задумываясь о необходимости того или иного продукта, то теперь бабла нет, ведется поиск замены.

Но это них..я не значит, что на поляне «где раньше пасся только оракл» будет пасстись кто-то иной.

Про синтаксис одной БД - в лужу пернул (читай SQL:99-2011)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

anonymous 16.10.2013 22:53:23 это я.

Что то я всегда встречал, что спрашивают с того, кто предложил

В 70% случаев контекст тут другой, совершенно, это надо понимать. В остальных 30% — предложивший так или иначе связан с эксплуатацией.

С Гуглом — перебор, согласен. Но, во-первых, в отличии от ИБМ, он и не продает свою БД. Во-вторых, это яркий пример того, что «комплексные решения», о которых мы говорим итт, не всегда приемлемы с т.з. решения основной задачи.

Иными словами, если решение не решает задачу, то не важно, насколько комфортным является предложение.

По поводу «Единственно Правильное Решение» — абсолютно согласен

Ну вот поэтому и срач, что Оракл так и представляет свою позицию.

linuxnewb ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И я на 146% уверен, что если бы дело происходило с каким-нибудь постгресом...

Все верно. Но причина кроется не в замечательной поддержке постргреса, а в том, что ни один инженер в здравом уме не станет использовать постгрес на больших задачах. Не тот уровень (к сожалению).

Ещё несколько лет назад такая же ситуация была и с Линуксом, а сейчас у нас всё больше заказчиков именно под эту платформу.

anonymous ()

простите

завершается сл_у_дующим советом

ещё раз простите.

И, кстати:

no place in military apps

если заголовок не желтота - то почему бы и нет? Если конечно под не-OSS кодом они подразумевают секретный.

spunky ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и потом кто придумал разделять регистр в БД? Создаешь таблицу «CREATE TABLE TABLENAME...», после делаешь «SELECT * FROM TABLENAME;», а в ответ типа нет такой таблицы!!!

ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК?????

username=# create table BLAH (a integer);
CREATE TABLE
username=# select * from BLAH;
 a 
---
(0 rows)

username=# select * from blah;
 a 
---
(0 rows)
anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но это них..я не значит, что на поляне «где раньше пасся только оракл» будет пасстись кто-то иной.

Да, да. «Китайцы никогда не научатся делать хорошую электронику.» Так говорили подобные же идиоты 15 лет назад. Теперь у китайцев суперкомпьютер на собственных ЦПУ, а у идиотов всё та же идиотия. А чо, тоже своего рода стабильность.

хехехе

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Да это не человек, а истеричка, пропустившая утренний гадоперидол.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: Re: банки в основном используют именно Oracle от anonymous

Сравни надежность и удобство Оракл и мускуля с точки зрения DBA

1. С каких это пор DBA определяют, что банку хорошо? 2. Очень сомневаюсь, что с точки зрения DBA, одинаково знакомого со всеми конкурентами, Oracle *удобнее*. 3. Преимущество в надёжности, *теоретически*, должно быть; но я бы ещё посравнивал кол-во обращений в поддержку, генерируемое разными базами с примерно одинаковой нагрузкой. Мой опыт даёт повод сомневаться в соответствии результата теории, но не даёт возможности утверждать что-то, т.к. нагрузки, всё таки, разные. 4. По моему опыту, у Oracle есть пара полезных фич, отсутствующих у конкурентов; но я бы не назвал их критичными или сложными; скорее не интересными, т.ч. их только из под палки пишут.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Туда линукс встанет, так что одна но без винды.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

у Oracle есть пара полезных фич, отсутствующих у конкурентов

Например, гибкая система оплаты лицензий в зависимости от количества ядер CPU

anonymous ()

Бредятина

Читайте оригинальный документ, а не эту «новость». Там все немного иначе написано, без красноглазия и эмоциональной предвзятости.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Они-то, конечно, есть, но считать, что их в два раза больше, чем линуксоидов — очень смелое допущение, Вы не находите?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

И да, как многие здесь выразились, некоторые, даже работники в сфере IT, рассуждают, что лучше заплатить за готовое решение, чем самому ковырять OSS. Даже в моей конторе, в ЦО, есть такие сотрудники. Дескать, открытое ПО — это хорошо, и хорошо, что вы в этом разбираетесь, но лучше мы у конторы с именем купим готовое решение, а в случае чего, они и ответственность нести будут. К сожалению, таких руководителей много. И, наверное не только в нашей стране.

Может они поэтому и руководители? А вам только и остается, что трындеть на форуме ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и любое проприетарное ПО проигрывает в этом плане. Со свобдным софтом обычно просто спрашиваешь гугл и обнаруживаешь, что кто-то уже наступал на такие грабли. Можно в сорцы глянуть. Есть куча мотивированных людей у которых можно спросить. А проприетарщики склонны скрывать проблемы своего продукта, достаточно металинк полистать - большинство багов так описаны, что вообще непонятно о чём речь.

Обычно в интернете находишь 1000 и 1 решение. При этом есть те, которые принципиально неверны, глупы и просто опасны. А по поводу открытых исходников я прям представил банковского админа, сидящего и правящего баги в СУБД. Прослезился.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я прям представил банковского админа, сидящего и правящего баги в СУБД. Прослезился.

Сам сказал глупость, сам же и заплакал.

tailgunner ★★★★★ ()

Смешно

Весь срач не читал - долго и неинтересно.
Но, всё равно, смешно видеть срач на тему «Оракл - империя зла» в аккурат между новостями о релизах этой самой империей free & mostly OSS Virtualbox и free & fully OSS Netbeans.
:D
Вы жжёте, ребята!

bulch ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Нахожу. Но кто знает, что они еще туда напихали. Маки, например, те же солярки, или еще что-нибудь.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Обычно в интернете находишь 1000 и 1 решение. При этом есть те, которые принципиально неверны, глупы и просто опасны.

Если для тебя это создаёт проблему - значит у тебя просто мозги из жопы растут.

А по поводу открытых исходников я прям представил банковского админа, сидящего и правящего баги в СУБД. Прослезился.

Вместо того, чтобы слезиться, лучше приведи цитату в которой администраторам банка предлагалось править баги в ПО. А то непонятно с кем и о чём ты сейчас разговариваешь.

anonymous ()
Ответ на: Смешно от bulch

Re: Смешно

смешно видеть срач на тему «Оракл - империя зла» в аккурат между новостями о релизах этой самой империей free & mostly OSS Virtualbox и free & fully OSS Netbeans.

Вроде никто не называл его империей зла. Но вот скажи, зачем Ораклу сдались эти опенсорсные продукты? Какая ему от них практическая польза? Ссылки на сабжевый приветствуются.

anonymous ()
Ответ на: Бредятина от anonymous

Re: Бредятина

Читайте оригинальный документ

Спасибо. Там очень интересно уже в самом начале.

Disclaimer The following is intended to outline our general product direction. It is intended for information purposes only, and may not be incorporated into any contract. It is not a commitment to deliver any material, code, or functionality, and should not be relied upon in making purchasing decisions. The development, release, and timing of any features or functionality described for Oracle’s products remains at the sole discretion of Oracle.

should not be relied upon in making purchasing decisions

anonymous ()

Кошмар! Oracle вас всех затроллила, а вы повелись. Какой позор.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Миллионы хостингов на маках? У Эпл, по-моему, вообще не было стоечных решений. Или на дорогущих солярках? «Не верю!» ©

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Ну, мы же не знаем, что на этом сайте со статистикой за Unix считают. Да и вообще, не понятно, как они статистику собирали. Так же не верю, но пытался понять.

ivanlex ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.