LINUX.ORG.RU

Доклад Oracle о преимуществах проприетарного ПО

 ,


2

2

Oracle выпустил доклад «Департамент Обороны и Открытое ПО», в котором изложена критика использования OSS.

В докладе объясняется, почему использовать открытое ПО и заниматься его разработкой — плохая идея, и почему нужно платить Oracle за проприетарные продукты.

Основная причина в скрытой стоимости разработки, на которую требуются затраты. Документ предупреждает, что OSS может иметь проблемы с масштабируемостью, в отличие от проприетарных продуктов, которые разрабатываются с учетом требований к надежности и масштабируемости.

Oracle утверждает, что удобнее купить готовое программно-аппаратное решение, чем выбирать аппаратное обеспечение в каждом случае. Также, OSS продукт сложнее сертифицировать, чем купить готовый, уже сертифицированный продукт. Oracle задает вопрос, уместно ли госорганизациям инвестировать в OSS компании, если можно купить адаптированное проприетарное решение. Oracle утверждает, что использовать OSS имеет смысл только в случае, если существует крупная компания (подобная Oracle), которая интегрирует его в крупные аппаратные и программные решения. Также говорится о том, что поддержка Oracle несравнимо лучше, чем поддержка, которую может предоставить OSS компания.

Раздел, озаглавленный «Правильное использование ПО с открытым кодом» (The Proper Use of Open Source), завершается слудующим советом: «Oracle прилагает все усилия, чтобы OSS могла быть использована во вспомогательном окружении производственных систем. Однако, для критически важных задач, каких большинство в случае Департамента Обороны, Oracle рекомендует свои флагманские коммерческие продукты».

Возможно, данный документ выпущен в ответ на заявление национальной службы здравоохранения Великобритании о том, что в следующей версии своей автоматизированной системы вместо СУБД и ПО Oracle будет использоваться только открытое ПО. Система будет хранить данные о 90 млн. пациентах и обеспечивать работу с 200 тыс. пользователей.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

Преимущество в чем и перед чем?

Преимущество, что не нужно ковырять самому компоненты OSS, пытаясь составить из множества кусков целостную систему. Я не утверждаю, что этого нельзя сделать. Но это отнимет ресурсы (ЗП сотрудникам ковыряющим) и время.

Кроме того, про кластеризацию в дата-центрах уже писали.

ivanlex ★★★★ ()

Было бы очень странно, если бы Oracle начал рекламировать не свои флагманские закрытые программы. Обычная рекламная акция в стиле: Покупайте наших слонов - это самые правильные слоны в мире.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Прочитай и прослезись

Что доказывает этот единичный пример 2-3х годичной давности? Посмотри на долю рынка серверов Оракл и динамику изменения за последние 2-3 года и прослезись.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Преимущество, что не нужно ковырять самому компоненты OSS

Солюшены могут быть уже готовыми. И в любом вопрос - кто будет составлять солюшн, сам или интегратор. Часто дешевле заплатить интергратору.

Про ответственность еще забыл.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что доказывает этот единичный пример 2-3х годичной давности?

Доказывает лишь то, что железка Оракл вкупе с их ПО может лопатить не напрягаясь 462 тысячи транзакций в секунду. А динамика - результат глобального финансового кризиса (не более того). Компаний которые могут себе позволить более 5 лямов вечнозеленой валюты на данный момент не так уж и много (а 5 лямов на лицензии уверяю тебя это очень маленький кластер - рак и бд на 10 серверов, по 2 проца, по 6 ядер в каждом)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кроме Oracle и IBM на рынке СУБД еще Microsoft котируется.

alex-w ★★★★★ ()

Доклад от Oracle об отсталости проприетарного ПО и ненужности самого Oracle выглядел бы куда веселее!

А так каптитанят по полной программе.

init_6 ★★★★★ ()
Ответ на: банки в основном используют именно Oracle от DonkeyHot

Re: банки в основном используют именно Oracle

Подозреваю, что банкам всё равно, что там за БД.

Далеко не все равно. Сравни надежность и удобство Оракл и мускуля с точки зрения DBA.

anonymous ()

Друзья, доклад касается исключительно американского минобороны с их требованиями по сертификации поддержки и всего остального. И прежде чем аналитически пукать в лужи его наверное стоит прочесть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Прочесть доклад? Вы что?! Здесь же все, ну почти все - Ъ :)

anonymous ()

Oracle не нужен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ximandr

Oracle software on HP's Itanium computers will be released on approximately the same schedule as Oracle software on IBM's Power systems.

А, спасибо, а то я пропустил эту новость пока в отпуску был.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Vudod

И да у них в названии написано Unbreakable, т.е. не ломается по определению, багов нет, только фичи.

для отпугивания молодых хаксоров, увидят название и пойдут ломать че-нить другое. между тем

Oracle invests significantly in testing Oracle Linux and releasing critical bug fixes faster, enabling enterprises to deploy with confidence.

As can be seen from the above graphs Oracle was never the fastest clone to publish a critical security advisory within the evaluated time period. In fact it was the slowest distribution in 82% of critical cases. Truth in advertising? Does not seem that way. However the marketing materials do not have an answer to the question “faster than who?”…

http://bitrate.epipe.com/rhel-vs-centos-scientific-oracle-linux-6_187 на момент написания статьи (2012-08-20) это самый тормозный из rhel клонов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Ответственность за восстановление работоспособности в кратчайшие сроки.

В случае с Ораклом это звучит как издевательство :)

Да и любое проприетарное ПО проигрывает в этом плане. Со свобдным софтом обычно просто спрашиваешь гугл и обнаруживаешь, что кто-то уже наступал на такие грабли. Можно в сорцы глянуть. Есть куча мотивированных людей у которых можно спросить. А проприетарщики склонны скрывать проблемы своего продукта, достаточно металинк полистать - большинство багов так описаны, что вообще непонятно о чём речь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А проприетарщики склонны скрывать проблемы своего продукта

Ты идиот? От кого скрывать? От дядей из министерства обороны и ФБР? Да они тебе матку мехом внутрь вывернут и отправят на электрический стул, ибо - ущерб интересам страны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

они тебе матку мехом внутрь вывернут и отправят на электрический стул, ибо - ущерб интересам страны.

Бугага. Да, после аварии на Йорктауне всё руководство Микрософта село на электрический стул.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Кроме Oracle и IBM на рынке СУБД еще Microsoft котируется.

СУБД, от мелкомягких это только СУБД, и оно совсем не котируется, ибо лок на винду и совсем нет программно-аппаратного решения исключительно от микрософт, в отличии от оракела и бимеров.

anonymous ()

Лошади не против овса. Или чего-то другого ожидалось?

Lavos ★★★★★ ()

А связь ника автора новости и самой новости никто не заметил, да? :)

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ошибка на Йорктауне была выявлена в ходе испытаний - вполне обычная ситуация, за что сажать то?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ошибка на Йорктауне была выявлена в ходе испытаний - вполне обычная ситуация, за что сажать то?

Выявление ошибок в программах (и вообще в сложных системах), находящихся в эксплуатации - тоже вполне обычная ситуация. Если бы за это сажали на электрический стул (и даже просто сажали), на свободе разработчиков бы просто не осталось.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Мой оппонент писал, что вендоры коммерческого ПО умышленно скрывают ошибки, читать научись для начала, прежде чем лезть в тред.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мой оппонент писал, что [...]

Он написал, что проприетарщики склонны, и это правда. А ты разразился фантазиями о вывернутой наизнанку матке и электрическом стуле, и это болезненные фантазии.

прежде чем лезть в тред.

О да, запрети мне это.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximandr

Вот чуть другая точка зрения http://www.cybersecurity.ru/news/171821.html

«Через год суд счел, что Oracle действительно нарушила условия соглашения, и обязал Oracle возобновить поддержку Itanium. В Oracle говорят, что подобные действия - это 95 млн долларов чистых убытков и компания будет обжаловать данное решение.»

И главный вопрос - был ли таки 12c выпущен для Итаниумов?

scott_tiger ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Ну вот. Сам на все и ответил.

Это называют «слиф защитан».

Про ответственность видимо совсем сказать нечего.

Про покупку у интегратора - построение собственного решения или покупка его у интегратора, в общем-то, не зависят от того на основе какого софта это решение. В любом случае за адаптацию надо платить, либо адаптировать самим. Другое дело что интегратору выгоднее продавать более дорогие решения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

При чем здесь слив.

Ладно. Расскажу как рассуждает руководство.

Раз все равно платить, зачем платить безликому внедренцу, да еще и за продукты, которые и так бесплатные. Платить все равно придется за внедрение и доработку. Лучше уж заплатить компании с именем — они придут и все сделают грамотно. И аппаратно-программный комплекс будем брать целостный, от известного производителя, все равно же платить. А еще будем платить за допобслуживание, и если что то случится, то нам привезут точно такой же аппаратно-программный комплекс, развернут на него конфу и базу из бэкапов, и поломатый заберут.

И именно так и делают. Года два назад полетел один сервак в ферме, так известная фирма молча приехала с таким же серваком, молча демонтировала сломанный, вставила новый и уехала.

По этой же причине и ПК для пользователей берут с допобслуживанием на 3 года. И точно так же привозят новый и забираются старый. Без каких-либо разговоров и возражений.

Вот в этом и преимущество. Если все равно платить, так лучше заплатить чуть больше, и быть уверенным, что все будет хорошо. Вот так вот рассуждает руководство. Во всяком случае — знакомое.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Расскажу как рассуждает руководство любой закупант

//fix

Ну и, далее все правильно сказал, только мотивация не раскрыта. Хотя, она и так очевидна.

linuxnewb ()
Ответ на: комментарий от linuxnewb

Хорошо. Не главное руководство, а ответственное лицо, которое — закупант. Вот только руководство выслушает закупанта, и согласится. А закупант рассуждает просто — деньги не его, конторские, а чуть что — с него спросят. Поэтому и перестраховываются, покупают брендовое, с допобслуживанием, с сертификатами, с командой внедренцев и так далее. А в масштабах большой конторы итоговая цена не сильно отличается.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Я только не понял, а в чем проблема всё то же самое закупить у вара, который занимается интеграцией какого-нибудь рхела и программно-аппаратных решений на их платформе, а не у вара, который перепродаёт проприетарные решения орякуля?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Имя, бренд... промывание мозгов. Вот и Oracle доклад свой для того же придумали — промыть мозги, что бы купили их решение.

А почему маки покупают?! Ведь «схема» примерно такая же. Кто мешает взять железо самому, и накатить аналоги FSF/OSS?!

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

придут и все сделают грамотно
Oracle

Хе-хе-хе.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я так не считаю, но так мыслит руководство. Ведь Oracle — это компания с мировым именем.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

«Ещё никого не уволили за то, что он выбрал Оракл»? Или как там было. Ну, в этом ключе, конечно, да.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Встречается такое очень часто, и,в основном, я с тобой согласен, но кое-какие детали ты упускаешь.

А закупант рассуждает просто — деньги не его, конторские, надо это срочно исправить

fix, ну ты понял. Кстати, правила опта и к дельте применяются.

руководство выслушает закупанта, и согласится.

На то они и есть «эффективные менеджеры», впаривать умеют. Но в руководстве зачастую они же, только с другим интересом, тут конфликт и «а давайте посчитаем оба варианта». Ну и, понятно, «на спичках» экономить нормальная контора не будет, хотя и не такие чудеса случаются.

чуть что — с него спросят

Это фантастика, спрашивают с эксплуатантов. Исключений нет.

А в масштабах большой конторы итоговая цена не сильно отличается

Ну вот гугл, например — достаточно большая контора? А то ведь эти чудики для своих нужд БД свою пилють, про «труЪ энторпраес оракел» и не слыхали, поди? Просветишь их?

Поэтому и перестраховываются, покупают брендовое, с допобслуживанием, с сертификатами, с командой внедренцев и так далее.

Покупают, но не потому что это Единственно Правильное Решение, а потому что либо так лучше _в данном случае_, либо эффективные менеджеры эффективны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ximandr

Еще не выпущен равно как и для PowerPC.

И что получается - с одной стороны чтобы оракл не забил на клиентов HP пришлось обращаться в суд. Иначе было бы все просто - класть нам на ваш бизнес и затраты, продажи низкие, меняйте сервера. С другой стороны, все равно, harm done как говоря буржуи. Итаниум переведен в наименее приоритетные платформы, клиенты меняют парк серверов, НР подсчитывает убытки и собирается подать на Оракл в суд за упущенную выгоду, Оракл заявляет что продолжение поддержки - это 95 млн. убытков. Где тут пресловутая надежность бренда с мировым именем?

scott_tiger ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Года два назад полетел один сервак в ферме, так известная фирма молча приехала с таким же серваком, молча демонтировала сломанный, вставила новый и уехала.

Заметь, дело не в том какого бренда сервак, ОС и ПО на нем, а кто интегратор и сколько ему уплачено за поддержку.

ПК для пользователей берут с допобслуживанием на 3 года. И точно так же привозят новый и забираются старый. Без каких-либо разговоров и возражений.

И тут тоже дело не в том кто производитель ПК и какой софт на нем стоит, дело в том на каких условиях и с каким обслуживанием он закуплен.

Интеграторы нечасто предоставляют решения одного-единственного производителя, как правило это ряд производителей железа/софта, из которых интегратор собирает стандартные паттерны, которые уже адаптирует под нужды заказчика. Другое дело, что от интегратору выгоднее продавать дорогие решения, потому что собственный доход зависит от этого.

Что до ответственности - производитель ПО ответственности за убытки не несет. Как правило не гарантируется даже исправление ошибок в ПО, максисмум - возврат денег за продукт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Руководству проще взять готовое решения с техобслуживанием и ответственностью.

Oracle не несет ответственности за потерю данных. В металинке достаточно багов с решением «восстановитесь из последнего бэкапа», могу рассказать пару баек из собственного опыта эксплуатации.

scott_tiger ★★★ ()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

Это естественно. Другое дело сколько месяцев твой бизнес будет стоять и нести убытки в ожидании, пока в Оракле найдут кого-нибудь разбирающегося в ихнем софте.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Поэтому и перестраховываются, покупают брендовое, с допобслуживанием, с сертификатами, с командой внедренцев и так далее.

Далеко не всегда поэтому. Опять-же могу рассказать пару баек из собственного опыта.

Как одна госконтора выбирала интеграторов. Интегратор X приходил, проводил презентацию для специалистов. Интегратор Y приходил, проводил презентацию для руководства за закрытыми дверями, после чего специалистам спускалось задание написать обоснование закупки решения у интегратора Y на основании неоспоримых преимуществ.

Или как в 2000 каком-то году, другая госконтора закупила под сервер БД катастрофоустойчивый кластер HP/DEC Alpha от HP под VMS, который с производства давно сняли и чудом еще не сдали на металлолом. По неизвестной причине руководитель проекта, он-же закупант, довольно быстро после внедрения уволился по собственному желанию.

Как лицу, ответственному за принятие решения в тендере интегратор предлагал платить зарплату в течение всего срока эксплуатации их комплекса, если он будет выбран.

Как в немелком банке закупантам было дано указание закупать всю технику - от ПК до серверов в компании, с ценами от 15 до 25% выше среднерыночных и только в ней.

Ну и т.д. Как бы очевидно, что мотивация тут несколько иная чем указал ты.

scott_tiger ★★★ ()
Последнее исправление: scott_tiger (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Другое дело сколько месяцев твой бизнес будет стоять и нести убытки в ожидании, пока в Оракле найдут кого-нибудь разбирающегося в ихнем софте.

Я не совсем понял что ты имеешь в виду. Но ответить попробую.
Ораклу покласть с прибором на то сколько будет стоять твой бизнес. Если ты заплатил за стандартный супорт, то до окончания срока, отведенного на ответ в рамках этого супорта оракл может вообще не заглянуть в твой реквест, а заглянув, ответить - обновитесь до последней доступной версии, в ней это баг не замечен.

scott_tiger ★★★ ()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

Примерно о том и речь. При этом пока на стороне конечного пользователя Оракла пройдут все циклы разработки их собственного барахлишка и, интеграции с нашим софтом (я работаю в конторе, которая пилит продукт, использующий эту БД), прогонят все циклы тестирования, бывает, что и жизненный цикл версии БД подходит к концу, и похрен там на премиум саппорт. К счастью, такие тёрки начинаются в очень редких случаях когда проблемы - действительно проблемы. А за советом обновиться на новую версию Оракла, какой патчик там ему поставить, или какие настройки покрутить покупатели нашего софта звонят не в Оракле, а нам. Просто потому, что у нас работают умные люди, разбирающиеся в продукции этого вашего Оракле и которые помогут решить проблему за считанные дни. В отличие от самого Оракла, с техподдержкой которого связываться бессмыссленно. И я на 146% уверен, что если бы дело происходило с каким-нибудь постгресом, то мы никогда бы не услышали никаких жалоб от клиентов, а всеи их проблемы оперативно бы разруливались кем-нибудь из многочисленных компаний, оказывающих услуги поддержи по этой БД. Просто потому, что постгрес - продукт открытый и там монополизм невозможен, ведь если ты плохо оказываешь услугу, заказчик всегда найдёт кого-то, кто окажет её хорошо.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.