LINUX.ORG.RU

ONLYOFFICE признан несовместимым с AGPLv3

 , ,

ONLYOFFICE признан несовместимым с AGPLv3

1

3

15 апреля Фонд СПО признал лицензию ONLYOFFICE несовместимой с лицензией AGPLv3. Поводом для разбирательства послужил конфликт вокруг проекта Euro-Office - европейского форка пакета ONLYOFFICE. В марте 2026 года создатели Euro-Office удалили из лицензии AGPLv3 некоторые дополнительные пункты, которые ONLYOFFICE добавил в 2021 году. Эти пункты, в частности, требовали от всех производных продуктов сохранять оригинальный логотип ONLYOFFICE. Разработчики ONLYOFFICE посчитали, что удаление этих требований является нарушением лицензии, и пригрозили судебными исками.

Юрист Фонда СПО Кшиштоф Севич (Krzysztof Siewicz) выступил с официальным разъяснением, встав на сторону Euro-Office. Он заявил, что дополнительные требования ONLYOFFICE выходят за рамки, разрешенные AGPLv3.

Хотя раздел 7(b) AGPLv3 допускает добавление требований об указании авторства, Фонд СПО считает, что логотип является элементом товарного знака и бренда, а не относится к упоминанию автора. Требование его сохранения — это недопустимое «дополнительное ограничение».

Ключевым аргументом фонда является раздел 7 лицензии AGPLv3, который предоставляет пользователям право удалять любые ограничения, внесённые сверх условий, определенных в разделах 7(a)-7(f). Действия создателей Euro-Office абсолютно легальны.

Фонд СПО подчеркивает, что если проект хочет добавить свои собственные условия, он может создать на основе AGPL собственную лицензию. Однако в таком случае запрещается называть ее «AGPL», так как это вводит пользователей в заблуждение относительно их реальных прав.

Фонд СПО призвал компанию ONLYOFFICE публично и недвусмысленно заявить, что их программное обеспечение распространяется под стандартной лицензией AGPLv3, и подтвердить право всех пользователей удалять любые «дополнительные ограничения» из полученных копий. В противном случае фонд оставляет за собой право принимать дальнейшие меры для защиты принципов свободного ПО.

>>> Источник (russiaos.ru)

>>> Оригинал новости на fsf.org

★★★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от firkax

А эта надпись, оказывается, вообще не пункт. Она написана среди других надписей,

На этом месте я подзавис несколько.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А если код выложен, как заявлено под одной лицензией, но добавлены какие-то ограничения сверху, то код должен считаться выложенным под заявленной лицензией или под непонятной (форкнутой заявленной с дополнительными ограничениями)?

Код выложен под той лицензией, текст которой лежит с исходниками. Что где было заявлено и какой был SPDX-тэг — вторично. Но если лицензию будут менять, то придётся получать согласие всех контрибьюторов (если они не согласились на передачу авторских прав буржуину)

UPD Ну и сторонний код под (A)GPL они в таком случае юзать у себя уже не смогут.

annulen ★★★★★
()
Последнее исправление: annulen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firkax

Ты опять за своё? Ещё раз: процитируй и укажи конкретное место, где в оригинале есть «legal notice», а в форке нет.

сколько вы еще будуте продолжать плеваться желчью? Вот давайте почитаем оригинал:

It is possible to modify the (A)GPLv3 with additional terms, but only by adhering to the terms of the license. One can also legally use the (A)GPL terms (possibly modified) in another license imposing terms outside of what the (A)GPLv3 allows, but then referring to the license as «the (A)GPL» would be false. As described in the FSF’s Frequently Asked Questions on GNU Licenses, this kind of license modification has requirements to make sure the resulting license is never confused with any of the FSF’s licenses.

В оригинале нужно обратить внимание на слово «terms». Открываем версию от ONLYOFFICE и видим, что приписка касается раздела «How to Apply These Terms to Your New Programs», который идет после «END OF TERMS AND CONDITIONS», т.е. никакие условия AGPLv3 компания ONLYOFFICE не меняла, а просто в разделе инструкций расшифровала, что владелец имущественных прав подразумевает под пунктом " b) Requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it", а для особо одаренных они еще вписали куда нужно обращаться за разъяснениями: «You can contact Ascensio System SIA at 20A-6 Ernesta Birznieka-Upish street, Riga, Latvia, EU, LV-1050»

В русскоязычной версии новости написан совсем откровенный треш и угар:

Фонд СПО считает, что логотип является элементом товарного знака и бренда, а не относится к упоминанию автора

В оригинале никакой речи о товарных знаках не идет - это исключительно выдумка редактора или автора русскоязычного сайта - с его точки зрения приписки в коде «(C) Ascensio System SIA» тоже являются элементом товарного знака и бренда и их точно также можно вырезать из кода…

Теперь относительно того, успели европейцы убрать логотипы или нет:

в оригинальной лицензии были указаны условия, с которыми допускается модификация ПО, эти условия срезали, теперь если я форкну этот самый ЕвроОфис будет получаться, что я свободно могу срезать копирайты и логотипы ONLYOFFICE и мой форк будет лицензионно-чистым: я же не ONLYOFFICE форкал, а что-то другое. Чет сильно сомневаюсь, что так оно работает.

borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Цитирую:

  To do so, attach the following notices to the program.  It is safest
to attach them to the start of each source file to most effectively
state the exclusion of warranty; and each file should have at least
the "copyright" line and a pointer to where the full notice is found.

    ONLYOFFICE Document Server
    Copyright (C) 2010-2021 Ascensio System SIA

    This program is free software: you can redistribute it and/or modify
    it under the terms ...............

    ...............

    Pursuant to Section 7(b) of the License you must retain the original 
    Product logo when distributing the program. Pursuant to Section 7(e) we
    decline to grant you any rights under trademark law for use of our
    trademarks.

Also add information on how to contact you by electronic and paper mail.

Абзац в начале - требование (?) лицензии о том, что надо нижеприведённый текст включать куда-то там. Фраза про «you must retain» - часть этого текста, который предыдущим абзацем требуется включать. То есть форкатели обязаны в свои лицензионные тексты включать требование (к форкателям второго уровня, видимо) сохранять логотип.

Фраза «Also add information on how to contact you by electronic and paper mail.» - уже следующее требование.

Очевидно, авторы лицензии имели ввиду совсем не это, но вышло так, что ещё раз свидетельствует о том, что правил лицензию кто-то странный.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Есть два (на самом деле больше, но мы сейчас остановимся на этих) требования. Первое: «attach the following notices to the program». Второе: «you must retain the original Product logo». Оба они должны быть исполнены.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от borisych

сколько вы еще будуте продолжать плеваться желчью?

Ты совсем глупый? Или тролль? Пятый раз повторяю, я просил простую вещь - процитировать пруф вот к этой твоей фразе:

автором продукта объективно является Р7 как не крути, указывать кого-то иного как минимум не по-мужски.

в которой ты заявил, что они указали не то авторство. Вот прямую цитату указанного авторства в оригинале и цитату его подмены в форке (можно в виде ссылки на гитхаб с #-якорем на нужные строчки). ГДЕ ОНИ?!

Я, в данной ветке беседы начиная с того заявления, не вступал ни в какие дискуссии, не занимался оценкой ни чьего поведения, только раз за разом пытался получить эту самую цитату. Вместо этого вижу отсылки к чьим-то заявлениям, ссылки на fsf зачем-то, и прочие материалы, которые в вопросе не упоминались. Сколько можно то?

что я свободно могу срезать копирайты и логотипы ONLYOFFICE

Копирайты - не можешь. И eurooffice не могут и скорее всего не делали - пруф ты до сих пор не предоставил (а если делали - их засудят).

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от ugoday

Прочитай внимательно что я написал перед тем как отвечать.

firkax ★★★★★
()

Отлично - очередная попытка ограничения свобод со стороны корпорастов спущена в унитаз. Туда ей и дорога.

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Просто форкнуть, забив на лицензию?

Нет, просто форкнуть забив на дополнительные ограничения, противоречащие лицензии. Что, впрочем, уже сделано.

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firkax

Да пусть занимаются чем хотят. И я буду брать тот продукт, что захочу. Просто пусть мне палки в колеса не вставляют и все.

Просто они примазываются к опенсорсу, по сути мешая распространению информации, а не помогая.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Да да, ты еще пиратсвом назови. А лучше - изнасилованием. Или геноцидом. Так страшнее звучит.

Я и оплатил это своим временем. Я выделил код. Нажал пкм. Выбрал «Скопировать». Я потратил свое время и свои силы. Может даже потом доработал код. Что тебе еще надо? Чего ты при этом лишился?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Просто пусть мне палки в колеса не вставляют и все.

Ещё чего захотел. Как ты плюёшь на чужие желания, так и все с чистой совестью будут плевать на твои, не удивляйся.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А вот это вечная борьба прогресса и консерватизма. Одни пытаются двигать цивилизацию вперед, распространяя, придумывая. Вторые наживаются на первых, обычно ничего сами не придумывая, к слову, но закрывая доступ к знаниям остальным - останавливая прогресс.

И это естественное желание - ничего не делать, но бабло рубить. Я его вполне понимаю. Но и понимаю его вред.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Так лицензий и нет. Есть просто договоренность на уровне сильных - наказывать более слабых за то, что ничего не стоит в плане производства. Собственно все. Сильные присосались к бездонной жиле, где можно ничего не делать, а производимое получать. Правда здорово? И назвали это патентным правом и лицензиями.

Защищает от чего? От чего ты собрался защищать информацию? Она просто есть. Она будет есть, пока есть те, кто ее генерируют. Лицензии никого ни от чего не защищают, они помогают заработать бабла, ограничивая распространение информации.

Вот эти условия и есть ограничители. Остановить распространение информации ты не можешь - это бесплатно и мгновенно. А вот наказать распространителей можешь - для этого придуманы лицензии.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Ну вот видишь! Это всегда взаимно. Вы вставляете палки в колеса нам, плюя на развитие и тормозя его, мы плюем на ваши желания, используя информацию так, как хотим мы.

Все взаимно и честно пока. В целом пока баланс на нашей стороне и прогресс двигается.

Сейчас по этому поводу как раз «вторая русско-японская» разгорается в интернетиках. Почитай. Очень интересные два подхода.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от My_quest

А где тут «красные» и где «белые»?

Где-то новость преподносят под соусом угнетения наших, где-то, что Онлиоффис учинила какую-то дичь против опенсорса) Мне кажется второе точно имеет место.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Просто они примазываются к опенсорсу,

Авторы продукта имеют право накладывать любые условия на его распространение. Остальные имеют право согласиться или пройти мимо.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А мы сейчас про законодательство или про здравый смысл? По законодательству да - имеют. И это тормозит распространение информации и развитие.

А по здравому смыслу ты накладываешь ограничение на сочетание символов. На информация, ограничивая возможности ее распространения и затормаживая прогресс.

Это как запретить жарить яйца, например. И запретить распространять рецепты яичницы. А чего - запатентуй и запрещай. Если кто то пожарит яичницу, ты что то с этого потеряешь? Нет. Но наказать сможешь. И получить выгоду сможешь. Разумно такое право? А законно?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А вот это вечная борьба прогресса и консерватизма.

Товарищ, вы не на митинге.

Так лицензий и нет.

Тогда и opensource нет. Если юридическая защита перестала работать, то нет никакого смысла выкладывать код.

И назвали это патентным правом и лицензиями.

Предложите альтернативу. Ну, кроме как держать всю информацию засекреченной. Это мы уже проходили.

От чего ты собрался защищать информацию?

Не информацию, а свои интересы. Я добыл некии знания. Могу поделиться, могу нет. Второй вариант проще и понятнее, но первый может предоставить некие дополнительные плюшки. Но для этого нужен обеспечивающий их механизм. Не без недостатков, но, опять же, альтернатив пока не придумано.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

У тебя навязчивая идея о некоем прогрессе и о том что тебе свыше дано право плевать на людей ради своей сверх-идеи. Рекомендую сходить на консультацию к психиатру по этому поводу.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Юридическая защита чего? Ты вдумайся в этот бред изначально? От чего защита?

Предлагаю альтернативу: отмена запретов на то, во что ты не вложил труд. Собственно это решает все проблемы. Кроме проблем нахлебников наживающихся на подобной деятельности. Зато решает много текущих проблем.

А держать в секрете, да - это уже проходили. Уже не получается. Потому и ввели патентное право, как решение невозможности держать в секрете.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А мы сейчас про законодательство или про здравый смысл?

И то, и другое.

накладываешь ограничение на сочетание символов.

С результатом моего труда я волен поступать как пожелаю.

и затормаживая прогресс.

Отнюдь. Это вы этим занимаетесь. Если неблагодарные свиньи будут слишком сильны, то у творцов просто пропадёт мотивация. Нет мотивации, нет прогресса.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Юридическая защита чего?

Интересов авторов программы. В данном случае — юридического лица.

отмена запретов на то, во что ты не вложил труд.

А код onlyoffice’е откуда взялся, ветром надуло?

Уже не получается.

Где скачать исходники MS Office?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Патенты ввели не из-за невозможности держать в секрете, а для того, чтобы в этом пропала нужда. Чтобы изобретатель мог обнародовать своё изобретение, не опасаясь, что его в итоге ограбят тебе-подобные.

Без патентов: изобретатель никому ничего не рассказывает, надеется сам единолично эксплуатировать своё изобретение, но в большинстве случаев до этого дело либо вообще не доходит, либо эксплуатация завершается когда изобретатель умирает.

С патентами: изобретатель делится своим изобретением с обществом, но под условием, что общество не будет без спросу этим пользоваться. Однако, кто-то такое разрешение всё же обычно получает (возможно, за оплату, возможно и просто так), и в итоге шансы довести всё это до реальной, полезной обществу продукции повышаются. А спустя какое-то время после смерти изобретателя запреты снимаются и общество может пользоваться изобретением без патентных ограничений.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Результат твоего труда, это когда ты что то произвел. А что ты произвел, когда я использую сочетание символов, которое когда то написал ты? Это произвел уже я, а не ты.

Произвел ты стул, шкаф. Если я отберу у тебя стул, который ты произвел, у тебя не будет стула, а у меня будет. Если я напишу функцию, которую когда то написал ты, у нас будет по две функции. А ты пытаешься запрещать мне писать информацию, которую ты когда то уже написал - это бред.

В информационном произведении ты производишь один раз, а выгоду пытаешься получить уже не с произведенного, а с копий которые ты лично не производишь. В итоге блага произведенные реально ты получаешь, а труд свой не вкладываешь. Значит произведенные блага оплачивает тебе тот, кто что то реально производит. Это я так мягко намечаю, что это лично из за тебя дети в африке голодают.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ну, то есть не опенсорса, а твоего кармана - так и пиши. Ты запатентовал по сути сочетание символов и пытаешься с этого поиметь выгоду. Опенсорс тут не при чем.

Нигде не скачать исходники МС офис - он не опенсорс. Но ты можешь скопировтаь его копию. И это не лишит майкрософт этой копии, представляешь?! У тебя будет копия, в которую никто, кроме тебя не вложил свой труд и время.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Это твоя интерпретация событий. Однако практика показывает совсем иное. Давай отталкиваться от реальности, а не от трактовки.

В реальности то что можно скрыть - скрывают. Как эти рецепты кокакол. Что нельзя скрыть - патентуют и наказывают за распространение. И выдаивают до максимума. В реальности патентуют и общественное достояние, как фильмы мультики СССР.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mshewzov

С точки зрения закона ребята из Онли Офиса могут лицензировать свой софт под любой лицензией, хоть даже взять AGPL

Если бы ребята из Онли Офиса разработали свой продукт с нуля - то 100500, но вот чую спинным мозгом что их продукт родился как форк и сборная солянка GPL/AGPL проектов и выбора у них особого не было. Но как всегда в русском бизнесе решили попытать счастья на «прокатило». Не прокатило.

Конечно могу ошибаться ибо код не изучал, но учитывая сложность проекта создание такого с нуля кажется практически невероятным за те смехотворные сроки прошедшие с начала госпрограмм инвестирования в отечественное ПО.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

С результатом моего труда я волен поступать как пожелаю.

Это бла-бла-бла булл шит.

Патентное право в свое время было двигателем прогресса. Но сейчас оно превратилось в оковы регресса и стагнации.

Раньше Эдисон изобретал лампочку, патентовал, получал деньги, ботател, изобретал дальше.

А теперь мы патентуем какую-то общую херню - например приходит такой хрен и говорит я патентую метод ввода информации движением руки. Вау.

Потом какой-то инженер в муках рожает мышку - разрабатывает схемы, корпит над рассчетамиЮ ставит опыты. Вау - продукт. начинает выпуск.

А тут приходит мудак из первого патента и говорит - а я уже запатеновал ввод информации движением рук. Ваша мышка - это же оно. Все бабло - мне.

И так сейчас везде - что бы ты не изобрел и не сделал - найдетс мразишь который зарабатывает на том что у него есть патент на право двигать рукой или пердеть жопой.

МНе кстати еще интересно вот что - есть же такой говнюк в СШП который заявил права на луну, марс, венеру - и даже участки продает там. Вот сейчас свЪ. прпЪ ИлонЪ МарсианскийЪ трудится, ракеты строит, прилетает на Марс - а ему опа - иск от Филлипа Киркорыча который купил участок на марсе у официально зарегистрированного в США хозяина всего Марса. Плати аренду за посадку на моем участке….

Ну вот это примерно суть патентной системы сейчас. И одна из причин почему Поднебесная сейчас на низком старте в будущее - что они срать хотели на патенты, по крайней мере в своей стране. Им не важно кто там зарегистрировал патент на движения рук - они платят инженеру который сделал мышку, а не патентному троллю.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Вот в этом то и беда - Эдисон лампочку не изобретал. Там как раз показательная история со всем этим, когда изобрел один а выгоду поимел совсем другой, вставляя палки в колеса прогрессу.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

учитывая сложность проекта создание такого с нуля кажется практически невероятным за те смехотворные сроки прошедшие с начала госпрограмм инвестирования в отечественное ПО

Наверняка сами у себя своровали же. OnlyOffice - это бывший TeamLab (teamlab.com сейчас смотрит на onlyoffice.com). Чтобы посмотреть как оно раньше выглядело впишите в хостах 81.192.194.244 WIN-6BTLMM7C4GU и полюбуйтесь на http://81.192.194.244/TeamLabOfficeAppsExample/

borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А что ты произвел, когда я использую сочетание символов, которое когда то написал ты?

Работу, которой пользуются неблагодарные свиньи.

В информационном произведении ты производишь один раз, а выгоду пытаешься получить уже не с произведенного, а с копий

Имею право. Не нравится — проходите мимо.

В итоге блага произведенные реально ты получаешь

За деньги. Очки прогресса за вклад в opensource в магазинах не принимают.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

ГДЕ ОНИ?!

В России гитхаб забанен? открываем https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/ и https://github.com/Euro-Office/DocumentServer и сравниваем:

  • логотипы срезаны
  • отсылок к автору нет

README.md - это часть исходного кода как ни крути, в лицензии оно как «инструкции» проходит.

borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от borisych

Неважно как оно выглядело - важно где они взяли движок. Либра взяла движок из старофиса и развивалась как опенофис под крылом и на деньги корпов. А вот просто так с нуля - ну честно говоря хотелось бы верить, но жизнь отучила….

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

а твоего кармана - так и пиши.

Именно так. Я субъектен. Я реален. Я хочу кушать. У меня есть интересы. А опенсорс-прогресс-информация — это фикция. Отвлечённые понятия. И вот вы пытаетесь прогнуть живого человека в угоду фантастической сущности. Фу таким быть.

Нигде не скачать исходники МС офис

Да неужели. А кто там раньше говорил «держать в секрете, да - это уже проходили. Уже не получается». Выходит, получается. И весьма неплохо.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от borisych

логотипы срезаны

Судя по всему - законно.

отсылок к автору нет

А это повод для встречного иска.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Имеешь. Но и я имею написать такой же код, не? Или если ты написал сочетание двух букв первым, я такое же сочетание не имею написать уже? Давай запретим алфавит?

Не путай то во что твой труд вложен с тем, во что не вложен. Ты имеешь право на первое, но не на второе. То что сейчас законодательно ограничивают второе - это уже просто косяк системы. Держат баланс.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Либра взяла движок из старофиса и развивалась как опенофис под крылом и на деньги корпов. А вот просто так с нуля - ну честно говоря хотелось бы верить, но жизнь отучила….

ну вы нашли кого сравнивать, грантоедов, занимающихся переименованием файлов, и продуктовую команду. первую версию гугдокс написали три чувака за менее чем год, а потом продались гуглу за сотни нефти

borisych ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Что получается - то держат. Что не получается, патентуют. Я так и написал. Я вполне поддерживаю право держать в секрете - ты сделал, держи.

Но я не поддерживаю право ограничивать прогресс. Как ты держишься за свой карман, так и я за свой. Чьи интересы важненее - моего кармана или твоего?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Это бла-бла-бла булл шит.

Могучий аргумент, не поспоришь.

Патентное право в свое время было двигателем прогресса. Но сейчас оно превратилось в оковы регресса и стагнации.

Ничего лучше пока не придумано. Либо так, либо все сидят и тратят 1% сил на разработку, 99% — на запутывание и скрытие секретов.

Наличие патентных троллей в целом прискорбно, но если есть правила, значит есть те, кто будет стараться их использовать в свою пользу. Что теперь, законы отменять раз мошенники существуют?

есть же такой говнюк в СШП который заявил права на луну, марс, венеру - и даже участки продает там.

Увеличивает ВВП страны как может. Вреда никому не приносит, развлекает публику. Но нет, есть в Барнауле неравнодушные люди, которые выведут вредителя на чистую воду!

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Но и я имею написать такой же код, не?

Самостоятельно и с нуля — безусловно. Но это не случай евроофиса.

Давай запретим алфавит?

Пьёте?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А почему ты мне указываешь как писать код? А если я через ИИ его напишу? А если в соавторстве? А если я найму программистов и они мне его напишут - уже не считается? Ты можешь указывать себе как писать - выбирай, пиши. А я сам буду выбирать.

А чем по твоему одно сочетание букв отличается от другого? Чем буквы в твоей программе отличаются от книги художественной, например? Это просто информация. Ты взял сочетание букв и хочешь на них права.

Это деструктивное поведение для общества. Хотя на какое то время может позволить тебе жить за счет других.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Вреда никому не приносит, развлекает публику.

он развлекал публику без вреда пока ИлонаЪ не было. А теперь жди исков от барнаульских олигархов купившиз у клоуна кратер на марсе к инженерам и космонавтам которые туда долетели.

Все ровно также как с патентными троллями - да пусть себе патентует, херня какая-то - зато доллар в бюджет за регистрацию. А потом бляха-опа.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

я не поддерживаю право ограничивать прогресс

Но именно к этому приводит то, к чему вы призываете.

Как ты держишься за свой карман, так и я за свой. Чьи интересы важненее - моего кармана или твоего?

Автора продукта. Почему? Потому что он сделал продукт и если его карман не будет почтён, то интерес создавать продукты у него пропадёт.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

А теперь жди исков от барнаульских олигархов купившиз у клоуна кратер на марсе к инженерам и космонавтам которые туда долетели.

Мы же оба понимает, что это идиотский пример, так что можно и не отвечать.

Все ровно также как с патентными троллями

А это уже ваша фантазия.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ну так и я пишу продукт. В чем проблема? В том что мой продукт похож на твой? Ты в этом не участвуешь, заметь. Просто мой продукт идентичен твоему вышел.

Про интерес это ты заливай кому другому. 99,9% шедевров созданы не из за денег и не за плату. Кто хочет - создает. Кто не хочет - ищет отговорки.

Не будет интереса у тебя, найдется тот, у кого будет интерес. Не ты один такой умный, ты вообще не уникальный в этом.

Я тебе предлагаю выход. Ровно такой же как нашли писатели, музыканты, например - получать деньги за сервис, а не за ничто. Напрмиер музыканты проводят концерты. Получай деньги за сервис, а не за разовый продукт. Ты моешь сделать сервис, которым будут пользоваться, который будет лучше других. Получай за него деньги развивай. В чем проблема? Это будет твой труд. Все будет честно.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Автора продукта

Ну для этого надо очень четко различать автора продукта который разрабатывал и вкладывал труд душу и деньги, патентного тролля который зарегистрировал свое право на создание офисного пакета или ввода информации нажатием кнопки, и хитрого бизнесмена который упер опенсорсный продукт, поменял там пару строк в копирайте и лицензии и выдал за свой потратив минимум времени и труда и внеся туда минимум ценности

а вот тут увы есть инженеры которые разрабатывают продукт и патентные тролли профессионально занимающиеся экспроприацией прав на продукты у инженеров. И понятно что в суде инженер проиграет.

Корпорации выживают ибо могут себе позволить и хороших инженеров, и хороших юристов - но при этом те средства которые моглии бы пойти на инженеров иду на юристов, что тормозит прогресс.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Да даже автору. Ну ты вдумайся в бред. Вот есть два человека. Ладно, есть 7-8 миллиардов человеков. Каждый день каждый из них трудится, что то делает. Каждому из них каждый день надо есть, надо где то жить.

И разработчик софта и говночист и столяр. Все каждый день трудятся, работают. День за днем, год за годом - всю жизнь.

Но один поработал час и получает потом деньги годами, хотя труд уже не вкладывает свой. А второй должен вкладывать свой труд ежечасно. Тебе не кажется это странным? Едят оба одинаково плюс минус.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну так и я пишу продукт.

Пишите или списываете?

Про интерес это ты заливай кому другому. 99,9% шедевров созданы не из за денег и не за плату.

Это я уже проходил, когда пытался академическую карьеру строить. Работать за спасибо более не интересует. Тем более и спасибы от вас хрен дождёшься.

Не будет интереса у тебя, найдется тот,

Это такая вариация захода «вас таких за проходной очередь»?

Ты моешь сделать сервис

И продавать за деньги. Открывать, конечно, ничего не буду, потому что незачем. Работать лучше с бизнесом, желательно крупным. Нищеброды идут нафиг по причине «нищеброды». Отличный план, не шучу.

ugoday ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.